馮思遐
(南通紡織職業(yè)技術(shù)學(xué)院,江蘇 南通 226007)
2006年教育部頒發(fā)了《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教聲教學(xué)質(zhì)量的若干意見》(簡稱“16號”文),提出了“大力推行工學(xué)結(jié)合,突出實踐能力培養(yǎng),改革人才培養(yǎng)模式”的理念,同時明確提出:“高等職業(yè)院校要強化質(zhì)量意識,尤其要加強質(zhì)量管理體系建設(shè),重視過程監(jiān)控,吸收用人單位參與教學(xué)質(zhì)量評價,逐步完善以學(xué)校為核心、教育行政部門引導(dǎo)、社會參與的教學(xué)質(zhì)量保障體系”。[1]高等職業(yè)教育歷經(jīng)二十多年的發(fā)展,人數(shù)規(guī)模的急劇擴張激化了高等職業(yè)院校工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)等質(zhì)量方面的問題與矛盾,引發(fā)了高等職業(yè)院校自身巨大的生存競爭壓力。
在此背景下,探索“工學(xué)結(jié)合、校企合作、產(chǎn)教結(jié)合”的教學(xué)模式,并加強對工學(xué)交替人才培養(yǎng)模式教學(xué)質(zhì)量控制的研究顯得尤為重要。它是人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要保障,是完善實踐教學(xué)管理模式的基礎(chǔ)。
當(dāng)今,大多數(shù)高職院校教學(xué)質(zhì)量評價體系中工學(xué)結(jié)合教學(xué)質(zhì)量評價體系是比較薄弱的環(huán)節(jié)。縱觀目前國內(nèi)的研究情況,大多數(shù)高職院校都在深入研究和開展工學(xué)結(jié)合教學(xué)體系改革,但大多數(shù)高職院校對工學(xué)結(jié)合課程仍沿用的是理論課堂的教學(xué)質(zhì)量評價體系,對工學(xué)結(jié)合教學(xué)模式的針對性較弱。
針對當(dāng)前高職教育教學(xué)質(zhì)量評價現(xiàn)狀分析得出,工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式教學(xué)質(zhì)量評價體系存在三方面問題:一是尚未形成系統(tǒng)化的評價體系;二是尚未形成適應(yīng)工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控模式;三是尚未形成明確、健全的評價質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
為了進一步研究工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式教學(xué)質(zhì)量評價體系的相關(guān)問題,本文主要探討工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式的內(nèi)涵、教學(xué)評價與教學(xué)質(zhì)量評價的區(qū)別、課堂教學(xué)質(zhì)量評價與工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式教學(xué)質(zhì)量評價的關(guān)系。
工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)教學(xué)質(zhì)量評價體系應(yīng)緊密結(jié)合工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式的特性,因此研究工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式教學(xué)質(zhì)量評價體系應(yīng)以研究工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式為基礎(chǔ)。
工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式是以培養(yǎng)學(xué)生的全面職業(yè)素質(zhì)、崗位適應(yīng)能力和就業(yè)競爭能力為主線,以校企兩種不同的教育環(huán)境和教育資源為平臺,通過學(xué)校和合作企業(yè)的雙向介入,將學(xué)生在校的理論學(xué)習(xí)、基本技能訓(xùn)練與在企業(yè)實際工作經(jīng)歷的學(xué)習(xí)有機結(jié)合起來。這種形式是學(xué)校根據(jù)人才培養(yǎng)計劃和企業(yè)的需要,打破傳統(tǒng)的學(xué)期安排,將原來的學(xué)習(xí)計劃重新劃分,在完成理論知識學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上,以實踐能力培養(yǎng)為核心,進行課程結(jié)構(gòu)和教學(xué)方法的改革,實現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)實踐與學(xué)校理論學(xué)習(xí)相互交替,形成“學(xué)——工——學(xué)”交替形式,也就是“理論——實踐——理論”的人才培養(yǎng)模式,這與傳統(tǒng)的教學(xué)評價甚至教學(xué)質(zhì)量評價是完全不同的。
教學(xué)評價簡單地說就是對教學(xué)組織與教學(xué)活動的評價,其評價對象主要是教學(xué)組織者。教學(xué)評價涉及到教學(xué)過程的每一個環(huán)節(jié),如教學(xué)計劃設(shè)計、教師表現(xiàn)、課堂教學(xué)組織、學(xué)生學(xué)習(xí)效果等方面。概括地說,教學(xué)評價是根據(jù)人才培養(yǎng)目標(biāo)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),對教學(xué)過程進行科學(xué)、系統(tǒng)地調(diào)查,從搜集到的各方面信息,判斷教學(xué)活動的價值和存在的優(yōu)缺點,并據(jù)此進行調(diào)整和優(yōu)化教學(xué)活動的過程。教學(xué)質(zhì)量評價是為了提高教學(xué)質(zhì)量,以教學(xué)目標(biāo)為依據(jù),制定科學(xué)的指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn),運用有效的技術(shù)手段和方法,對教學(xué)活動的全過程及其結(jié)果進行測定、衡量,并給予價值判斷。[2]
所謂課堂教學(xué)質(zhì)量是教師和學(xué)生依照人才培養(yǎng)目標(biāo),通過共同參與并完成課堂教學(xué)任務(wù),達成教學(xué)目標(biāo)的程度和水平。課堂教學(xué)質(zhì)量是一個綜合指標(biāo),它不僅包括課堂教學(xué)活動達成傳授知識、形成既能的目標(biāo)的程度,還包括對學(xué)生情感的發(fā)展、良好態(tài)度的培養(yǎng)、個性的完善等方面目標(biāo)的達成程度。[3]
工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式教學(xué)質(zhì)量是教師、學(xué)生、學(xué)校、企業(yè)、社會,通過相互配合,共同參與教學(xué)過程,促進學(xué)生實現(xiàn)與崗位“零距離”對接,把理論學(xué)習(xí)和實踐操作相結(jié)合,從而達到教學(xué)目的和人才培養(yǎng)目標(biāo)的水平。與課堂教學(xué)質(zhì)量評價相比,工學(xué)結(jié)合教學(xué)質(zhì)量評價是更為多層次、多主多維度的綜合指標(biāo)。它不僅反映了學(xué)生的理論學(xué)習(xí)成效和實踐操作的能力,還反映了教師的專業(yè)技能水平、校企合作共建的成效和力度,行業(yè)、社會對專業(yè)的扶持等多方面情況。
因此,課堂教學(xué)質(zhì)量和工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式教學(xué)質(zhì)量是職業(yè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量管理、教學(xué)能力考核的重要的兩個部分,是改進教學(xué)管理、提高教學(xué)質(zhì)量的重要措施。充分認(rèn)識工學(xué)結(jié)合教學(xué)質(zhì)量評價的概念,有助于區(qū)別課堂教學(xué)質(zhì)量評價的內(nèi)涵,抓住工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式的關(guān)鍵與核心,建立與之配套的制度措施,使工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式教學(xué)質(zhì)量評價真正發(fā)揮其應(yīng)有作用。
目前高職院校教學(xué)質(zhì)量評價工作的研究尚處于初級階段,尤其是在工學(xué)結(jié)合教學(xué)模式方面的質(zhì)量評價有待進一步研究和探討。薄弱環(huán)節(jié)如下:
1.高職教育評價體系方面
高職院校課堂教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控與評價體系相對成熟,校企共同參與的工學(xué)結(jié)合課堂教學(xué)的監(jiān)控和評價方面相對貧乏,使得培養(yǎng)模式與評價體系無法對接。
2.高職教育評價內(nèi)容方面
對高職教學(xué)評價內(nèi)容以理論課及高校教師教學(xué)評價為主,評價內(nèi)容側(cè)重于教師教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)手段、課堂組織、教學(xué)效果等方面,但工學(xué)結(jié)合教學(xué)過程環(huán)節(jié)的評價內(nèi)容還欠缺深入系統(tǒng)的探討,使得培養(yǎng)模式與評價內(nèi)容無法對接。
3.高職教育評價范圍方面
以校內(nèi)評價為主,企業(yè)、社會、家庭、學(xué)生本人及同行等多方面寬范圍的評價和反饋不夠,使得培養(yǎng)模式與評價范圍無法對接。
4.高職教育評價主體方面
工學(xué)結(jié)合教學(xué)質(zhì)量評價主體應(yīng)更具多元性。評價主體應(yīng)不僅僅局限于學(xué)生、教師、督導(dǎo)組人員、管理人員,還應(yīng)包括企業(yè)專家、實習(xí)生主管部門、社會、行業(yè)專家、家長等。但當(dāng)前教學(xué)質(zhì)量評價還往往限于專家學(xué)者和教師,行業(yè)、企業(yè)方面的評價沒有得到足夠的重視,沒有形成共同參與、交互作用的多元評價有效共同體,使得培養(yǎng)模式與評價主體無法對接。
事實上,高職院校工學(xué)集合教學(xué)質(zhì)量評價存在問題的原因有很多,教師、學(xué)生、教學(xué)管理部門、企業(yè)既是評價的主體,也是目前存在問題的多種影響因素,此外還有人員、制度、資金以及評價方案本身也對評價體系的構(gòu)建產(chǎn)生相應(yīng)的制約。現(xiàn)將主要原因歸納為以下方面:
1.對工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式教學(xué)質(zhì)量評價認(rèn)知不夠
工學(xué)結(jié)合教學(xué)質(zhì)量評價的順利有效開展是建立在對課堂教學(xué)質(zhì)量評價正確和深入認(rèn)知的基礎(chǔ)上的。保證并提高工學(xué)結(jié)合教學(xué)質(zhì)量,關(guān)鍵是做好教學(xué)質(zhì)量評價工作。這就要求不管是在理論研究還是在實際工作中要正確認(rèn)知和理解教學(xué)質(zhì)量評價的概念。要經(jīng)過長期的實踐探索,才能深刻認(rèn)識工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式教學(xué)質(zhì)量評價研究的特性,包括評價目標(biāo)、評價主體、評價對象、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法、評價內(nèi)容等各要素,以及開展工學(xué)結(jié)合教學(xué)質(zhì)量評價的重要作用和意義。
2.缺乏科學(xué)規(guī)范的工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式教學(xué)質(zhì)量評價制度
評價制度是評價體系運行的載體,是評價得以具體運行和操作的規(guī)范體系。教學(xué)質(zhì)量評價制度的建立和完善可以約束參與評價工作的各主體的行為,確定辦事的方法和步驟,規(guī)范工作程序,從而可以促進教學(xué)質(zhì)量評價工作科學(xué)化、系統(tǒng)化。大部分高職院校在工學(xué)結(jié)合教學(xué)過程中還沒有建立切實可行的評價體系,教學(xué)質(zhì)量評價和工學(xué)結(jié)合教學(xué)質(zhì)量評價都還停留在聽取督導(dǎo)和系部領(lǐng)導(dǎo)對與教師教、學(xué)生學(xué)的一節(jié)課或幾個環(huán)節(jié)的評價,并以此作為整學(xué)期的評價依據(jù)。或者通過期中或期末教學(xué)檢查突擊完成教學(xué)質(zhì)量評價工作。在評價完成后也很少能夠有詳盡的評價報告提交給相關(guān)評價參與者和被評價對象,只是能拿到一個最終的評價分?jǐn)?shù)與相對應(yīng)的獎懲結(jié)果。被評價對象無法得知自身在哪些具體方面存在缺陷,更談不上根據(jù)評價結(jié)果進行有針對性的改進和完善。沒有發(fā)揮出教學(xué)質(zhì)量評價應(yīng)有的溝通、導(dǎo)向、激勵的功能和作用。因此不規(guī)范和不完整的教學(xué)質(zhì)量評價,尤其是工學(xué)結(jié)合教學(xué)質(zhì)量評價體系的薄弱在適時調(diào)控教學(xué)管理和改進被評價對象的教學(xué)技能、教學(xué)手段,以及促進校企合作和提升社會聲譽等方面有著明顯不足。
根據(jù)高職院校工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式的目標(biāo),在目前現(xiàn)有的課堂教學(xué)質(zhì)量評價相關(guān)研究基礎(chǔ)上,本文嘗試構(gòu)建系統(tǒng)的工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式教學(xué)質(zhì)量評價體系框架,如圖1所示:
圖1 高職院校工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)示意圖
評價準(zhǔn)備是評價體系中的第一個環(huán)節(jié),是評價活動得以正常開展的基礎(chǔ)和前提。它的功能主要是規(guī)定評價的內(nèi)容、范圍、方法、手段、程序和組織等評價因素。具體包括確定評價的目標(biāo),設(shè)計評價項目和準(zhǔn)則,設(shè)計指標(biāo)體系并確定權(quán)重系數(shù),確定評價指標(biāo)的評價量表及評價標(biāo)準(zhǔn),明確信息采集方法和實施程序等。
評價必須有相關(guān)的組織保障,應(yīng)構(gòu)建以校企主管領(lǐng)導(dǎo)為主導(dǎo),二級學(xué)院(系、部)及合作企業(yè)管理中層為實施主體,教研室、企業(yè)技術(shù)部門為基礎(chǔ),教師與學(xué)生、企業(yè)技術(shù)師傅共同參與的三級網(wǎng)絡(luò)化組織系統(tǒng)。其作用主要表現(xiàn)在以下方面:(1)建立有效的教學(xué)評價指揮系統(tǒng)。(2)多主體的教學(xué)質(zhì)量評價組織能充分發(fā)揮作用。(3)根據(jù)不同專業(yè)工學(xué)結(jié)合的時間和環(huán)境不同及教學(xué)需要,合理地安排評價工作。
建立科學(xué)規(guī)范的評價運行機制,是保證教學(xué)質(zhì)量評價體系順利運行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。評價運行系統(tǒng)的主要功能和任務(wù)包括評價活動宣傳動員、收集真實信息、數(shù)據(jù)分析、處理,得出綜合性的評價結(jié)論等。高職院校工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)模式教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建過程中,應(yīng)當(dāng)建立健全教學(xué)管理督導(dǎo)制度、學(xué)生評價制度、企業(yè)專家評價制度、行業(yè)企業(yè)評價制度、教學(xué)信息員工作制度等,通過建立完善的管理制度,使得評價運行工作制度化、規(guī)范化,并得以良性發(fā)展。
評價體系中的調(diào)控系統(tǒng)是在必要的情況下,采用一定的方法手段對評價活動進行調(diào)解和控制,其作用是能夠有效識別影響評價活動的環(huán)節(jié)和因素,并采取一定的修正措施,保證評價活動能夠按照預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)進行,并解決實際問題。評價的過程不僅僅是收集信息的過程,更是一個校企雙方的共同調(diào)整的過程。它有比較嚴(yán)格的程序,能夠較全面、科學(xué)地判斷信息的客觀性,從而有助于及時調(diào)控教學(xué)目標(biāo),診斷教學(xué)過程中存在大問題,達到不斷改進工作,提高教學(xué)質(zhì)量的目的。[4]
評價反饋系統(tǒng)主要包括兩個方面,一方面是將評價結(jié)果反饋給被評價對象,使教師、學(xué)生及企業(yè)參與人員了解教學(xué)效果和改進教學(xué)工作,提高教學(xué)水平和質(zhì)量。另一方面,整個評價體系以及評價過程中所出現(xiàn)的問題和需改進的地方等信息都是由該環(huán)節(jié)反饋給評價活動的管理者。評價反饋尤其要重視公開性和透明度,所有被評價對象都有權(quán)利及時知曉自己的評價結(jié)論和結(jié)果。對于優(yōu)秀者要給予適時的表彰和獎勵,對評價結(jié)果較差者要幫他找出自身問題的關(guān)鍵并提出整改的具體措施。[5]再次,評價反饋系統(tǒng)是教學(xué)質(zhì)量評價的最后一個環(huán)節(jié),為改善評價體系、有效開展下一輪評價活動提供重要建議和改進依據(jù)。
由于時間、精力以及實際條件的限制,同時由于論者的實踐經(jīng)驗不足,在體系的研究過程中,還是存在著許多不完善之處。但深入研究并構(gòu)建工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系是大勢所趨。筆者認(rèn)為,在今后的研究中,還需要對高職教育質(zhì)量理論、評價機制、評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化以及評價的公平性、有效性等方面繼續(xù)做深層次的探究。
[1] 教育部.關(guān)于全面提高高等職業(yè)教聲教學(xué)質(zhì)量的若干意見[Z].2006.
[2] 史美君.高校教學(xué)質(zhì)量評價及指標(biāo)體系研究[J].長春大學(xué)學(xué)報,1999,9(1):68.
[3] 王利.課堂教學(xué)質(zhì)量的理論分析[D].內(nèi)蒙古師范大學(xué)論文,2004.
[4] 楊鴻.高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的研究[D].中國地質(zhì)大學(xué)(北京)碩士論文,2006.
[5] 畢菁華.建立課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系的實踐性探索[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2007,(5):296.