崔燁平 程毅

腰椎骨折發(fā)生時(shí)對(duì)其治療的方法以手術(shù)較受認(rèn)可，而手術(shù)方法的效果除保證有效的改善椎體各項(xiàng)指標(biāo)外，盡量減小手術(shù)對(duì)患者的不良影響也是重要的評(píng)估方面。而臨床中前路與后路手術(shù)均是較為常用的方法，且效果一直存在較大的爭(zhēng)議［1，2］。

本文就后路減壓椎弓根釘內(nèi)固定治療不伴有脊髓損傷腰椎骨折的效果進(jìn)行觀察，并與前路手術(shù)患者進(jìn)行比較，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 選取我院2009年2月至2011年8月采用后路減壓椎弓根釘內(nèi)固定進(jìn)行治療的不伴有脊髓損傷的腰椎骨折患者27例為觀察組，同期采用前路手術(shù)進(jìn)行治療的27例為對(duì)照組。對(duì)照組:男17例，女10例;年齡20～61歲，平均年齡(41 ±6)歲;受傷至手術(shù)時(shí)間1．5 ～6．5 d，平均(3．1 ±0．5)d;其中單節(jié)段骨折12例，多節(jié)段骨折15例。觀察組:男16例，女11例;年齡21～52歲，平均年齡(42±5)歲;受傷至手術(shù)時(shí)間

1．5 ～7．0 d，平均(3．2 ±0．4)d;其中單節(jié)段骨折 13 例，多節(jié)段骨折14例。2組患者性別比、年齡、受傷至手術(shù)時(shí)間及骨折節(jié)段等差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)，具有可比性。

1．2 治療方法 觀察組采用后路減壓椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)患者行全麻后置于俯臥位，然后以后正中切口入路進(jìn)行減壓后，將暴露病灶的上下臨近椎體分別以2枚椎弓根釘進(jìn)行撐開復(fù)位處理，然后依次進(jìn)行后期處理。對(duì)照組采用前路減壓加椎體釘棒內(nèi)固定術(shù)，選受傷椎體壓迫較為嚴(yán)重的一側(cè)作為入路，暴露病灶及減壓后，在上下臨近椎體處分別以2枚椎弓根釘進(jìn)行處理，然后依次進(jìn)行后期處理。比較2組患者的出血量、手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率及手術(shù)前后的炎性指標(biāo)、椎體指標(biāo)。

1．3 檢測(cè)指標(biāo)及方法 炎性指標(biāo)檢測(cè)項(xiàng)目包括血清IL-6、hs-CRP及TNF-α，均取患者相應(yīng)時(shí)間段的肘靜脈血進(jìn)行檢測(cè)，試劑盒為購(gòu)自上海藍(lán)源生物科技有限公司的人白介素6(IL-6)檢測(cè)試劑盒、高敏C-反應(yīng)蛋白(hs-CRP)定量檢測(cè)試劑盒(化學(xué)發(fā)光法)及人腫瘤壞死因子-α(TNF-α)定量檢測(cè)試劑盒(ELISA);椎體形態(tài)的檢測(cè)指標(biāo)包括Cobb角、矢狀徑及傷椎高度，均采用CT掃描儀。

1．4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析應(yīng)用SPSS 14．0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P ＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 2組患者出血量、手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥比較 觀察組出血量、手術(shù)時(shí)間少于對(duì)照組(P＜0．05)，并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組(P ＜0．05)。見(jiàn)表1。

表1 2組患者出血量、手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥比較 n=27

2．2 2組患者炎性指標(biāo)和椎體指標(biāo)比較 術(shù)前2組患者的血清IL-6、hs-CRP、TNF-α水平及Cobb角、矢狀徑、傷椎高度比較(P ＞0．05);術(shù)后1個(gè)月和3個(gè)月觀察組血清IL-6、hs-CRP、TNF-α水平均低于對(duì)照組(P ＜0．05)，2組患者的 Cobb角、矢狀徑、傷椎高度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)。見(jiàn)表2。

3 討論

腰椎骨折是臨床中較為嚴(yán)重的骨折類型，其中較多伴有脊髓損傷，臨床中對(duì)其治療較為重視，但是對(duì)于不伴有脊髓損傷的患者也不應(yīng)忽視，與腰椎的特殊性有關(guān)，應(yīng)采取有效且安全性較高的方式來(lái)進(jìn)行治療［3，4］，以避免手術(shù)對(duì)脊髓的不良損傷及影響，同時(shí)盡量降低手術(shù)對(duì)患者炎性狀態(tài)的影響程度。近年來(lái)，臨床中對(duì)于本病的手術(shù)治療方法較多［5］，其中前路手術(shù)與后路手術(shù)均是臨床中應(yīng)用率較高的手術(shù)方式，其對(duì)患者的治療效果的各個(gè)方面均存在一定的爭(zhēng)議性［6，7］。尤其對(duì)于兩者術(shù)后的穩(wěn)定性存在較大的爭(zhēng)議，并且對(duì)于術(shù)后椎體的恢復(fù)速度方面的研究結(jié)果也不甚一致［8，9］，因此對(duì)于手術(shù)方式的選擇仍值得進(jìn)一步進(jìn)行研究，以為最終的手術(shù)方式的選取提供依據(jù)。

表2 2組患者炎性指標(biāo)和椎體指標(biāo)比較n=27，±s

表2 2組患者炎性指標(biāo)和椎體指標(biāo)比較n=27，±s

注:與對(duì)照組比較，*P ＜0．05

組別炎性指標(biāo)IL-6(pg/ml) hs-CRP(mg/L) TNF-α(pg/ml)椎體指標(biāo)Cobb角(°) 矢狀徑(%) 傷椎高度(%)對(duì)照組術(shù)前 22．3 ±2．4 15．6 ±1．9 80 ±8 22．5 ±3．1 53 ±4 46 ±4術(shù)后1 個(gè)月 15．1±2．0 12．2±1．6 70±7 6．6±1．5 75±5 88±4術(shù)后3個(gè)月 12．7±1．6 9．1±1．4 60±6 6．0±1．2 78±5 90±4觀察組術(shù)前 22．3 ±2．4 15．6 ±1．9 80 ±8 22．7 ±2．9 53 ±4 46 ±4術(shù)后1個(gè)月 11．3±1．8* 10．0±1．5* 61±6* 6．8±1．3 76±5 89 ±4術(shù)后3 個(gè)月 9．1±1．5* 6．3±1．2* 53±6*6．2 ±1．1 78 ±5 90 ±4

本文中我們就后路減壓椎弓根釘內(nèi)固定治療不伴有脊髓損傷腰椎骨折的效果進(jìn)行觀察，并將其綜合效果與進(jìn)行前路手術(shù)治療的患者進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，后路手術(shù)患者不僅并發(fā)癥發(fā)生率更低，出血量更小及手術(shù)時(shí)間更短，且其炎性指標(biāo)變化更小，同時(shí)前路與后路手術(shù)患者的Cobb角、矢狀徑及傷椎高度變化無(wú)顯著性差異，這些充分說(shuō)明其在有效保證了治療后的腰椎穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，后路手術(shù)更為有效地減小了手術(shù)對(duì)患者的不良影響，炎性因子指標(biāo)降低更快，說(shuō)明其對(duì)患者的手術(shù)性創(chuàng)傷更小且其恢復(fù)速度更快，分析原因，我們認(rèn)為后路減壓椎弓根釘內(nèi)固定在手術(shù)過(guò)程中對(duì)于病灶的暴露更為充分，因此避免了不必要的手術(shù)操作，手術(shù)速度更快，故患者機(jī)體的應(yīng)激程度也更為輕微。

綜上所述，我們認(rèn)為后路減壓椎弓根釘內(nèi)固定治療不伴有脊髓損傷腰椎骨折的效果較佳，且對(duì)機(jī)體的不良影響更小，其較前路手術(shù)的患者在本類患者中的應(yīng)用價(jià)值更高。

1 汪正節(jié)．經(jīng)后路椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的療效觀察．蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，37:950-952．

2 張瑩，初同偉，張超，等．一期后路椎管減壓、椎間植骨內(nèi)固定術(shù)治療胸、腰椎爆裂性骨折的臨床觀察．重慶醫(yī)學(xué)，2012，41:2038-2040．

3 彭明，曹新峰，彭國(guó)棟，等．胸腔鏡輔助小切口手術(shù)治療胸腰椎骨折的影像學(xué)與療效評(píng)價(jià)．疑難病雜志，2011，10:771-773．

4 寧建，李飛，徐愛(ài)飛．經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折32例分析．中國(guó)誤診學(xué)雜志，2012，12:4040-4041．

5 楊根，梁龍芳，陳國(guó)能．椎弓根釘內(nèi)固定結(jié)合椎間融合或后外側(cè)融合治療腰椎疾患療效比較．福建醫(yī)藥雜志，2012，34:40-41．

6 Zhao YL，Yang HL，Konrad J，et al．Kyphoplasty does not maintain all restored height postoperatively:a prospective，comparative study．Orthopedics，2010，33:560-560．

7 鄭俊中．椎弓根釘系統(tǒng)復(fù)位內(nèi)固定治療胸腰椎骨折52例分析．中國(guó)誤診學(xué)雜志，2012，12:1166．

8 Shiraki M，Kuroda T，Shiraki Y，et al．Effects of bone mineral density of the lumbar spine and prevalent vertebral fractures on the risk of immobility．Osteoporos Int，2010，21:1545-1551．

9 李培春．經(jīng)椎弓根螺釘固定治療不穩(wěn)定胸腰椎骨折臨床觀察．中國(guó)基層醫(yī)藥，2011，18:1539-1540．