李佩繁

(廈門大學 公共事務(wù)學院，福建 廈門 361005)

勞動力的社會資本及其與求職狀況關(guān)系研究*
——基于2008年中國綜合社會調(diào)查(CGSS)的數(shù)據(jù)分析

李佩繁

(廈門大學 公共事務(wù)學院，福建 廈門 361005)

隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展以及近階段人口高峰的到來，就業(yè)問題已成為我國政府和學界關(guān)注的焦點。作為一個 “關(guān)系”社會，繁復(fù)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)已然成為中國社會的一個典型特征，而求職過程實際上是一個職業(yè)社會地位獲得的過程，與社會資本有著千絲萬縷的聯(lián)系。本文將從社會資本的角度對求職問題進行研究，通過對社會資本的概念界定及在求職行動中社會資本的作用分析來討論其對求職狀況的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)不同求職者因先賦因素和自致因素在社會資本的數(shù)量和質(zhì)量上呈現(xiàn)出差異；(2)個體在求職過程中動用社會關(guān)系與否受到個體因素、客觀情況和實質(zhì)性的社會資本三方面約束；(3)不同求職渠道的求職者最終的經(jīng)濟地位獲得模式存在著差異；(4)在轉(zhuǎn)型期中國，“弱關(guān)系假設(shè)”和“強關(guān)系假設(shè)”并非二元對立的，兩者共同發(fā)揮著作用。

社會資本；社會網(wǎng)絡(luò)資本；人力資本；求職行動

梁漱溟先生曾經(jīng)說過，比之于西方社會，中國社會既不是個人本位，也不是社會本位，而是一個關(guān)系本位的社會?！瓣P(guān)系”作為中國文化環(huán)境下的一個關(guān)鍵詞在很大程度上將每一個社會行動者的方方面面卷入其中，成為一個無所不在的社會機器。改革開放之后，隨著中國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，社會上的包括職業(yè)流動在內(nèi)的社會流動性大大增加，社會關(guān)系或者說社會資本有助于勞動者的社會經(jīng)濟地位獲得并影響職業(yè)流動也為社會學上許多經(jīng)驗研究所證實[1]-[7]。近年來，有關(guān)社會網(wǎng)絡(luò)資源和社會資本在個人求職行為過程中的運行機制的研究已然成為學術(shù)熱點，國內(nèi)外的相關(guān)論述也頗為豐碩。在傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代社會環(huán)境的雙重作用下，人們的求職渠道一方面依靠著制度性的正式手段，而另一方面人們又充分發(fā)揮自身的社會關(guān)系資源，采取非制度性的手段降低自身獲得職業(yè)的難度。筆者認為，在現(xiàn)實語境下，有必要充分了解個體如何通過關(guān)系結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)行為目標，深入理解個人特質(zhì)、教育、社會資本特點以及求職過程中對社會資本的運用情況。

本研究通過對2008年中國綜合社會調(diào)查中的部分數(shù)據(jù)的處理和統(tǒng)計分析，通過因子分析、OLS線性回歸分析以及Logistic回歸分析等多種手段，根據(jù)求職渠道將求職者分為3種類型并分別建模，對如下3個問題分別進行探討：不同特征的個體的社會資本的結(jié)構(gòu)特點、探討求職過程中是否運用關(guān)系的影響因素以及預(yù)測社會資本對求職者最終的求職效果的影響。

一、社會資本與求職行為

(一)主要理論流派

20世紀70年代后期，布迪厄首次提出了“社會資本”這一概念，他將社會資本界定為“真實的和虛擬的資源的總和”，隨后學術(shù)界對社會資源的論述眾說紛紜[7]。從學派上看，基本上可以分為三種理論派別：社會規(guī)范學派、網(wǎng)絡(luò)鑲嵌學派以及社會資源學派[8]。

1.社會規(guī)范學派

社會規(guī)范學派主要從規(guī)則、信任以及制度三個方面切入，該學派認為,社會資本不僅是一個私人的方面，也是一個公共的方面[9]。

普特南認為，社會資本即個體之間的聯(lián)系、社會網(wǎng)絡(luò)以及在此基礎(chǔ)上形成的互惠和信賴的價值規(guī)范，包含社會信任互惠、規(guī)范以及公民參與網(wǎng)絡(luò)三方面[10][11]?？茽柭鼘⑸鐣Y本定義為“人們在群體和組織中為實現(xiàn)共同目標而一起活動的能力”[12]。

2.網(wǎng)絡(luò)鑲嵌學派

網(wǎng)絡(luò)鑲嵌學派關(guān)注的更多是在組織、社會或國家中某一行動者群體對社會資本的占有情況。作為鑲嵌概念的先行者，波蘭尼指出經(jīng)濟體系是制度化的社會過程，交易活動鑲嵌于制度化的社會習俗與政治法律規(guī)范之中，強調(diào)社會安排與文化特性在經(jīng)濟發(fā)展、制度形式、行為方式等方面起著關(guān)鍵性作用[13]。格蘭諾維特將關(guān)系分為強與弱兩類，并提出弱關(guān)系假設(shè)，認為弱關(guān)系在不同群體間共享信息資源，對于職業(yè)獲得更具意義[14]。格蘭諾維特的弱關(guān)系假設(shè)也直接成為了林南關(guān)于社會資本、社會關(guān)系的重要理論來源。伯特則將社會資本定義為：“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)給網(wǎng)絡(luò)中的行動者提供信息和控制資源的程度”、“通過朋友、同事和更普遍的關(guān)系來獲得利用其他形式資本的機會”，即結(jié)構(gòu)洞中的社會資本[15]。在對求職行為進行研究時，他指出，求職過程中網(wǎng)絡(luò)限制越小、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大、網(wǎng)絡(luò)密度越低、網(wǎng)絡(luò)等級制度越松，那么社會資本越多，獲得成功的可能性也就越大[16]。

3.社會資源學派

社會資源學派認為，社會資本是社會結(jié)構(gòu)中的資源，它可以創(chuàng)造價值，并使得各種資源得到增值，體現(xiàn)為成員身份、社會網(wǎng)絡(luò)以及個人關(guān)系三種形式。布迪厄認為，資本表現(xiàn)為三種形式，即經(jīng)濟資本、文化資本和社會資本，而社會資本是“由社會義務(wù)或聯(lián)系所組成的集合”[17]。林南則在格蘭諾維特觀點的基礎(chǔ)上，提出弱關(guān)系更能促進資源的交換，比強關(guān)系更具有工具性作用的觀點[18]。在對社會資源與求職行為的關(guān)系進行研究時，林南還區(qū)分了兩類社會資本，即接觸的社會資本和動員的社會資本。

(二)研究現(xiàn)狀

自20世紀70年代以來，中國社會學學者開始在社會資本的研究和本土化上逐漸取得了許多長足的進步。

1.理論研究

在理論研究方面，相當一部分學者緊隨著國外的研究成果，通過系統(tǒng)地綜合和評述國外的研究同時結(jié)合國內(nèi)關(guān)于社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本研究的成果和范式提出了一些頗有建樹的理論假設(shè)和命題。

李繼宏在林南和格蘭諾維特的研究基礎(chǔ)之上指出強關(guān)系簡化了社會網(wǎng)絡(luò)和預(yù)設(shè)多元社會并不存在高同質(zhì)群體，強調(diào)要把“強-弱關(guān)系”作為分析的核心，對強弱二元對立的關(guān)系進行“去世俗化”的建構(gòu)[19]。邊燕杰則更多地從個體層面上對社會資本進行研究，他認為社會資本的定義可以分為三個層面，即社會資本、社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)密度、嵌入性資源，認為社會資源具有高度的公共物品性[20]。邊燕杰還針對格蘭諾維特的弱關(guān)系假設(shè)指出在倫理本位的計劃經(jīng)濟體制中，人情關(guān)系是傳遞職業(yè)信息和影響用人的重要手段，比弱關(guān)系的作用更大[21]。

2.經(jīng)驗研究

根據(jù)張文宏的總結(jié)，中國對于社會資本的實證經(jīng)驗研究主要在社會地位獲得、社會支持、階級階層和社會流動幾個方面，研究過程中定量和定性方法皆有涉及。阮丹青等人于1986年在“天津城市居民的社會網(wǎng)絡(luò)調(diào)查”中指出中美兩國社會結(jié)構(gòu)的不同是造成其社會網(wǎng)絡(luò)差異的重要原因。張其仔在研究中也發(fā)現(xiàn)，中國社會與美國社會不同的是其社會秩序的構(gòu)成基礎(chǔ)在于強網(wǎng)，而非弱網(wǎng)，并試圖將社會資本作為經(jīng)濟學研究范圍的一個內(nèi)生變量，試圖探討其對與廠商行為和勞動力流動等多方面的影響[22]。李路路也在對中國私營企業(yè)家的實證研究中發(fā)現(xiàn)社會資本對企業(yè)的“成功”的作用甚至超過了他們擁有的體制資本和人力資本的作用[23]。

在勞動力流動的研究過程中，邊燕杰和張文宏證明了強關(guān)系假設(shè)在市場轉(zhuǎn)型中的持續(xù)效力，同時驗證了體制洞假設(shè)，部分證實了市場化假設(shè)、權(quán)利維持假設(shè)和機制共存假設(shè)[24]。

(三)社會資本的特點和測量

和其他類型的資本(物質(zhì)資本、人力資本)一樣，社會資本同樣具有控制資源、促進社會經(jīng)濟發(fā)展的功能，同樣是通過積累而成的，具有一定的規(guī)模效應(yīng)和增值性，并且需要不斷地進行更新，但是社會資本還具有如下特點：①公共物品性/收益擴散性；②共存性與不可轉(zhuǎn)讓性；③可再生性和使用強化性；④可傳遞性；⑤可轉(zhuǎn)化性；⑥歷史性與生產(chǎn)的不可模仿性；⑦具有指導性和交流性[25]-[28]。

目前針對社會資本的測量方法包括：①關(guān)注個體行動對社會資本的使用；②關(guān)注集體行動者(一個組織、社區(qū)或地區(qū))對社會資本的使用狀況[29][30]。本文主要關(guān)注的是前者的測量。其中個體層次的測量關(guān)注嵌入在個人網(wǎng)絡(luò)之中可調(diào)動的資源以及在工具性行動之中實際動用的社會資本兩方面[29]。網(wǎng)絡(luò)成員的生成方法是這一測量層次的主要手段，包括提名生成法和位置生成法。前者即由受訪者提供自己社會網(wǎng)絡(luò)成員的姓名、特征以及與其相互關(guān)系，從而根據(jù)網(wǎng)絡(luò)成員的相關(guān)信息進行測量。后者則是使用包含有若干標志社會地位的職業(yè)類型或工作單位類型等的量表，要求被調(diào)查者回答其社會網(wǎng)絡(luò)成員的特征，然后對單位類型及職業(yè)類型進行加總，計算相應(yīng)的得分，考察網(wǎng)絡(luò)成員所擁有的社會資源情況。而集體層次的測量更多地關(guān)注集體與協(xié)會的參與是如何加強集體目標的[29]。

二、研究設(shè)計與變量測量

(一)樣本數(shù)據(jù)來源及構(gòu)成狀況

本研究所使用的數(shù)據(jù)全部來自2008年中國綜合社會調(diào)查(CGSS 2008)項目的數(shù)據(jù)，CGSS 2008在中國內(nèi)地的城市和農(nóng)村地區(qū)采取多階段隨機抽樣方法共抽取出6000人的全國代表性樣本。樣本構(gòu)成情況如表1所示。

表1 樣本構(gòu)成情況 單位：人，%

(二)研究變量的選取

1.先賦的社會經(jīng)濟地位與后致的個人特質(zhì)

布勞和鄧肯在其地位實現(xiàn)模型中指出，出身背景、受教育程度等對于個人地位有重要影響。布迪厄也指出，除了經(jīng)濟資本之外，還有另外兩種形態(tài)的資本即社會資本和文化資本，后者是由個人因不同的教育投資而產(chǎn)生的資本，因此將教育年限作為衡量勞動力教育資本的一個重要指標。在許多文化背景下，“玻璃天花板效應(yīng)”也成為女性勞動力向高層職位發(fā)展的一大瓶頸[31]，因此本研究也將性別納入到模型的框架中去。同時，在中國的文化背景和城鄉(xiāng)二元體制結(jié)構(gòu)下，個人出身的背景以及戶籍性質(zhì)也對勞動力在社會資本的應(yīng)用以及求職的結(jié)果發(fā)揮著重要的作用，因此戶籍性質(zhì)、父母的學歷、工作所在單位的性質(zhì)以及職業(yè)類型也成為本文考察的重要指標。綜上所述，筆者將以上討論的多個指標歸為先賦的社會經(jīng)濟地位與后致的個人特質(zhì)兩大類型，其中，前者包括：性別、戶籍性質(zhì)、父母的受教育水平；后者包括：個人的健康狀況、政治面貌以及受教育程度，以此綜合考量除社會資本外的個人特質(zhì)的作用。

2.職業(yè)獲取方式的選擇

考慮到社會資本能否最終轉(zhuǎn)化職業(yè)地位的需要通過當前職業(yè)獲取方式來衡量，因此本文將職業(yè)獲取方式作為本文研究的一個關(guān)鍵變量，根據(jù)組合可以將職業(yè)獲取方式分為：正式渠道(約占77.1%)，社會關(guān)系渠道(約占12.3%)和正式+關(guān)系渠道(約占10.6%)

3.社會資本

為了對社會資本的核心概念便于操作，本研究通過“拜年網(wǎng)”測量被研究對象在日常中所具有的社會資本。筆者主要從社會網(wǎng)絡(luò)資本的結(jié)構(gòu)特點切入，根據(jù)王衛(wèi)東提出的社會網(wǎng)絡(luò)資本測量方法對如下五個指標進行測算[32]：

(1)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模：即拜年網(wǎng)中的人數(shù)總和。

(2)網(wǎng)頂：即網(wǎng)絡(luò)中最具有價值的資源。在這里，我們將其操作化定義為網(wǎng)絡(luò)中所包含的處在最高社會地位的職業(yè)。而職業(yè)社會地位的測量，筆者采取的是李春玲在《中國社會的聲望分層——職業(yè)聲望與社會經(jīng)濟地位指數(shù)測量》一文中所計算得出的《161 種職業(yè)的社會經(jīng)濟地位指數(shù)得分》體系，根據(jù)CGSS的問卷設(shè)計，將相應(yīng)的職業(yè)類別進行加總平均，從而得出如下職業(yè)聲望得分表進行賦值。

(3)網(wǎng)差：即網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)頂與網(wǎng)底之間的距離，也就是職業(yè)聲望得分的全距。

(4)網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性：即拜年網(wǎng)中包含的不同職業(yè)的數(shù)量。

(5)網(wǎng)密，即網(wǎng)絡(luò)中實有關(guān)系數(shù)量和可能關(guān)系數(shù)量的比值[33]。之所以使用網(wǎng)密對社會網(wǎng)絡(luò)資源進行測量是因為結(jié)構(gòu)洞的數(shù)量與網(wǎng)絡(luò)規(guī)模相關(guān)[15][32]。另外一方面，為探討在求職過程中弱關(guān)系抑或強關(guān)系對求職過程中渠道選擇的影響，筆者引入求職者與中間人以及中間人與雇主的關(guān)系，對于CGSS 2008中的5個相關(guān)問題進行了因子分析，提取出表2的兩個因子：①第一個因子包括中間人與關(guān)鍵人是否親屬以及中間人與關(guān)鍵人的相熟程度，這些都與中間人與關(guān)鍵人之間關(guān)系強度有關(guān)，我們將之命名為中間人與雇主關(guān)系強度因子；②第二個因子包括受訪者與中間人的相熟程度、與中間人的相熟、親密和信任程度，這些都與受訪者與中間人的關(guān)系有關(guān)，我們將之命名為與中間人關(guān)系強度因子：

表2 中間人關(guān)系因子分析表

三、研究發(fā)現(xiàn)

(一)不同類型求職者及其社會資本特征

不同類型的求職者所擁有的社會資本因與個人特征存在著一定的關(guān)系，因其個人特質(zhì)的不同而呈現(xiàn)出不同的特點，根據(jù)表3我們可以得出如下幾個結(jié)論：

1.男性總體的社會網(wǎng)絡(luò)資本要高于女性，差距達到211.610。但是在社會網(wǎng)絡(luò)資本的具體方面男性和女性有所差異：女性的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模要低于男性，而在網(wǎng)絡(luò)密度方面，女性要高于男性，也就是說在女性的社會交往網(wǎng)絡(luò)中，親屬所占比率要相對高些。因為信任是主體主動承擔風險的一種意愿，因而對越不確定關(guān)系的對象產(chǎn)生信任潛在的風險越大。一般認為，社會化過程導致男女在對待與自己關(guān)系不確定的他人時的社會心理開放程度不同，男性在面對不確定關(guān)系的對象時的信任感高于女性，女性比男性表現(xiàn)出更多的不信任，而女性特殊信任感較高，網(wǎng)密也相對較高，在此可見一斑[34]。臺灣學者的研究也表明 ,女性將生活重點放在家庭私領(lǐng)域 ,網(wǎng)絡(luò)中親屬人數(shù)較多；男性生活主要嵌入于工作等公領(lǐng)域，故網(wǎng)絡(luò)成員中同事、朋友較多[35][36]。

2.來自農(nóng)村的求職者的社會資本總體得分要高于城市，具體方面主要體現(xiàn)在其網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)密度上，但是在網(wǎng)頂、網(wǎng)差以及網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性這些顯示網(wǎng)絡(luò)資源多樣性的指標上，農(nóng)村求職者顯然要低于城市求職者。這主要是與城市相比，農(nóng)村是一個熟人社會，交往風險低，信任感也相對較高；同時農(nóng)村社會異質(zhì)性較為低，交往的范圍廣但多局限在親戚范圍內(nèi)，因而顯現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)規(guī)模廣、網(wǎng)絡(luò)密度大的特點。

3.網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性與年齡之間的關(guān)系呈現(xiàn)出平緩的U型關(guān)系，即隨著年齡的增長，個體的交往網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性平緩下降，但是到一定年齡階段網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性又隨著年齡的增高而增高，但是總體而言差異不大。

4.求職者的身體健康狀況與社會資本的各個指標都呈現(xiàn)出顯著的回歸關(guān)系，其中在網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)頂、網(wǎng)差及網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性方面，身體較為健康的個體都比身體健康狀況較為低下的個體要來得高，但是在網(wǎng)絡(luò)密度方面則較低，這主要是因為身體較為健康的個體一般也相對開朗，社會交往能力也相應(yīng)較強，因而交往的范圍比較廣，因此網(wǎng)絡(luò)密度也顯得相對較低。

5.黨員在社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)頂、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性以及整體的網(wǎng)絡(luò)資源得分方面要高于非黨員。目前在國內(nèi)，政治身份為黨員的群體在政治參與以及社會公共事務(wù)等公共領(lǐng)域活動參與的頻率要高于非黨員，文化素質(zhì)也普遍要高于非黨員，而社團參與和社會參與對于社會資本的培育以及其內(nèi)部的規(guī)模、多樣性和所能觸及的網(wǎng)頂要大大地高于非黨員。同時由于黨組織有效率運行的需要要求黨員與黨員之間相互真誠幫助的同志關(guān)系的鞏固和加強，促進了黨員之間的交往合作、信息流通，降低了交易成本從而為黨組織的活動提供資源和便利[37]，這同樣也使得黨員的社會資本要高于非黨員。

6.受教育年限以及個體的職業(yè)類型與社會資本也存在著顯著的回歸關(guān)系。同樣，除了網(wǎng)密外，個體在社會網(wǎng)絡(luò)資本總得分以及網(wǎng)頂、網(wǎng)差和網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性都呈現(xiàn)出與受教育年限的正向回歸關(guān)系，隨著教育年限的增長，個體所能接觸到的高層次的社會結(jié)構(gòu)以及接觸到的個體的多樣性也相對增多，個體傾向于在非親屬范圍內(nèi)進行社交活動，因此網(wǎng)密也相對較低。同樣的，管理人員和技術(shù)人員因其在工作過程中需要同上層和底層各類人物打交道，而普通職工在工作過程多數(shù)時間與工友共處，因而管理人員和技術(shù)人員的總體網(wǎng)絡(luò)資源得分、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)頂、網(wǎng)差以及網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性都要高于普通職工。

7.職業(yè)獲得渠道對社會網(wǎng)絡(luò)資源也有著一定的回歸顯著性，特別地，通過正式和社會關(guān)系渠道獲得當前職業(yè)的個體的網(wǎng)頂、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性要高于通過單純的正式渠道的求職者，而網(wǎng)密則相對較低。但是網(wǎng)密是否較低、而弱關(guān)系較強者是否更傾向于通過關(guān)系獲得當前職位以及其求職效果是否會相對較佳還有待于我們在接下來的logistic回歸分析以及求職效果分析中做出進一步的探討。

8.研究還發(fā)現(xiàn)，除了求職者自致的因素之外，其家庭背景等先賦條件，例如父母的受教育水平也會對求職者的社會資本狀況起到一定的作用?；貧w結(jié)果顯示，父親的受教育水平起的作用更為顯著，這可以通過家庭在個體成長過程中的作用來解釋。在一個家庭組織內(nèi)，母親主要提供的是情感性的關(guān)懷，塑造個體的性格，而父親則對個體的社會化起更大的作用。我們可以看到，與父親未受過教育者相比，父親受過教育者無論在網(wǎng)頂、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性抑或是網(wǎng)差大多都呈現(xiàn)出更高的水平，且有隨著教育水平逐級遞增的趨勢。前面的結(jié)論提及，受教育程度對于個體的社會資本的異質(zhì)性和網(wǎng)頂有著正向的作用，因此，父母受教育水平越高，意味著其本身具有的社會資本的異質(zhì)性和網(wǎng)頂也相對較高，家庭社會資本也相對較高，這為子女接觸的社會資本的拓展和多樣化提供了更多的機會；此外，父母受教育水平的高低還影響著其子女的生活環(huán)境和受教育的程度。

表3 不同類型求職者與社會資本特征(非標準回歸系數(shù))

注：①括號內(nèi)數(shù)值為標準回歸系數(shù) ②！p≤0.10，*p≤0.05，**p≤0.01，***p≤0.001 ③a.參考類別為“女性”b.參考類別為“非農(nóng)戶口”c.參考類別為非黨員d.參考類別為“非國有部門”e.參考類別為“普通工人及其他”f.參考類別為“正式渠道”g.參考類別為“父(母)親從未受過任何教育”。

(二)求職過程中動用社會資本的logistic回歸分析

前面我們主要探討了不同類型的求職者的社會資本結(jié)構(gòu)的特點。本部分則著重探討何種類型的求職者更有可能在求職過程中使用社會關(guān)系。自變量除了包括基本的個人信息以外，還包括了求職者當前所在的單位性質(zhì)(即當時所應(yīng)聘之單位的性質(zhì))以及社會資本的特點、求職者和幫助他獲得這份工作的中間人的關(guān)系強度和中間人與雇主之間的關(guān)系兩個因子變量。從表4的回歸分析結(jié)果我們可以得出：

1.個人特質(zhì)對于個體是否在求職過程中動用社會關(guān)系主要體現(xiàn)在年齡以及其政治身份。Logistic回歸結(jié)果表明，年齡每增加1歲，那么求職者在求職過程中動用社會關(guān)系的可能性是原來的1.011倍，而與非黨員相比，黨員在求職過程中動用社會關(guān)系的可能性比非黨員高61.6%。

2.求職者應(yīng)聘的單位的性質(zhì)很大程度上影響著求職者是否運用社會關(guān)系來獲得這份職位。如果求職者應(yīng)聘的單位是國有部門，那么其在求職過程中動用社會關(guān)系的可能性是其在應(yīng)聘非國有部門可能性的1.342倍。目前，國有部門的市場化程度仍然相對較低，在應(yīng)聘國有企業(yè)的過程當中，與制度化權(quán)力的距離越近，那么求職者所獲的信息越多，獲益越大。因此除了個人自身的人力資本足夠豐富之外，通過職業(yè)介紹機構(gòu)或者親戚好友的推薦，從中獲得必要的內(nèi)部信息，對于其進入國有部門具有舉足輕重的作用。邊燕杰等人也指出，在不完善的市場條件下，處于某種戰(zhàn)略地位或等級位置中的社會關(guān)系，具有了解市場需求的優(yōu)勢，因而可以為個人提供不易獲得的關(guān)于機會和選擇的有用信息[38]。

3.研究還發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，即個人的社會資本的特點對其在求職過程中是否實際動用社會關(guān)系并無顯著的影響。也就是說，一個人的社會資源的豐富與否對其是否在求職過程中使用它并無實質(zhì)性的影響，而更重要的是求職者和中間人的關(guān)系強度因子。從模型中可以看出，求職者與中間人的關(guān)系強度每上升一個單位，其動用社會關(guān)系的可能性就提高47.8%，而中間人與雇主的關(guān)系強度因子也呈現(xiàn)出微弱的回歸關(guān)系，其每增加一個單位，求職者動用社會關(guān)系的可能性就為原來的1.105倍。這回答了我們在前文中留下的疑問，進一步證明了邊燕杰的“強關(guān)系”假設(shè)在華人社會中的適用性——求職者與中間人互動頻率越強、情感程度越深、關(guān)系越密切、互惠交換越頻繁，以及中間人的動員能力越強，對于求職過程中求職者是否尋求其社會支持來獲得經(jīng)濟地位的影響力是巨大的。

表4 求職者在求職過程中動用社會關(guān)系的logistic回歸分析模型

注：！p≤0.10，*p≤0.05，**p≤0.01，***p≤0.001

(三)社會資本與求職結(jié)果的關(guān)系

這一部分以求職渠道作為分類標準，將估計模型分為四類，通過比較在這三種不同求職方式中個人特質(zhì)和社會資本對于收入的影響因素，以探索求職者求職效果的決定機制。為了簡化研究，筆者將求職者的全年職業(yè)收入作為求職者求職效果的一個重要指標，在進行統(tǒng)計分析時取其自然對數(shù)，自變量包括性別、戶籍性質(zhì)、年齡、健康狀況、政治身份、受教育年限、應(yīng)聘的單位性質(zhì)、職業(yè)類型以及社會資本的各個結(jié)構(gòu)指標，回歸分析結(jié)果如表5所示：

表5模型Ⅰ顯示的是所有樣本的回歸分析結(jié)果。根據(jù)結(jié)果顯示，在控制了其他變量之后，納入回歸分析模型的社會資本的指標中，網(wǎng)頂系數(shù)為正，表明在所有樣本中，求職者所接觸的社會資本中處于社會結(jié)構(gòu)最高對求職者最終的求職結(jié)果具有顯著的正向影響，網(wǎng)頂每上升一個單位，收入水平相應(yīng)增加約1%(e0.010-1=0.010,plt;0.05)。模型還顯示，所有樣本的教育回報率約為9.5%，(e0.091-1=0.095,plt;0.001 )總體而言，人力資本和社會資本機制對于求職行為的最終促進效果還是適用的。表5模型II-IV則對其他三種渠道的求職者進行單獨的建模，模型III反映的是完全通過正式渠道進行求職的求職者群體。我們可以看到，這一模型的狀況與模型I幾乎是完全吻合的，即受教育年限、網(wǎng)頂對于這個群體的經(jīng)濟地位的獲得都具有顯著的正向回歸關(guān)系。但是反映使用正式+關(guān)系渠道的勞動者群體無論是在以受教育年限作為重要指標的人力資本抑或是社會資本的任何一個結(jié)構(gòu)指標都回歸顯著性，這可能是由于這一群體本身的復(fù)雜性，仍有待于我們做進一步的探討。

表5 求職效果影響因素的回歸分析

注：①括號內(nèi)數(shù)值為標準回歸系數(shù) ②！p≤0.10，*p≤0.05，**p≤0.01，***p≤0.001 ③a.參考類別為“女性”b.參考類別為“非農(nóng)戶口”c.參考類別為非黨員d.參考類別為“非國有部門”e.參考類別為“普通工人及其他”。

而模型Ⅱ反映的是完全通過社會關(guān)系獲得當前職位的群體的狀況。對于這個群體，受教育程度仍是一個重要的影響因素，這與學者吳愈曉的研究結(jié)果不同，他認為人力資本機制對于收入是不起作用的[7]128-151。但是研究結(jié)果顯示，教育回報率達到了13.4% (e0.126-1=0.134,plt;0.05)，高于其他求職者群體的教育回報率水平，也即通過運用社會關(guān)系獲得當前職位，個人的人力資本對于求職者的求職效果仍是一個重要的影響機制，因為運用社會關(guān)系只是幫助求職者獲取進入當前職位，但是其在目前崗位上的能力發(fā)揮仍有賴于自身的教育水平。倪志偉(Victor Nee) 等人提出的“市場轉(zhuǎn)型理論”指出在制度轉(zhuǎn)型的過程中，市場功能逐漸取代過去計劃經(jīng)濟分配的功能，形成市場專業(yè)與政府權(quán)力分立的資本主義模式，能提供較高生產(chǎn)力者會受到鼓勵和回報，而其主要指標就是人力資本的效用提升和教育的投資回報將會增加[35]。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)社會關(guān)系仍在其中起到重要的“催化劑”作用，可以判斷出中國當前正處于市場轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，人力資本的作用也開始顯現(xiàn)出來，但是作為非市場因素的“關(guān)系”仍然在發(fā)揮重要的作用。另外，與在所有樣本中的回歸結(jié)果不同，在社會資本的特征中，對求職者最終的收入起到顯著影響的因素取而代之的是網(wǎng)差，也即網(wǎng)絡(luò)資本的高度異質(zhì)性，這從側(cè)面也驗證了格蘭諾維特的弱關(guān)系假設(shè)在中國勞動力市場中的部分適用性，也即社會資本的異質(zhì)性可以幫助求職者通過獲取來自不同群體間的職業(yè)信息，從而從中篩選出對自己最為有利的職業(yè)類型。

四、結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論

本文通過探討不同求職者社會資本的結(jié)構(gòu)差異(包括網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)差、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性和網(wǎng)密等特征)以及其在求職過程中對社會關(guān)系動用的情況，根據(jù)職業(yè)獲得的三種不同方式——社會關(guān)系渠道、正式渠道以及正式+關(guān)系渠道將求職者分為三個群體探討個人特質(zhì)和社會關(guān)系對這三個群體的最終求職效果的影響，比較三者不同的影響機制。研究結(jié)論可以歸納為以下幾點：

1.個人特質(zhì)不同的求職者在社會資本結(jié)構(gòu)上具有非常顯著的差異。一方面體現(xiàn)在個人的先賦因素上，主要表現(xiàn)為個人的性別、年齡、戶籍性質(zhì)和家庭背景對于個人社會資本特征的影響；另一方面體現(xiàn)在個人的自致因素上，主要表現(xiàn)為個人的政治身份、受教育程度和職業(yè)獲得渠道等方面。而社會資本特征的五個指標網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)差、網(wǎng)頂、網(wǎng)密和網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性在群體間的分化又可分為兩大類型，一是表現(xiàn)出個體社會網(wǎng)絡(luò)資源的含量、多樣性和最高層次，包括網(wǎng)頂、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)差和網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性；另一方面則是表現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)量，包括“網(wǎng)密”，這兩方面共同作用決定了個體所擁有的、蘊含在“關(guān)鍵的體制性網(wǎng)絡(luò)”中的社會網(wǎng)絡(luò)資源總量和總的效果。根據(jù)對統(tǒng)計研究結(jié)果的總結(jié)，這些因素在個體身上表現(xiàn)出差異性主要取決于個體在社會生活中主要接觸的是公共領(lǐng)域抑或是私人領(lǐng)域、社會活動參與的積極性和接觸社會關(guān)系的機會等方面。

2.個體在求職過程中是否動用社會關(guān)系總的可以歸結(jié)為3個方面：①個體因素約束，即個體的年齡與政治身份；②客觀情況約束，即求職單位的市場化程度和信息流動程度，這決定了求職單位的信息易取程度和進入難度，從而影響求職者是否尋求非正式渠道支持；③實質(zhì)性的社會資本，即社會資本的多樣性、異質(zhì)性、最高層次、網(wǎng)密都不能真正決定求職者是否使用社會關(guān)系來獲得社會資源，而是取決于具有強關(guān)系的中間人和中間人的資源動員能力。

3.通過對不同群體的求職效果的回歸分析可以發(fā)現(xiàn)其最終的經(jīng)濟地位獲得模式存在著差異。在中國目前的文化語境和經(jīng)濟背景下，社會資本機制和人力資本機制都發(fā)揮著重要的作用，無論是高層次的教育還是豐富且具有實質(zhì)性的社會關(guān)系都對求職者經(jīng)濟地位獲得具有正向意義，通過正式渠道求職的群體的社會經(jīng)濟地位受人力資本機制(教育年限)和社會資本機制中的網(wǎng)頂?shù)挠绊?；通過社會關(guān)系渠道者則受到人力資本機制和社會資本機制中網(wǎng)差的影響，這說明弱關(guān)系機制在最終職業(yè)獲得機制中的重要作用——這與前文中提到的強關(guān)系機制在動員社會關(guān)系中的作用共同說明：在市場轉(zhuǎn)型的中國社會，格蘭諾維特的“弱關(guān)系假設(shè)”和邊燕杰的“強關(guān)系假設(shè)”并非是絕對二元對立的，兩者共同發(fā)揮著作用，后者在求職者動員社會關(guān)系的方面發(fā)揮重要作用，而前者則為求職者提供更多可能性并從中獲取最大利潤。同時，人力資本與社會資本的共同作用機制也體現(xiàn)出了“市場轉(zhuǎn)型”的重要特點，而社會資本越來越成為人力資本的“催化劑”，通過使個體獲得更多的隱蔽信息，使得人力資本能夠更好地發(fā)揮作用，促進資源匹配、提高教育回報率，這也從側(cè)面說明了社會資本對社會的一個重要正功能：推動資源和信息在市場化未完善的社會當中的流動，減少因信息不對稱帶來的逆向選擇和道德風險。

(二)研究討論：不足與局限

1.片面強調(diào)社會資本的積極作用

在前面的分析過程當中，我們將關(guān)注的重點更多地放在社會資本在求職過程中的積極作用上。但是社會資本也同樣具有消極作用上。波茨就指出，某種社會網(wǎng)絡(luò)或社會成員身份既能賦予行動者攝取網(wǎng)絡(luò)資源、實現(xiàn)工具性目的的能力，同時也會將行動者束縛在一個較小的網(wǎng)絡(luò)圈中，造成社會隔離[16]；另一方面對社會資本的過度依賴會導致市場無法正常發(fā)揮作用，使得社會的效率降低以及“過度資本化”的結(jié)果。

2.對于影響因素討論不夠全面

求職問題和社會資本問題本身是一個較為復(fù)雜的問題，而在本文討論的過程當中，囿于文章篇幅、數(shù)據(jù)資料缺乏以及筆者能力有限，因此模型中只納入部分影響因素，這導致文章在進行回歸擬合時，雖然F檢驗和回歸系數(shù)的顯著性水平良好，但是由于缺少部分自變量，導致回歸模型的擬合效果有待進一步提高。例如CGSS問卷中有關(guān)不同階段收入的變化、初職的收入等資料具有一定的局限性，處理難度也較大，筆者為統(tǒng)計方便而對單位性質(zhì)和職業(yè)類型所做的簡化都在一定程度上影響了模型的擬合效果。同時，由于CGSS數(shù)據(jù)提供的變量條件有限，因此筆者在進行模型擬合和變量選取的過程當中存在著一定的困難和局限，一些潛在的影響因素未被納入模型中，諸如單位和企業(yè)的城鄉(xiāng)和地區(qū)分布差異對于求職者的渠道選擇以及社會資本對其求職結(jié)果的影響可能表現(xiàn)出不同的特點，而這一點對于城鄉(xiāng)二元體制以及東西部發(fā)展不協(xié)調(diào)的中國是具有較大意義的，這仍需要廣大學術(shù)同仁進一步的深究和探討。

[1] Granovetter. Mark,.Getting a Job: A study of Contacts and Careers. Cambridge[M]. MA: Harvard University Press,1974.

[2] Lin.Nan.Social Networks and Status Attainment[J].Annual Review of Sociology, 1999,25.

[3] 邊燕杰.社會網(wǎng)絡(luò)與求職過程[M]//林益民,涂肇慶.改革開放與中國社會：西方社會學文獻評述.香港：牛津大學出版社,1999.

[4] 邊燕杰,張文宏.經(jīng)濟體制、社會網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)流動[J].中國社會科學，2001(2).

[5] 梁玉成.社會資本和社會網(wǎng)絡(luò)無用嗎？[J].社會學研究，2010(5).

[6] Gerber, Theodore Pamp; Olga Mayorova. Getting Personal: Networks and Stratification in the Russian Labor Market[J].AmericanJournalofSociology, 2010,116.

[7] 吳愈曉.社會關(guān)系、初職獲得方式與職業(yè)流動[J].社會學研究，2011(5)：128-151.

[8] 于雪燕.社會資本在大學生就業(yè)中的功能分析[J].學術(shù)研究，2009(12).

[9] 張慧穎,戴萬亮.社會資本與創(chuàng)新關(guān)系研究的知識圖譜分析[J].情報雜志，2011,30(9).

[10] 高靜美.社會資本：理論回顧與本土研究[J].石家莊學院學報，2010(4).

[11] Putnam. R.MakingDemocracyWork:CivicTraditionsinModernItaly[M]. New York: Princeton University Press,1993.

[12] 科爾曼.社會資本理論的基礎(chǔ)[M].鄧方,譯.北京：社會科學文獻出版社,1990.

[13] 林義,林熙.卡爾·波蘭尼的社會經(jīng)濟思想及其當代價值[J].經(jīng)濟學家,2009(6).

[14] 周長城編著，2003，《經(jīng)濟社會學(第二版)》，北京：中國人民大學出版社.

[15] Burt. R.S.Structuralholes:thesocialstructureofcompetition[M]. Cambridge: MA: Harvard University Press,1992.

[16] 張熠.社會資本與大學生求職——以H大學2006屆本科畢業(yè)生為例[D].華東理工大學碩士學位論文,2007.

[17] 皮埃爾·布迪厄.實踐感[M].蔣梓驊,譯.南京：譯林出版社，2003.

[18] 林南.社會資本——關(guān)于社會結(jié)構(gòu)與行動的理論[M].張磊,譯.上海：上海人民出版社，2003：52-53.

[19] 李繼宏.強弱之外——關(guān)系概念的再思考[J].社會學研究，2003(1).

[20] 邊燕杰.城市居民社會資本的來源及作用: 網(wǎng)絡(luò)觀點與調(diào)查發(fā)現(xiàn)[J].中國社會科學，2004(3).

[21] 邊燕杰.市場轉(zhuǎn)型與社會分層[M].上海：三聯(lián)書屋出版社,2002.

[22] 張其仔.新經(jīng)濟社會學[M].北京：中國社會科學出版社,2011.

[23] 李路路.社會資本與私營企業(yè)家——中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特殊動力[J].社會學研究，1995(6).

[24] 張文宏.中國網(wǎng)絡(luò)與社會資本研究30年(上)[J].江海學刊，2011(2).

[25] 曾璨,陳宏軍.社會資本理論研究綜述[J].銅陵學院學報，2007(4).

[26] Adler.P. amp; Kwon.S.Social capital: prospects for a new concept[J]. Acad. Manage,2002， 27(1): 17- 40.

[27] Foutain, Jane .Social Capital: A Key Enabler of Innovation in Science and Technology[M]// L.m. Branscomb amp; J.Keller, eds.. Investing in Innovation: Toward a Consensus Strategy for Federal Technology Policy. Cambridge, Mass.: MIT Press.1997.

[28] 莊德水.政府創(chuàng)新：社會資本視角[J].公共管理學報，2006,2(3).

[29] 趙雪雁.社會資本測量研究綜述[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012,22(7)：127-133.

[30] Son. Jamp; Lin. N.Social Capital and civic Action: A Network-Based Approach[J]. Social Science Research, 2008,Vol.37.

[31] 楊琳.女性“玻璃天花板效應(yīng)”研究分析[J].商業(yè)文化(下半月)，2011(2).

[32] 王衛(wèi)東.中國社會文化背景下社會網(wǎng)絡(luò)資本的測量[J].社會，2009,29(3)：146-157.

[33] 王衛(wèi)東.中國城市居民的社會網(wǎng)絡(luò)資本與個人資本[J].社會學研究，2006(3).

[34] 胡榮,李靜雅.城市居民信任的構(gòu)成及影響因素[J].社會，2006(6).

[35] 胡榮.社會經(jīng)濟地位與網(wǎng)絡(luò)資源[J].社會學研究，2003(5).

[36] 熊瑞梅.影響情感與財物支持聯(lián)系的因素[J].臺灣：人文及社會科學研究集刊，19949 (6).

[37] 李永杰.鞏固執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)——簡論黨的社會資本及其維護[J].中共福建省黨校學報，2006(11)：32-34.

[38] 林南，邊燕杰.中國城市中的就業(yè)與地位獲得過程[M]//市場轉(zhuǎn)型與社會分層——美國社會學者分析中國.北京: 三聯(lián)書店,2002.

C976.1

A

1009-105X(2013)02-0050-09

2013-03-03

2013-05-04

李佩繁(1991-)，廈門大學社會學專業(yè)本科生。

* 本文所用數(shù)據(jù)全部來自中國國家社會科學基金資助之《中國綜合社會調(diào)查(CGSS)》項目，該項目由中國人民大學社會學系與香港科技大學社會科學部執(zhí)行，項目主持人為李路路教授、邊燕杰教授。筆者感謝上述機構(gòu)及其人員提供數(shù)據(jù)協(xié)助。