孫善國

摘 要：遺囑信托就是指立遺囑人也就是委托人，為了實現(xiàn)對身后遺產(chǎn)的安排和規(guī)劃，生前在遺囑中設(shè)立信托條款，指定專門的受托人，并且將自己遺產(chǎn)的分配、給付和管理訂立在遺囑中，并于立遺囑人也就是委托人死后產(chǎn)生法律效力的單方法律行為。但是筆者在研究中發(fā)現(xiàn)一些學(xué)者對遺囑信托與遺囑繼承、代理、贈予、遺贈、死因贈予、利他合同、保管合同、居間和行紀(jì)等法律行為認識不清，不利于遺囑信托的深入研究。因此，本文特對這些法律行為進行比較和分析，以期有利于大家對遺囑信托有更深層的認識。

關(guān)鍵詞：信托；遺囑信托；代理；贈予

中圖分類號：D920.4 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）25-0149-02

遺囑信托最早可追溯到古羅馬時代的遺產(chǎn)信托，而現(xiàn)代意義上的信托制度通說認為起源于英國的用益權(quán)制度。信托制度自確立以來就因其具有受托人有限責(zé)任、信托管理的連續(xù)性、信托財產(chǎn)的獨立性和所有權(quán)與受益權(quán)相分離等特性而深受人們的喜愛。而遺囑信托制度作為信托種類的一種在具有上述特征的同時又具有其他制度無與倫比的功能，如合法避稅、委托人（立遺囑人）長期意思自治、信托財產(chǎn)保值增值等而尤為被人們所關(guān)注。

一、遺囑繼承與遺囑信托的比較

遺囑繼承指的是在繼承開始以后，繼承人遵照被繼承人生前制定的有法律效力的遺囑來繼承被繼承人遺囑的法律制度。遺囑繼承要有被繼承人生前制定繼承的合法有效的意思表示和被指定的繼承人認同繼承的意思表示后才獲得成立。與之大體類似，遺囑信托制度中立遺囑人雖然指定了某機構(gòu)或者某人擔(dān)任受托人，可是受托人仍然有權(quán)利決定是否接受該信托安排。所以兩者的相似之處就是：二者的法律關(guān)系都是有遺囑創(chuàng)設(shè)，但這種法律關(guān)系皆要他人受領(lǐng)后才確立。

遺囑繼承和遺囑信托的區(qū)別有下面三點：（1）權(quán)利義務(wù)不同。在遺囑繼承中，繼承人享有遺囑人財產(chǎn)的權(quán)利，但同時也可能得負為遺囑人償還債務(wù)的義務(wù)。（2）法律關(guān)系主體不同。遺囑繼承法律關(guān)系生效后，只存在繼承人這一個法律主體。但是遺囑信托法律關(guān)系生效以后至少存在三個法律主體，即委托人（名存實亡）、受益人和受托人，有時還可能存在監(jiān)察人這一主體。（3）達成的法律效果不一樣。遺囑繼承中，繼承人獲得的遺產(chǎn)范圍固定，繼承人需要承擔(dān)在遺產(chǎn)分配過程中可能由于不當(dāng)分割和爭產(chǎn)糾紛造成遺產(chǎn)損失的風(fēng)險。遺囑信托具有連續(xù)性和靈活性等特點，它能夠滿足遺囑人復(fù)雜的遺產(chǎn)計劃，并且實現(xiàn)遺產(chǎn)的保值增值。

二、代理與遺囑信托的比較

代理指代理人以被代理人的名義，在代理權(quán)限內(nèi)與第三人實施民事行為，其法律后果直接由被代理人承受的民事法律制度。從這兩項制度的功能上看，二者在委托他人處分、管理和運用財產(chǎn)上有共通之處。

代理與遺囑信托的不同之處主要體現(xiàn)在法律原則上。（1）在代理關(guān)系中，財產(chǎn)權(quán)仍歸委托人所有。而遺囑信托中，信托財產(chǎn)會轉(zhuǎn)移，受托人是名義上所有人，而最終所有人是受益人或者條款中指定的其他人。（2）在代理關(guān)系中，委托人需要承擔(dān)對因代理行為可能產(chǎn)生的對第三者的債務(wù)責(zé)任。遺囑信托關(guān)系中，受托人需要承擔(dān)自己在管理、處分或運用過程中對第三者產(chǎn)生的債務(wù)責(zé)任。

三、保管合同與遺囑信托的比較

保管合同指寄存人把物品交給保管人保管，保管人負有履行合同中約定義務(wù)的職責(zé)尤其是返還該物職責(zé)的一種合同。二者的相似之處是兩者都發(fā)生財產(chǎn)由寄存人或委托人轉(zhuǎn)交給保管人或受托人的過程。

二者的區(qū)別有下面兩點。（1）法律關(guān)系主體不同。保管關(guān)系中只存在保管人和寄存人兩個主體，遺囑信托中至少存在委托人、受托人和受益人三個主體，某些情況下還可能存在監(jiān)察人這一第四主體。（2）保管合同中只發(fā)生保管物品占有的改變，寄存人一直對保管物品擁有所有權(quán)，并且保管人對被保管的物品只能進行保管不能進行管理和處分。遺囑信托的信托財產(chǎn)不僅發(fā)生占有的改變，信托財產(chǎn)的名義所有權(quán)也發(fā)生移轉(zhuǎn)，受托人能對信托財產(chǎn)進行管理和處分。

四、贈予與遺囑信托的比較

贈予是贈予人將自己享有所有權(quán)的財產(chǎn)給予受贈人，而受贈人不需要支付對價的一種法律行為。贈予與遺囑信托都有發(fā)生財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、受贈人和受益人不付出對價純獲利益的特點。

贈予與遺囑信托的區(qū)別有下面兩點。（1）贈予財產(chǎn)移轉(zhuǎn)后，受贈人取得財產(chǎn)所有權(quán)并且可以自由支配；在遺囑信托中，受益人可能只享有收益權(quán)，或者至少在較長時期內(nèi)不享有財產(chǎn)所有權(quán)，并且不能自主支配該信托財產(chǎn)。（2）贈予存在贈予人和受贈人兩個主體，遺囑信托中存在委托人、受托人、受益人三個主體，有時還可能存在監(jiān)察人。

死因贈予是贈予的一種，與遺囑信托的相同之處是二者均在設(shè)立人死亡后發(fā)生效力，不同之處是死因贈予是一種雙方法律行為，而遺囑信托是一種單方法律行為。

五、行紀(jì)與遺囑信托的比較

行紀(jì)與遺囑信托的相同之處有下面兩點。（1）行紀(jì)人和受托人都是以自己個人的名義對外活動，并承擔(dān)該活動的法律后果。（2）行紀(jì)和遺囑信托的產(chǎn)生都是基于很深的信任關(guān)系，二者也都涉及了財產(chǎn)的處分和管理。

二者的不同之處有下面四點。（1）主體和法律責(zé)任不同。行紀(jì)有委托人和行紀(jì)人兩方，而遺囑信托有委托人、受托人和受益人三方，有時可能還會存在監(jiān)察人。當(dāng)事人違反行紀(jì)合同時應(yīng)承擔(dān)賠償損失、繼續(xù)履行或者采取補救措施等違約責(zé)任；但是遺囑信托制度中的責(zé)任形式為返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀或者賠償損失等，這也稱得上是不同于合同責(zé)任的信托責(zé)任了。（2）掌握的權(quán)限和介入權(quán)不同。行紀(jì)人的權(quán)限較低，其從事委托事務(wù)時，必須聽從委托人的指示；遺囑信托的受托人權(quán)限明顯要高一些，他一般不受委托人和受益人的批示，他有更廣泛的自主決定權(quán)。在介入權(quán)方面，行紀(jì)關(guān)系中，如果沒有特別約定，行紀(jì)人是有介入權(quán)的，也就是說，行紀(jì)人能以一方當(dāng)事人的身份和委托人進行交易行為?？墒窃谶z囑信托關(guān)系中，受托人不具有介入權(quán)，他不得為了自己的私利而用信托資金購買自己的財產(chǎn)或者買進信托財產(chǎn)。這是兩者一個非常重要的區(qū)別，這樣設(shè)計的目的也是為了更好地保護受益人的利益。（3）業(yè)務(wù)性質(zhì)和設(shè)立方式有區(qū)別，行紀(jì)以合同得以設(shè)立，行紀(jì)業(yè)務(wù)也主要是有價證券和動產(chǎn)的買賣，其實質(zhì)上是一種財產(chǎn)交易的特殊形式；遺囑信托因遺囑而設(shè)立，且信托業(yè)務(wù)十分廣泛，它實質(zhì)上是一種財產(chǎn)管理制度。（4）財產(chǎn)載體、成立基礎(chǔ)和利益歸屬不同。行紀(jì)一般限于動產(chǎn)，證券等；而遺囑信托財產(chǎn)內(nèi)容十分廣泛包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、貨幣、證券等。遺囑信托需要把信托財產(chǎn)交給受托人作為成立的基礎(chǔ)，并且財產(chǎn)利益歸受益人所有；行紀(jì)則不把財產(chǎn)交付作為成立的前提條件，委托人財產(chǎn)所獲得利益仍然歸于委托人所有。

六、遺贈予遺囑信托的比較

遺贈指遺囑人對于他人無償?shù)慕o予財產(chǎn)上利益的行為。遺贈予遺囑信托的相同之處就是它們均能使第三人純獲利益。

二者的區(qū)別有以下三點。（1）受益人的范圍不一樣。在遺贈中，受遺贈人必須在法定期限內(nèi)表示是否接受遺贈，否則視為自動放棄。所以受遺贈人只能是在遺贈發(fā)生期間仍然活著的人。遺囑信托的受益人范圍要廣，生存的人可以，未出生的胎兒也可以。（2）法律關(guān)系的客體不一樣。受遺贈人取得遺產(chǎn)的所有權(quán)，受益人只享有收益權(quán)，暫時或永久不享有所有權(quán)。（3）法律關(guān)系內(nèi)容不同。遺贈是單純的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為，遺囑信托強調(diào)財產(chǎn)的管理。

七、居間與遺囑信托的比較

居間和遺囑信托都以委托為依據(jù)、以信任為基礎(chǔ)，居間人和受托人各自對本人和受益人負責(zé)。

二者的區(qū)別有以下五點。（1）主體不同。居間合同中僅有居間人和委托人兩方，不存在遺囑信托中的受益人。遺囑信托中存在委托人、受托人和受益人。我國《信托法》規(guī)定，沒有受益人或者受益人范圍不能確定的，該信托無效。（2）目的不同。居間合同的目的是促使委托人和受托人訂立合同。遺囑信托的目的是受托人按照委托人的指示管理信托財產(chǎn)，遺囑信托的目的決定信托財產(chǎn)運用和管理的方式。（3）支付酬勞的條件不同。居間合同的委托人只有在其所介紹的第三人和他訂立合同以后才有支付酬勞的義務(wù)。遺囑信托中，受托人如果是因為不能歸責(zé)于自己的事由而造成交易失敗或財產(chǎn)損失的，受托人仍可以按照信托契約的安排取得應(yīng)得報酬。（4）授予的權(quán)限不同。居間行為只是為委托人提供訂立合同的機會，不參加具體的處置財產(chǎn)和合同交易。信托的本質(zhì)是受人之托、代人理財。遺囑信托也是如此，因此賦予了受托人更大的權(quán)限，如對信托財產(chǎn)進行使用、占有和處分等權(quán)利。（5）行為人的法律地位不同。居間關(guān)系中，居間人不代表任何一方，他只是為委托人和第三人提供訂立合同的服務(wù)，不直接參與到有關(guān)合同中去。遺囑信托關(guān)系中，受托人（可以是數(shù)人）以自己的名義與第三人訂立合同，是合同的直接當(dāng)事人。

八、利他合同與遺囑信托的比較

利他合同指合同當(dāng)事人約定一方向第三方給付的合同，債務(wù)人對于債權(quán)人負有向第三方給付的義務(wù)，第三方也可以直接請求債務(wù)人為自己給付。遺囑信托也是委托人為了第三人的利益而設(shè)立的，二者概念上具有相似之處。

利他合同與遺囑信托的區(qū)別有下面兩點。（1）利他合同的任何一方當(dāng)事人不要求具有信任關(guān)系，而遺囑信托自始要求以信任關(guān)系為基礎(chǔ)。二者的設(shè)立方式也不同，利他合同由生前有效合同行為設(shè)立，遺囑信托采取遺囑形式設(shè)立。（2）利他合同的第三人享有對債務(wù)人的履行請求權(quán)，而遺囑信托的第三人也就是受益人不僅對于受托人享有債權(quán)請求權(quán)而且享有在信托終止時且信托文件沒有規(guī)定財產(chǎn)歸屬時的物權(quán)請求權(quán)。

參考文獻：

[1]郭明瑞，房紹坤.繼承法[M].北京：法律出版社，2004.

[2]張平華，劉耀東.繼承法原理[M].北京：中國法制出版社，2009.

[3]郭雙焦.委托、代理、行紀(jì)、信托比較分析[J].河南商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2002，（9）.

[4]余丹梅.信托理財?shù)姆芍贫妊芯縖D].成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2009.

[5]馬巍.遺囑信托法律制度研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2010.