江小梅等

摘 要：基層民主建設(shè)與緩和社區(qū)矛盾是社區(qū)治理的兩大主題，試圖提出構(gòu)建有限參與式互動(dòng)型社區(qū)作為促進(jìn)基層民主與和諧社區(qū)建設(shè)的新思路。并將社區(qū)的利益主體分為權(quán)責(zé)型參與者、志愿型參與者和生計(jì)型參與者，在三方共同利益的基礎(chǔ)上，運(yùn)用博弈論對(duì)利益群體間的有限參與和合作互動(dòng)的可行性與效用進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：有限參與；互動(dòng)；社區(qū)；博弈

中圖分類號(hào)：C913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）25-0114-03

自20世紀(jì)80年代中期以來，社會(huì)學(xué)中的社區(qū)概念被中國(guó)社會(huì)接納，并逐漸深入到實(shí)際工作領(lǐng)域，對(duì)我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。我國(guó)的社會(huì)主義事業(yè)正值不斷完善和發(fā)展的階段，因而還是不可避免地存在各種社會(huì)矛盾。社區(qū)作為社會(huì)的縮影，是一個(gè)具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)和功能的社會(huì)基礎(chǔ)性實(shí)體，決定了它自身必然是一個(gè)內(nèi)部矛盾的多維交匯地。社會(huì)矛盾愈演愈烈必然不利于推進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)與和諧社會(huì)的發(fā)展，故緩和城市社區(qū)矛盾是當(dāng)下我國(guó)社區(qū)治理的要義課題，也是我國(guó)基層民主建設(shè)的關(guān)鍵一步。因此，本文將擬構(gòu)建有限參與式互動(dòng)型社區(qū)，嘗試提出社區(qū)治理的新理念，為促進(jìn)基層民主建設(shè)與和諧社區(qū)建設(shè)提供參考。

一、社會(huì)與時(shí)代背景

當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐中的社區(qū)治理方式以行政導(dǎo)向型為主，政府、組織和公民之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)是單向度、自上而下的國(guó)家（政府組織）——社會(huì)組織——公民的社會(huì)結(jié)構(gòu)。理論上這種以建立在一元權(quán)力中心為基礎(chǔ)的自上而下式命令協(xié)調(diào)機(jī)制有其存在的合理性：一方面這與我國(guó)民族眾多、人口龐大的基本國(guó)情相適應(yīng)，另一方面自古以來我國(guó)就有國(guó)家對(duì)基層社會(huì)施以強(qiáng)力管制和民間百姓不問國(guó)事的傳統(tǒng)，而且自上而下的命令協(xié)調(diào)機(jī)制的運(yùn)作效果較為有力。但從人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律來看，民主才是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，純粹的行政式管理不利于個(gè)人積極性的調(diào)動(dòng)和民主社會(huì)的建設(shè)。

在我國(guó)政府積極倡導(dǎo)實(shí)行自我管理、自我服務(wù)、自我選舉和自我監(jiān)督的社區(qū)自治下，社會(huì)主義民主政治逐步發(fā)展。不過政府提出的“社區(qū)自治”口號(hào)多停留在鄰里層面的志愿組織和民間活動(dòng)上，這并不是對(duì)公共事務(wù)的正式參與。同時(shí)相關(guān)文獻(xiàn)指出，一個(gè)和諧社區(qū)的建設(shè)，有賴于有一大批具有公共精神、維權(quán)意識(shí)和自我管理的現(xiàn)代公民。就新中國(guó)成立以來的情況來看，由于我國(guó)所積累的民主政治文化不過數(shù)十載，具有公共精神、維權(quán)意識(shí)和自我管理意識(shí)的公民不多；其次地方政府作為一級(jí)管理主體，出于維護(hù)權(quán)威和既有利益結(jié)構(gòu)的需要而分割政府實(shí)質(zhì)性的決策和管理權(quán)力的幾率非常小，因而自下而上的自我治理模式在我國(guó)現(xiàn)階段的生產(chǎn)力水平下還未能有效地實(shí)現(xiàn)。

事實(shí)證明，自上而下的命令協(xié)調(diào)機(jī)制和自下而上的基層民主模式都沒有發(fā)揮出理論上的高效性和適應(yīng)性。那么要有效解決我國(guó)本土化社區(qū)的矛盾就必須探索出一條既區(qū)別于傳統(tǒng)的自上而下行政管理運(yùn)作的道路，又區(qū)別于西方發(fā)達(dá)國(guó)家自下而上社區(qū)治理運(yùn)作的道路。有鑒于此，本文在吸取以上兩條道路的有效經(jīng)驗(yàn)后，嘗試提出適宜緩和我國(guó)本土化城市社區(qū)矛盾的折中道路，即有限參與式互動(dòng)型社區(qū)理念。

二、有限參與式互動(dòng)型社區(qū)相關(guān)概念

有限參與式互動(dòng)型社區(qū)著眼于“有限參與”和“互動(dòng)型”的有機(jī)統(tǒng)一。

顧駿在《有限社區(qū)的理念與實(shí)踐》中提出，社區(qū)只對(duì)一部分現(xiàn)代人具有重要意義，尤其是對(duì)脫離生活或者生產(chǎn)等現(xiàn)代主流的部分居民來說，社區(qū)生活具有比較大的意義，而對(duì)忙碌于社區(qū)生活之外的居民我們則不能強(qiáng)求其將生活重心轉(zhuǎn)移到社區(qū)生活上。受顧教授觀點(diǎn)的啟發(fā)，有限參與正是強(qiáng)調(diào)居民根據(jù)自己的有限利益，找到能發(fā)揮其有限動(dòng)力和有限能力的最適空間，這恰好符合中國(guó)城市社區(qū)的實(shí)際情況。由此，社區(qū)組織應(yīng)吸納最愿意參與社區(qū)活動(dòng)的居民，這些意愿者能幫助疏通社區(qū)各組織的血脈，使社區(qū)參與人數(shù)占總社區(qū)人數(shù)的比例達(dá)到一個(gè)新高度。因?yàn)槲覈?guó)的社區(qū)組織原本就建設(shè)有完整的骨架，再通過充分調(diào)動(dòng)居民參與解決社區(qū)問題的積極性，逐步通暢社區(qū)的群眾血液，使整個(gè)社區(qū)充滿生氣，才能高效地緩和城市的社區(qū)矛盾。

互動(dòng)型社區(qū)是指社區(qū)中的各種利益參與者在共同利益基礎(chǔ)上的相互聯(lián)系、相互溝通、相互妥協(xié)，共同完成社區(qū)自治。相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究證明，在城市基層社會(huì)管理中，社區(qū)自治的“三駕馬車”（李友梅，2002）——物業(yè)公司、街道辦事處、部分區(qū)政府職能部門是核心參與主體，相關(guān)的利益沖突集中在這些主體之間。由此，本文的利益參與者主要分為三種：權(quán)責(zé)型參與者，志愿型參與者和生計(jì)型參與者。①

權(quán)責(zé)型參與者主要包括政府、街道、居委會(huì)，涉及居民生存與發(fā)展的資源、社區(qū)居民利益、政府部門利益、政府管理與協(xié)調(diào)成本等，可概括為公共利益和政府部門內(nèi)部利益。

志愿型參與者是協(xié)調(diào)居民私人利益及居民共同利益沖突的社會(huì)團(tuán)體，主要是非政府組織。其由公眾創(chuàng)辦，具有自治性、非營(yíng)利性，依靠社會(huì)資本，代表了一種不同于政府又區(qū)別于市場(chǎng)機(jī)制的社會(huì)力量，強(qiáng)調(diào)公眾的參與性和志愿性。在社區(qū)生活中，最具代表性的非政府組織就是業(yè)委會(huì)。

生計(jì)型參與者主要是由協(xié)調(diào)解決社區(qū)公共利益、居民個(gè)人利益和經(jīng)濟(jì)法人利益沖突的社會(huì)團(tuán)體構(gòu)成，如居民和物業(yè)公司。對(duì)這些參與者而言，自主協(xié)商是協(xié)調(diào)利益的主要機(jī)制。

三種參與者各有各的利益范圍，同時(shí)由于他們存在于一個(gè)社區(qū)中，各方的利益存在交叉，這就是三種參與者在解決社區(qū)矛盾問題上的共同利益基礎(chǔ)（如下圖中陰影部分所示），是其愿意相互交流、相互合作、相互妥協(xié)的前提條件。因此，只有不斷擴(kuò)大參與者之間的共同利益才能有效促進(jìn)他們之間的良好互動(dòng)，持續(xù)積累社會(huì)資本，減少社區(qū)矛盾。

有限參與和互動(dòng)型社區(qū)這兩個(gè)概念相結(jié)合的產(chǎn)物即是社區(qū)中利益各方的有限參與式互動(dòng)合作。由于關(guān)系到自身利益，所以參與者將根據(jù)各自的利益有限地參與到社區(qū)生活中，就社區(qū)的共同利益積極交流、相互溝通和妥協(xié)，積極緩解社區(qū)的公共矛盾，為構(gòu)建和諧社區(qū)貢獻(xiàn)一己之力。

三、博弈分析有限式參與的互動(dòng)型社區(qū)

（一）可行性分析

互動(dòng)型社區(qū)的有限參與是筆者在自上而下的命令協(xié)調(diào)機(jī)制和自下而上的基層民主模式中試圖尋求的一個(gè)折中點(diǎn)。對(duì)于社區(qū)治理的有限式與互動(dòng)型是否有存在的可能性與必要性，本文用一個(gè)有同時(shí)選擇的兩階段博弈模型做一些討論。

設(shè)為解決社區(qū)停車位問題，基層干部（既是博弈方又是發(fā)起方）向社區(qū)征集方案，我們用生計(jì)型參與者（博弈方一）與權(quán)責(zé)型參與者（博弈方二）這兩個(gè)不同的利益群體構(gòu)建一個(gè)博弈模型。把“不參與”與“有限參與”、“合作”、“不合作”作為雙方的行為選擇變量。設(shè)由基層干部全權(quán)擬訂該方案所帶來的收益為1個(gè)效用單位，為廣征民意，社區(qū)決定舉行聽證會(huì)，并以20%的收益向參與者提供獎(jiǎng)勵(lì)。假設(shè)一方樂意互動(dòng)合作而另一方不合作時(shí)，有意愿互動(dòng)的一方將受到更大的感情傷害，因而收益降低；若未實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，設(shè)為0.6個(gè)效用單位。②

用逆推歸納法首先分析第二階段博弈，該博弈有兩個(gè)納什均衡（不合作，不合作），（合作，合作），后一個(gè)明顯帕累托優(yōu)于前一個(gè)。但是，在這個(gè)博弈中卻不存在一種機(jī)制保證后一個(gè)納什均衡一定出現(xiàn)，因?yàn)橹灰幸环秸J(rèn)為另一方有不合作的可能性，那么他合理的選擇就是不合作，所以常常會(huì)導(dǎo)致前一個(gè)低效率的納什均衡。分析第一階段，如果第二階段的結(jié)果是比較合理的納什均衡，則第一階段博弈等價(jià)于圖1-1，在這種情況下，第一階段也有兩個(gè)納什均衡（不參與，不參與）和（有限參與，有限參與），而且后一個(gè)帕累托優(yōu)于前一個(gè)，同時(shí)后一個(gè)也是利益上策均衡，因此雙方都會(huì)選擇后一個(gè)均衡。如果第二階段的結(jié)果是不理想的納什均衡，則第一階段等價(jià)于圖1-2，此時(shí)（不參與，不參與）是雙方的納什均衡。

互動(dòng)型社區(qū)有限參與的內(nèi)在機(jī)制是：（有限參與，有限參與）——（合作，合作）。在有限參與的情況下，沒有合作互動(dòng)的參與依舊是變相的自上而下管理，因此互動(dòng)型社區(qū)有限參與是合作互動(dòng)與有限參與的統(tǒng)一。盡管博弈過程中有低效率均衡的存在，不過，它本身存在一種有效率的均衡結(jié)果，此時(shí)發(fā)揮基層干部的引導(dǎo)協(xié)調(diào)作用尤為重要?；鶎痈刹勘匾囊龑?dǎo)，如提供合作互動(dòng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，促使上策均衡的出現(xiàn)是互動(dòng)型社區(qū)形成的必要條件。

另外，社區(qū)在征集民意的過程中應(yīng)根據(jù)居民的有限利益把力量集中在切身利益者身上，集合最有意愿最積極的參與者，使互動(dòng)型社區(qū)的有限參與發(fā)揮其最大的效用，從而有效避免低效率均衡的出現(xiàn)。

（二）效用分析

從博弈論的角度看，理性的生計(jì)型參與者和權(quán)責(zé)型的參與者之間存在幾種博弈模型，要實(shí)現(xiàn)雙方圓桌式的合作互動(dòng)，必須達(dá)成一種利益均衡，即共同利益基礎(chǔ)，圓桌式的合作互動(dòng)強(qiáng)調(diào)的是平等，即在博弈規(guī)則面前博弈方之間平等，不因博弈方之間權(quán)利、地位的差異而改變。這里筆者引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念，讓大多數(shù)人的個(gè)人利益集合成公共利益，而不是每個(gè)人都為公共利益而犧牲個(gè)人利益。當(dāng)合作利益存在時(shí)，正效用的互動(dòng)有限參與就有調(diào)解矛盾的可能。下面我們用一個(gè)具體問題來引出社區(qū)中參與者互動(dòng)合作的博弈效用分析。

在有限參與的前提下，假設(shè)雙方就社區(qū)衛(wèi)生管理政策（記其收益為R）進(jìn)行互動(dòng)談判，并且規(guī)定了規(guī)則：權(quán)責(zé)型參與者（甲）提出方案，生計(jì)型參與者（乙）選擇接受或拒絕；若生計(jì)型參與者拒絕，再自己提出方案，由權(quán)責(zé)型參與者選擇接受還是拒絕。如此循環(huán)，每次一方提出方案另一方選擇接受或拒絕為一個(gè)階段。再假設(shè)每多進(jìn)行一個(gè)階段，由于談判和機(jī)會(huì)成本等使雙方得益都要打一個(gè)折扣，折扣率為p，0

第一階段：甲提出得S1，乙得R-S1，乙接受，談判結(jié)束，乙不接受，則進(jìn)行第二階段；

第二階段：乙提出自己得S2，甲得PS2，甲接受，雙方得益為PS2和P（R-S1），談判結(jié)束。甲拒絕，進(jìn)行第三階段；

第三階段：甲提出自己得S，乙得R-S，這時(shí)乙必須接受，雙方得益為P2S和P2（R-S）。

第三階段權(quán)責(zé)型參與者的方案有約束力。雙方都清楚這一點(diǎn)。談判多進(jìn)行一個(gè)階段雙方得益就都有折扣，談判越拖越不利。第二階段，乙知道到第三階段對(duì)自己不利，甲必得P2S，乙得P2（R-S）。乙的方案必須是使甲接受且自己的利益最大，應(yīng)該滿足的條件是：

PS2=P2S即S2=PS，此時(shí)，乙自己得益是：P（R-PS）=RP-P2S，比第三階段自己的得益P2（R-S）=RP2-P2S要大。

回到第一階段，甲知道第三階段自己的得益是P2S，也知道第二階段乙會(huì)出方案使S=PS，乙只要RP-P2S即可滿足。那么甲在第一階段就給乙RP-P2S，而同時(shí)自己的得益比P2S大，是最好的。所以，令S1滿足R-S1=RP-P2S，即S1=R-RP+P2S，于是，甲第一階段出S1=R-RP+P2S，乙接受方案，博弈結(jié)束。均衡為（R-RP+P2S，RP-P2S）。

上述博弈模型的第一、第二回合相當(dāng)于參與雙方以不同方式的調(diào)解過程，而第三回合相當(dāng)于最后提交給第三方進(jìn)行裁決，而擔(dān)任第三方的利益群體往往是權(quán)責(zé)型參與者，故而權(quán)責(zé)型參與者要在與生計(jì)型參與者的充分合作博弈中，提出能使社區(qū)利益最大化的政策方針。

四、簡(jiǎn)要討論與基本結(jié)論

通過上文的博弈效用分析，展現(xiàn)了有限參與式互動(dòng)型社區(qū)的存在價(jià)值。從中可知要實(shí)現(xiàn)高效益的上策均衡必須要保證博弈雙方有充分的理由相信對(duì)方會(huì)合作，才能使雙方都選擇合作。這個(gè)保證可以是基層干部的引導(dǎo)調(diào)節(jié)機(jī)制，如建立健全信息共享的渠道，積極引導(dǎo)社區(qū)各方的合作溝通。也可以引入新型方式，例如網(wǎng)絡(luò)，在一定條件下發(fā)展成為網(wǎng)絡(luò)公民社會(huì)或虛擬公共空間，信息暢通、相互了解，能更好地推動(dòng)社區(qū)居民間的良性互動(dòng)。

要完成參與者互動(dòng)合作的博弈過程，權(quán)責(zé)型參與者和生計(jì)型參與者雙方都希望對(duì)方采取互動(dòng)的行為，但由于中國(guó)的歷史傳統(tǒng)等原因，現(xiàn)實(shí)中權(quán)責(zé)型參與者在社區(qū)活動(dòng)中占據(jù)了主導(dǎo)地位，使兩者處在不平等的地位上，從而阻礙了兩者之間的互動(dòng)。所以今后政府應(yīng)該逐漸削弱其在社區(qū)中的影響，由領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)為引導(dǎo)，更多地下放話語(yǔ)權(quán)，建立能實(shí)現(xiàn)合作的有效機(jī)制，才能保障雙方在博弈中選擇更優(yōu)的納什均衡。

有限參與式互動(dòng)型社區(qū)從理論上說明了社區(qū)的有限參與，以及社區(qū)內(nèi)部的互動(dòng)在社區(qū)民主治理中的作用和意義。其緊密聯(lián)系中國(guó)現(xiàn)狀，從最大程度上實(shí)現(xiàn)了社區(qū)居民的民主參與，即有限參與可以根據(jù)各參與者的有限利益將所有相關(guān)利益主體納入解決矛盾的過程中，通過共同利益基礎(chǔ)上的互動(dòng)方式有效地解決社區(qū)中各種參與協(xié)調(diào)妥協(xié)的機(jī)制問題。

參與是民主的前提，沒有居民的廣泛參與，就不可能有社區(qū)民主的發(fā)展。城市社區(qū)各主體間矛盾諸多，要真正實(shí)現(xiàn)居民自治任重而道遠(yuǎn)。和諧社區(qū)建設(shè)的基本內(nèi)涵是在社區(qū)內(nèi)各利益主體間建立和完善通過協(xié)商解決矛盾的機(jī)制，而本文有限參與式互動(dòng)型社區(qū)理念的核心是通過最大化各利益主體間的共同利益，從而推動(dòng)各方積極參與社區(qū)事務(wù)，真正行使和履行好社區(qū)主人翁的權(quán)利和義務(wù)，這與和諧社區(qū)建設(shè)的藍(lán)圖相得益彰。本文提出有限參與式互動(dòng)型社區(qū)理念，是對(duì)當(dāng)前條件下緩和社區(qū)矛盾，搞活基層民主建設(shè)，創(chuàng)建更高效、更和睦的城市居民社區(qū)的創(chuàng)想，望能向理想的和諧社區(qū)更邁進(jìn)一步。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧駿.有限社區(qū)的理念與實(shí)踐[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[2]賀建云.新時(shí)期社區(qū)矛盾的透視與化解[J].泰山學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（3）.

[3]李友梅.中觀視角下的中國(guó)社會(huì)管理變革及創(chuàng)新[J].社會(huì)學(xué)文摘，2012，（7）.

[4]田玉榮.非政府組織與社區(qū)發(fā)展[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[5]王星.利益分化與居民參與——轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市基層社會(huì)管理的困境及理論轉(zhuǎn)向[J].社會(huì)學(xué)研究，2012，（2）.

[6]徐秋成.城市和諧社區(qū)建設(shè)主體的缺失與重構(gòu)[J].河北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（10）.

[7]熊易寒.從業(yè)主福利到公民權(quán)利——一個(gè)中產(chǎn)階層移民社區(qū)的政治參與社會(huì)學(xué)研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2012，（11）.

[8]謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.