李子

摘 要：生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)問題在被重商主義學(xué)者關(guān)注后逐漸成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要問題。馬克思在批判繼承資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，從商品經(jīng)濟(jì)條件和資本主義生產(chǎn)條件的角度分別對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)進(jìn)行考察，在得出商品經(jīng)濟(jì)條件下生產(chǎn)勞動(dòng)的一般規(guī)律后，通過對(duì)資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)研究，指出生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)別不是由勞動(dòng)所得的物質(zhì)形態(tài)決定，而是由勞動(dòng)所賴以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系決定。社會(huì)主義的生產(chǎn)目的決定了一切有利于社會(huì)主義建設(shè)的勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)。

關(guān)鍵詞：馬克思；生產(chǎn)勞動(dòng)；非生產(chǎn)勞動(dòng)；物質(zhì)勞動(dòng)

中圖分類號(hào)：A8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）25-0037-02

一、生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)理論的歷史沿革

在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，最早對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)問題給予關(guān)注的是歐洲重商主義者。當(dāng)時(shí)的歐洲，資本主義初見端倪，商業(yè)資本對(duì)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有突出的作用。在此社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，重商主義者開始宣揚(yáng)商業(yè)領(lǐng)域勞動(dòng)，并認(rèn)為只有商業(yè)勞動(dòng)，才是能夠增加國(guó)民財(cái)富的生產(chǎn)勞動(dòng)。隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，生產(chǎn)勞動(dòng)的研究從商業(yè)部門逐漸轉(zhuǎn)向?qū)嶋H生產(chǎn)部門。重農(nóng)主義者在看到農(nóng)業(yè)勞動(dòng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)后，提出了否認(rèn)重商主義關(guān)于貨幣是財(cái)富的說法。他們認(rèn)為貨幣作為一種流通手段，離開流通不與其他財(cái)富交換就無法促進(jìn)國(guó)家財(cái)富的再生產(chǎn)，對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)也僅是用一種有出售價(jià)值的產(chǎn)品去交換另一種產(chǎn)品而已。只有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)是唯一的生產(chǎn)勞動(dòng)，因?yàn)檎嬲呢?cái)富是從土地里生產(chǎn)出來的，工業(yè)勞動(dòng)只是對(duì)農(nóng)業(yè)原料進(jìn)行加工的農(nóng)業(yè)附屬品。

工業(yè)革命時(shí)期，亞當(dāng)·斯密將國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)作為研究對(duì)象，系統(tǒng)考察了生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的問題。他認(rèn)為能夠生產(chǎn)利潤(rùn)，并與資本直接進(jìn)行交換的勞動(dòng)是生產(chǎn)勞動(dòng)，只與收入發(fā)生交換的勞動(dòng)是非生產(chǎn)勞動(dòng)。他說：“制造業(yè)工人的工資，雖由雇主墊付，但事實(shí)上雇主毫無所費(fèi)。制造業(yè)工人把勞動(dòng)投在物上，物的價(jià)值便增加。這樣增加的價(jià)值，通常可以補(bǔ)還工資的價(jià)值，并提供利潤(rùn)?！移偷木S持費(fèi)，確是不能回收的”[1]303這一觀點(diǎn)揭示了資本主義生產(chǎn)利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，對(duì)此，馬克思曾給予高度評(píng)價(jià)。同時(shí)，斯密又指出：“制造業(yè)工人的勞動(dòng)，可以固定并實(shí)現(xiàn)在特殊商品或可賣商品上，……不會(huì)隨生隨滅?！移偷膭趧?dòng)，隨生隨滅，要把它的價(jià)值保存起來，……是很困難的”[1]304。這一表述不難看出斯密把能夠生產(chǎn)出物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)看作生產(chǎn)勞動(dòng)，將勞動(dòng)成果的物質(zhì)形態(tài)作為了生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。在用斯密的兩種標(biāo)準(zhǔn)分析生產(chǎn)勞動(dòng)問題時(shí)，矛盾就出現(xiàn)了。例如獨(dú)立的小生產(chǎn)者的勞動(dòng)，按照第一種標(biāo)準(zhǔn)，屬于非生產(chǎn)勞動(dòng)，因?yàn)楠?dú)立小生產(chǎn)者的勞動(dòng)不與資本發(fā)生交換，按照第二種標(biāo)準(zhǔn)，屬于生產(chǎn)勞動(dòng)，因?yàn)檫@種勞動(dòng)可以生產(chǎn)出物質(zhì)產(chǎn)品。對(duì)此，馬克思批評(píng)“亞當(dāng)·斯密對(duì)一切問題的見解都具有二重性，他在區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)給生產(chǎn)勞動(dòng)所下的定義也是如此?！盵2]

二、馬克思對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)問題的分析

馬克思在批判繼承資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是亞當(dāng)·斯密生產(chǎn)勞動(dòng)理論的基礎(chǔ)上，形成了對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)問題的成熟理論。在馬克思看來，生產(chǎn)勞動(dòng)是一個(gè)多層次的范疇，于是他分別從自然屬性和社會(huì)屬性兩方面進(jìn)行了考察。

從自然屬性的角度看，生產(chǎn)勞動(dòng)是人類使用勞動(dòng)工具生產(chǎn)滿足人們需要的某種使用價(jià)值的活動(dòng)，反映了人與自然之間的關(guān)系，是不以任何社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件。

從社會(huì)屬性的角度，馬克思從商品經(jīng)濟(jì)條件和資本主義條件對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)問題進(jìn)行了分析。在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，生產(chǎn)勞動(dòng)是生產(chǎn)使用價(jià)值的勞動(dòng)，也必須是生產(chǎn)商品和創(chuàng)造價(jià)值的社會(huì)勞動(dòng)。在此對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的考察加入了生產(chǎn)商品和創(chuàng)造價(jià)值的社會(huì)規(guī)定性，將生產(chǎn)勞動(dòng)的自然屬性包含在創(chuàng)造價(jià)值的社會(huì)規(guī)定性中。商品生產(chǎn)過程是使用價(jià)值生產(chǎn)和價(jià)值生產(chǎn)的統(tǒng)一，形成商品價(jià)值的勞動(dòng)是社會(huì)勞動(dòng)，因此只有當(dāng)勞動(dòng)成果投放市場(chǎng)經(jīng)過交換，產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，私人勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)后，勞動(dòng)成果才具有價(jià)值，凝結(jié)在商品上的勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)。反之，某種勞動(dòng)成果雖具有一定的有用性（使用價(jià)值），但在市場(chǎng)中不能完成交換，不能實(shí)現(xiàn)價(jià)值，那么這個(gè)勞動(dòng)成果就僅僅是勞動(dòng)產(chǎn)品而不是商品，生產(chǎn)這個(gè)產(chǎn)品的勞動(dòng)也不是生產(chǎn)勞動(dòng)。也就是說，并非所有物質(zhì)產(chǎn)品都能夠?qū)崿F(xiàn)價(jià)值，因此并不是所有物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)。

可見，生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分不在于勞動(dòng)成果是物質(zhì)產(chǎn)品還是非物質(zhì)產(chǎn)品，而在于勞動(dòng)成果可以將私人勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，可以實(shí)現(xiàn)價(jià)值。因此，對(duì)于科技勞動(dòng)、管理勞動(dòng)、服務(wù)勞動(dòng)等類型的非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，雖然沒有物質(zhì)形態(tài)的勞動(dòng)成果，但具有有用性，能夠在商品經(jīng)濟(jì)中通過交換實(shí)現(xiàn)價(jià)值，能夠創(chuàng)造價(jià)值，因而就是生產(chǎn)勞動(dòng)。

有相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，蘇聯(lián)及我國(guó)部分學(xué)者認(rèn)為生產(chǎn)勞動(dòng)僅限于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)，非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)不是生產(chǎn)勞動(dòng)，并引用馬克思的以下論述作為依據(jù)：“如果整個(gè)從其結(jié)果的角度，從產(chǎn)品的角度加以考察，那么，勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象表現(xiàn)為生產(chǎn)資料，勞動(dòng)本身則表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動(dòng)?！盵3]據(jù)此說明從勞動(dòng)過程本身來看，只有以物質(zhì)產(chǎn)品為結(jié)果的勞動(dòng)才是生產(chǎn)的。事實(shí)上，馬克思這一表述所要說明的是生產(chǎn)勞動(dòng)的自然屬性，即生產(chǎn)勞動(dòng)的目的是生產(chǎn)各種滿足人類需要的產(chǎn)品，并非強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的物質(zhì)形態(tài)。學(xué)者們的觀點(diǎn)顯然是對(duì)馬克思的誤讀。

在商品經(jīng)濟(jì)條件下考察生產(chǎn)勞動(dòng)是對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的一般規(guī)定，具有普適性，但不足以揭示資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)。于是，馬克思專門對(duì)資本主義條件下的生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)進(jìn)行分析。他指出：“這個(gè)從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程的觀點(diǎn)得出的生產(chǎn)勞動(dòng)的定義，對(duì)于資本主義生產(chǎn)過程是絕對(duì)不夠的?！盵3]在資本主義生產(chǎn)方式下，對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的考察就要和資本主義生產(chǎn)方式聯(lián)系在一起。由于資本主義生產(chǎn)的目的是剩余價(jià)值，資本主義生產(chǎn)關(guān)系下的生產(chǎn)勞動(dòng)是使用價(jià)值、價(jià)值和剩余價(jià)值的共同生產(chǎn)的勞動(dòng)，因此，只有勞動(dòng)者創(chuàng)造的價(jià)值超過自身勞動(dòng)力的價(jià)值，并給資本家?guī)怼笆Ｓ唷睍r(shí)，勞動(dòng)才算是生產(chǎn)勞動(dòng)?？梢哉f，在資本主義體系內(nèi)，生產(chǎn)勞動(dòng)就是直接與資本相交換，能帶來剩余價(jià)值的勞動(dòng)；非生產(chǎn)勞動(dòng)就是與收入相交換，不能帶來新增價(jià)值的勞動(dòng)?！斑@里判別生產(chǎn)勞動(dòng)的關(guān)鍵是“量”而不是“質(zhì)”[4]。資本主義生產(chǎn)關(guān)系的特殊性所決定了那些僅僅生產(chǎn)使用價(jià)值或價(jià)值，卻生產(chǎn)不出剩余價(jià)值的勞動(dòng)不再被看作生產(chǎn)勞動(dòng)。于是，生產(chǎn)勞動(dòng)的概念被縮小了。

通過分析，生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的定義“并不是由勞動(dòng)的物質(zhì)性質(zhì)生出，而是由勞動(dòng)借以實(shí)現(xiàn)一定的社會(huì)形式，即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系生出”。“勞動(dòng)的物質(zhì)性質(zhì)，從而勞動(dòng)產(chǎn)品的物質(zhì)性質(zhì)，就它本身來說，與生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的這個(gè)區(qū)別無關(guān)?！盵5]生產(chǎn)勞動(dòng)的根本標(biāo)志是勞動(dòng)在一定社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系下所具有的社會(huì)規(guī)定性，是與一定的社會(huì)制度或社會(huì)性質(zhì)相聯(lián)系的。同一勞動(dòng)由于所體現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系不同，可以是生產(chǎn)勞動(dòng)，也可以是非生產(chǎn)勞動(dòng)。

三、深入認(rèn)識(shí)生產(chǎn)勞動(dòng)理論的現(xiàn)實(shí)意義

馬克思所強(qiáng)調(diào)的勞動(dòng)包括物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)、人自身的生產(chǎn)和交往關(guān)系生產(chǎn)四種生產(chǎn)形式。物質(zhì)生產(chǎn)中交織著精神生產(chǎn)、人自身的生產(chǎn)和交往關(guān)系生產(chǎn)，精神生產(chǎn)、人自身的生產(chǎn)和交往關(guān)系生產(chǎn)中也交織著物質(zhì)生產(chǎn)?！八枷?、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動(dòng)的直接產(chǎn)物?！盵6]在社會(huì)生產(chǎn)的整體運(yùn)行過程中，四種生產(chǎn)形式“不是分別孤立存在和展開的，而是處于互為基礎(chǔ)和前提、相互滲透和映射、相互交織和貫通、相互制約和轉(zhuǎn)化、相互為己為它的內(nèi)在融合的普遍相互作用之中?！薄斑@四種生產(chǎn)形式具有內(nèi)在融合的復(fù)雜統(tǒng)一性關(guān)系。”[7]

馬克思囿于批判資本主義生產(chǎn)方式的目的以及時(shí)代的客觀限制，在研究生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)主要考察的是物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)，但并沒有否定非物質(zhì)領(lǐng)域的勞動(dòng)。隨著我國(guó)生產(chǎn)的發(fā)展、科技的進(jìn)步，體力勞動(dòng)越來越多地被腦力勞動(dòng)取代，大量非物質(zhì)領(lǐng)域的勞動(dòng)逐步擴(kuò)大在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重，構(gòu)成了不同于農(nóng)業(yè)、工業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)。這些勞動(dòng)雖然不參與物質(zhì)生產(chǎn)但卻無時(shí)無刻不服務(wù)于物質(zhì)生產(chǎn)，并與工業(yè)、農(nóng)業(yè)共同構(gòu)成了我國(guó)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的全部。

生產(chǎn)勞動(dòng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，在不同社會(huì)生產(chǎn)方式下有不同的含義。根據(jù)馬克思分析資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)的原理和方法，社會(huì)主義條件下的生產(chǎn)勞動(dòng)應(yīng)由社會(huì)主義的生產(chǎn)目的決定。我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)的性質(zhì)決定了生產(chǎn)的根本目的不是剩余價(jià)值，而是創(chuàng)造更多的物質(zhì)文化財(cái)富以滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要。因此，無論是物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域勞動(dòng)還是非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)，凡是符合這個(gè)目的，能創(chuàng)造出財(cái)富，能直接或間接地生產(chǎn)出滿足人民需要的產(chǎn)品，能夠提高社會(huì)生產(chǎn)力水平的勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)。在此，生產(chǎn)勞動(dòng)的概念從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)展到包括非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域在內(nèi)的一切有利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的勞動(dòng)領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究：上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1972.

[2]馬克思.剩余價(jià)值理論[M]//馬克思恩格斯全集：第26卷第一冊(cè)[M].北京：人民出版社，1972：142.

[3]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975：205.

[4]謝富勝.論生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2003，（2）.

[5]王成稼.關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)問題[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2004，（1）.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：72.

[7]鄔.論馬克思和恩格斯“全面生產(chǎn)”理論的復(fù)雜性特征——對(duì)機(jī)械唯物史觀的批判[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（6）.