周隆剛

自新中國成立以來，我國國防科技工業(yè)在黨的領(lǐng)導取得了一系列輝煌成就。我國國防科技工業(yè)在基礎極度薄弱的條件下走過了一條不平凡的道路，目前已經(jīng)建立起了獨立完整的國防科技及工業(yè)體系，在我軍武器裝備現(xiàn)代化、單一軍品結(jié)構(gòu)向軍民品復合結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變方面取得了很大進步，取得了一批重大關(guān)鍵技術(shù)突破，并培養(yǎng)了一批具有優(yōu)良作風技術(shù)過硬的人才隊伍。但是目前我國的國防科技工業(yè)依舊面臨著一系列的問題，成為制約我國國防科技工業(yè)進一步發(fā)展的瓶頸，本文將通過對這些問題進行分析并提出相應的啟示，以期望能對解決這些問題提供有益的參考。

一、當前我國國防工業(yè)所面臨的問題

1.軍工企業(yè)缺乏有效降低成本的激勵影響國防科技工業(yè)企業(yè)效率

自“十五”以來，為適應國際形勢的發(fā)展以及國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展和改革的需要，我國加大了對國防建設相關(guān)的投入，對于國防科技工業(yè)和裝備生產(chǎn)條件建設也相應地加大投入。但是對于實際的武器裝備使用者而言卻出現(xiàn)了國家對于國防科技工業(yè)和裝備生產(chǎn)條件的投入越大，武武器裝備的成本越高的現(xiàn)象。筆者認為產(chǎn)生這一現(xiàn)象的根本原因在于國防科技工業(yè)企業(yè)缺乏有效降低成本的激勵。

在國防軍工資產(chǎn)中經(jīng)營性資產(chǎn)和非經(jīng)營性資產(chǎn)沒有進行合理的劃分是一個很重要的原因。國資委的一個重要職能是實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值，按照有關(guān)規(guī)定，軍工集團公司在實現(xiàn)的財務處理中大量存在著將非經(jīng)營性資產(chǎn)作為經(jīng)營性資產(chǎn)進行核算的現(xiàn)象，通過這種方式提取折舊，提高了武器裝備的成本。國家對于裝備保障條件投入而形成的資產(chǎn)多數(shù)是非經(jīng)營性資產(chǎn)，按照國資委的保值增值的要求來管理這部分資產(chǎn)是不合理的。這種經(jīng)營性資產(chǎn)和非經(jīng)營性資產(chǎn)劃分不明確導致了國防科技工業(yè)企業(yè)中存在通過不合理的財務處理方式致使武器裝備成本上升的現(xiàn)象，必須引起足夠的重視。

我國當前所采用的軍品定價模式是企業(yè)缺乏有效降低成本的激勵的另一個因素。我國目前沿用的仍然是計劃經(jīng)濟體制下形成的“定價成本+定價成本乘以5%為利潤”的定價模式。這種定價模式在計劃經(jīng)濟體制下曾為武器裝備的發(fā)展作出了重要貢獻，有一定的合理性。但是它沒有體現(xiàn)出軍品的商品屬性，使得軍品不能根據(jù)市場供求關(guān)系的變化而進行相應的調(diào)整，不符合市場經(jīng)濟的要求。在這種制度下，成本成為衡量軍品價格的唯一的因素。在這種條件下，如果國防科技工業(yè)企業(yè)通過技術(shù)改造和創(chuàng)新降低了軍品的成本，卻不一定能為企業(yè)帶來更大的效益，于是企業(yè)就會缺乏這方面的動力。相反的，企業(yè)還會通過追加政府投資，如增加設備、人員和擴大企業(yè)規(guī)模來提高企業(yè)生產(chǎn)成本，或是投資于與軍品無關(guān)的高利潤行業(yè)以獲取更高的利潤。

在上述兩種因素的作用下，國防科技工業(yè)企業(yè)遵循有關(guān)國資委在保值增值目標指導下制定的相關(guān)規(guī)定，從而在制度上使得武器裝備的制造表現(xiàn)出來的成本高于實際應有的估值。同時在以成本加成的定價模式下，企業(yè)不僅沒有有效降低成本的激勵，相反為了維護本部門的利益而有維護高成本的主動性。

2.軍工行業(yè)存在雙重評價標準問題導致國防科技工業(yè)政府管理頂層設計缺失弱化

正如我們在上一部分的分析中看到的，在國資委保值增值的目標導向下不一定必然促進國防科技工業(yè)的健康發(fā)展。在一般條件下，我們認為以保值增值目標為導向的行為會提高企業(yè)的效益，但是由于國防科技工業(yè)具有不同于一般行業(yè)的特點，衡量國防科技工業(yè)效益的標準較之于經(jīng)濟效益要更為寬泛，在某些方面，保值增值與提高效益就會出現(xiàn)一定程度的沖突。

國防科技工業(yè)的效益除了平時我們看到的經(jīng)濟效益外，更重要的是保障國家安全和促進國民經(jīng)濟社會發(fā)展。這就要求國防科技工業(yè)要保持一定的“過剩產(chǎn)能”以解決戰(zhàn)時緊急動員的要求，防止戰(zhàn)時相關(guān)產(chǎn)品的不可得；另一方面要通過科技創(chuàng)新來增強自身國防的實力，并在一定的程度上通過對民間的技術(shù)滲透促進國民經(jīng)濟的發(fā)展，這一點對發(fā)展中國家而言意義尤為重大。但是以資本保值增值為導向，則會使國防科技工業(yè)有關(guān)的必要但經(jīng)濟效益不高的部分的發(fā)展得不到合理的保障，另一方面也會導致國防科技工業(yè)發(fā)展方面的短視行為，為追求短期的經(jīng)濟效益而過分依賴技術(shù)引進，弱化自身自主創(chuàng)新能力。筆者認為，我國國防科技工業(yè)發(fā)展過程中正是由于存在著這種產(chǎn)業(yè)發(fā)展與資本保值增值雙重標準，進而導致的國防科技工業(yè)政府頂層設計缺失與弱化，引起了我國國防科技工業(yè)結(jié)構(gòu)不盡合理、基礎研發(fā)不夠等一系列問題。

我國目前在國防科技工業(yè)的行政與經(jīng)濟管理方面存在著國防科工局對國防科技工業(yè)能力管理和國資委對軍工資產(chǎn)管理之間的矛盾，部門利益之間難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一。國防科工局具有行政管理權(quán)卻不具有資產(chǎn)管理權(quán)，因此國防科工局按照國務院賦予的職能“管事”，國資委則“管人”、“管資產(chǎn)”，從而使得國防科工局難以履行國防科技工業(yè)能力方面管理的職能，使得國防科技工業(yè)政府頂層設計缺失弱化。正如上文分析過，國防科工局管理的目標是要合理化武器裝備的研制生產(chǎn)組織、固定資產(chǎn)投資和能力結(jié)構(gòu)布局，實現(xiàn)國防科技工業(yè)科研生產(chǎn)能力實物形態(tài)的良好發(fā)展，而國資委是以國有資產(chǎn)的保值增值作為考核軍工集團公司效益的主要指標，實現(xiàn)價值形態(tài)的發(fā)展，這兩者之間不完全一致。因此在某些具體的領(lǐng)域會顯現(xiàn)出矛盾。在具體的考核中，國防科工局關(guān)注軍品任務完成、軍工能力建設方面，而國資委則主要考核經(jīng)濟規(guī)模和效益高低，軍品內(nèi)容所占比例相對較少。

由于我國國防科技工業(yè)企業(yè)面臨著兩套評價標準，從而造成了國防科技工業(yè)管理的混亂，阻礙了集團間專業(yè)重組的發(fā)展，長遠利益得不到足夠重視。在此背景下政府對國防科技工業(yè)管理的頂層設計則易于缺失或是流于紙上，難以得到高效的落實。

3.國防科技工業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度不完善制約國防科技工業(yè)信息交流與技術(shù)合作

新制度經(jīng)濟學告訴我們，如果不對人們獲取資源的競爭條件和方式做出具體的規(guī)定，即設定產(chǎn)權(quán)安排，就會發(fā)生爭奪稀缺資源的利益沖突，以產(chǎn)權(quán)界定為前提的交易活動也就無法進行。知識技術(shù)作為軍工資產(chǎn)中無形資產(chǎn)的一部分，往往構(gòu)成一國國防科技工業(yè)的核心競爭力的重要組成部分。在計劃經(jīng)濟體制下，國防科技工業(yè)由國家投資形成的知識產(chǎn)權(quán)歸國家所有，在知識產(chǎn)權(quán)的使用和管理中有國家直接調(diào)撥的形式，知識創(chuàng)新主體不能在此過程中獲得收益。在我國國防科技工業(yè)起步階段，這種形式的存在具有其合理性，有效地支持了我國國防科技工業(yè)起步階段的建設，但是隨著市場經(jīng)濟體制改革的發(fā)展，我國國防科技工業(yè)圍繞知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的問題越來越復雜，這種知識產(chǎn)權(quán)管理體制產(chǎn)生諸多問題。

知識產(chǎn)權(quán)制度不完善嚴重影響了國防科技工業(yè)相關(guān)主體創(chuàng)新的主動性，也影響了我國在國防科技方面的積累。由于缺乏完善的知識產(chǎn)權(quán)制度就無法形成有效的知識產(chǎn)權(quán)交易市場，各知識產(chǎn)權(quán)生成者就沒有有效途徑來充分實現(xiàn)知識創(chuàng)新的收益最大化，從而導致知識產(chǎn)權(quán)的真實價值難以得到公允的評估，嚴重影響了各主體進行創(chuàng)新的積極性，同時也易于造成國防科技工業(yè)人才流失，長期來看會影響我國自主創(chuàng)新發(fā)展進程。

知識產(chǎn)權(quán)制度不完善導致無法形成有效的知識產(chǎn)權(quán)交易市場，也就會影響知識產(chǎn)權(quán)信息交流平臺的發(fā)展，影響有效利用知識產(chǎn)權(quán)信息資源。據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織( WIPO)的統(tǒng)計，專利文獻中包括了世界上90%-95%的研發(fā)成果，如果有效利用專利文獻所提供的科技情報，可以縮短60%的研發(fā)時間，節(jié)省40%的研究開發(fā)經(jīng)費。我國曾于20世紀50至70年代在全國建立了完備的科技情報研究所，在推行市場經(jīng)濟體制改革后，由于國家不再撥款，而各科技情報所維持的費用很大，在沒有充分的知識產(chǎn)權(quán)交易的情況下，這些科技情報研究所難以實現(xiàn)可觀的收益而造成了事實上的浪費。

知識產(chǎn)權(quán)的不健全也是造成重復建設，技術(shù)機構(gòu)不合理的重要原因。國防科技工業(yè)各企業(yè)由于缺乏有效的產(chǎn)權(quán)交易市場，難以以更經(jīng)濟的方式從產(chǎn)權(quán)市場上獲得一些需要的知識技術(shù)產(chǎn)權(quán)。企業(yè)大多采取了代價更大的自我重新研發(fā)的方式。這種由于知識產(chǎn)權(quán)市場缺乏而形成的封閉，造成了大而全、小而全、重復分散的投入，從而使得有限資源被極大浪費，技術(shù)含量低、系統(tǒng)性差的產(chǎn)品生產(chǎn)能力大大過剩。而由于缺乏技術(shù)的合作又致使高技術(shù)武器裝備供給、基礎研究和關(guān)鍵技術(shù)儲備不足。

4.國防科技工業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效應發(fā)揮不充分制約國防科技工業(yè)國際競爭力

我國國防科技工業(yè)市場化改革由于受計劃體制慣性影響及軍工企業(yè)的特殊性，市場化改革滯后于我國其他行業(yè)的改革。隨著我國綜合國力的增強，我國國防科技工業(yè)也應當提高自身競爭力從而占據(jù)國際軍品市場。多出口軍品可以有效地降低軍品生產(chǎn)成本和軍品的擴大再生產(chǎn)從而促進國防科技工業(yè)持續(xù)快速發(fā)展。同時按照研制一代、試驗一代、裝備一代和淘汰一代的規(guī)律來分析，出口裝備到一國將要比該國得到其他國家裝備更為安全。同時，我國軍品出口也有利于維護周邊地區(qū)的安全。因此從我國的國家利益出發(fā)，我們應當要積極的增加國防科技工業(yè)的國際競爭力。

一般形成國防科技工業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的辦法一般有兩種：一是民品生產(chǎn)發(fā)展到一定規(guī)模時，通過競爭使軍品訂貨相對集中。二是陸、海、空軍類同的裝備、設備和零備件、元器件集中研制和生產(chǎn)，加強標準化、系列化、通用化管理，形成專業(yè)化生產(chǎn)的規(guī)模。本世紀美國主承層面的軍工企業(yè)從上世紀八十年代的50多家，縮減到洛克希德?馬丁（洛馬）、波音、諾斯羅普?格魯曼（諾格）、通用動力、雷聲等5家，數(shù)量減少了90%。三是實行國際合作以增加產(chǎn)量。德 、法、英、意四國于1996年11月成立了聯(lián)合裝備合作組織，負責裝備研制和采辦的計劃管理。同時西歐聯(lián)盟也成立了西歐軍備組織，負責管理西歐聯(lián)盟內(nèi)的裝備研制計劃。

我國在這三個方面均還有很長的路要走。首先在民品發(fā)展方面，民用核能、民用航天、民用飛機、民用船舶增速較高，但產(chǎn)值占民品總產(chǎn)值的比重僅為1/4；民口供應商提供的產(chǎn)品價值占軍品銷售收入的比重(民口配套率)歷年均約為10% 左右；軍民結(jié)合產(chǎn)業(yè)除民用船舶外，其他尚未形成以生產(chǎn)要素組織產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的格局。因此在軍民融合方面我們的發(fā)展還不夠，必須要進一步推進才能實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。

另外，我國目前的軍用和民用標準是兩套，同時還在不同的歷史時期引入了前蘇聯(lián)、美國以及其他國家的各種軍用和民用標準，現(xiàn)在的多國標準簡單并存不統(tǒng)一直接限制了軍用和民用工業(yè)的技術(shù)設備共享，同時各企業(yè)之間的合作機制不暢，造成了不必要的重復建設，因此我國在加強標準化、系統(tǒng)化、通用化管理，形成專業(yè)化生產(chǎn)的規(guī)模方面還要加強。

由于我國是社會主義國家，西方資本主義國家尤其是美國始終不放棄對中國的遏制，我們走國際合作的道路注定不是一帆風順的，這就要求我們一方面要加強自身的實力，充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢，另一方面要充分抓住國際形勢出現(xiàn)的有利時機來推進我國國防科技工業(yè)在與各先進國家的合作中得到發(fā)展。

二、相關(guān)啟示

1．進一步推進軍品供需關(guān)系的市場化改革以增強我國國防科技工業(yè)的效率

解決國防科技工業(yè)企業(yè)的效率問題的根本方法是進一步推進軍品供需關(guān)系的市場化改革，改變我國武器裝備的供給與需求長期以來受計劃經(jīng)濟體制主導的狀況。筆者認為軍品供需關(guān)系的市場化改革的進一步推進應該包括兩個方面，一方面是促進我國國防科技工業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟效益的發(fā)揮，另一方面是理順軍品價格體系。

從世界發(fā)達國家國防工業(yè)的發(fā)展來看，大多存在著武器裝備研制生產(chǎn)能力向少數(shù)大規(guī)模企業(yè)集中的發(fā)展軌跡。2010年美國位列前十位的國防工業(yè)企業(yè)前十位，洛馬、諾格、波音、通用動力、雷聲、L-3通信、聯(lián)合技術(shù)、計算機應用國際、奧什科什、ITT，國防收入總和為2008億美元，占到美國46家百強公司國防收入總和（2702億美元）的74%。其中前五位總計達1550億美元，占46家入榜公司的57%。英國現(xiàn)在能夠承擔海陸空天電各種裝備研制生產(chǎn)總包任務的企業(yè)只有BAE一家。這種大規(guī)模企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效應發(fā)揮重要的一個方面是利用信息技術(shù)等高新技術(shù)實現(xiàn)對不同軍工生產(chǎn)企業(yè)成熟技術(shù)系統(tǒng)化和集成化，提高武器裝備和作戰(zhàn)系統(tǒng)的的整體作戰(zhàn)效能，從而實現(xiàn)“橫向技術(shù)一體化”資料顯示，用信息技術(shù)改造現(xiàn)有武器，比研制具有同等能力的全新武器可節(jié)省1/3到1/2的經(jīng)費，并可以節(jié)省一半研制時間，從而有效地促進軍工企業(yè)的國際競爭力，使其在軍品國際市場份額的角逐上處于優(yōu)勢地位。十八大報告指出要“增強基于信息系統(tǒng)的體系作戰(zhàn)能力”，因此我國國防科技工業(yè)有必要進行相關(guān)的行業(yè)整合，優(yōu)化資源配置，以改變目前相關(guān)軍工領(lǐng)域力量分散的情況，為信息技術(shù)等高新技術(shù)的應用以及提高我國國防科技工業(yè)國際競爭力創(chuàng)造條件。

要理順軍品價格體系，改變目前我國的軍品價格與市場供需脫節(jié)的現(xiàn)狀，逐漸形成有效的市場價格調(diào)節(jié)機制。通過市場作用使武器裝備得到合理估值，促進資源在國防科技工業(yè)領(lǐng)域的合理配置，通過有效的招投標機制，以價格為杠桿，實現(xiàn)軍品生產(chǎn)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，激活國防科技工業(yè)企業(yè)的積極性和主動性。這就需要進一步加強各軍工企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度和合理的法人治理結(jié)構(gòu)的建立，確立軍工企業(yè)獨立的市場利益主體地位，使企業(yè)獲得應有的自主權(quán)，通過市場的牽引作用，逐步形成具有活力的國防科技工業(yè)體系。

2.加快轉(zhuǎn)變政府管理職能，突出頂層設計與宏觀協(xié)調(diào)功能

針對國防科技工業(yè)雙重評價標準問題，筆者認為應該確定兩種標準的優(yōu)先級，基于有利于我國國防科技工業(yè)長期健康發(fā)展的理由，應當將加強國防科技工業(yè)能力放在優(yōu)先地位，有必要突出國防科工局作為整個國防科技工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃和宏觀協(xié)調(diào)作用的職能。

實行大部制后的軍工管理體制，對于國防科技工業(yè)整體發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃和制度建設方面缺乏相應的責任主體，盡管國防科工局制定了國防科技工業(yè)的“十二五”發(fā)展規(guī)劃，但在雙重標準平行存在的情況下，國防科工局的管理權(quán)限的限制決定了其只能是側(cè)重于武器裝備科研生產(chǎn)手段等有關(guān)軍工核心能力建設方面提出規(guī)劃意見，而對于國防科技工業(yè)整體的發(fā)展與運行的規(guī)劃管理則只是提出一般性意見。國家對國防科技工業(yè)戰(zhàn)略引導和整體規(guī)劃職能的弱化，對于形成機構(gòu)合理和具有強大發(fā)展后勁的國防科技工業(yè)體系將直接具有消極的影響。

由于宏觀戰(zhàn)略引導和整體規(guī)劃職能的弱化，必然導致在實際的工作中政府的宏觀協(xié)調(diào)功能發(fā)揮不足。目前部分軍工行業(yè)實行軍民分線管理，這在一定程度上使得軍工企業(yè)的運行機制更加清晰，具有積極意義，但是由于軍民科技資源建設和綜合缺乏宏觀協(xié)調(diào)，導致這種分線管理帶來了相通性強的軍用和民用技術(shù)研發(fā)的分開運行和管理，使得國防科技工業(yè)資源產(chǎn)生重復建設和浪費。這種分頭管理、多頭管理而缺乏協(xié)調(diào)的情況不利于國防科技工業(yè)作為一個整體發(fā)揮出規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢。

筆者認為應當確立國防科工能力建設的指導主線，加強國防科工局在國防科技工業(yè)發(fā)展中的頂層設計和宏觀協(xié)調(diào)職能，使國防科工局的規(guī)劃職能不僅僅局限于武器裝備科研生產(chǎn)手段等局部方面，而應該使其著眼于整個國防科技工業(yè)的結(jié)構(gòu)合理和發(fā)展良好上做出戰(zhàn)略規(guī)劃和引導，在此基礎上國防科工局應在各國防科技工業(yè)主體間做好協(xié)調(diào)工作，如協(xié)調(diào)各單位的聯(lián)合技術(shù)攻關(guān)、促進科研成果的推廣轉(zhuǎn)化、實現(xiàn)軍工產(chǎn)品標準的統(tǒng)一等，致力于一個植根于整個國民工業(yè)體系中的有機統(tǒng)一的國防工業(yè)體系的建立。

3.完善我國國防科技工業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度建設從而促進知識資產(chǎn)的合理配置

國防科技工業(yè)由過去的計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型過程從某種程度上來說就是一個逐步調(diào)整國防資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度的過程，正是由于產(chǎn)權(quán)制度的逐步完善才促進了國防科技工業(yè)效率的有效提高，但是在這個過程中作為無形資產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)制度的建設卻沒有引起足夠的重視，從造成了技術(shù)結(jié)構(gòu)不合理、低端技術(shù)研發(fā)重復投入等知識資產(chǎn)配置的不合理的問題。

我國需要建立起完善的國防知識產(chǎn)權(quán)管理體系。明確界定各知識產(chǎn)權(quán)的歸屬問題，在充分做好相關(guān)需要“保密”工作的前提下，使各知識產(chǎn)權(quán)的所有者擁有知識產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，這樣才能為各知識產(chǎn)權(quán)所有者之間的技術(shù)合作與轉(zhuǎn)讓，各國防科技工業(yè)企業(yè)進行自主科技研發(fā)提供強有力的激勵，才能解決目前在國防科技研發(fā)領(lǐng)域的重復投入與資源浪費問題。需要指出的是，對于一些投入大、研發(fā)周期較長、經(jīng)濟效益見效慢但對于國防科技工業(yè)長期持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義的基礎研究，則需要國家投入以支持其發(fā)展，為國防工業(yè)的發(fā)展打下良好基礎。

加強國防科技工業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的立法工作，使圍繞知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)利益問題做到有法可依。我國可以借鑒美國國防知識產(chǎn)權(quán)立法經(jīng)驗。美國從20世紀60年代即開始了相關(guān)的立法工作，20世紀80年代則更是頻繁的調(diào)整和修改。我國在這一方面起步較晚，但是可以充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，借鑒他國的先進經(jīng)驗，建立起符合我國國情的具有中國特色的國防科技知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系。在立法的過程中要充分注重法律的可操作性，及時出臺相關(guān)法規(guī)的配套實施細則，從而切實有效地促進我國國防科技知識產(chǎn)權(quán)制度體系的建立和完善。

在此基礎上要建立相應的知識產(chǎn)權(quán)交易制度，為促進知識產(chǎn)權(quán)在各國防科技工業(yè)企業(yè)之間的積極交流創(chuàng)造條件。相應地要通過政府支持建立起一批知識產(chǎn)權(quán)信息交流平臺等社會公共服務機構(gòu)，使得各主體在科技合作方面具有更大的便利性，減少由于信息封閉造成重復建設和資源浪費。

4.進一步促進中介機構(gòu)的建立與發(fā)展，完善軍工市場溝通、監(jiān)督、評價系統(tǒng)

國防科技工業(yè)涉及主體的多元化，因此各主體之間的協(xié)調(diào)溝通對于國防科技工業(yè)的健康發(fā)展具有重要的意義。由于政府的管理資源有限，因此應當促進中介機構(gòu)的建立與發(fā)展，使其成為政府對于國防科技工業(yè)的協(xié)調(diào)溝通和管理有效補充。筆者認為，中介機構(gòu)主要應該包括三類，即政府中的跨部門協(xié)調(diào)機構(gòu)、政府與工業(yè)界之間中介機構(gòu)、信息交流平臺機構(gòu)。

我國對軍工科研生產(chǎn)的管理權(quán)分別由國資委、工信部、科工局、總裝備部、集團公司掌握，國家對國防科技工業(yè)的管理處于缺乏集中統(tǒng)一領(lǐng)導，管理權(quán)限分散的狀態(tài)，各部門之間的協(xié)調(diào)對于政府職能的良好發(fā)揮起到了關(guān)鍵性的作用。美國國家科學技術(shù)委員會（NSTC)是由總統(tǒng)協(xié)調(diào)科技、航天以及各種聯(lián)邦政府研發(fā)機構(gòu)的主要手段，該委員會由總統(tǒng)主持、包括副總統(tǒng)、總統(tǒng)科技事務助理、各內(nèi)閣部長、與科技有很大關(guān)系的各部門的領(lǐng)導以及其他白宮官員。該委員會就是一個政府部門之間的跨部門協(xié)調(diào)機構(gòu)。此外還有國家天基定位、導航和授時執(zhí)行委員會，核武器委員會（NWC)，聯(lián)合需求監(jiān)督委員會等都是跨部門的協(xié)調(diào)機構(gòu)。我國國防科技工業(yè)在當前“五龍治水”的情況下要加強各部門之間的溝通協(xié)調(diào)，就有必要建立相關(guān)部門間的協(xié)調(diào)機構(gòu)。

中介機構(gòu)往往能夠發(fā)揮自身在某個領(lǐng)域中的信息優(yōu)勢，在某些由政府直接做起來容易產(chǎn)生低效率的領(lǐng)域發(fā)揮對政府部門的補充作用，從而對國防科技工業(yè)的發(fā)展發(fā)揮不可低估的作用。美國的航空航天工業(yè)協(xié)會截止2009年7月，已擁有正式會員公司104家和準會員167家，代表了數(shù)十萬從業(yè)人員的航天航空工業(yè)界的整體利益。該協(xié)會不僅是政府和工業(yè)界的橋梁，而且通過發(fā)揮自身在航空航天工業(yè)領(lǐng)域的信息優(yōu)勢對政府制定政策起到了一定的導向作用。我國也有必要建立這樣的中介機構(gòu)，以加強政府與國防科技工業(yè)系統(tǒng)的聯(lián)系，從而有利于政府對國防科技工業(yè)的更好管理。

在我國軍民結(jié)合過程中軍民雙方由于發(fā)揮信息交流平臺作用的中介機構(gòu)不發(fā)達，軍事裝備產(chǎn)品的需求方和供給方處于信息不對稱的狀態(tài)下，導致軍民雙方對對方供求不了解。由于缺乏正規(guī)的途徑去了解軍品研發(fā)生產(chǎn)的需求，就使得民口企業(yè)往往是以隨機和偶然的方式參與軍品科研生產(chǎn)，這極大地影響了軍品市場的發(fā)展的效率。同時在軍工技術(shù)成果的孵化轉(zhuǎn)化、技術(shù)成果交易、產(chǎn)權(quán)交易、融資擔保和技術(shù)合作等方面，也由于信息交流平臺的缺失導致信息不對稱而對我國軍民結(jié)合的發(fā)展起到了制約作用。因此筆者認為政府應該鼓勵和支持建立起這類為國防科技工業(yè)發(fā)展起到信息交流平臺作用的中介機構(gòu)和社會公共服務體系，使其充分發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢，在軍品交易市場中發(fā)揮溝通、監(jiān)督、評價的作用，促進信息的透明度，促進軍工市場的進一步快速發(fā)展。