顏昌德,陳祥余,周 雷,王巍巍,李記忠
(海洋石油工程股份有限公司,天津 300451)
隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展, 現(xiàn)代空間結(jié)構(gòu)如大型海洋平臺、高層建筑、大跨度橋梁正在向著大型化、復(fù)雜化方向發(fā)展。此類結(jié)構(gòu)在一定的環(huán)境條件下產(chǎn)生損傷,損傷累積可能會導(dǎo)致結(jié)構(gòu)的突發(fā)性失效,后果不堪設(shè)想[1-2]。目前,我國僅中國海洋石油公司就有近200座固定平臺,盡管固定平臺的設(shè)計壽命一般為20年,但由于油田生產(chǎn)的需要,絕大部分平臺在達(dá)到設(shè)計壽命后依然繼續(xù)服役。這就要求對目標(biāo)平臺進(jìn)行系統(tǒng)、充分和具體的健康檢測和損傷診斷,綜合評價平臺繼續(xù)服役的安全性和超期服役的可能性,因此對平臺的損傷診斷變得越來越重要[3]。
損傷診斷,特別是利用結(jié)構(gòu)的振動響應(yīng)和系統(tǒng)動態(tài)特性參數(shù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)損傷診斷,近幾十年來成為國內(nèi)外研究的熱點。其基本思想是:結(jié)構(gòu)損傷時,認(rèn)為僅結(jié)構(gòu)的剛度降低,而忽略結(jié)構(gòu)質(zhì)量的變化,根據(jù)結(jié)構(gòu)的模態(tài)參數(shù) (如模態(tài)頻率、模態(tài)振型、模態(tài)阻尼等)改變量,確定損傷的位置與程度。由于固有頻率比較容易測量,而且可以達(dá)到很高的測量精度,在工程實際中可采用固有頻率檢測法判斷損傷的存在。目前,固有頻率檢測法正廣泛應(yīng)用于海洋平臺健康檢測和損傷診斷中。本文針對JZ20-2MUQ平臺,根據(jù)其設(shè)計資料和歷年的檢測數(shù)據(jù)以及定量檢測的結(jié)果,對其進(jìn)行初步的損傷評估。
JZ20-2MUQ為四腿導(dǎo)管架平臺,上部結(jié)構(gòu)有底層甲板、下層甲板、主甲板、頂甲板,質(zhì)量約1 400 t,所在海域年平均水深約15.5 m,平臺于1992年8月投產(chǎn),生產(chǎn)年限20年,結(jié)構(gòu)設(shè)計壽命20年。JZ20-2MUQ平臺固有頻率振動檢測的測點布置在導(dǎo)管架平臺下層甲板、主甲板與主樁腿連接的節(jié)點上,總計8個測點位置,如圖1所示。
圖1 傳感器布置方案
基于固有頻率的變化進(jìn)行損傷識別有很多方法[4-6]。損傷使結(jié)構(gòu)質(zhì)量和剛度減小,一般來說,結(jié)構(gòu)質(zhì)量變化較小,剛度變化較大,所以當(dāng)損傷出現(xiàn)后,結(jié)構(gòu)固有頻率降低,阻尼升高。因此,可以通過比較結(jié)構(gòu)損傷發(fā)生前后固有頻率的變化來識別結(jié)構(gòu)損傷。由于頻率比較容易測量,而且可以達(dá)到很高的測量精度,在識別工程結(jié)構(gòu)的損傷時簡單易行。常用的檢測參數(shù)為頻率變化量與頻率之比以及任二階頻率變化量之比[7]。
頻率變化量與頻率之比為有損傷和無損傷時某一階頻率的差值與結(jié)構(gòu)無損傷時頻率的比值,即:
式中 ωk——有損傷時結(jié)構(gòu)的第k階頻率;
ωk0——無損傷時結(jié)構(gòu)的第k階頻率。
另一個頻率檢測參數(shù)為任二階頻率變化量之比,第i階與第j階固有頻率變化比定義為:
式中 ωi、ωj——損傷結(jié)構(gòu)的第i階和第j階固有頻率;
ωi0、ωj0——無損傷結(jié)構(gòu)的第i階和第j階固有頻率。
當(dāng)結(jié)構(gòu)物的固有頻率出現(xiàn)較大的變化或者發(fā)生突變時,認(rèn)為結(jié)構(gòu)物可能出現(xiàn)了較大的損傷,則需要對結(jié)構(gòu)進(jìn)行進(jìn)一步的檢測。
根據(jù) 《JZ20-2MUQ平臺詳細(xì)設(shè)計報告》,應(yīng)用專業(yè)軟件SACS對該平臺進(jìn)行建模,計算模型的前6階頻率,如表1所示;圖2(a)~(b)給出了代表性的水平向振動和扭轉(zhuǎn)振動的振型。
表1 設(shè)計模型的前6階頻率
受渤海石油采油公司的委托,渤海石油海洋結(jié)構(gòu)物檢測公司技術(shù)一室于1994年9月至10月用脈動法對JZ20-2MUQ平臺進(jìn)行了結(jié)構(gòu)動力特性測試。
根據(jù)測試數(shù)據(jù)分析得到前3階頻率如表2所示,相應(yīng)的時域振動響應(yīng)及自功率譜如圖3所示。
圖2 設(shè)計模型的計算振型示意
表2 前3階測試頻率
2011年, “基于振動檢測的現(xiàn)役海洋平臺結(jié)構(gòu)安全評估技術(shù)研究”項目組對JZ20-2MUQ平臺進(jìn)行了測試。測試的加速度傳感器為Model 4803A-0002型三向加速度傳感器,振動信號采集儀為德國Imc集成測控有限公司的CRONOS PL16-DCB8數(shù)據(jù)采集儀。本次測試采用環(huán)境振動 (即冰激勵)作為振動源。截取不同時段的數(shù)據(jù)進(jìn)行模態(tài)識別,測試數(shù)據(jù)如圖4所示,模態(tài)識別結(jié)果如表3所示。
表3 各段數(shù)據(jù)模態(tài)識別的前5階頻率
圖3 1994年平臺測點的位移時程曲線和位移自功率譜曲線
圖4 2011年冰激振加速度—時程測試曲線
“基于振動檢測的現(xiàn)役海洋平臺結(jié)構(gòu)安全評估技術(shù)研究”項目組于2012年再次對JZ20-2MUQ平臺進(jìn)行了測試。測試的儀器為項目組自主研制的便攜式平臺結(jié)構(gòu)振動檢測系統(tǒng)。本次測試采用環(huán)境振動 (即冰激勵)作為振動源,主要測試結(jié)構(gòu)特征點的振動響應(yīng)加速度,以對目標(biāo)平臺的動力響應(yīng)特性進(jìn)行描述。在如圖5(a)~(d)所示的實測冰激振動數(shù)據(jù)中,取四段比較明顯的冰激振動過程。分別對每段的X、Y向數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,進(jìn)行模態(tài)參數(shù)識別。
圖5 2012年冰激振加速度—時程測試曲線
分析以上數(shù)據(jù),得各階頻率如表4所示。
表4 各段數(shù)據(jù)模態(tài)識別的前5階頻率
利用頻率變化量與頻率之比對歷年檢測數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,由于詳細(xì)設(shè)計計算的模態(tài)數(shù)據(jù)和實際情況有一定的差距,僅作參考。1994年檢測數(shù)據(jù)的時間距離平臺建成使用的時間較短,可認(rèn)為是無損傷時結(jié)構(gòu)的頻率。2011年和2012年檢測數(shù)據(jù)的時間較接近,認(rèn)為其頻率的算術(shù)平均值為有損傷時結(jié)構(gòu)的頻率。歷年振動檢測數(shù)據(jù)如表5所示。
通過對JZ20-2MUQ平臺上部模塊進(jìn)行調(diào)研,查找其改造和維修記錄,發(fā)現(xiàn)其上部模塊的質(zhì)量變化較小。應(yīng)用固有頻率的損傷檢測方法,以頻率變化量與頻率之比為參數(shù),通過對檢測數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析,可以得出如下結(jié)論:
表5 歷年振動檢測數(shù)據(jù)分析
(1)其頻率變化量與頻率之比的數(shù)值較小,幾乎沒有太大的變化,表明JZ20-2MUQ平臺的基頻相對穩(wěn)定,其結(jié)構(gòu)完整性沒有異常變化,沒有出現(xiàn)嚴(yán)重影響結(jié)構(gòu)整體安全的損傷。
(2)其頻率出現(xiàn)了逐年遞減的趨勢,說明結(jié)構(gòu)物的剛度出現(xiàn)了一定的減小。可能是由于疲勞、腐蝕或者材料的老化導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)物剛度發(fā)生了變化。
2012年5月30日至6月12日, “基于振動檢測的現(xiàn)役海洋平臺結(jié)構(gòu)安全評估技術(shù)研究”項目組對JZ20-2MUQ平臺進(jìn)行了水下結(jié)構(gòu)定量檢測。
潛水員下水按照既定路線對桿件結(jié)構(gòu)進(jìn)行I類觀察,全程對水下檢測過程進(jìn)行水下錄像。檢測任務(wù)完成后,將檢測的情況寫入第一手檢測報告。本次檢測完成了對JZ20-2MUQ平臺導(dǎo)管架水下大約70根桿件的I類檢查。所檢測水下桿件沒有發(fā)現(xiàn)變形和明顯的機(jī)械損傷,桿件外圍海生物覆蓋正常。
總共對8處桿件進(jìn)行了壁厚測量。桿件設(shè)計壁厚為25.4 mm,本次測量結(jié)果基本大于設(shè)計值。
還對8處桿件進(jìn)行了電位測量。按照相關(guān)設(shè)計規(guī)范,平臺桿件的正常保護(hù)電位應(yīng)在-800 mV到-1 020 mV。本次8處桿件電位測量值基本分布在-970 mV至-1 030 mV,桿件電位顯示正常。
潛水員按照檢測計劃,清理了9塊陽極表面的海生物。陽極以及連接架結(jié)構(gòu)完好,沒有發(fā)現(xiàn)明顯的破損和結(jié)構(gòu)損傷。陽極電位顯示正常。
潛水員對導(dǎo)管架4根樁腿水下部分的海生物覆蓋情況進(jìn)行檢測,記錄了海生物的種類、覆蓋率和厚度。據(jù)業(yè)主介紹,JZ20-2MUQ平臺近期進(jìn)行了平臺水下結(jié)構(gòu)海生物清理,并進(jìn)行了五年特檢。因此,該導(dǎo)管架水下結(jié)構(gòu)海生物覆蓋較少。
潛水員按照檢測計劃,總共清理了6個節(jié)點焊縫海生物,海生物的清理范圍是以焊縫為中心兩邊各10 cm寬的區(qū)域帶。水上人員將ACFM檢測設(shè)備連接好,進(jìn)行水上試塊檢測之后,對節(jié)點焊縫進(jìn)行了ACFM檢測。焊縫未發(fā)現(xiàn)裂紋。
通過定量檢測發(fā)現(xiàn),JZ20-2MUQ平臺相關(guān)構(gòu)件沒有發(fā)現(xiàn)變形和明顯的機(jī)械損傷、凹陷、腐蝕和裂紋,平臺狀態(tài)良好。
(1)以頻率變化量與頻率之比為參數(shù),應(yīng)用固有頻率的損傷檢測方法,分析歷年的振動檢測數(shù)據(jù),得到如下結(jié)論:因JZ20-2MUQ平臺的基頻相對穩(wěn)定,說明其結(jié)構(gòu)完整性沒有異常變化,沒有出現(xiàn)嚴(yán)重影響結(jié)構(gòu)整體安全的損傷。
(2)其頻率出現(xiàn)了逐年遞減的趨勢,說明結(jié)構(gòu)物剛度出現(xiàn)了一定的減小??赡苁怯捎谄?、腐蝕或者材料的老化導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)物剛度發(fā)生變化,但其變化量非常小。
(3)通過定量檢測發(fā)現(xiàn),JZ20-2MUQ平臺相關(guān)構(gòu)件沒有發(fā)現(xiàn)變形和明顯的機(jī)械損傷、凹陷、腐蝕和裂紋,平臺狀態(tài)良好。
(4)通過水下結(jié)構(gòu)定量檢測,驗證了損傷診斷和安全評估結(jié)果,對本文所應(yīng)用的基于固有頻率,以頻率變化量與頻率之比為參數(shù)的損傷診斷和安全評估方法進(jìn)行了初步的驗證,為現(xiàn)役海洋平臺的損傷診斷和安全評估技術(shù)的發(fā)展提供一定的借鑒作用。
[1]陳學(xué)前,陳大林,杜強(qiáng),等.結(jié)構(gòu)基于振動損傷識別的發(fā)展概況[J].振動工程學(xué)報, 2004,17(增刊):701-704.
[2]鄭棟梁,李中付,華宏星.結(jié)構(gòu)早期損傷識別技術(shù)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢[J].振動與沖擊,2002,21(2):1-5.
[3]劉玲,陸建輝,李玉輝.海洋平臺健康監(jiān)測研究方法與進(jìn)展[J].石油工程建設(shè),2005,(1):2-7.
[4]Cawley P,Adams R D.The location of defects in structures from measurements of natural frequencies[J].Journal Strain Analysis,1979 ,14(2): 49-57.
[5]Adamas R D, Cawley P, Pye C J, et al.A vibration technique for nondestructively assessing the integrity of structures[J].Journal of Mechanical Engineering Science,1978 ,20(2):93-100.
[6]Cawley P,Adams R D.A vibration technique for nondestructive testing of fiber composite structures[J].Journal of Composite Materials,1979 ,13(2):161-175.
[7]張兆德,王德禹.基于固有頻率的海洋平臺損傷檢測方法的改進(jìn)[J].海洋工程,2004,22(3):9-13.