◎汪劍釗

2012年9月至2013年1月，我為北京外國語大學的本科生開了一門全校通選課——《現(xiàn)代詩解讀與欣賞》。為了營造詩歌氛圍和鼓勵同學們在課堂上的參與，在每次開講前，我都會拿出10至15分鐘時間，安排八名學生朗誦他們自己的創(chuàng)作或平時最喜歡的作品?；蛟S是學生中從事創(chuàng)作的人數(shù)確實不多，也或許是即便有作品也出于羞怯而不好意思拿出來，在臺上朗誦自己原創(chuàng)詩歌的不到10人，大部分同學都選擇了朗誦中外名家的作品。上述情況本也在預料之中，但令我感到意外的是，選修這門課的七十三名學生中，居然有4位學生在課堂上選擇朗誦了汪國真的詩歌，其中一首便是《我微笑著走向生活》。當時，我不能去指責學生們，因為需要保護他們對于詩歌的熱情，可是，我在內心已為該種將劣幣當良幣使用的詩歌現(xiàn)象的傳播之深、之廣而暗自嗟嘆，同時也更加意識到要改變學生的詩歌觀念和趣味的重要性。

上世紀九十年代初，汪國真的詩歌一度成了坊間書肆的流行讀物，引發(fā)過大中學生廣泛的閱讀和追捧。據(jù)說，1990年曾被稱為詩歌的汪國真年，而多少帶點巧合的是，那年與“汪國真”這個名字同時成為公共媒體熱門詞的還有“麥當勞”、“渴望”、“傳銷”和“夜總會”等。從這類特殊背景下爆出的熱門詞中，我們多少能體味到某些特殊的意味，那就是精神巨大裂隙背景下的某種快餐式的文化流行。據(jù)不完全統(tǒng)計，汪國真的詩集曾達到數(shù)十萬冊的發(fā)行量，這在中國當代詩歌的出版史上，確實屬于不多見的現(xiàn)象。不過，正如鐵與金的對比，數(shù)量并不代表質量，尤其是涉及詩歌這樣的精神產(chǎn)品。對此，書評家黃集偉發(fā)表了一個頗為中肯的看法：“他受歡迎不是假的。這類詩我管它叫做‘賀卡語文’、‘心靈桑拿’，《讀者》式風格，大學生尤其是理工科的，語文成績不好，可以把他的詩用作臨別贈言，在勵志詩歌上，沒人能替代他?！睉撜f，這個定位是客觀和準確的，汪國真那些“麥當勞”式的作品適時地滿足了一部分涉世未深的中國學生的青春期饑渴。

由是觀之，與其像有些讀者那樣把汪國真現(xiàn)象當做“中國詩歌最后的輝煌”，倒不如將它稱作浪漫主義詩歌在二十世紀末中國的一次回光返照。浪漫主義注重情感和崇尚自然，正如英國湖畔派詩人華茲華斯所稱：“詩是強烈感情的自然流露?！钡c此同時，他們還強調創(chuàng)造性的想象力，認為“詩之不同于其他種形式的作品，并不在于格律；凡不能感動我們的熱情和想象力的，就不是詩。”（柯勒律治語）以此作為對照，我們就可以發(fā)現(xiàn)，汪國真的詩歌往往擇取一些流行的場景或事由，然后，拼湊幾段準格言的句子，其中摻入了少許夸張的激情，最后以勵志的結語來煞尾。于是，在一個貌似宏大的構架下，植入一系列內里已被蛀空的措辭，日常生活中的豐富與復雜，在詩中被他設置為二元對立的模式，在許多作品中重復性地表達為“平坦”與“崎嶇”、“幸福”與“不幸”、“愛”與“恨”、“生”與“死”、“進”與“退”，等等。而大千世界那些豐富的細節(jié)往往因作者膚淺的感受力而被忽略，整個創(chuàng)作簡單化的構思恰好鼓勵了一種閱讀接受上的懶惰思想。

因此，我們不得不指出，他的作品雖有一定的情感元素，但實際仍停留在煽情層面，更不曾做到自然的流露；至于想象力，他的詩歌更是暴露了嚴重的缺陷，其意象和構思大多停留在對前人的模仿和襲用上，并且摻雜了一些似是而非的觀念，有時甚至前后邏輯出現(xiàn)了明顯的矛盾。有論者認為：“汪詩的最大特點，應該說是通俗，明白，易懂，并帶有說理性”，表達了類似“士大夫的閑愁與傷感?！绷碛姓撜咴会樢娧氐榔扑膶懽鳌懊卦E”，那就是“將各種至理名言押韻分行拿來炒賣?！?/p>

《我微笑著走向生活》便是按照前述寫作模式炮制的一首“經(jīng)典之作”，而且得到了汪國真本人的“欽定”。2012年6月1日的《新華日報》刊登了對汪國真的一個采訪答問。其中，我們可以讀到汪國真自信滿滿的表述：“名人坊：按照你的標準，你的詩歌是經(jīng)典嗎？汪國真：我覺得是。”“我對自己詩歌的生命力很有自信，不僅是過去，現(xiàn)在更自信。自信的理由，就是連續(xù)被盜版22年。”

下面，我們就這首詩所存在的問題作一點解剖。首先，“走向生活”一說便值得商榷，人自出娘胎便一直在生活之中，何來“走向”？除非有人真能將自己置放在真空中。其次，就上下文來看，詩中“回敬”一詞的使用也不太妥當?！盎鼐础弊畛醯脑~義來自宴會或酒席，主人向客人敬完酒之后，客人為表尊重，一般會以同樣的酒份向主人敬酒，由此，逐漸引申為在生活中在接受對方的饋贈或敬意之后，以同樣的方式（內容）表達敬意，來答謝對方、回報對方。后來，隨著社會的發(fā)展，語言也隨之發(fā)生變化。在現(xiàn)代漢語中，“回敬”一詞更經(jīng)常地被用作反語，所謂“以其人之道還治其人之身”，在大部分情況下表示反擊、回擊、對抗之意。例如：在錢鐘書的小說《圍城》中，方鴻漸與孫柔嘉受了在蘇文紈處受了奚落，回家后便有這樣一段對話：“你這人真是蠻不講理。不是你自己要進去的么？事后倒推在我身上？并且人家并沒有糟蹋你，臨走還跟你拉手——”柔嘉怒極而笑道：“我太榮幸了！承貴夫人的玉手碰了我一碰，我這只賤手就一輩子的香，從此不敢洗了！沒有糟蹋我！哼，人家打到我頭上來，你也會好像沒看見的，反正老婆是該受野女人欺負的。我看見自己的丈夫給人家笑罵，倒實在受不住，覺得我的臉都剝光了。她說辛楣的朋友不好，不是指的你么？”“讓她去罵。我要回敬她幾句，她才受不了呢?！薄澳銥槭裁床换鼐此?？”“何必跟她計較？我只覺得她可笑。”這里的“回敬”就是反擊、回擊的意思。另外，魯迅在自己的文章和書信中也多次使用“回敬”一詞，例如：針對國民黨的暗殺活動，他在給友人的信中說道：“只要我還活著，就要拿起筆，去回敬他們的手槍?！绷硗猓驮跻饬x而言，“回敬”也是一個被動的或第二式的言行，而與作為主動的“生活”不相干。

第二節(jié)“報我以平坦嗎？/我是一條歡樂奔流的小河”同樣存在著邏輯上的混亂和嚴重的語病。眾所周知，與平坦對應的通常是道路或大道、廣場。如此，“我”以“小河”形象出現(xiàn)，不僅與“平坦”的修辭不符，而且與下句的“歡樂奔流”也無自然的邏輯過渡。這里，歡樂是一個形容詞，奔流是一個動詞，兩者之間無法形成并列的關系，另外，“歡樂”是“快樂”的近義詞，前者更多地運用于對氛圍的描述上，偏于外在、客觀，而快樂則是一種情緒的表述，偏于內在、主觀。就汪國真這首詩的整體而言，此處或許選擇“快樂”一詞大概要優(yōu)于“歡樂”，同時也能與“奔流”構成一個稍佳的組合。

再者，從吟誦的角度來看，“報我以”系三個單字音節(jié)，其中“報”與“我”都是需要重點突出的單音節(jié)詞或單字詞，氣息過于短促，很難形成抑揚起伏的和諧之美，與后面的雙字詞組成的雙聲音節(jié)也不太吻合。從節(jié)奏上說，現(xiàn)代漢語多為雙音節(jié)詞，這可以讓人們在交流上形成悅耳的效果，而就詩歌來說，由雙音節(jié)組成的詞句更易于上口朗誦。舊體詩詞講究平仄、韻腳和對仗，在音樂性和繪畫美的追求上有一套嚴格的規(guī)則；自由詩雖然不再關心“平上去入”和強調“一三五不論，二四六分明”，但依然在寫作中保留了詩歌最基本的元素，那就是節(jié)奏與形象。這方面，自承受古典詩詞影響很深而并不在乎現(xiàn)當代詩人作品的汪國真在顯然是連皮毛都不曾學到。

整首詩的主體部分是四個設問與回答，但這種設計由于作者對掌握現(xiàn)代漢語之能力上的欠缺，幾乎全部缺乏自然的邏輯過渡，從而陷入了一種答問嚴重脫節(jié)的模式中。其中，第四節(jié)設問“報我以幸福嗎？”結果，作答的卻是一句“我是一只凌空飛翔的燕子”，堪稱一個所答非所問的典型例子。接下來，我們繼續(xù)對詩的第六節(jié)進行追問：經(jīng)得起“千擊萬磨”的竹子是什么樣的竹子呢？這樣的竹子是作什么用的？抑或經(jīng)過了“千擊萬磨”后的竹子又能作什么？水煙筒？拐杖？古人以竹明志，取高潔之意，明代于謙則作有《石灰吟》一詩，其詩曰：“千錘萬鑿出深山，烈火焚燒若等閑。粉身碎骨全不怕，要留清白在人間。”或許六百年后的汪國真想套用其中的傳世名句以與前賢思齊，但因前言不搭后語而弄巧成拙了。

最后四行應是點題的句子，汪國真這樣寫道：“生活里不能沒有笑聲，/沒有笑聲的世界該是多么寂寞?！鄙钪胁荒軟]有笑聲，這是一個確鑿的道理，說來也頗有勵志的意味。但遺憾的是，它與汪國真開篇的“微笑”之間又缺乏應有的對接。我們知道，微笑通常是不出聲的，它是含蓄的，自信的，沉穩(wěn)的，平靜的，配合著呼吸上的張弛有度。因此，汪國真的“微笑”實在有點不合常情，身在“生活”之內而要“走向生活”，含蓄的表情中迸發(fā)了笑聲，這樣的寫法倒也真會讓讀者忍俊不禁地笑出聲來。

附：汪國真原詩

我微笑著走向生活

我微笑著走向生活，

無論生活以什么方式回敬我。

報我以平坦嗎？

我是一條歡樂奔流的小河。

報我以崎嶇嗎？

我是一座大山莊嚴地思索！

報我以幸福嗎？

我是一只凌空飛翔的燕子。

報我以不幸嗎？

我是一根勁竹經(jīng)得起千擊萬磨！

生活里不能沒有笑聲，

沒有笑聲的世界該是多么寂寞。

什么也改變不了我對生活的熱愛，

我微笑著走向火熱的生活！