崔魯祥

我國(guó)與歐美職業(yè)體育組織結(jié)構(gòu)和管理的比較研究

崔魯祥

（沈陽體育學(xué)院運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)院，遼寧沈陽110102）

為了推動(dòng)我國(guó)職業(yè)體育的健康發(fā)展，對(duì)我國(guó)和歐美職業(yè)體育組織結(jié)構(gòu)和管理進(jìn)行比較分析。研究表明：歐美職業(yè)體育通過自下而上的方式已經(jīng)形成能夠保護(hù)利益相關(guān)者專用性投資的管理組織結(jié)構(gòu)——職業(yè)體育聯(lián)盟，其制度設(shè)計(jì)能夠促進(jìn)競(jìng)賽平衡，保障了所有利益群體的利益需求，屬于典型的利益相關(guān)者協(xié)同治理機(jī)制。我國(guó)職業(yè)體育通過自上而下的改革由政府組織管理，效仿歐美職業(yè)體育組織結(jié)構(gòu)取得了一定成效，但是目前仍然存在組織結(jié)構(gòu)的不健全、管理制度缺失等問題，影響了職業(yè)體育的健康發(fā)展。

我國(guó)職業(yè)體育；歐美職業(yè)體育；組織結(jié)構(gòu)；管理

目前以美國(guó)職業(yè)籃球和英國(guó)職業(yè)足球?yàn)槌晒Φ浞兜臍W美職業(yè)體育組織結(jié)構(gòu)和管理模式已被更多國(guó)家職業(yè)體育發(fā)展所關(guān)注和借鑒。我國(guó)體育職業(yè)化改革雖歷經(jīng)十余年發(fā)展已初見成效，但目前職業(yè)體育的深入發(fā)展仍面臨諸多“瓶頸”問題。在新舊體制的矛盾沖突中，在多元化利益格局的共存與博弈中，利益相關(guān)者之間的矛盾沖突逐漸暴露并迅速衍生。因此學(xué)習(xí)和借鑒歐美職業(yè)體育治理的成功經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)我國(guó)職業(yè)體育治理存在的缺陷，將為我國(guó)職業(yè)體育健康發(fā)展提供實(shí)例借鑒和理論依據(jù)。

1 我國(guó)和歐美職業(yè)體育組織結(jié)構(gòu)比較

1.1 歐美職業(yè)體育管理組織結(jié)構(gòu)

歐美國(guó)家職業(yè)體育治理大都采用單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)、聯(lián)盟、俱樂部三級(jí)管理體系。三者多為“伙伴關(guān)系”，相互間彼此依存，互相協(xié)作，互不干涉，獨(dú)立自主，共同維護(hù)職業(yè)體育的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。協(xié)會(huì)充當(dāng)協(xié)調(diào)人的角色，主要從宏觀層面監(jiān)管聯(lián)盟和俱樂部的各種制度安排，從規(guī)則層面對(duì)聯(lián)賽間接管理和監(jiān)控，并為維護(hù)國(guó)家項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)的整體利益實(shí)施必要調(diào)控。作為專門負(fù)責(zé)職業(yè)聯(lián)賽的組織機(jī)構(gòu)，聯(lián)盟是各個(gè)俱樂部共同利益的代表機(jī)構(gòu)，是產(chǎn)權(quán)清晰、獨(dú)立核算的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，它不僅擁有組織聯(lián)賽、制定賽程、獎(jiǎng)懲俱樂部的權(quán)力，而且擁有聯(lián)賽商業(yè)開發(fā)、構(gòu)筑有效的聯(lián)盟收入分配制度等權(quán)力，經(jīng)濟(jì)利益是其存在的基點(diǎn)，維護(hù)俱樂部的整體利益是其終極目標(biāo)。因此俱樂部把部分權(quán)力委托給聯(lián)盟行使，聯(lián)盟在俱樂部賦予的權(quán)限下行事［1］。在歐美職業(yè)體育發(fā)展史上，聯(lián)盟呈現(xiàn)為兩種基本類型［2］：封閉聯(lián)盟（如美國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽）和開放式聯(lián)盟（如歐洲職業(yè)足球聯(lián)賽）。

1.1.1 美國(guó)職業(yè)籃球（NBA）管理組織結(jié)構(gòu) 美職籃最高決策機(jī)構(gòu)是董事會(huì)，由30個(gè)俱樂部控股老板或老板代表組成，通常采用投票形式對(duì)重大事宜做出決策?？偛檬锹?lián)盟的最高行政長(zhǎng)官，由董事會(huì)投票決定其聘任與離職，重大決策均須向董事會(huì)通報(bào)并獲得董事會(huì)批準(zhǔn)才能通過。根據(jù)發(fā)展需要聯(lián)盟中設(shè)置了各個(gè)職能部門或下屬公司，由行政總裁直接領(lǐng)導(dǎo)，下設(shè)NBA總部、WNBA總部、娛樂公司、資產(chǎn)公司和NBA電視與媒體。部門與下屬公司之間的職能和分工具體明確協(xié)調(diào)配合。在行政總裁領(lǐng)導(dǎo)下，NBA設(shè)立了訓(xùn)練競(jìng)賽管理和市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)兩大管理部門。

1.1.2 英國(guó)職業(yè)足球管理組織結(jié)構(gòu) 職業(yè)足球在英國(guó)的發(fā)展已逾百年，1863年成立了世界上最早的足球協(xié)會(huì)——英格蘭足球協(xié)會(huì)。1888年，世界上第一個(gè)職業(yè)足球聯(lián)盟由阿斯頓維拉等五家俱樂部自發(fā)組織而成。在足球協(xié)會(huì)的組織管理下，英格蘭足球聯(lián)賽逐步建立了甲、乙、丙、丁四級(jí)聯(lián)賽體系。20世紀(jì)70年代協(xié)會(huì)改為公司制，成為非盈利的有限責(zé)任公司。1991年，成立了英格蘭足球超級(jí)聯(lián)盟，在財(cái)政上獨(dú)立于英格蘭足總體系。足協(xié)主要負(fù)責(zé)對(duì)各級(jí)國(guó)家級(jí)球隊(duì)的管理和各種賽事的監(jiān)督，并不插手俱樂部的管理和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。聯(lián)盟的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是股東大會(huì)，下設(shè)董事會(huì)處理日常事務(wù)，具體管理公共關(guān)系部、足球部、商務(wù)部等機(jī)構(gòu)。董事會(huì)成員包括俱樂部代表和足總代表，下設(shè)聯(lián)賽委員會(huì)、市場(chǎng)開發(fā)委員會(huì)、財(cái)務(wù)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，足總代表在董事會(huì)中擁有一票否決權(quán)。足總并不獲取公司的任何收益，僅僅是讓其上繳一部分資金用于后備球員的培養(yǎng)。

1.2 我國(guó)職業(yè)體育管理組織結(jié)構(gòu)

我國(guó)職業(yè)體育管理組織機(jī)構(gòu)是由國(guó)家體育總局及中心（協(xié)會(huì)）負(fù)責(zé)組織、管理和經(jīng)營(yíng)的模式。我國(guó)職業(yè)體育自上而下漸進(jìn)改革特性決定了中心（協(xié)會(huì)）具有先天的領(lǐng)導(dǎo)地位，負(fù)有推動(dòng)和實(shí)施改革的責(zé)任。目前我國(guó)職業(yè)體育組織主要由中心（協(xié)會(huì)）和俱樂部?jī)蓚€(gè)利益主體構(gòu)成。雖然中心（協(xié)會(huì)）設(shè)立了聯(lián)賽委員會(huì)和項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)公司，但它們?nèi)詾閰f(xié)會(huì)下面的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，并無獨(dú)立性，故將其視為中心（協(xié)會(huì)）利益主體。聯(lián)賽委員會(huì)全面負(fù)責(zé)職業(yè)聯(lián)賽事務(wù)，項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)公司則具體負(fù)責(zé)聯(lián)賽的商務(wù)開發(fā)和市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)，而參與聯(lián)賽的職業(yè)俱樂部卻沒有聯(lián)賽決策權(quán)。中心（協(xié)會(huì)）作為政府職能部門，通過規(guī)章制度管理各俱樂部，具有行政壟斷權(quán)，二者之間其實(shí)是管理與被管理關(guān)系，決定了其運(yùn)行機(jī)制是行政壟斷機(jī)制。

1.2.1 我國(guó)職業(yè)籃球管理組織結(jié)構(gòu) 我國(guó)籃球管理組織機(jī)構(gòu)是籃協(xié)。1997年籃管中心成立，為籃協(xié)的常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)，是具有籃球行政管理職能的事業(yè)單位，并被賦予對(duì)籃球的全部管理職能，依法擁有聯(lián)賽的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)等。1998年經(jīng)籃協(xié)授權(quán)成立的北京中籃體育開發(fā)中心獨(dú)家代理籃協(xié)全部商務(wù)資源的管理與開發(fā)。2005年籃協(xié)授權(quán)成立“中國(guó)男子籃球職業(yè)聯(lián)賽委員會(huì)”。聯(lián)賽委員會(huì)常委會(huì)由籃協(xié)代表、俱樂部代表、特邀專家代表等組成。聯(lián)賽辦公室為聯(lián)賽委員會(huì)的常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)，在聯(lián)賽委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下處理聯(lián)賽的各項(xiàng)工作?；@協(xié)授權(quán)中籃體育開發(fā)中心與盈方（亞洲）有限公司合作成立的聯(lián)賽經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)——“中籃盈方體育發(fā)展（北京）有限公司”，負(fù)責(zé)聯(lián)賽的運(yùn)營(yíng)。

1.2.2 我國(guó)職業(yè)足球管理組織結(jié)構(gòu) 我國(guó)足球管理組織機(jī)構(gòu)是足協(xié)。1995年成立的足管中心，為足協(xié)常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)。改革初始，足協(xié)下屬競(jìng)賽部具體負(fù)責(zé)聯(lián)賽的組織與管理，足協(xié)直屬企業(yè)——福特寶足球產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司負(fù)責(zé)足協(xié)商務(wù)活動(dòng)和俱樂部商務(wù)開發(fā)代理。2004年足協(xié)成立了超級(jí)職業(yè)聯(lián)賽委員會(huì)，對(duì)聯(lián)賽進(jìn)行管理。全體委員會(huì)議是中超委員會(huì)的最高機(jī)構(gòu)，由會(huì)員俱樂部委員、社會(huì)專家委員、足球協(xié)會(huì)委員、地方足協(xié)代表組成，委員總數(shù)為18至24名，具體數(shù)目隨會(huì)員數(shù)量的增減而增減［3］。2005年組建了由足協(xié)和各參賽俱樂部出資的中超聯(lián)賽有限責(zé)任公司，由中超委員會(huì)協(xié)議委托中超公司整體經(jīng)營(yíng)，其商務(wù)方案中明確寫明足協(xié)是中超聯(lián)賽資源的擁有者，中超公司是資源的管理者、經(jīng)營(yíng)者和服務(wù)者，各俱樂部只是聯(lián)賽的參與者。為了深化職業(yè)聯(lián)賽管辦分離改革，2012年足協(xié)借鑒日本職業(yè)足球聯(lián)賽管理和運(yùn)作模式，通過了《中國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽管辦分離改革方案（試行）》［4］，成立了專門管理聯(lián)賽的機(jī)構(gòu)——職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)，由中國(guó)足協(xié)選派的委員、俱樂部代表、地方足協(xié)代表、中超公司代表及特邀專家代表共19人組成，理事會(huì)在人、財(cái)、辦賽職能等方面與足協(xié)逐步剝離。中超公司依據(jù)《公司法》實(shí)現(xiàn)中超聯(lián)賽的商務(wù)運(yùn)行和財(cái)務(wù)獨(dú)立。理事會(huì)依據(jù)中國(guó)足協(xié)的授權(quán)，對(duì)中超公司予以指導(dǎo)。

1.3 我國(guó)職業(yè)體育管理組織結(jié)構(gòu)的缺陷

綜上所述，英國(guó)和美國(guó)職業(yè)體育聯(lián)盟既是職業(yè)聯(lián)賽的組織者，又是聯(lián)賽的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，聯(lián)盟所屬俱樂部之間表現(xiàn)為自我規(guī)范、自愿合作和互利共享的合作競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)行為，其組織結(jié)構(gòu)有利于實(shí)現(xiàn)參與者利益最大化的目標(biāo)。我國(guó)職業(yè)體育改革是由政府主導(dǎo)自上而下進(jìn)行的漸進(jìn)式改革，職業(yè)體育管理的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是國(guó)家體育總局。雖然《體育法》賦予了協(xié)會(huì)管理單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的法定職能和權(quán)利，但各單項(xiàng)協(xié)會(huì)管理實(shí)屬有名無實(shí)，實(shí)際上具體事務(wù)歸屬各單項(xiàng)管理中心，它是項(xiàng)目治理的真正主體。中國(guó)職業(yè)籃球和足球經(jīng)過十多年的發(fā)展，在學(xué)習(xí)和借鑒西方職業(yè)體育治理模式過程中，其管理組織結(jié)構(gòu)也處于不斷調(diào)整過程中。足球職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)和中超公司，籃球職業(yè)聯(lián)賽委員會(huì)和中盈公司的架構(gòu)，具備了與西方職業(yè)體育聯(lián)盟類似的體制、機(jī)制和組織形式，但由于它們均不屬于自主組織，參與主體利益的相互糾結(jié)，其組織結(jié)構(gòu)缺陷已經(jīng)非常明顯。目前的組織結(jié)構(gòu)或許能解決聯(lián)賽管理問題，但更多利益相關(guān)者的利益訴求并沒有得到良好的溝通、協(xié)調(diào)、表達(dá)或反饋。因此，聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)歸屬何去何從？協(xié)會(huì)和管理中心在該組織結(jié)構(gòu)中的作用如何體現(xiàn)？聯(lián)賽體制框架、組織和辦公機(jī)構(gòu)、民主決策和管理機(jī)制如何落實(shí)？該管理結(jié)構(gòu)下的利益如何分配？其他利益相關(guān)者的利益如何保障？聯(lián)賽利益相關(guān)者如何得到激勵(lì)和約束？一系列問題均對(duì)現(xiàn)有的管理組織結(jié)構(gòu)敲響了警鐘。

2 我國(guó)和歐美職業(yè)體育管理的法律法規(guī)比較

2.1 歐美國(guó)家職業(yè)體育管理的法律法規(guī)

1992年歐洲理事會(huì)制定并通過了有關(guān)體育運(yùn)動(dòng)的第一個(gè)法律文件《歐洲體育運(yùn)動(dòng)憲章》，內(nèi)容涉及從事職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)的基本原則。1999年歐盟體育會(huì)議上圍繞著《關(guān)于體育運(yùn)動(dòng)的聲明》又制訂了職業(yè)體育和足球俱樂部法律實(shí)踐的基本原則。歐盟各會(huì)員國(guó)分別在不同階段通過了體育法，對(duì)職業(yè)體育的相關(guān)群體進(jìn)行了明確規(guī)定。歐洲很多國(guó)家均在勞動(dòng)法或憲法中明確規(guī)定：“職業(yè)足球作為一個(gè)行業(yè)，運(yùn)動(dòng)員與其他行業(yè)的勞動(dòng)者一樣，在就業(yè)、流動(dòng)（即轉(zhuǎn)會(huì)）、社會(huì)福利、保險(xiǎn)等方面享有同樣的權(quán)益。”在英、法、西班牙等國(guó)的民法中，詳細(xì)闡述了職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員的收入和勞資關(guān)系等問題?？梢姎W洲各國(guó)一般法律中已有職業(yè)體育的相關(guān)規(guī)定，職業(yè)體育已被作為一個(gè)行業(yè)確立了其社會(huì)和法律地位。

美國(guó)一般法律很早就直接適用于職業(yè)體育，最為著名的當(dāng)屬《謝爾曼法》和《國(guó)家勞工關(guān)系法》。謝爾曼法規(guī)定任何形式的聯(lián)盟均是違法，但職業(yè)體育聯(lián)盟作為一個(gè)例外享受反壟斷豁免?！秶?guó)家勞工關(guān)系法》規(guī)定工人有權(quán)組織、參加工會(huì)，有權(quán)罷工、有權(quán)通過自由選出的代表制定集體合同等。另外，版權(quán)法、代理法、合同法和勞資法等已成為職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的重要內(nèi)容。

2.2 我國(guó)職業(yè)體育管理的法律法規(guī)

從目前我國(guó)職業(yè)體育的管理制度來看，呈現(xiàn)出政府直接介入、生產(chǎn)體育賽事的“國(guó)家管理型”的宏觀管理制度的格局。1995年的《體育法》、2002年的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)期體育工作的意見》和2011年的《體育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》雖然提出要改革體育管理體制，實(shí)行管辦分離，并要求規(guī)范職業(yè)體育發(fā)展，但是職業(yè)體育有關(guān)參與主體權(quán)益保障等問題均未在法律法規(guī)中給予明確闡述。

在職業(yè)體育市場(chǎng)化運(yùn)行過程中，主要依靠大量的行政性法規(guī)和行業(yè)規(guī)范來控制參與主體的市場(chǎng)行為。作為國(guó)家頒布的法律法規(guī)（如《體育法》、《刑法》、《民法》、《公司法》等），卻很少被用于維護(hù)利益相關(guān)者的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理中。職業(yè)體育俱樂部作為一類特殊企業(yè)，它的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有區(qū)別于一般企業(yè)的特殊性，故還需政府的體育行政主管部門適時(shí)制定相關(guān)專項(xiàng)法規(guī)來進(jìn)行規(guī)范和調(diào)控。

3 我國(guó)和歐美職業(yè)體育管理的規(guī)章制度比較

3.1 歐洲職業(yè)體育管理的規(guī)章制度

3.1.1 競(jìng)賽均衡制度 （1）聯(lián)賽升降級(jí)制度。歐洲職業(yè)體育聯(lián)盟是典型的開放聯(lián)盟，利用升降級(jí)制度建立了開放式壟斷壁壘。由此既避免了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中付出過高的震蕩成本，又緩解了各俱樂部間的利益沖突。（2）轉(zhuǎn)會(huì)制度。目前歐洲職業(yè)體育聯(lián)盟主要通過轉(zhuǎn)會(huì)制度保持競(jìng)賽平衡。歐洲五大足球聯(lián)賽的轉(zhuǎn)會(huì)制度應(yīng)該是現(xiàn)階段比較完備的轉(zhuǎn)會(huì)體系。

3.1.2 經(jīng)濟(jì)效益平衡制度 歐洲職業(yè)體育聯(lián)盟較少采納定價(jià)行為，僅有的分享制度主要是電視廣播權(quán)捆綁銷售的收益。即使是這種方式，在歐洲許多國(guó)家（例如意大利和西班牙）海外電視版權(quán)也歸俱樂部所有。由于利益分配設(shè)置不同，歐洲不同級(jí)別的足球聯(lián)賽差距很大。

3.1.3 仲裁制度 英、美職業(yè)體育爭(zhēng)議解決機(jī)制類似。在大多數(shù)情況下，對(duì)裁決不服而提出的救濟(jì)方法是在用盡該體育組織規(guī)定的內(nèi)部救濟(jì)程序后，才能夠向外部國(guó)家法院或仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁。體育爭(zhēng)議被認(rèn)為是民間性質(zhì)的問題，國(guó)家法院一般不予干涉，并且提倡體育組織內(nèi)部自己解決。

3.1.4 監(jiān)管制度 按監(jiān)督制度的不同層次，可分為聯(lián)盟內(nèi)部的總裁監(jiān)管機(jī)制、比賽的裁判監(jiān)督機(jī)制和聯(lián)盟外部的媒體監(jiān)督機(jī)制三種［5］。聯(lián)盟內(nèi)部由總裁進(jìn)行監(jiān)督。為減少裁判員機(jī)會(huì)主義行為，聯(lián)盟設(shè)置了一些特殊的制度安排，如高薪養(yǎng)廉制度；根據(jù)裁判違規(guī)范圍和影響，調(diào)查處理分三個(gè)層面——包括聯(lián)盟內(nèi)部調(diào)查、司法檢察和法院上訴。隨著職業(yè)體育日益發(fā)展，媒體成為揭露舞弊行為的強(qiáng)大隊(duì)伍，歐美國(guó)家的輿論監(jiān)督作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)違規(guī)者的單純制裁。

3.2 美國(guó)職業(yè)體育管理的規(guī)章制度

3.2.1 競(jìng)賽均衡制度 （1）球隊(duì)進(jìn)入聯(lián)盟壁壘制度。美國(guó)的職業(yè)體育聯(lián)盟多為封閉式，通常擁有固定的球隊(duì)數(shù)量，聯(lián)盟的長(zhǎng)期穩(wěn)定健康發(fā)展很大程度上依賴于壁壘的設(shè)置和安排。（2）球員薪金限制制度。NBA實(shí)施薪水上限制度，該制度促使優(yōu)秀球員在各球隊(duì)間的均衡分布，提高了聯(lián)盟的競(jìng)爭(zhēng)平衡。同時(shí)為保障勞資雙方約定的分配能夠順利實(shí)現(xiàn)，聯(lián)盟實(shí)行了球員薪金限制、工資托管和征收球隊(duì)奢侈稅等制度。（3）選秀和轉(zhuǎn)會(huì)制度。為提高比賽的觀賞性，聯(lián)盟實(shí)行選秀制度。以NBA選秀為例，沒進(jìn)入16強(qiáng)的14支球隊(duì)按照規(guī)則要求首先進(jìn)行選秀。NBA于1987—1988賽季形成了自由轉(zhuǎn)會(huì)制，目前球員轉(zhuǎn)會(huì)包括合同期內(nèi)的球員交換和合同期滿后的自由球員簽約，每種轉(zhuǎn)會(huì)都有明確規(guī)定。

3.2.2 經(jīng)濟(jì)效益平衡制度 （1）聯(lián)盟的電視轉(zhuǎn)播權(quán)捆綁銷售。電視轉(zhuǎn)播權(quán)由聯(lián)盟統(tǒng)一支配，這種資源共享和收益共享理念，不僅維持了聯(lián)盟的競(jìng)爭(zhēng)平衡，而且促進(jìn)了聯(lián)盟的長(zhǎng)期發(fā)展。（2）聯(lián)盟收入分享。當(dāng)聯(lián)盟掌握聯(lián)賽經(jīng)營(yíng)權(quán)后，收入分享制（主場(chǎng)門票收入分享、電視轉(zhuǎn)播收入分享、獎(jiǎng)金累計(jì)收入分享）成為聯(lián)賽財(cái)富重新分配的關(guān)鍵制度安排。（3）聯(lián)盟授權(quán)產(chǎn)品銷售。聯(lián)盟將自己所擁有的運(yùn)動(dòng)商標(biāo)、運(yùn)動(dòng)品牌等，以合同的形式外授（商品授權(quán)、促銷授權(quán)、通路授權(quán)等）。

3.2.3 仲裁制度 盡管聯(lián)盟為解決薪金問題及運(yùn)動(dòng)員的不滿而設(shè)立了內(nèi)部仲裁機(jī)構(gòu)，仍有若干協(xié)會(huì)規(guī)定了由美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)裁決爭(zhēng)議。當(dāng)爭(zhēng)議涉及到國(guó)家時(shí)，與體育有關(guān)的商事合同通常都規(guī)定由美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)仲裁［6］。四大職業(yè)大聯(lián)盟各自的集體談判協(xié)議中都有仲裁條款。

3.3 我國(guó)職業(yè)體育管理的規(guī)章制度

3.3.1 我國(guó)職業(yè)足球管理的規(guī)章制度 改革18年來，我國(guó)職業(yè)足球以《足協(xié)章程》為指導(dǎo)準(zhǔn)則，對(duì)職業(yè)足球參與利益主體進(jìn)行管理，先后出臺(tái)并不斷修訂的文件包括《足協(xié)賽區(qū)裁判工作管理規(guī)定》、《中超俱樂部標(biāo)準(zhǔn)》、《足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)工作條例》、《足球協(xié)會(huì)訴訟委員會(huì)工作條例》、《足協(xié)球員身份及轉(zhuǎn)會(huì)暫行規(guī)定》、《足協(xié)運(yùn)動(dòng)員管理?xiàng)l例》、《足協(xié)職業(yè)聯(lián)賽俱樂部準(zhǔn)入條件和審查辦法》等。十多年來，協(xié)會(huì)逐步完善了涉及到章程、俱樂部、運(yùn)動(dòng)員、教練員和裁判員等利益相關(guān)者的管理、轉(zhuǎn)會(huì)、紀(jì)律處罰、仲裁、聯(lián)賽經(jīng)營(yíng)推廣等規(guī)章制度。從治理角度看，制度的制定更多是針對(duì)聯(lián)賽利益相關(guān)者管理和處罰的不斷細(xì)化與完善，對(duì)于聯(lián)賽競(jìng)賽平衡和利益相關(guān)者利益保障和服務(wù)等方面的規(guī)章制度出臺(tái)較少，更缺少能用集體或組織的方式為自己爭(zhēng)取合法利益的制度安排。

3.3.2 我國(guó)職業(yè)籃球管理的規(guī)章制度 為保證我國(guó)職業(yè)籃球在穩(wěn)定中向合理化、規(guī)范化方向發(fā)展，中國(guó)籃協(xié)17個(gè)賽季以來逐漸設(shè)計(jì)和完善了各項(xiàng)規(guī)章制度。先后頒布了《籃協(xié)俱樂部管理?xiàng)l例》、《籃協(xié)俱樂部章程》、《籃協(xié)俱樂部籃球隊(duì)運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)管理?xiàng)l例》、《籃協(xié)俱樂部籃球運(yùn)動(dòng)員服役合同書》、《籃協(xié)競(jìng)賽管理辦法》、《籃協(xié)裁判員管理辦法》、《CBA聯(lián)賽俱樂部準(zhǔn)入制度》等指導(dǎo)性文件?？梢娐?lián)賽主要的制度設(shè)計(jì)針對(duì)俱樂部、運(yùn)動(dòng)員、教練員和裁判員等利益主體的管理和處罰方面較多，圍繞聯(lián)賽競(jìng)賽均衡、利益相關(guān)者利益保障、服務(wù)以及聯(lián)賽監(jiān)管等方面的制度設(shè)計(jì)不夠完善。

4 歐美國(guó)家職業(yè)體育治理經(jīng)驗(yàn)的啟示

歐美國(guó)家職業(yè)體育形成了合理的組織結(jié)構(gòu)，協(xié)會(huì)與聯(lián)盟是協(xié)調(diào)合作關(guān)系，聯(lián)賽由俱樂部委托聯(lián)盟進(jìn)行組織管理，俱樂部則是具有完善治理結(jié)構(gòu)的企業(yè)組織。隨著職業(yè)體育的發(fā)展，各國(guó)政府通過不斷完善職業(yè)體育的法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行宏觀管理，健全的法律法規(guī)為職業(yè)體育組織和制度的發(fā)展提供了保障。聯(lián)盟是職業(yè)體育特有的一種自治性管理機(jī)構(gòu)，俱樂部是股東，聯(lián)賽的所有權(quán)歸各家俱樂部所有，其中由俱樂部代表組成的董事會(huì)是聯(lián)盟的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，聯(lián)盟總裁由董事會(huì)聘任，負(fù)責(zé)監(jiān)督和管理，聯(lián)盟內(nèi)部仲裁機(jī)構(gòu)、中立仲裁機(jī)構(gòu)和聯(lián)盟外部仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)解決爭(zhēng)議，這樣聯(lián)盟的決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)就分別由董事會(huì)、總裁和仲裁控制，形成合理的制衡格局。而俱樂部作為現(xiàn)代企業(yè)也具有內(nèi)部的權(quán)力制衡機(jī)制，俱樂部的所有權(quán)、決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分別掌握在股東、董事和經(jīng)理手中，這種治理結(jié)構(gòu)就決定了所有球隊(duì)追求目標(biāo)一致，有利于實(shí)現(xiàn)俱樂部利益最大化（圖1）。同時(shí)為了形成有效的資源配置，聯(lián)盟作為職業(yè)體育特有的組織，在內(nèi)部和外部制定的相關(guān)制度有效地保持了聯(lián)賽的競(jìng)賽均衡和收益均衡，保障聯(lián)賽的健康運(yùn)營(yíng)。

圖1 歐美國(guó)家職業(yè)體育的治理結(jié)構(gòu)

我國(guó)職業(yè)足球和籃球改革經(jīng)過十余年的努力，學(xué)習(xí)和借鑒西方職業(yè)體育制度設(shè)計(jì)制定了（1）俱樂部準(zhǔn)入制度；（2）協(xié)會(huì)層面的營(yíng)銷制度；（3）俱樂部、裁判員、教練員、運(yùn)動(dòng)員注冊(cè)制度；（4）轉(zhuǎn)會(huì)制度；（5）俱樂部及運(yùn)動(dòng)員獎(jiǎng)懲制度；（6）運(yùn)動(dòng)員的限薪制度；（7）訴訟制度等。這些制度設(shè)計(jì)都是協(xié)會(huì)依據(jù)聯(lián)賽問題的出現(xiàn)而不斷調(diào)整和完善的，目的是加強(qiáng)對(duì)利益相關(guān)者的管理。雖然借鑒了國(guó)外職業(yè)體育治理經(jīng)驗(yàn)，但是由于缺乏對(duì)參與主體利益需求的考慮，很多制度難以奏效，不得不朝令夕改。由于體育行政部門在利益均衡機(jī)制中的角色模糊，協(xié)會(huì)和俱樂部等主要的社會(huì)利益主體間也未建立溝通和協(xié)商的渠道，沒有形成制度化解決社會(huì)利益沖突的機(jī)制，所以目前我國(guó)職業(yè)體育制度設(shè)計(jì)屬于系統(tǒng)性缺失，沒有形成完善的保持不同利益相關(guān)者權(quán)益均衡、聯(lián)賽競(jìng)賽均衡和內(nèi)外部有效監(jiān)管的制度框架。

5 結(jié)論

1）職業(yè)體育在歐美國(guó)家的發(fā)展已逾百年，其制度是通過自下而上的方式逐步發(fā)展演變而成的，歐美職業(yè)體育的成功與職業(yè)體育聯(lián)盟密不可分。職業(yè)體育聯(lián)盟是協(xié)會(huì)、俱樂部、職業(yè)經(jīng)理人、運(yùn)動(dòng)員、教練員、觀眾和政府等各利益相關(guān)主體的共同載體，聯(lián)盟利益包括了利益相關(guān)者的整體利益。聯(lián)盟設(shè)計(jì)了競(jìng)賽均衡、收益平衡以及賽事監(jiān)管等制度，保障了所有參與群體的利益需求，屬于典型的利益相關(guān)者協(xié)同治理機(jī)制。

2）我國(guó)職業(yè)體育改革通過自上而下的方式運(yùn)行由政府組織管理，其組織管理結(jié)構(gòu)和制度設(shè)計(jì)模仿西方職業(yè)體育的管理模式。由于組織結(jié)構(gòu)設(shè)置和制度安排過度強(qiáng)調(diào)對(duì)利益相關(guān)者的管理，忽視了利益相關(guān)者的利益需求，導(dǎo)致利益相關(guān)者之間的矛盾沖突不斷。隨著越來越多的投資者進(jìn)入職業(yè)體育市場(chǎng)，職業(yè)體育組織結(jié)構(gòu)不健全、職能錯(cuò)位、產(chǎn)權(quán)不清晰，職業(yè)體育發(fā)展所必需的各種政策措施沒有及時(shí)跟進(jìn)或推進(jìn)過程中半途而廢，造成相關(guān)配套制度系統(tǒng)性缺失，影響了中國(guó)職業(yè)體育的健康發(fā)展。

［1］何世權(quán)，王力男，李文華.職業(yè)足球聯(lián)盟制度安排與運(yùn)行機(jī)制研究［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（10）：4－7.

［2］（美）杰弗瑞·戈比.你生命中的休閑［M］.昆明：云南人民出版社，2000，8.

［3］中國(guó)足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽委員會(huì)章程［EB／OL］.http：／／sports.sohu.com／20070105／n247438317.shtml，2007－01－05.

［4］中國(guó)足球職業(yè)足球聯(lián)賽管辦分離改革方案（試行）［EB／OL］.http：／／roll.sohu.com／20120210／n334372454.shtml，2012－02－10.

［5］鄭志強(qiáng).職業(yè)體育市場(chǎng)交易制度研究［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）：12－15.

［6］黃世席.國(guó)際體育仲裁制度研究［D］.武漢：武漢大學(xué)，2004.

Comparative Study on Organizational Structure and Management of Professional Sports between China and Europe and United States

CUI Luxiang
（Sports Training School，Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China）

In order to promote the healthy development of professional sports in China，this article summarizes organizational structure and management of European and American professional sports.Research shows that through a bottom-up approach European and American professional sports have formed management organization-professional sports league，their system arrangements can promote the competitive balance and ensure the interest demand of stakeholders，and the management of European and American professional sports belongs to the typical stakeholder coordination mechanism.Chinese professional sports is managed by the government through top-down reform.Though we have made certain achievements following the organizational structure of European and American profession sports，there still exist the imperfect organizational structure and the defect management system，etc，which affect the healthy development of professional sports.

Chinese professional sports；European and American profession sports；organizational structure；management

G80－053

A

1004－0560（2013）02－0006－04

2012-11-25；

2012-12-09

遼寧省高等學(xué)校優(yōu)秀人才支持計(jì)劃（LNET）。

崔魯祥（1975－），男，副教授，博士，主要研究方向?yàn)槁殬I(yè)體育。

責(zé)任編輯：郭長(zhǎng)壽