劉麗輝 （河南理工大學(xué)圖書館 河南 焦作 454000）

1 美國圖書館員職稱評審機制概述

歐美國家的圖書館員職稱評審制度始于20世紀(jì)70年代初，其中美國圖書館員職稱評審機制最具代表性。美國圖書館員職稱評審的主要依據(jù)是《大學(xué)教職工與圖書館館員地位的聲明》[1]，該聲明是由美國大學(xué)與研究圖書館學(xué)會、美國大學(xué)教授學(xué)會等學(xué)術(shù)機構(gòu)聯(lián)合制定的，其對圖書館員職稱評審的條件和程序等都做了嚴(yán)格的規(guī)定。

1.1 職稱的劃分與評審條件

美國的圖書館員職稱從低到高有4個級別：附屬館員、助理館員、副研究館員和研究館員。美國的圖書館員的職稱評審條件是比較嚴(yán)格的，其主要從業(yè)務(wù)工作能力、工作進取心、學(xué)術(shù)科研水平和服務(wù)能力4個方面對申請者進行評定[2]。

附屬館員的評審條件：美國圖書情報專業(yè)的本科畢業(yè)生進入圖書館工作后自然獲得這一職稱。

助理館員的評審條件：美國圖書情報專業(yè)的碩士畢業(yè)生到圖書館工作后可以自然獲得這一職稱。其他人員要符合以下條件才可以獲得該職稱：（1）具有附屬館員資格；（2）能夠運用專業(yè)知識較好地完成本職工作；（3）能夠為讀者提供有效的參考咨詢服務(wù)；（4）能夠熟練操作計算機；（5）能夠指導(dǎo)附屬館員的工作。

副研究館員的評審條件：（1）具有助理館員資格；（2）有效地指導(dǎo)附屬館員、助理館員的業(yè)務(wù)和科研工作；（3）能夠規(guī)劃和指導(dǎo)圖書館各部門的日常工作；（4）能夠獨立地完成圖書的采訪、編目、數(shù)據(jù)處理和自動化技術(shù)服務(wù)工作；（5）至少掌握一門外語。

研究館員的評審條件：（1）具有副研究館員資格；（2）能夠合理地招聘、選拔和使用本館的人力資源；（3）有效地指導(dǎo)附屬館員、助理館員和副研究館員的業(yè)務(wù)和科研工作；（4）能夠制定本館的發(fā)展目標(biāo)；（5）能夠為國家圖書館事業(yè)做出貢獻。

1.2 職稱評審程序

美國圖書館員的職稱評審程序分為4步：提交評審材料，領(lǐng)導(dǎo)考評，館員互評，書面通知與領(lǐng)導(dǎo)談話。

（1）提交評審材料 職稱申請者需要提交的評審材料包括職稱申請表、自評書、個人簡歷、年度考評報告等。其中，自評書包括職稱申請者過去一個任期的工作和專業(yè)表現(xiàn)以及對自己未來的職業(yè)規(guī)劃等。

（2）領(lǐng)導(dǎo)考評 領(lǐng)導(dǎo)對職稱申請者的考評是公開的。首先，部門領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)申請者提交的評審材料和過去一段時間的表現(xiàn)寫出自己的評語，這個評語對申請者是公開的，雙方要在評語上簽字。部門領(lǐng)導(dǎo)有權(quán)利對申請者能否晉升提出建議。然后，部門領(lǐng)導(dǎo)的這份評語和申請者其他的評審材料一起交到館長處，再由館長填寫其對申請者的評語。館長的評語基本上是對部門領(lǐng)導(dǎo)評語的肯定，最后館長和申請者雙方都要在這份評語上簽字。至此，美國圖書館員職稱評審中的領(lǐng)導(dǎo)考評階段就結(jié)束了。

（3）館員互評 領(lǐng)導(dǎo)考評結(jié)束后，進入館員互評階段。這一階段比領(lǐng)導(dǎo)考評更權(quán)威。館員互評是由圖書館職稱考評委員會來實施的。職稱考評委員會由一個主席、兩位委員和兩位候補委員組成。凡是任期滿3年的研究館員、副研究館員都可以報名申請成為職稱考評委員會成員。然后根據(jù)報名者的工作能力和學(xué)術(shù)水平，所有館員投票選舉出職稱考評委員會主席、委員和候補委員，候補委員是在正式委員缺席的情況下按順序遞補的。

如果職稱申請者只是在同一職稱中晉升，職稱考評委員會有權(quán)決定申請者是否晉級。然而，當(dāng)遇到申請高一級別的職稱時，就必須由職稱考評委員會再任命3位臨時的考評委員會成員，與原考評委員會的成員一起對申請者進行考評。這3個臨時考評委員會成員的人選是完全保密的，除了職稱考評委員會成員外無人知曉。整個館員互評過程是秘密進行的，考評成員在有關(guān)方面的嚴(yán)格監(jiān)督下秘密審閱職稱申請者提交的材料，并進行秘密投票，以對申請者做出公平公正的決定。如果職稱考評委員會的考評結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)考評的結(jié)果不一致，最后的決定權(quán)在主管職稱評定的副校長手中，副校長往往會遵從館員互評的結(jié)果。

（4）書面通知與領(lǐng)導(dǎo)談話 評審工作結(jié)束后，職稱考評委員會及時將評審結(jié)果（包括職稱考評委員會的投票結(jié)果和做出評審的理由）以書面形式通知申請者。主管職稱評審的館長會在評審后一周內(nèi)與未通過評審的申請者談話，指出其存在的問題和今后努力的方向。

2 我國圖書館職稱評審存在的不足之處

2.1 職稱評審過程中的人為因素過多

目前，我國各省執(zhí)行的《圖書、資料系列專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審條件》都是根據(jù)文化部的《圖書資料專業(yè)職務(wù)試行條例》制定的，其主要從學(xué)術(shù)水平、業(yè)務(wù)能力、工作成果和研究成果4個方面來考察申請者的工作能力與工作業(yè)績。

筆者以河南省圖書資料系列副研究館員職稱評審條件為例，分析職稱評審過程中存在的人為因素（見表1）。

從表1中可以看出，雖然評審條件制定得非常全面，但大多比較概括、籠統(tǒng)甚至是抽象的，其在執(zhí)行過程中存在著一定的難度，這就導(dǎo)致了職稱評審過程中存在大量的人為因素。

（1）年度考核流于形式 由于職稱申請者的學(xué)術(shù)水平和業(yè)務(wù)能力是很難用數(shù)字量化的，所以各地基本上都采用了年度考核的辦法。在職稱評審的過程中，單位人事部門要求申請者近5年的年度考核中有兩年優(yōu)秀，才可以申報職稱。但我國圖書館員的年度考核多流于形式，常常遵循“有用原則”，即“誰評職稱誰優(yōu)秀”。年度考核根本沒有起到衡量館員學(xué)術(shù)水平和業(yè)務(wù)能力的作用。

（2）評審條件的量化問題 從表1的評審條件中我們可以看出，職稱申請者的工作成果和研究成果是可以量化的，但是我國多數(shù)地區(qū)出臺的圖書資料系列職稱評審辦法中都沒有涉及到評審條件的量化問題，即使少數(shù)出臺的量化辦法也存在著研究成果積分與工作實績積分相矛盾的情況。

表1 河南省圖書資料系列副研究館員評審條件

（3）我國的職稱評審過程缺乏透明度 在職稱評審過程中，申請者首先要經(jīng)過主管單位進行初審，符合評審條件者才能申報相應(yīng)的職稱，評審材料由相關(guān)部門審核后交由職稱考評委員會進行無記名投票做最后的評定。由于職稱考評委員會成員的名單是公開的，申請者和評委熟不熟悉，能不能和評委拉上關(guān)系，這些都直接影響評審結(jié)果。雖然是無記名投票，但總會有極個別評委考慮到人情關(guān)系而不能公平、公正地對待每一個申請者。另外，職稱評審結(jié)束后，每個申請者最終的得票數(shù)是保密的。所以這個無記名投票到底能不能真正做到優(yōu)勝劣汰地選擇，絕大多數(shù)人是不清楚的。

（4）評委的評審標(biāo)準(zhǔn)存在一定的偏差 以高校圖書館職稱評審為例，評委多數(shù)是校內(nèi)各部門的領(lǐng)導(dǎo)，很少有圖

書情報學(xué)方面的專家。由于不同部門的工作性質(zhì)不同，所以不同的評委在側(cè)重科研還是業(yè)績方面存在著偏差。另外，由于存在學(xué)科差異，很多評委對圖書情報學(xué)方面期刊的等級并沒有關(guān)注過，就《情報雜志》和《蘭臺世界》而言，有的評委竟然認(rèn)定其是同一級別的刊物。

表2 圖書資料系列職稱評審量化積分表

2.2 職稱終身制存在弊端

職稱的高低體現(xiàn)了一個人工作能力和科研水平的高低。職稱評審的目的應(yīng)該是對圖書館員社會價值和工作成績的肯定，同時也應(yīng)該是激勵其不斷提高學(xué)識水平和工作積極性的原動力。職工的職稱得到了晉升、獲得相應(yīng)的物質(zhì)利益的同時，也應(yīng)付出相應(yīng)的努力，完成相應(yīng)的工作。

在我國，由于我國現(xiàn)行的職稱評審制度是職稱終身制，職稱的評、聘不分離，只要職稱一評上，不需要再做任何努力就能享受該職稱所帶來的物質(zhì)利益。這種制度使得一些人獲得自己滿意的職稱后，不去承擔(dān)與所聘職稱相應(yīng)的職責(zé)，工作中不思進取，服務(wù)意識淡泊；學(xué)術(shù)上不再刻苦鉆研，沒有任何科研成果。職稱終身制沒有起到相應(yīng)的激勵作用。

2.3 職稱評審有嚴(yán)格的指標(biāo)限制

我國職稱評審有嚴(yán)格的指標(biāo)限制。在職稱評審過程中，不管多少人，只要具備了最基本的評審條件都可以申報，至于有多少人能通過評審，那要依據(jù)指標(biāo)的多少而定。由于指標(biāo)有限，許多達到評審條件的職工1年甚至幾年都不能通過評審。指標(biāo)的限制在很大程度上不能客觀反映目前圖書館界人才的層次和數(shù)量；同時，由于指標(biāo)有限，導(dǎo)致了職稱評審時的人為因素大大增多，這不利于保證評審過程的公平、公正，在一定程度上限制了人才的成長。

3 完善我國圖書館員職稱評審的策略

通過對美國圖書館員職稱評審機制的研究，結(jié)合我國圖書館職稱評審中存在的實際問題，筆者對我國圖書館員職稱評審機制提出以下建議。

3.1 科學(xué)量化評審條件，減少人為因素。

基于我國圖書資料系列職稱評定中存在的各種人為因素，筆者認(rèn)為，在評審過程中引入科學(xué)計量法量化評審條件，可以在一定程度上解決這個問題。根據(jù)文化部制定的《圖書資料專業(yè)職務(wù)試行條例》，筆者結(jié)合圖書館工作的內(nèi)容和特點，采取科學(xué)計量法對圖書資料系列職稱評審條件做出量化（見表2）。

根據(jù)表2中的量化標(biāo)準(zhǔn)，職稱考評委員會確定每個申請者的最終得分，根據(jù)得分的高低確定晉級的人選。

通過科學(xué)計量法對職稱申請者的各項條件進行量化，雖然工作量較大，但有利于克服評審職稱過程中的隨意性和片面性，減少職稱評審過程中的人為因素，能夠公平、 合理、 客觀、 科學(xué)地評價專業(yè)人員的任職條件，使評審的過程更加透明，評審結(jié)果更趨于公平。

3.2 建立績效考核制度，完善職稱評審后的管理工作。

美國職稱少有終身制，只有一些大學(xué)或研究機構(gòu)的終身教授擁有終身制職稱[3]。美國專業(yè)技術(shù)職稱實行的是評、聘分開，“評”是對職稱申請者學(xué)術(shù)水平和工作能力的肯定，“聘”是依據(jù)申請者的學(xué)術(shù)水平對其工作業(yè)績與工作態(tài)度的認(rèn)可。在美國，專業(yè)技術(shù)職稱的高低只是求職的一個參考條件，真正決定求職者能否被聘用的是其的工作能力。美國圖書館每年都要對館員的工作能力、科研成果和社會效益進行績效考核，對考核不合格者提出警告，在規(guī)定期限內(nèi)，無改觀者取消專業(yè)館員資格。美國職考稱評委員會每3年對館員進行一次全面考核，在此期間沒有造詣、成就的館員，便難以在原職稱檔次上維系，職稱自然降級。

我國圖書館的職稱評定工作應(yīng)該借鑒美國的經(jīng)驗，“廢除職稱終身制，實行定期職稱審核制度”[4]，徹底打消一些人的“職稱到手，奮斗到頭”的錯誤認(rèn)識，建立績效考核制度，激勵廣大館員不斷進取，努力完成自己的工作任務(wù)。

圖書館實行績效考核應(yīng)實行以下步驟：

（1）制定績效目標(biāo) 各圖書館要根據(jù)自己的發(fā)展規(guī)劃和實際情況，在廣泛征求館員意見的基礎(chǔ)上，制定具體的績效考核目標(biāo)。考核目標(biāo)要分為部門目標(biāo)和個人目標(biāo)，部門目標(biāo)要分解到每個崗位，個人目標(biāo)要細化到基本工作量、個性工作量和共性目標(biāo)考核量。

（2）確定績效評估標(biāo)準(zhǔn) 評估標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)部門性質(zhì)、個人崗位職責(zé)，應(yīng)用表2中的標(biāo)準(zhǔn)去量化。

（3）績效考核 建立績效考核領(lǐng)導(dǎo)小組，定期監(jiān)督、檢查各部門績效目標(biāo)的完成情況；部門領(lǐng)導(dǎo)定期監(jiān)督、檢查個人績效目標(biāo)的完成情況。

（4）結(jié)果反饋 對于那些不能完成績效考核目標(biāo)或不能勝任相應(yīng)職稱工作的館員，圖書館應(yīng)限期責(zé)令其加強學(xué)習(xí)和努力工作。一定期限內(nèi)還沒有達到相應(yīng)職稱的績效考核目標(biāo)要求的館員，應(yīng)當(dāng)進行高崗低聘?？己苏吲c被考核者之間應(yīng)該保持良好的溝通，對于沒有完成目標(biāo)的部門和個人，考核者要幫助其查找原因、解決問題，使每個人的潛能在工作中都能得到最大限度的發(fā)揮。

3.3 取消指標(biāo)的限制

美國圖書館的職稱評審不受指標(biāo)的限制，只要達到評審條件，通過領(lǐng)導(dǎo)考核和館員互評，職稱就可以順利得到晉升。我國圖書館在職稱評審過程中也應(yīng)該借鑒美國的經(jīng)驗，取消指標(biāo)的限制，客觀地評價每個館員的能力與水平，確保職稱評審的公平、公正，回歸職稱評審評價和激勵人才的最初目的。

[1]郭鴻昌.美國大學(xué)圖書館館員的職稱評定綜述[J].大學(xué)圖書情報學(xué)刊,2001(1):54-56.

[2]李朝云.圖書館人力資源管理探微[M].合肥:安徽大學(xué)出版社,2011:162.

[3]潘 欣.高校圖書館職稱評定制度改革探析[J].情報資料工作,2006(6):77-80.

[4]彭桃英.走出圖書館技術(shù)職稱評審的誤區(qū)[J].大學(xué)圖書情報學(xué)刊,2004(3):17-18.