高天翔,韓 剛,2,馬國強,宋 娜
(1.中國海洋大學(xué)海洋生物多樣性與進化研究所,山東 青島266003;2.中國水產(chǎn)科學(xué)研究院,北京100141)
黑鰓梅童魚(Collichthys niveatus)與棘頭梅童魚(Collichthys lucidus)同屬于鱸形目(Perciformes)、石首魚科(Sciaenidae)、梅童魚屬(Collichthys),均為我國重要的小型底棲經(jīng)濟魚類[1]。黑鰓梅童魚常見于黃渤海;棘頭梅童魚廣泛分布于黃渤海、東海和南海[1-2]。2種梅童魚適溫、適鹽廣,均為沿海居民喜食的魚類。每年的4~6月和9~10月為其漁汛盛期。國內(nèi)有一些梅童魚相關(guān)研究報道,但多為其資源、生物學(xué)特性及遺傳學(xué)等方面的研究[3-5]。迄今尚未見關(guān)于棘頭梅童魚與黑鰓梅童魚形態(tài)學(xué)比較研究報道。
形態(tài)學(xué)研究方法,又稱生物學(xué)測定法,是從表型性狀上研究物種分類的最簡便、最古老的方法,屬于傳統(tǒng)的魚類系統(tǒng)發(fā)育學(xué)研究方法。迄今,形態(tài)學(xué)方法仍是魚類分類研究的主要手段,通過對形態(tài)可量、可數(shù)性狀的觀察和統(tǒng)計學(xué)分析,可以在短時間內(nèi)將所研究物種歸類,并對物種的遺傳變異有所了解。以前,黑鰓梅童魚與棘頭梅童魚主要依據(jù)外部形態(tài)特征的差異(鰾側(cè)枝數(shù)目、鰓腔顏色等)進行分類。近年來,部分遺傳學(xué)研究結(jié)果與以往形態(tài)學(xué)結(jié)論不同,因此對這2個物種的劃分存在疑問[6]。為此,本研究將黑鰓梅童魚與棘頭梅童魚的形態(tài)差異進一步明晰,并將傳統(tǒng)形態(tài)學(xué)度量方法和統(tǒng)計學(xué)比較分析相結(jié)合,闡明2種梅童魚間形態(tài)學(xué)差異,以期為石首魚類種類鑒別、為梅童魚分類研究提供基礎(chǔ)資料。
表1 黑鰓梅童魚和棘頭梅童魚的采樣信息Table 1 The information of sampling locations,sampling dates and sample sizes for C.niveatus and C.lucidus
1.2.1 形態(tài)拍照 對2種梅童魚頂枕部中央小棘、臀鰭第一鰭棘、鰓腔、鰾及耳石進行拍照,比較分析2種梅童魚的形態(tài)差異。
1.2.2 傳統(tǒng)形態(tài)學(xué)數(shù)據(jù)測量方法 本研究采用傳統(tǒng)的形態(tài)學(xué)測量方法,對樣本的10個可數(shù)性狀進行計數(shù)(背鰭鰭條數(shù)、胸鰭鰭條數(shù)、尾鰭鰭條數(shù)和臀鰭鰭條數(shù)以及脊椎骨數(shù)、上鰓耙數(shù)、下鰓耙數(shù)、鰾側(cè)枝數(shù))。并對16個可量性狀(體長、體高、尾柄長、尾柄高、頭長、吻長、上頜長、眼徑、眼間距、眼后頭長、吻至背鰭起點、腹鰭起點至臀鰭起點、背鰭基長、臀鰭基長、腹鰭長、胸鰭長)用游標(biāo)卡尺進行測量,長度精確到0.01mm,各測量指標(biāo)如圖1所示。用電子天平測量體重,重量精確到0.1g。
圖1 黒鰓梅童魚和棘頭梅童魚的16個形態(tài)學(xué)測量指標(biāo)Fig.1 The 16morphometric characters for C.niveatus and C.lucidus
1.2.3 數(shù)據(jù)處理 將16個傳統(tǒng)形態(tài)學(xué)數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化后,得到14組比例性狀變量,用統(tǒng)計軟件SPSS 11.5,分別對其進行主成分分析、判別分析和單因子方差分析。
A~N依次表示14組標(biāo)準(zhǔn)化后的形態(tài)學(xué)數(shù)據(jù)比值:A體高/體長、B尾柄長/尾柄高、C頭長/體長、D吻長/頭長、E上頜長/頭長、F眼徑/頭長、G眼間距/頭長、H眼后頭長/頭長、I吻至背鰭起點/體長、J腹鰭起點至臀鰭起點/體長、K背鰭基長/體長、L臀鰭基長/體長、M腹鰭長/體長、N胸鰭長/體長。
1.2.3.1 判別分析 利用對2種梅童魚形態(tài)差異貢獻率較大的參數(shù)建立判別公式,判別準(zhǔn)確率按下式計算:
判別準(zhǔn)確率P(%)=(判別正確的個體數(shù)/實際個體數(shù))×100%;
式中:實際個體數(shù)為該種群的樣本數(shù),判別個體數(shù)為被判別為該種群的個體數(shù);Ai為第i個種群中判別正確的個體數(shù);Bi為第i個種群的實際個體數(shù);n為種群數(shù)。
1.2.3.2 主成分分析 運用 SPSS 11.5軟件,分別對黑鰓梅童魚和棘頭梅童魚的形態(tài)學(xué)數(shù)據(jù)進行主成分分析,得到各主成分的貢獻率和特征值,并根據(jù)主成分得分繪制主成分散布圖。
馬來西亞橡膠木已于2017年7月1日起全面禁止出口,這對緩解相關(guān)產(chǎn)業(yè)的原料短缺問題,尤其是對家具制造業(yè)有所幫助。到2020年馬來西亞家具業(yè)對出口額實現(xiàn)120億林吉特的目標(biāo)也更充滿了信心。
1.2.3.3 單因子方差分析 運用SPSS 11.5軟件的單因子方差分析(one-way ANOVA)分析2種梅童魚形態(tài)學(xué)差異。
對2種梅童魚及其相應(yīng)部位進行拍照(見圖2)。黑鰓梅童魚頂枕部的中央有2個小棘,呈鐮刀狀。臀鰭第一鰭棘略彎曲,呈鉤狀。鰾細(xì)長,達(dá)腹腔的前后端,兩側(cè)約有13~16對樹枝狀側(cè)枝。鰓腔皮膚及鰓耙具有黑色素沉積。耳石較厚,表面及邊緣較平滑。棘頭梅童魚頂枕部的中央有一列小棘,約4~6個。臀鰭第一鰭棘粗壯尖直,約為第二鰭棘的2/5。鰾兩側(cè)樹枝狀分支較黑鰓梅童魚更密,約20~24對。鰓腔和鰓耙均為鮮紅色。耳石相對較薄,整體比黑鰓梅童魚小,表面凹凸不平,存在較多瘤狀突起,邊緣存在鋸齒狀突起。
2.2.1 分節(jié)特征 表2顯示了2種梅童魚形態(tài)學(xué)可數(shù)性狀的測量結(jié)果。從表2中可以看出,2種梅童魚的背鰭鰭條數(shù)、胸鰭鰭條數(shù)、尾鰭鰭條數(shù)、臀鰭鰭條數(shù)、脊椎骨數(shù)、上鰓耙數(shù)、下鰓耙數(shù)平均值分別為26.66和26.50,13.69 和 14.77,18.97 和 20.57,12.35 和11.63,25.97和27.20,8.21和9.57,17.35和16.80;鰾側(cè)枝數(shù)差異明顯,平均值分別為14.35和22.07。
表2 黑鰓梅童魚和棘頭梅童魚可數(shù)性狀Table 2 Meristic counts of C.niveatus and C.lucidus
2.2.2 判別分析 為減少個體實際長度大小對可量性狀的影響,利用SPSS軟件中的相關(guān)分析對每條魚的可量性狀進行兩兩組合求其相關(guān)性。以其中的14組數(shù)據(jù)作為標(biāo)準(zhǔn)化值進行判別分析。為了確保判別準(zhǔn)確性,利用貢獻率大的8個參數(shù)建立2種梅童魚的判別公式。
圖2 黑鰓梅童魚與棘頭梅童魚形態(tài)差異Fig.2 The morphological difference between C.niveatus and C.lucidus
黑鰓梅童魚:
棘頭梅童魚:
式中:X1~X8分別代表:B尾柄長/尾柄高、E上頜長/頭長、F眼徑/頭長、G眼間距/頭長、H眼后頭長/頭長、L臀鰭基長/體長、M 腹鰭長/體長、N胸鰭長/體長。將校正過的形態(tài)參數(shù)(X1~X8)代入上述判別公式中,即可判斷該魚所屬種,判別準(zhǔn)確率為100%。2.2.3主成分分析 對2種梅童魚的可量性狀進行主成分分析,分析結(jié)果見表3。從表3中可以看出,前6項主成分的累計貢獻率達(dá)到78.147%,即前6個主成分可以解釋2種梅童魚間形態(tài)差異的78.147%。其中第1到第6主成分貢獻率分別為20.328%、17.931%、12.053%、11.365%、9.116%、7.354%。從表3可以看出,對第1主成分載荷值較大的是B(尾柄長/尾柄高)、C(頭長/體長)、F(眼徑/頭長);對第2主成分載荷值較大的是A(體高/體長)、E(上頜長/頭長)、H(眼后頭長/頭長);對第3主成分載荷值較大的是J(腹鰭起點至臀鰭起點/體長)、K(背鰭基長/體長)、L(臀鰭基長/體長);對第4主成分載荷值較大的是M(腹鰭長/體長)、N(胸鰭長/體長);對第5主成分載荷值較大的是D(吻長/頭長)、E(上頜長/頭長)、L(臀鰭基長/體長);對第6主成分載荷值較大的是H(眼后頭長/頭長)、J(腹鰭起點至臀鰭起點/體長)、L(臀鰭基長/體長)。
表3 黑鰓梅童魚和棘頭梅童魚可量性狀的主成分分析結(jié)果Table 3 The principle compoment analysis of C.niveatus and C.lucidus
根據(jù)第1和第3主成分以及第2和第3主成分分別繪制散點圖(見圖3)可以看出,黑鰓梅童魚和棘頭梅童魚在外部形態(tài)可量數(shù)據(jù)上雖存在個別交叉,但仍能形成各自相對集中的組。
圖3 黑鰓梅童魚與棘頭梅童魚第1和第3主成分以及第2和第3主成分分布圖Fig.3 Plot of the 1st,3rdand 2nd,3rd principle components from PCA based on the morphological characteristics between C.niveatus and C.lucidus
2.2.4 單因子方差分析(one-way ANOVA) 對2種梅童魚14個形態(tài)特征比值進行單因子方差分析,同時對各群體形態(tài)學(xué)指標(biāo)進行多重比較分析,對具有方差齊性的變量采用LSD比較法分析,不具有方差齊性的變量采用Tamahane’s T2比較法進行分析。P=0.01顯著性水平下的單因子方差分析結(jié)果如表4所示,黑鰓梅童魚和棘頭梅童魚在7個變量(B,E,F(xiàn),G,H,L,N)上存在顯著性差異。
表4 黑鰓梅童魚和棘頭梅童魚單因子方差分析結(jié)果(平均值±標(biāo)準(zhǔn)差,P=0.01)Table 4 The results of one-way ANOVA between C.niveatus and C.lucidus(Mean±S.D.,P=0.01)
從照片可以直觀地看出,2種梅童魚在頂枕部小棘、臀鰭第一鰭棘、鰾側(cè)枝、鰓腔顏色和耳石等形態(tài)特征上存在明顯不同(見圖3),與朱元鼎等[1]的分類描述一致,利用上述部位應(yīng)可對2種梅童魚進行快速鑒定。
從可數(shù)性狀的結(jié)果來看,2種梅童魚的背鰭、胸鰭、尾鰭、臀鰭、脊椎骨數(shù)、上鰓耙數(shù)和下鰓耙數(shù)分別在23~28、11~17、18~21、11~13、25~28、6~11和15~19之間,與朱元鼎等[1]研究結(jié)果基本一致。2種梅童魚鰾側(cè)枝數(shù)有顯著差異(黑鰓梅童魚為13~16,棘頭梅童魚為20~24)。由于2種梅童魚的鰭條數(shù)、脊椎骨數(shù)和上下鰓耙數(shù)均存在重疊,并無明顯差異,因此分節(jié)特征上僅鰾側(cè)枝可作為鑒別2種梅童魚的有效指標(biāo)。
判別分析是根據(jù)若干變量來判斷所研究對象如何分類,具有較強實用性,是被廣泛應(yīng)用于各種領(lǐng)域的統(tǒng)計方法[7-12]。目前判別分析中最常用的方法為逐步判別法,它從若干已知因子中挑選最佳的、必要的因子來建立判別函數(shù)。本研究采用逐步判別法從14個形態(tài)學(xué)數(shù)據(jù)中篩選出8個主要性狀并建立判別公式,其判別準(zhǔn)確率為100%,說明基于形態(tài)學(xué)數(shù)據(jù)的逐步判別法對2種梅童魚的判別也是有效的。
主成分分析是1種多變量的分析方法,運用該方法能夠較直觀的評價個體之間的相似程度,已被廣泛應(yīng)用于魚類不同群體間差異程度[13-14]和對新物種的發(fā)現(xiàn)[15-16]等問題的研究。主成分分析結(jié)果顯示,2種梅童魚的形態(tài)學(xué)數(shù)據(jù)在第1和第3主成分以及第2和第3主成分上除存在個別交叉現(xiàn)象外,均能夠明顯分為兩大部分。
單因子方差分析(one-way ANOVA)是用來檢驗由單一因素影響的幾個相互獨立的組是否來自服從正態(tài)分布的總體。本研究中棘頭梅童魚和黑鰓梅童魚群體均來自正態(tài)分布的總體,適合單因子方差分析。研究結(jié)果顯示,P=0.01時,2種梅童魚在形態(tài)學(xué)數(shù)據(jù)上有7個變量(B,E,F(xiàn),G,H,L,N)存在顯著差異。
傳統(tǒng)形態(tài)學(xué)分析方法在魚類的比較、分類研究中是最基本、最主要的研究方法之一。通過形態(tài)性狀可以在短時間內(nèi)將所研究物種歸類,并對物種的遺傳變異有所了解,因此,形態(tài)學(xué)方法是一種簡單、經(jīng)濟、快速的方法[17]。本文從形態(tài)學(xué)角度采用多種分析手段,對2種梅童魚進行了比較研究,結(jié)果表明2種梅童魚在外部形態(tài)上存在明顯差異。以上形態(tài)學(xué)研究結(jié)果與馬國強等基于16SrRNA和Cyt b基因序列的遺傳學(xué)研究結(jié)論相同[18]。由于梅童魚幼魚的形態(tài)與小黃魚等石首魚類極其相似,因此要慎重進行幼魚種類的鑒定,必要時需要形態(tài)學(xué)和遺傳學(xué)研究方法相結(jié)合。
[1] 朱元鼎,伍漢霖.東海魚類志 [M].北京:科學(xué)出版社,1963:286-293.
[2] 楊紀(jì)明.渤海魚類的食性和營養(yǎng)級研究 [J].現(xiàn)代漁業(yè)信息,2001,16:10-19.
[3] 吳振興,吳常文.浙江近海棘頭梅童魚生長規(guī)律與群體組成的研究 [J].水產(chǎn)科技情報,1990,17:170-174.
[4] 謝起浪,單樂州,王鐵桿,等.浙南飛云江口棘頭梅童魚的資源調(diào)查和研究 [J].漁業(yè)現(xiàn)代化,2006,1:35-36.
[5] 單樂州,邵鑫斌,謝起浪,等.棘頭梅童魚人工繁殖及育苗技術(shù)研究 [J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報,2006,25:266-271.
[6] 蒙子寧,莊志猛,丁少雄,等.中國近海8種石首魚類的線粒體16SrRNA基因序列變異及其分子系統(tǒng)進化 [J].自然科學(xué)進展,2004,14(5):514-521.
[7] 張堯庭,方開泰.多元統(tǒng)計分析引論 [M].北京:科學(xué)出版社,1982:237-247.
[8] 詹秉義.漁業(yè)資源評估 [M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1995:20-21.
[9] 任一平,劉群,李慶懷,等.青島近海小型鳀鯡魚類漁業(yè)生物學(xué)特性的研究 [J].海洋湖沼通報,2002,1:69-74.
[10] 江勝峰,程家驊.海洋小型魚類研究進展 [J].海洋漁業(yè),2006,28:336-340.
[11] Ricker W E.Computations and Interpretation of biological statistics of fish populations [M].Canada:Bulletin of the Fisheries Research Board of Canada,1975,290-293.
[12] Nakabo T.Fishes of Japan with Pictorial Keys to the Species(Second edition)[M].Kanagawaken:Tokai University Press.2000:822-827.
[13] Gibson A R,Baker A J,Moeed P.Morphometric variation in introduced populations of the common myna(Acridotheres tristis):An application of the jackknife to principal component analysis[J].Systematic Zoology,1984,33:408-421.
[14] Voss R S,Marcus L F,Escalante P.Morphological evolution in muroid rodents I.Conservative patterns of craniometric covariance and their ontogenetic basis in the neotropical genus Zygodontomys[J].E-volution,1990,44:1568-1587.
[15] Eisenhour D J.Systematics of Macrhybopsis tetranema (Cypriniforms:Cyprinidae)[J].Copeia,1999,4:969-980.
[16] Golubtsov A S,Berendzen P B.Morphological evidence for the occurrence of two electric catfish (Malapterurus)species in the White Nile and Omo-Turkana systems(East Africa)[J].Journal of Fish Biology,1999,55:492-505.
[17] Schaal B A,Leverich W J,Rogstad S H.Comparison of methods for assessing genetic variation in plant conservation biology[M].∥Falk I D A,Holsinger K E eds..Genetics and Conservation of Rare Plants.New York:Oxford University Press,1991:123-134.
[18] 馬國強,高天翔,孫典榮.基于16SrRNA和Cyt b基因序列探討2種梅童魚的遺傳分化 [J].南方水產(chǎn),2010,6(2):13-20.