左安磊

(華東政法大學(xué)研究生院，上海 200042;新加坡國立大學(xué)法學(xué)院，新加坡 259776)

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制作為目前國際社會(huì)唯一活躍的具有強(qiáng)制執(zhí)行力的國際法治體系，被WTO前總干事邁克·穆爾(Michael Kenneth Moore)稱為“WTO皇冠上的明珠”。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(DSB)案件執(zhí)行程序及效果是世貿(mào)組織的重要程序保障和爭(zhēng)端雙方實(shí)質(zhì)利益的關(guān)切點(diǎn)。

雖然WTO和很多國家并沒有明確承認(rèn)，但事實(shí)上，DSB裁決執(zhí)行在一定程度上的確是可選擇性的、部分性的。美國和歐盟的實(shí)踐損害了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的順暢運(yùn)行，但這是DSB創(chuàng)始之初就存在的弊病和漏洞，也是國際貿(mào)易交往中“實(shí)力導(dǎo)向”不能向“規(guī)則導(dǎo)向”全面進(jìn)化的遺留。中國應(yīng)當(dāng)充分意識(shí)到并利用這一點(diǎn)，在現(xiàn)有全球經(jīng)濟(jì)背景下適當(dāng)調(diào)整原有理念及策略，實(shí)現(xiàn)更好的回報(bào)。

本文從對(duì)歐盟執(zhí)行DSB裁決實(shí)踐做法的具體分析總結(jié)歐盟的實(shí)踐和技巧，以尋找一種可供中國學(xué)習(xí)和借鑒的新思路、新策略。

一、歐盟參與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制現(xiàn)狀概述

截止至2012年9月10日，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)共受理成員方提起的爭(zhēng)端案件447件。其中就申訴、被訴及以第三方身份參與的案件數(shù)量計(jì)，美國、歐盟以絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先于其他國家。具體情況及數(shù)字如下表所示:

表1 美國及歐盟參與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制案件數(shù)量/比例一覽表〔1〕本文所有數(shù)據(jù)均以世界貿(mào)易組織官網(wǎng)截止至2012年9月10日的最新數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。See WTO Website，［2013－02－20］.http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_by_country_e.htm，last visited on 10th February 2013.

就歐盟提起的87件申訴、接受的72件被訴案件而言，相應(yīng)具體的被訴方和申訴方如下表所示:

表2 被歐盟申訴、向歐盟申訴案件前五名成員方及中國數(shù)量/比例一覽表〔2〕See WTO Website，［2013 －02 －20］.http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_maps_e.htm?country_selected=EEC＆sense=r，http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_maps_e.htm?country_selected=EEC＆sense=c.

〔3〕泰國及阿根廷并列第五位，均為4件案件。但下文“前五名共計(jì)”中為考察前五名之?dāng)?shù)量級(jí)比重，僅將一國之?dāng)?shù)量納入計(jì)算。

〔4〕中國對(duì)歐盟進(jìn)行的被訴與申訴案件數(shù)量分別并列排名第五位(6件)、第十三位(2件)，無論同發(fā)達(dá)國家或發(fā)展中國家相比，數(shù)量并不突出。

由以上兩表可見，歐盟是僅次于美國的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制活躍參與方，72件被訴案件使得歐盟如何具體執(zhí)行DSB裁決問題有了充分的實(shí)踐行動(dòng)基礎(chǔ)性和理論研究必要性。歐盟極具特殊性的成員方地位也使得爭(zhēng)端解決和裁決執(zhí)行更具復(fù)雜性，需要我們深入研討。

從被歐盟申訴、向歐盟申訴案件數(shù)量來看，美國、加拿大、印度、阿根廷是主要的國家，前五名成員方涉及的案件數(shù)量占據(jù)絕大部分。這些充分顯示出目前WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制仍然是大國貿(mào)易較量和法律戰(zhàn)爭(zhēng)的舞臺(tái)。

二、歐盟被訴案件執(zhí)行現(xiàn)狀之分類考察

按照WTO官網(wǎng)對(duì)案件現(xiàn)有狀態(tài)的分類標(biāo)準(zhǔn)，歐盟被訴的72件案件所處狀態(tài)分類數(shù)量、比例以及WTO全部數(shù)量、比例如下表所示:

表3 歐盟被訴案件及WTO全部案件所處狀態(tài)分類數(shù)量/比例一覽表〔5〕See WTO Website，Current status of disputes，［2013 － 02 －20］.http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_current_status_e.htm.

可見，歐盟涉及到執(zhí)行的DSB裁決案件只可能為8－16類的案件，有26件爭(zhēng)端案件。下面對(duì)以上列表中的主要種類進(jìn)行分析。

(一)第1類“完成磋商，尚未成立專家組”爭(zhēng)端案件和第2類“DSB同意成立專家組，但專家組成員未選出”爭(zhēng)端案件

第1類所謂“完成磋商，尚未成立專家組”〔6〕Complaint requests consultations with respondent，no dispute panel established and no withdrawal or mutually agreed solution notified.See WTO Website，Current status of disputes，［2013 －02 －20］.http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_current_status_e.htm.是指WTO爭(zhēng)端案件依照DSB規(guī)定〔7〕Article 3.7 of the DSU;Article 4 of the DSU;Article 4.5 of the DSU;Article 4.7 of the DSU.雙方進(jìn)入磋商階段、未成立專家組、未申請(qǐng)撤銷案件且沒有公告雙方同意的解決方案。該類案件目前共有148件，占全部案件近1/3比重;歐盟被訴案件中處于該狀態(tài)的為26件，占?xì)W盟被訴案件總數(shù)36.1%。

歐盟被訴案件處于該類狀態(tài)的原因有以下兩種。第一種是爭(zhēng)端自申訴方提起仍處于磋商狀態(tài)，爭(zhēng)議雙方已經(jīng)就爭(zhēng)端問題達(dá)成相應(yīng)協(xié)議、實(shí)質(zhì)性的解決了該問題但未通知WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，或者案件效果和爭(zhēng)端雙方處理方式不明確。如“印度訴歐盟及其成員國沒收運(yùn)輸途中學(xué)名藥案”(DS408)〔8〕WTO Website，European Union and a Member State-Seizure of Generic Drugs in Transit-Request for Consultations by India，WT/DS408/1.(2010 －05 －19)［2013 －02 －20］.http://docsonline.wto.org/GEN_viewerwindow.asp?http://docsonline.wto.org:80/DDFDocuments/t/IP/d/28.doc.，歐盟及印度已經(jīng)就如何防止仿制藥被扣押達(dá)成一份臨時(shí)和解協(xié)議，包括指導(dǎo)歐盟邊境知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的幾項(xiàng)原則〔9〕See Government of India Ministry of Commerce and Industry，Indian EU Reach an Understanding on Issue of Seizure of Indian Generic Drugs in Transit.(2011 －07 －28)［2013 －02 －20］.http://pib.nic.in/newsite/erelease.aspx?relid=73554.。第二種是爭(zhēng)端案件剛剛提交，程序剛剛從磋商階段開始，此后可能會(huì)進(jìn)入不同的階段。例如，2012年8月17日，“阿根廷訴歐盟及其一成員(西班牙)進(jìn)口生物柴油部分措施案”(DS443)〔10〕WTO Website，European Union and a Member State-Certain Measures Concerning the Importation of Biodiesels-Request for consultations by Argentina，WT/DS443/1.(2012 －08 －23)［2013 －02 －20］.http://docsonline.wto.org/GEN_viewerwindow.asp?http://docsonline.wto.org:80/DDFDocuments/t/G/L/994.doc.。

第2類所謂“DSB同意成立專家組，但專家組成員未選出”〔11〕See WTO Website，Dispute Settlement System Training Module:Chapter 6，The process-Stages in a typical WTO dispute settlement case，6.3 The panel stage，Page 1.［2013 －02 －20］.http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/disp_settlement_cbt_e/c6s3p1_e.htm.是指WTO爭(zhēng)端案件磋商失敗，已經(jīng)進(jìn)入到專家組階段，DSB同意成立專家組，但專家組成員仍未選出。在案件滿足“爭(zhēng)議事項(xiàng)已經(jīng)過磋商程序、爭(zhēng)議措施具體以及提供足以明確爭(zhēng)議問題的法律依據(jù)概要”要求下，設(shè)立專家組請(qǐng)求書即被批準(zhǔn)，專家組成員隨即按程序選出。歐盟處于該狀態(tài)的案件有6件。

(二)第7類“報(bào)告通過，無需采取進(jìn)一步行動(dòng)執(zhí)行”、第8類“報(bào)告通過，需要采取進(jìn)一步行動(dòng)執(zhí)行”爭(zhēng)端案件

第7類所謂“報(bào)告通過，無需采取進(jìn)一步行動(dòng)執(zhí)行”〔12〕Appellate Body and/or panel reports adopted.Case resolved without need for respondent to take further action.是指專家組報(bào)告或/和上訴機(jī)構(gòu)裁決通過，案件結(jié)束，被申訴方無需采取進(jìn)一步行動(dòng)執(zhí)行相應(yīng)報(bào)告或裁決。這類案件目前共有28件，占據(jù)WTO爭(zhēng)端案件總數(shù)6.36%;歐盟被訴案件處于該狀態(tài)的有3件，占?xì)W盟被訴案件總數(shù)的4.1%。該類案件主要包括以下幾種情況:第一種是爭(zhēng)議措施已經(jīng)失效或者被申訴方已經(jīng)對(duì)爭(zhēng)議規(guī)定做出修改，沒有進(jìn)一步行動(dòng)建議的必要。如“中國訴歐盟皮鞋反傾銷措施案”(DS405)，雖然專家組裁定歐盟《反傾銷基本條例》第9(5)條違反了WTO規(guī)則，歐盟反傾銷主管機(jī)關(guān)在對(duì)華皮鞋反傾銷原審調(diào)查中適用該條款是錯(cuò)誤的，但鑒于該規(guī)定已經(jīng)失效，故專家組無需提供執(zhí)行建議〔13〕The Review and Definitive Regulations having expired as of 31 March 2011，the Panel concluded that there was no basis for a recommendation to“bring the［expired］measure［s］into conformity”under Article 19.1 of the DSU.With respect to Article 9(5)of the Basic AD Regulation，the Panel recommended that the European Union bring this measure into conformity with its obligations under the WTO Agreements.The Panel declined to make a suggestion on how the DSB recommendations and rulings may be implemented by the European Union.。雙方協(xié)議從2012年2月22日開始的7個(gè)月19天之內(nèi)歐盟完成該裁決的執(zhí)行〔14〕European Union-Anti-Dumping Measures on Certain Footwear from China-Agreement under article 21.3(b)of the DSU，WT/DS405/7，25 May 2012.。第二種是申訴方在所提出的爭(zhēng)議問題上敗訴。如在“美國訴歐盟某些計(jì)算機(jī)設(shè)備進(jìn)口海關(guān)分類案”(DS62)以及“加拿大訴歐盟限制石棉產(chǎn)品進(jìn)口案”(DS135)中，歐盟均勝訴〔15〕See European Communities-Customs Classification of Certain Computer Equipment-AB-1998-2-Report of the Appellate Body，WT/DS62/AB/R.(1998 －06 －05)［2013 －02 －20］.http://docsonline.wto.org/GEN_viewerwindow.asp?http://docsonline.wto.org:80/DDFDocuments/t/WT/DS/62ABR.DOC.European Communities-Measures Affecting Asbestos and Asbestos-Containing Products-AB-2000-11-Report of the Appellate Body，WT/DS135/AB/R.(2001 －03 －12)［2013 －02 －20］.http://docsonline.wto.org/GEN_viewerwindow.asp?http://docsonline.wto.org:80/DDFDocuments/t/WT/DS/135ABR.doc.。

第8類“報(bào)告通過，需要采取進(jìn)一步行動(dòng)執(zhí)行”〔16〕Appellate Body and/or panel finds the disputed trade measure(s)to be inconsistent with WTO law.Recommendation to bring the measure(s)into conformity with WTO law is adopted by the DSB.是指專家組報(bào)告或/和上訴機(jī)構(gòu)裁決發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議措施與WTO規(guī)則不相符，DSB要求使其與WTO規(guī)則一致。此類案件共有36件，占WTO爭(zhēng)端案件總數(shù)8%;歐盟被訴案件有6件處于該狀態(tài)，占?xì)W盟被訴案件總數(shù)8.3%，分別是DS69(“巴西訴歐盟影響禽類產(chǎn)品進(jìn)口措施案”)、DS265/DS266/DS283(“澳大利亞/巴西/泰國訴歐盟糖類出口補(bǔ)貼案”)、DS337(“挪威訴歐盟養(yǎng)殖鮭魚反傾銷措施案”)、DS397(“中國訴歐盟緊固件反傾銷措施案”)。

關(guān)于歐盟這6件案件的具體處理過程和執(zhí)行情況，下表從時(shí)間角度做比較考察。

表4 歐盟第8類“報(bào)告通過，需要采取進(jìn)一步行動(dòng)執(zhí)行”案件處理及執(zhí)行狀況一覽表

〔17〕WTO Website，European Communities-Measures Affecting the Importation of Certain Poultry Products-Communication from the European Communities and Brazil，WT/DS69/9.(1998 －10 －23)［2013 －02 －20］.http://docsonline.wto.org/GEN_viewerwindow.asp?http://docsonline.wto.org:80/DDFDocuments/t/WT/DS/69 －9.DOC.

〔18〕WTO Website，European Communities-Export Subsidies on Sugar-Understanding between Australia and the European Communities，WT/DS265/36.(2006－06 － 09)［2013 － 02 － 20］.http://docsonline.wto.org/GEN_viewerwindow.asp?http://docsonline.wto.org:80/DDFDocuments/t/WT/DS/265 －36.doc.WTO Website，European Communities-Export Subsidies on Sugar-Status Report by the European Communities-Addendum，WT/DS265/35/Add.1，WT/DS266/35/Add.1，WT/DS283/16/Add.1.(2006 －06 －02)［2013 －02 －20］.http://docsonline.wto.org/GEN_viewerwindow.asp?http://docsonline.wto.org:80/DDFDocuments/t/WT/DS/283 －16A1.doc.

〔19〕WTO Website，European Communities-Anti-Dumping Measure on Farmed Salmon from Norway-Extension of Time Period under Article 21.3(b)of the DSU，WT/DS337/7.(2008 －03 －05)［2013 －02 －20］.http://docsonline.wto.org/GEN_viewerwindow.asp?http://docsonline.wto.org:80/DDFDocuments/t/WT/DS/337 －7.doc.

〔20〕中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng).歐盟對(duì)挪威養(yǎng)殖鮭魚作出反傾銷期中復(fù)審終裁［EB/OL］.(2009－04－22)［2013－02－20］.http://www.cacs.gov.cn/jidian/show.aspx?articleId=53824.

〔21〕滕飛.中方鑿開緊固件反傾銷案突破口［N］.國際商報(bào)，2012－07－10(A1、A3);滕飛.歐盟緊固件執(zhí)行案漏洞越“鑿”越大［N］.國際商報(bào)，2012－07－17(A1、A3).

〔22〕WT/DS 397－15A3，Council Implementing Regulation(EU)No 924/2012 of 4 October 2012 amending Regulation(EC)No 91/2009 imposing a definitive anti－dumping duty on imports of certain iron or steel fasteners originating in the People's Republic of China，4 October 2012，EN Official Journal of the European Union，L 275，10 October 2012，p.20.

(三)第9類“被申訴方通告執(zhí)行完畢，無執(zhí)行一致性異議”、第10類“雙方達(dá)成執(zhí)行協(xié)議”爭(zhēng)端案件

第9類“被申訴方通告執(zhí)行完畢，無執(zhí)行一致性異議”〔23〕The respondent has notified that it has implemented the DSB recommendation to bring the disputed measure into conformity with WTO law.No compliance proceeding initiated.是指被訴方通知DSB，相應(yīng)裁決已經(jīng)執(zhí)行完畢，申訴方未提出任何執(zhí)行一致性異議程序。其中歐盟被訴案件有11件處于第9類狀態(tài)，占?xì)W盟被訴案件總數(shù)的15.3%。該11件爭(zhēng)端包括:DS174/DS290(“美國/澳大利亞訴歐盟農(nóng)產(chǎn)品及食品商標(biāo)及地理標(biāo)志保護(hù)案”)、DS219(“巴西訴歐盟鑄鐵管或套件反傾銷稅案”)、DS246(“印度訴歐盟發(fā)展中國家關(guān)稅優(yōu)惠條件案”)、DS269/DS286(“巴西/泰國訴歐盟冷凍無骨雞塊關(guān)稅案”)、DS299(“韓國訴歐盟DRAMS芯片反補(bǔ)貼案”)、DS315(“美國訴歐盟特定海關(guān)事項(xiàng)案”)、DS375/DS376/DS377(“美國/日本/中國臺(tái)灣地區(qū)訴歐盟及其成員國對(duì)部分信息技術(shù)產(chǎn)品的關(guān)稅待遇案”)。案件相關(guān)具體信息如下表所示:

表5 歐盟第9類“被申訴方通告執(zhí)行完畢，無執(zhí)行一致性異議”案件處理及執(zhí)行狀況一覽表

〔24〕WTO Website，European Communities － Anti－Dumping Duties on Malleable Cast Iron Tube or Pipe Fittings from Brazil－ Communication from the European Communities，WT/DS219/13.(2004 －03 －23)［2013 －02 －20］.http://docsonline.wto.org/GEN_viewerwindow.asp?http://docsonline.wto.org:80/DDFDocuments/t/WT/DS/219 －13.doc.

〔25〕WTO Website，European Communities－Customs Classification of Frozen Boneless Chicken Cuts－Understanding between Brazil and the European Communities Regarding Procedures under Articles 21 and 22 of the DSU，WT/DS269/16.(2006－07－31)［2013－02－20］.http://docsonline.wto.org/GEN_viewerwindow.asp?http://docsonline.wto.org:80/DDFDocuments/t/WT/DS/269 －16.doc.

〔26〕此案件WTO官網(wǎng)未有官方執(zhí)行文件存在。

〔27〕WTO Website，European Communities and its Member States－Tariff Treatment of Certain Information Technology Products－Understanding between the European Union and the United States Regarding Procedures under Articles 21 and 22 of the DSU，WT/DS375/17.(2011－07－11)［2013 － 02 － 20］.http://docsonline.wto.org/GEN_viewerwindow.asp?http://docsonline.wto.org:80/DDFDocuments/t/WT/DS/375 －17.doc.

第10類“雙方達(dá)成執(zhí)行協(xié)議”〔28〕Parties have notified an agreement on implementation.指爭(zhēng)端案件雙方已經(jīng)通知DSB，爭(zhēng)端雙方就執(zhí)行裁決達(dá)成協(xié)議或諒解。其中歐盟有4件處于第10類案件，占?xì)W盟被訴案件總數(shù)的5.6%。該4件爭(zhēng)端分別為:DS26/DS48(“美國/加拿大訴歐盟影響肉及肉制品措施(荷爾蒙)案”)、DS231(“秘魯訴歐盟沙丁魚貿(mào)易標(biāo)注案”)、DS301(“韓國訴歐共體影響商用船舶貿(mào)易措施案”)。

表6 歐盟第10類“雙方達(dá)成執(zhí)行協(xié)議”案件處理及執(zhí)行狀況一覽表

〔29〕此后歐盟認(rèn)為其已經(jīng)完全執(zhí)行DSB裁決，對(duì)報(bào)復(fù)措施是否應(yīng)中止提出新爭(zhēng)端案件磋商請(qǐng)求，最后雙方簽署諒解備忘錄。

〔30〕WTO Website，European Communities－ Trade Description of Sardines － Notification of Mutually Agreed Solution，WT/DS231/18.(2003－07 －29)［2013 －02 －20］.http://docsonline.wto.org/GEN_viewerwindow.asp?http://docsonline.wto.org:80/DDFDocuments/t/WT/DS/231 －18.doc.

(四)第11－15類涉及執(zhí)行情況審查及報(bào)復(fù)措施的爭(zhēng)端案件

第11類所謂“對(duì)裁決或執(zhí)行成立執(zhí)行專家組”〔31〕If the parties disagree whether the respondent has implemented the recommendations and rulings，either party can request a“compliance”panel under Article 21.5 of the DSU.是指對(duì)該案的執(zhí)行情況申訴方存有異議，根據(jù)《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第21.5條設(shè)立執(zhí)行情況審查專家組。目前正處于該狀態(tài)的歐盟被訴案件有1件:DS316(“美國訴歐盟影響民用大飛機(jī)貿(mào)易措施案”)。

第12、13類所謂“執(zhí)行專家組未發(fā)現(xiàn)不一致”〔32〕Appellate Body and/or panel report under Article 21.5 adopted，no finding of non － compliance or other inconsistency.和“執(zhí)行專家組發(fā)現(xiàn)不一致”〔33〕Appellate Body and/or panel report under Article 21.5 adopted，with findings that the respondent has not complied with the rulings.則是指執(zhí)行情況專家組可能作出的兩種裁決結(jié)果。以下2件歐盟被訴爭(zhēng)端發(fā)現(xiàn)不一致:DS27(“美國等訴歐盟香蕉案”)、DS141(“印度訴歐共體床上用品案”)〔34〕案件名稱參見世界貿(mào)易組織法律事務(wù)部編.WTO爭(zhēng)端解決案件概要:1995－2007［M］.朱欖葉譯.北京:法律出版社，2009.。

第14類所謂“申請(qǐng)報(bào)復(fù)”〔35〕If compliance proceedings determine that the disputed measure has not been brought into conformity with WTO law，the complaint may request permission to impose retaliation measures(“suspend concessions or other obligations”)against the respondent.Furthermore，if the respondent disagrees on the level(value)or sector of retaliation，arbitration may be requested under article 22.6 or 22.7 of the DSU.This category includes both(1)disputes currently undergoing art.22.6 arbitration，and(2)disputes where a request to retaliate has been made，but arbitration has not yet started.是指執(zhí)行專家組裁定執(zhí)行情況存在不一致后，申訴方要求進(jìn)行報(bào)復(fù)。該類既包括處于報(bào)復(fù)申請(qǐng)階段的案件，也包括對(duì)報(bào)復(fù)水平及部門正在進(jìn)行仲裁的爭(zhēng)端案件。處于這一狀態(tài)的歐盟被訴案件現(xiàn)有1件:DS291(“美國訴歐共體生物產(chǎn)品的批準(zhǔn)和銷售案”)。

第15類所謂“授權(quán)報(bào)復(fù)”〔36〕Appellate Body/compliance panel find DSB recommendations have not been fully implemented;authorization for complaint to suspend concession or other obligations granted.則是授權(quán)申訴方實(shí)施報(bào)復(fù)措施。目前沒有任何成員方對(duì)歐盟實(shí)施貿(mào)易報(bào)復(fù)。

第11－15類執(zhí)行情況審查和報(bào)復(fù)措施爭(zhēng)端案件共計(jì)存在4件，占據(jù)歐盟被訴案件總數(shù)5.6%的比例。

表7 歐盟第11－15類執(zhí)行情況審查和報(bào)復(fù)措施爭(zhēng)端案件處理及執(zhí)行狀況一覽表

〔37〕See Appellate Body Report，European Communities and Certain Member States － Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft，WT/DS316/AB/R，para.709，1233.

〔38〕WTO Website，European Communities and Certain Member States－Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft－Communication from the European Union，WT/DS316/17.(2011 －12 －05)［2013 －02 －20］.http://docsonline.wto.org/GEN_viewerwindow.asp?http://docsonline.wto.org:80/DDFDocuments/t/WT/DS/316 －17.doc.

〔39〕See WTO Website，European Communities and certain Member States－ Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft－ Recourse to Article 21.5 of the DSU by the United States － Request for consultations，WT/DS316/19.(2011－12－14)［2013－02－20］.http://docsonline.wto.org/GEN_viewerwindow.asp?http://docsonline.wto.org:80/DDFDocuments/t/WT/DS/316 －19.doc.

〔40〕See WTO Website，European Communities and certain Member States－ Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft－ Recourse to Article 21.5 of the DSU by the United States － Communication from the panel，WT/DS316/25.(2012－08－14)［2013－02－20］.http://docsonline.wto.org/GEN_viewerwindow.asp?http://docsonline.wto.org:80/DDFDocuments/t/WT/DS/316 －25.doc.

〔41〕WTO官網(wǎng)就該案件的所有材料中僅提及歐盟愿意執(zhí)行DSB裁決，但關(guān)于執(zhí)行的方式?jīng)]有任何資料。

(五)第16、17類以其他途徑解決的爭(zhēng)端案件

第16類所謂“申訴方中止專家組工作”〔42〕Panel proceedings suspended under Article 12.12 of the DSU，and not resumed after 12 months.是指應(yīng)起訴方請(qǐng)求專家組停止工作，并且因?yàn)橹兄?2個(gè)月以上，專家組授權(quán)即告終止。DS347(“美國訴歐盟及某些成員影響民用大飛機(jī)貿(mào)易措施案(第二次申訴)”)即為此類型。

第17類所謂“在報(bào)告產(chǎn)生前申訴撤回、措施終止或雙方達(dá)成協(xié)議”〔43〕Request withdrawn，measure terminated，or mutually agreed solution under Article 3.6 of the DSU notified prior to adoption of Appellate Body and/or panel reports.是指在上訴機(jī)構(gòu)裁決或?qū)＜医M報(bào)告做出之前，爭(zhēng)端成員方撤回申訴、廢止?fàn)幾h措施或達(dá)成一致協(xié)議，從而使得爭(zhēng)端得以結(jié)束。此類案件不涉及DSB裁決執(zhí)行的相關(guān)問題，故本文不對(duì)11個(gè)爭(zhēng)端案件做出一一分析了。

三、歐盟執(zhí)行DSB裁決之評(píng)述

《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第21條第1款規(guī)定成員方需要“迅速符合”(prompt compliance)〔44〕DSU，Article 21.1.DSB的建議或裁決，方式是使違反WTO規(guī)則的措施糾正為相符措施(bring measures into conformity)〔45〕曹建明，賀小勇.世界貿(mào)易組織法［M］.北京:法律出版社，2011.71.。然而對(duì)于某一案件的具體執(zhí)行效果和評(píng)價(jià)，爭(zhēng)端各方甚至不同專家組成員都會(huì)有不同看法，因此對(duì)于歐盟是否真正完全、有效地執(zhí)行某一DSB裁決是較難的法律認(rèn)定問題。本文結(jié)合被訴方向DSB提交的諸多資料中所披露的相關(guān)執(zhí)行內(nèi)容、申訴方隨后的評(píng)價(jià)和提起的相應(yīng)執(zhí)行程序，相關(guān)爭(zhēng)議措施執(zhí)行結(jié)果和執(zhí)行時(shí)間期限等因素加以判斷，以此認(rèn)定歐盟在某一案件中是屬于執(zhí)行、拖延或不執(zhí)行裁決等種類。

歐盟被訴案件中通過專家組報(bào)告的共有29件，而涉及到歐盟執(zhí)行DSB裁決的為第8—15類的26件爭(zhēng)端案件。根據(jù)上文所述諸多類歐盟被訴案件的具體情況和個(gè)案特點(diǎn)，可以總結(jié)出歐盟執(zhí)行世界貿(mào)易組織DSB時(shí)的三類主要對(duì)策:執(zhí)行、拖延、不執(zhí)行，及其基本執(zhí)行做法和執(zhí)行態(tài)度。

表8 歐盟執(zhí)行DSB裁決情況分類一覽表

〔46〕因本文行文闡述中分類標(biāo)準(zhǔn)之實(shí)際厘清難度，本類數(shù)據(jù)中包括的案例也可能已出現(xiàn)在第一類中，但之后做出的總結(jié)角度和總結(jié)結(jié)論也并無沖突，因此允許這種重疊現(xiàn)象的出現(xiàn)。第二類主要包括歐盟執(zhí)行過程中出現(xiàn)拖延情況的案件，包括超過合理執(zhí)行期限、進(jìn)行執(zhí)行審查程序的案件。具體包括:澳大利亞/巴西/泰國訴歐盟糖類出口補(bǔ)貼案(DS265/DS266/DS283)、挪威訴歐盟養(yǎng)殖鮭魚反傾銷措施案(DS337)、中國訴歐盟緊固件反傾銷措施案(DS397)、美國訴歐盟影響民用大飛機(jī)貿(mào)易措施案(DS316)、美國等訴歐盟香蕉案(DS27)、印度訴歐共體床上用品案(DS141)、美國訴歐共體生物產(chǎn)品的批準(zhǔn)和銷售案(DS291)。

(一)基本執(zhí)行或有效執(zhí)行DSB裁決的案件

第8類案件中除DS397正在執(zhí)行之外，DS69、DS265/DS266/DS283、DS337都已經(jīng)通過達(dá)成執(zhí)行協(xié)議、諒解備忘錄或者限制爭(zhēng)議措施的適用范圍等方式加以執(zhí)行，申訴方對(duì)于執(zhí)行效果或者方式或許有不滿或批評(píng)，但之后都未提起后續(xù)執(zhí)行審查程序?？梢娺@些案件可以認(rèn)定為基本執(zhí)行或有效執(zhí)行。

第9 類案件中，DS174/DS290、DS219、DS246、DS269/DS286、DS299、DS315、DS375/DS376/DS377 基本都通過修改或刪除原有條例、制定新條例的方式在合理期限內(nèi)執(zhí)解決了爭(zhēng)議措施的問題，后續(xù)的爭(zhēng)議或不滿也通過其他方式加以輔助解決，沒有任何申訴方提出后續(xù)的執(zhí)行審查或貿(mào)易報(bào)復(fù)等程序。

第10類案件中，DS231案爭(zhēng)端雙方在延長(zhǎng)合理期限內(nèi)達(dá)成執(zhí)行方案、修改了相應(yīng)的理事會(huì)條例，DS301案中歐盟未延長(zhǎng)到期的爭(zhēng)議措施，都可認(rèn)定為“基本執(zhí)行或有效執(zhí)行”。

綜上可見，歐盟基本執(zhí)行或有效執(zhí)行DSB裁決的案件共有17件，所占比例為65.4%。

(二)拖延執(zhí)行或變相拖延執(zhí)行DSB裁決的案件

第8類案件中正在執(zhí)行的DS397案(中國訴歐盟緊固件反傾銷措施案)中，歐盟雖然聲稱愿意執(zhí)行DSB裁決，但執(zhí)行復(fù)審程序后的信息披露完全是“走過場(chǎng)”，不觸動(dòng)原有的高額反傾銷稅措施。這是在合理執(zhí)行期限內(nèi)的拖延執(zhí)行做法，中國做出大量努力，推翻歐盟關(guān)于稅率的原有計(jì)算，拆穿歐盟變相拖延、變相不執(zhí)行的詭計(jì)。

當(dāng)然，將這一個(gè)案件直接認(rèn)定為“拖延執(zhí)行或變相拖延執(zhí)行”，并不意味著歐盟在其他案件中不存在拖延或變相拖延的現(xiàn)象。實(shí)際上，在“基本執(zhí)行或有效執(zhí)行”的種類里，歐盟存在眾多拖延的行為和做法，包括在執(zhí)行時(shí)間上、執(zhí)行方式上以及執(zhí)行內(nèi)容方面都不斷的以各種花樣蒙混過關(guān)，試圖以裝飾性、表面性、過場(chǎng)性的措施消除、規(guī)則修改或雙方協(xié)議盡可能的不執(zhí)行DSB裁決中對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)利益不利的方面。

這些“明修棧道，暗渡陳倉”的策略屢見不鮮。雖然之后在申訴方的進(jìn)一步緊逼協(xié)商之后，或者在申訴方威脅訴諸執(zhí)行審查程序或貿(mào)易報(bào)復(fù)程序之后，雙方基本都可以在之后簽訂適當(dāng)?shù)膱?zhí)行協(xié)議等文件，滿足了申訴方絕大部分申訴要求。但是就中國如何應(yīng)對(duì)歐盟執(zhí)行中的“迷魂拳”的角度，我們有必要將很多案件同時(shí)歸類到這第二類。這些案件應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“拖延執(zhí)行或變相拖延執(zhí)行”。

(三)拒絕執(zhí)行或變相不執(zhí)行DSB裁決的案件

第10類案件中的DS26/DS48案(“美國/加拿大訴歐盟影響肉及肉制品措施(荷爾蒙)案”)，歐盟在合理期限內(nèi)未執(zhí)行，美國之后申請(qǐng)貿(mào)易報(bào)復(fù)。雖然之后通過復(fù)雜磋商及仲裁，最終達(dá)成和解協(xié)議，但歐盟最初在這一案件中的強(qiáng)硬立場(chǎng)和試圖利用WTO爭(zhēng)端解決程序大打拖延戰(zhàn)的態(tài)度使得DSB裁決的實(shí)際效力和國際聲譽(yù)蒙上了烏云。

第11類中的DS316案(“美國訴歐盟影響民用大飛機(jī)貿(mào)易措施案”)中，盡管歐盟根據(jù)DBS裁決做出大量修改和整頓〔47〕WTO Website，European Communities and Certain Member States－Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft－Communication from the European Union，WT/DS316/17.(2011 －12 －05)［2013 －02 －20］.http://docsonline.wto.org/GEN_viewerwindow.asp?http://docsonline.wto.org:80/DDFDocuments/t/WT/DS/316 －17.doc.，但美國并不認(rèn)為歐盟完全執(zhí)行了裁決。在歐盟2011年12月1日通知DSB其已執(zhí)行裁決之后僅僅8天，美方就迅速回應(yīng)，指出歐盟通告的這些做法不能完全執(zhí)行DSB裁決，僅就補(bǔ)貼就列出歐盟在13個(gè)方面仍然存在問題?？梢姎W盟所謂的“完全執(zhí)行”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足美國爭(zhēng)端解決的預(yù)期值，而只是延續(xù)了歐盟一貫的“不痛不癢、以萬變實(shí)現(xiàn)本質(zhì)不變”的策略。歐盟表示美國如此迅速提出執(zhí)行一致性審查和貿(mào)易報(bào)復(fù)申請(qǐng)的行為存在嚴(yán)重的系統(tǒng)性問題(serious systemic concerns)〔48〕See WTO Website，European Communities and certain Member States－ Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft－ Recourse to Article 21.5 of the DSU by the United States － Request for consultations，WT/DS316/19.(2011－12－14)［2013－02－20］.http://docsonline.wto.org/GEN_viewerwindow.asp?http://docsonline.wto.org:80/DDFDocuments/t/WT/DS/316 －19.doc.。鑒于執(zhí)行審查專家組報(bào)告預(yù)計(jì)只能在2013年底之前附近發(fā)布，美國與歐盟之間就民用大飛機(jī)問題的國際貿(mào)易大戰(zhàn)僅是剛剛拉開帷幕。

在第13類中的DS27(“美國等訴歐盟香蕉案”)案件中，歐盟同美國大打拖延戰(zhàn)術(shù)，合理期限結(jié)束后的第132個(gè)月，最終解決方案才得以達(dá)成。實(shí)際上，歐盟最初為執(zhí)行DSB裁決而設(shè)計(jì)的“新香蕉進(jìn)口體制”以及后來歐共體農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)理事會(huì)通過的“香蕉進(jìn)口體制修正條例”(第1637/98條例)都沒有達(dá)到完全執(zhí)行DSB裁決要求的改變?cè)邢憬哆M(jìn)口制度的目的。在DS141(“印度訴歐共體床上用品案”)案件中，印度提起執(zhí)行審查程序并對(duì)專家組報(bào)告提出上訴，最終認(rèn)定歐盟未完全執(zhí)行DSB裁決。

第14類案件中的DS291(“美國訴歐共體生物產(chǎn)品的批準(zhǔn)和銷售案”)也是歐盟“拒絕執(zhí)行或變相不執(zhí)行”DSB裁決的案件之一。歐盟在合理執(zhí)行期限延長(zhǎng)的情況下仍然未能完全執(zhí)行，美國此后申請(qǐng)貿(mào)易報(bào)復(fù)，雙方就貿(mào)易報(bào)復(fù)程度提交仲裁。目前仲裁處于中止，雙方仍就案件解決進(jìn)行建設(shè)性討論。由此可見歐盟最初的執(zhí)行實(shí)際上是變相的不執(zhí)行，是拖延戰(zhàn)術(shù)的一部分。

綜上，歐盟共有6件被訴案件屬于“拒絕執(zhí)行或變相不執(zhí)行”種類，占據(jù)23.1%的比例。

(四)歐盟執(zhí)行DSB裁決的立場(chǎng)與態(tài)度

通過以上三類案件裁決執(zhí)行的分類和闡述，我們可以基本總結(jié)出歐盟在執(zhí)行DSB裁決時(shí)的基本立場(chǎng)和態(tài)度，包括其屢試不爽的“拖延”戰(zhàn)術(shù)以及“變相執(zhí)行”策略。

1.歐盟作為國際貿(mào)易中的核心參與方和價(jià)值引領(lǐng)者，“基本執(zhí)行或有效執(zhí)行”了絕大多數(shù)DSB裁決

歐盟作為當(dāng)今國際政治與經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的重要參與方，始終以民主、法治的理念影響世界，引領(lǐng)國際社會(huì)的價(jià)值導(dǎo)向和發(fā)展趨勢(shì)。從氣候變化問題的碳關(guān)稅問題到民主改革進(jìn)程的“北非之春”，歐盟都始終秉持其固有的原則全力參與全球國際治理。

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制作為“準(zhǔn)司法”化的以規(guī)則為導(dǎo)向的國際糾紛解決機(jī)制，最重要的制度保障就是裁決得到尊重和執(zhí)行。而且，執(zhí)行審查和貿(mào)易報(bào)復(fù)程序的存在也使得拒絕執(zhí)行WTO裁決的法律空間縮小、政治空間萎縮、經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)蕩然無存。多邊貿(mào)易體制和全球貿(mào)易自由化環(huán)境得到了極大維護(hù)〔49〕曹建明，賀小勇.世界貿(mào)易組織法［M］.北京:法律出版社，2011.85.88.。

在所有案件中，歐盟始終明確聲明愿意執(zhí)行DSB裁決，并隨后采取一系列行動(dòng)嘗試解決爭(zhēng)端，“基本執(zhí)行或有效執(zhí)行”了絕大多數(shù)DSB裁決。65.4%的比例雖然不能掩蓋雙方在某些執(zhí)行措施和執(zhí)行效果上仍然存在細(xì)微爭(zhēng)議，但DSB裁決的主要制度效應(yīng)和貿(mào)易秩序價(jià)值已經(jīng)充分彰顯，貿(mào)易保護(hù)主義以及單邊貿(mào)易措施已經(jīng)得到極大的限制。

2.在涉及歐盟敏感或核心議題的爭(zhēng)端裁決時(shí)，歐盟實(shí)際采取“拒絕執(zhí)行或變相不執(zhí)行”的強(qiáng)硬立場(chǎng)

盡管歐盟以尊重的姿態(tài)，幾乎每次都聲稱愿意執(zhí)行DSB裁決，但是在涉及到歐盟敏感或核心議題的爭(zhēng)端裁決執(zhí)行時(shí)，歐盟實(shí)際上采取“以不變應(yīng)萬變”、“以萬變求不變”的策略，模糊執(zhí)行或變相不執(zhí)行DSB裁決，拒絕改變歐盟原有的貿(mào)易制度或措施，這種強(qiáng)硬姿態(tài)在諸多案例中都得到了充分表現(xiàn)。

DS26/DS48(“美國/加拿大訴歐盟影響肉及肉制品措施”)案件中，歐盟強(qiáng)烈拒絕并指責(zé)WTO干涉其為保護(hù)公民健康而采取動(dòng)植物檢疫措施的權(quán)利，美國使用了幾乎所有DSB裁決執(zhí)行方法，從在合理期間內(nèi)的自動(dòng)執(zhí)行到中止減讓的貿(mào)易報(bào)復(fù)，再到威脅使用301條款，最終結(jié)果不能令美國滿意。DS27(“美國等訴歐盟香蕉案”)案中，歐盟同申訴方在案件執(zhí)行中以拖延、變相不執(zhí)行、換湯不換藥等策略維護(hù)其原有的香蕉進(jìn)口制度，利用《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第21條和第22條之間的含糊不清、關(guān)于報(bào)告的執(zhí)行缺乏明確具體的規(guī)定的缺陷，在案件合理期限自動(dòng)執(zhí)行后的10年時(shí)間里，以各種程序煙霧彈，使得自覺執(zhí)行DSB裁決、維護(hù)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的權(quán)威性和高效性制度假設(shè)完全落空，國際貿(mào)易保護(hù)主義的準(zhǔn)司法解決途徑蒙上了巨大陰影。

DS291(“美國訴歐共體生物產(chǎn)品的批準(zhǔn)和銷售案”)、DS316(“美國訴歐盟影響民用大飛機(jī)貿(mào)易措施案”)兩個(gè)案件中，由于美國和歐盟在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品管理制度〔50〕邊永民.歐盟轉(zhuǎn)基因生物安全法評(píng)析［J］.河北法學(xué)，2007，(5):157－163.張忠民.轉(zhuǎn)基因食品安全國際規(guī)范的沖突與協(xié)調(diào)——從“歐美轉(zhuǎn)基因食品案”展開的思考［J］.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2008，(4):38－43.、波音與空客戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)利益沖突〔51〕楊衛(wèi)東，李壽平.歐盟及其成員國對(duì)民用飛機(jī)產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼及其啟示［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，(2):88－93.等方面的嚴(yán)重分歧，根本不能就DSB裁決充分執(zhí)行，這也是為什么美國在歐盟宣布完全執(zhí)行之后就迅速申請(qǐng)貿(mào)易報(bào)復(fù)的原因。實(shí)際上，雙方在某些問題上的國內(nèi)做法都不符合WTO貿(mào)易自由化的要求，在DSB框架內(nèi)發(fā)起爭(zhēng)端并非是想根本解決這一問題，而是僅僅給予對(duì)方更多壓力，并通過貿(mào)易報(bào)復(fù)手段維護(hù)本國經(jīng)濟(jì)利益。

毫無疑問，歐盟在核心產(chǎn)業(yè)制度、管理框架以及敏感議題上始終保持著強(qiáng)硬的立場(chǎng)，對(duì)DSB裁決執(zhí)行的態(tài)度也自然變得消極及對(duì)抗。

3.歐盟執(zhí)行DSB裁決廣泛采用“拖延”戰(zhàn)術(shù)，涵蓋執(zhí)行時(shí)間、執(zhí)行內(nèi)容等多個(gè)方面

無論是“基本執(zhí)行或有效執(zhí)行”還是“拒絕執(zhí)行或變相不執(zhí)行”的案件，只要是要求歐盟改變?cè)袪?zhēng)議措施或制度的不利裁決，歐盟都普遍采用“拖延”戰(zhàn)術(shù)，延遲糾正時(shí)間，最大化的維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益和制度穩(wěn)定性。這種拖延主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，在執(zhí)行時(shí)間上，歐盟最大限度地用盡拖延戰(zhàn)術(shù)，確保歐盟在保持現(xiàn)有狀態(tài)基礎(chǔ)上游刃有余的實(shí)現(xiàn)過度或者規(guī)避執(zhí)行的目的。

在盡可能延長(zhǎng)DSB裁決產(chǎn)生程序中，歐盟除了在勝訴案件或根本不可能勝訴案件中未上訴之外，其他案件基本都提出了上訴，整體近70%的上訴率也超過WTO平均水平〔52〕曹建明，賀小勇.世界貿(mào)易組織法［M］.北京:法律出版社，2011.85.88.，所需時(shí)間平均為25.7個(gè)月。之后，在執(zhí)行合理期限的確定上，第8－15類案件的平均期限為10.6個(gè)月，并且多次出現(xiàn)合理期限延長(zhǎng)的情況〔53〕例如美國訴歐共體生物產(chǎn)品的批準(zhǔn)和銷售案(DS291)。;而且第11－15類執(zhí)行情況審查和報(bào)復(fù)措施爭(zhēng)端案件中“合理期限后至最終解決方案所用時(shí)間”至少需要兩年，最長(zhǎng)的達(dá)到10年之久〔54〕美國訴歐盟影響民用大飛機(jī)貿(mào)易措施案、(DS316)美國等訴歐盟香蕉案(DS27)。。可見歐盟在執(zhí)行時(shí)間上將“拖延”戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用得淋漓盡致。

第二，在執(zhí)行內(nèi)容上，歐盟“漸進(jìn)式”的修改原有條例或規(guī)則，以“換湯不換藥”的方法表面性、象征性、部分性的多次修改法律規(guī)則，而實(shí)際上仍然保有原有規(guī)則的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，變相延長(zhǎng)爭(zhēng)議措施或制度的適用時(shí)間。例如澳大利亞/巴西/泰國訴歐盟糖類出口補(bǔ)貼案(DS265/DS266/DS283)案中，歐盟修改了部分法規(guī)，但申訴方并不認(rèn)同已完全執(zhí)行完畢的結(jié)論，補(bǔ)貼依然存在;在中國訴歐盟緊固件反傾銷措施案(DS397)案件中，歐盟聲稱愿意執(zhí)行，但實(shí)際過程中存在走過場(chǎng)等消極拖延行為;稅率略微下調(diào)，原有調(diào)查中損害性傾銷仍得到確認(rèn);在巴西訴歐盟鑄鐵管或套件反傾銷稅案(DS219)案中，巴西認(rèn)為盡管歐盟廢棄了“歸零法”，但是仍未執(zhí)行“反傾銷協(xié)議中的正當(dāng)程序要求”;印度訴歐共體床上用品案(DS141)、美國等訴歐盟香蕉案(DS27)也存在著諸多問題。

歐盟在釋放其愿意執(zhí)行DSB裁決的煙霧彈之后，實(shí)際上并不對(duì)實(shí)質(zhì)問題作出修改，而是模糊化處理，“新瓶裝舊酒”，醉翁之意不在酒。在DS397(“中國訴歐盟緊固件反傾銷措施案”)執(zhí)行中，歐盟在復(fù)審時(shí)的信息披露根本沒有任何新的內(nèi)容，而只是“走過場(chǎng)”的敷衍;在DS219(“巴西訴歐盟鑄鐵管或套件反傾銷稅案”)中，歐盟僅僅廢除了歸零法，而未執(zhí)行“反傾銷協(xié)議中的正當(dāng)程序要求”，選擇性、部分性的拖延執(zhí)行;DS27(“美國等訴歐盟香蕉案”)、DS141(“印度訴歐共體床上用品案”)案件中，執(zhí)行審查專家組都認(rèn)定歐盟沒有完全執(zhí)行，新措施在很多方面仍然沒能符合WTO規(guī)則〔55〕世界貿(mào)易組織法律事務(wù)部編.WTO爭(zhēng)端解決案件概要:1995—2007［M］.朱欖葉譯.北京:法律出版社，2009.20.120.;在DS316(“美國訴歐盟影響民用大飛機(jī)貿(mào)易措施案”)執(zhí)行中，歐盟也是避重揀輕的消除了一部分不符合WTO規(guī)則的爭(zhēng)議措施，更多的違規(guī)措施繼續(xù)存在。

4.歐盟執(zhí)行中充分運(yùn)用執(zhí)行方式自決權(quán)，以“變相執(zhí)行”的各個(gè)擊破、息事寧人戰(zhàn)術(shù)維護(hù)自身制度利益

成員方執(zhí)行DSB裁決只需要將原有違規(guī)措施修改，使其符合WTO涵蓋協(xié)定，至于成員方采用何種方式執(zhí)行，成員方有權(quán)自行決定〔56〕曹建明，賀小勇.世界貿(mào)易組織法［M］.北京:法律出版社，2011.71.。而修改后的措施是否符合WTO規(guī)則要求，實(shí)際上并無人監(jiān)督。雖然理論上任何成員方都可以隨時(shí)指出其中存在的問題，但是實(shí)踐中這種監(jiān)督機(jī)制效果并不明顯。絕大多數(shù)情況下，只要申訴方不對(duì)執(zhí)行結(jié)果提出異議，一般DSB裁決即告終結(jié)。

因此，在很多案件的執(zhí)行中，歐盟并不急于完全、迅速的執(zhí)行DSB裁決，而是象征性的修改規(guī)則執(zhí)行后，再同申訴方就其中的具體爭(zhēng)端問題進(jìn)行談判協(xié)商，采取各個(gè)擊破、息事寧人的策略。這樣一來，一方面歐盟執(zhí)行的壓力得到緩解，雙方實(shí)際上再次避開了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制框架，通過雙邊談判即可解決諸多問題;另一方面，這種“變相執(zhí)行”避免了歐盟貿(mào)易法律制度發(fā)生劇烈變化，歐盟仍可通過原有制度安排維護(hù)內(nèi)部利益，而在結(jié)果上歐盟的“變相執(zhí)行”方法實(shí)際上達(dá)到了“變相不執(zhí)行”的目的。諸多案件中雙方簽署的和解協(xié)議、諒解備忘錄都呈現(xiàn)出這一特點(diǎn)。

四、歐盟執(zhí)行DS397裁決檢視

(一)歐盟委員會(huì)執(zhí)行DS397案裁決的復(fù)審結(jié)果

2012年10月4日，歐盟理事會(huì)公布理事會(huì)執(zhí)行條例對(duì)原有的反傾銷稅率進(jìn)行修改〔57〕WT/DS 397－15A3，Council Implementing Regulation(EU)No 924/2012 of 4 October 2012 amending Regulation(EC)No 91/2009 imposing a definitive anti－dumping duty on imports of certain iron or steel fasteners originating in the People's Republic of China，4 October 2012，EN Official Journal of the European Union，L 275，10 October 2012.。該條例趕在合理期限結(jié)束的前一天(即2012年10月11日)生效，完成了歐盟執(zhí)行DSB裁決的義務(wù)。具體修改結(jié)果如下:

表9 中國出口企業(yè)反傾銷稅率變化一覽表

〔58〕具體企業(yè)名單參見中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)發(fā)布.歐盟對(duì)華鋼鐵制緊固件作出反傾銷終裁［EB/OL］.［2013－02－20］.http://www.ccpitnb.org/index.php/default/nbfetview/id/67561/sub/.

第一，在新條例中，原有調(diào)查中損害性傾銷(injurious dumping determined in the original investigation)得到了確認(rèn)〔59〕“On the basis of the above reassessment，it is concluded that the injurious dumping determined in the original investigation is confirmed.However，one exporting producer was granted IT in accordance with the recommendations concerning Article 9(5)of the basic Regulation in the DSB reports.”O(jiān)J L 275，4.10.2012，p.20.。第二，歐盟委員會(huì)修改了原有條例第1(2)條〔60〕Article 1(2)of Regulation(EC)No 91/2009.，重新調(diào)整了涉案的進(jìn)口稅率幅度，普遍降低了原審調(diào)查中對(duì)抽樣企業(yè)認(rèn)定的傾銷稅率，將非合作企業(yè)的傾銷稅率從85%降至74.1%，將其他未列入抽樣的、配合原先調(diào)查案約90家的出口商企業(yè)的傾銷稅率從77.5%降為54.1%，有8家在原先調(diào)查案以個(gè)案處理的公司同時(shí)也會(huì)獲得稅率調(diào)整，另有1家歐洲緊固件制造商的子公司預(yù)期將豁免此稅則〔61〕OJ L 275，4.10.2012，p.21.。

歐盟該復(fù)審最終結(jié)果，乍一看似乎是在執(zhí)行DSB裁決、履行其在WTO框架下的義務(wù)，實(shí)際上并未削弱爭(zhēng)議反傾銷措施對(duì)中國的貿(mào)易及產(chǎn)業(yè)負(fù)面影響，未對(duì)歐盟緊固件產(chǎn)品進(jìn)口產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。2009年開始的反傾銷措施使得歐盟進(jìn)口商將其訂單轉(zhuǎn)向中國臺(tái)灣地區(qū)和其他亞洲國家，而現(xiàn)在修訂后的中國進(jìn)口商的降低稅幅將抵消先前的含稅價(jià)格差距，但對(duì)進(jìn)口商而言不會(huì)有將訂單轉(zhuǎn)回中國大陸的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)出現(xiàn)。并且長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，此最新反傾銷稅幅措施將至少維持到2014年，到時(shí)歐洲緊固件制造商可提出期滿復(fù)審，該復(fù)審可能會(huì)產(chǎn)生另一段為期5年的延長(zhǎng)適用，負(fù)面影響依然深遠(yuǎn)。

從這一點(diǎn)看，新條例再一次印證了本文先前的論證:歐盟執(zhí)行中充分運(yùn)用執(zhí)行方式自決權(quán)，象征性的修改規(guī)則，再同申訴方就其中的具體爭(zhēng)端問題進(jìn)行談判協(xié)商，采取各個(gè)擊破、息事寧人的策略。中國不應(yīng)當(dāng)滿足于這種稅率的輕微降低，而應(yīng)當(dāng)尋求本質(zhì)問題的解決。

(二)歐盟反傾銷基本法第9.5條之考察

《歐盟反傾銷基本法》第9.5條通過濫用WTO在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題上的模糊規(guī)定，對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家出口企業(yè)能否獲得單獨(dú)稅率進(jìn)行“有罪推定”——即存在國家控制，而要求被調(diào)查企業(yè)反過來證明自己“無罪”。這一做法違背了WTO有關(guān)調(diào)查機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)每一個(gè)企業(yè)確定各自單獨(dú)傾銷幅度的基本義務(wù)要求〔62〕漆彤，楊瓊.中國訴歐盟緊固件案“單獨(dú)稅率”爭(zhēng)議評(píng)析［J］.武大國際法評(píng)論，2011，(2):359.。

歐盟反傾銷基本法第9.5條第一段規(guī)定如下〔63〕European Communities － Definitive Anti－Dumping Measures on Certain Iron or Steel Fasteners from China － Report of the Panel，WT/DS397/R，3 December 2010，pp.7.48.:

“如對(duì)任何產(chǎn)品征收反傾銷稅，則應(yīng)對(duì)已被認(rèn)定傾銷和造成損害的所有來源的進(jìn)口產(chǎn)品根據(jù)每一案件的情況在非歧視的基礎(chǔ)上收取適當(dāng)金額的反傾銷稅，來自根據(jù)本法條款提出的價(jià)格承諾已被接受的來源國的進(jìn)口產(chǎn)品除外。本法確定反傾銷稅時(shí)應(yīng)當(dāng)列出每一供應(yīng)商的反傾銷稅，或如果這樣做不可行且2(7)(a)條款基本適用時(shí)，列出所涉供應(yīng)國的反傾銷稅?！?/p>

而后，歐盟2012年9月6日修改生效的新規(guī)定除保留上述規(guī)定外，在第二款后面增加如下規(guī)定〔64〕Regulation(EU)No 765/2012 of the European Parliament and of the Council of 13 June 2012 amending Council Regulation(EC)No 1225/2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community，OJ L/2012/237/1，Article 1.:“然而，在法律上有別于其他供應(yīng)商或者在法律上有別于國家的供應(yīng)商可能會(huì)被認(rèn)為是一個(gè)單一的實(shí)體以確定反傾銷稅。適用本節(jié)時(shí)可以考慮以下因素:供應(yīng)商與國家之間或供應(yīng)商之間的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或企業(yè)聯(lián)系的存在，國家對(duì)定價(jià)和產(chǎn)出方面的控制或重大影響，或者供應(yīng)國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)?！薄?5〕“Suppliers which are legally distinct from other suppliers or which are legally distinct from the State may nevertheless be considered as a single entity for the purpose of specifying the duty.For the application of this subparagraph，account may be taken of factors such as the existence of structural or corporate links between the suppliers and the State or between suppliers，control or material influence by the State in respect of pricing and output，or the economic structure of the supplying country.”

DS397專家組及上訴機(jī)構(gòu)裁定，歐盟的“單獨(dú)待遇”機(jī)制違反了WTO法，因?yàn)樗鼮榇_定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家某一出口生產(chǎn)商的某一產(chǎn)品的出口價(jià)格設(shè)立了一系列條件，從而為依據(jù)出口價(jià)格單獨(dú)裁定傾銷幅度設(shè)立了一系列條件。其中一個(gè)條件就是關(guān)于國家所有權(quán)的。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，在某些情況下，由多個(gè)出口法律實(shí)體組成的一個(gè)群體可以被認(rèn)定為一個(gè)單獨(dú)實(shí)體，適用單獨(dú)傾銷幅度。需要考慮的情形之一便是此類出口商與國家的關(guān)系。然而，單純以國家所有權(quán)否定“單獨(dú)待遇”的適用是絕對(duì)不夠的，必須證明國家對(duì)出口商在定價(jià)和產(chǎn)出行為方面作出了指示或構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的影響。

根據(jù)最近的“歐盟理事會(huì)訴浙江新安化工集團(tuán)股份有限公司”(C－337/09 P)〔66〕C－337/09 P － Council v Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group，Judgment of the Court(Grand Chamber)of 19 July 2012.歐洲法院判決和爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)裁決，國家所有權(quán)將不足以成為拒絕“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇”或者“單獨(dú)待遇”的理由。本案中，歐洲法院與普通法院的調(diào)查結(jié)果一致，認(rèn)為歐盟《反傾銷基本法》第2條第7款第3項(xiàng)“并非排除國家對(duì)生產(chǎn)商經(jīng)營的所有類型的干預(yù)，而僅僅只排斥國家對(duì)定價(jià)、成本和投入決策的干預(yù)”。法院認(rèn)為，“干預(yù)”一詞表明，國家在一定程度上能夠?qū)@些決策施加影響還不足以構(gòu)成“干預(yù)”，而要求在實(shí)際上進(jìn)行了干預(yù)?？傊瑖铱刂撇蛔阋詷?gòu)成歐盟《反傾銷基本法》所指的“國家干預(yù)”。歐盟主管機(jī)關(guān)必須證明國家所有權(quán)對(duì)涉及定價(jià)、成本和投入的決策具有實(shí)際影響〔67〕Renato Antonini.中企歐盟反傾銷勝訴，歐盟“單獨(dú)待遇”違反 WTO 法［EB/OL］.［2013 －02 －20］.http://finance.huanqiu.com/roll/2012 －08/2976621.html.。

可見，DS397裁決以及歐盟法院判決都為中國獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇”地位創(chuàng)造了更了良好的環(huán)境，為更加客觀和準(zhǔn)確評(píng)估國家所有或受國家控制的企業(yè)是否按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則運(yùn)營提供了參考。

(三)關(guān)于對(duì)歐盟執(zhí)行DS397案的評(píng)價(jià)

1.尊重的姿態(tài)，全面利用爭(zhēng)端解決機(jī)制中的權(quán)利及程序

歐盟在絕大多數(shù)情況下，都會(huì)依照程序向WTO表示其將執(zhí)行DSB裁決，并且在執(zhí)行完成之后總是強(qiáng)調(diào)自己已經(jīng)完全執(zhí)行。這從一種角度看，是拖延策略的一種戰(zhàn)術(shù)，是“不溯及既往”原則的后遺癥。但是從另一角度看，恰恰反映了歐盟敗訴案件執(zhí)行中，始終保持了對(duì)DSB裁決尊重的姿態(tài)，遵守規(guī)則導(dǎo)向的國際貿(mào)易法治體系。

而且，歐盟經(jīng)過多年參與WTO規(guī)則制定以及爭(zhēng)端解決實(shí)踐，已經(jīng)充分掌握了如何最大限度的利用WTO成員方的所有權(quán)利維護(hù)自身利益。例如，在執(zhí)行之前階段的高上訴率，在合理期限確定上的不斷爭(zhēng)取，以及嘗試延長(zhǎng)合理期限，以及最終輔以政治經(jīng)濟(jì)利益誘惑與壓力引導(dǎo)雙方協(xié)商解決的執(zhí)行方式。

DS397案件中也是如此，歐盟在上訴失敗之后，首先宣布其將執(zhí)行該裁決，并通過協(xié)商爭(zhēng)取到了14.5個(gè)月的合理執(zhí)行期限，這比一般的仲裁斷定的12個(gè)月左右更有效。

2.敷衍的實(shí)質(zhì)，盡可能的維持歐盟內(nèi)部原有制度的穩(wěn)定

在尊重的姿態(tài)背后，歐盟更多的是敷衍的實(shí)質(zhì)，采用一切辦法表面性、裝飾性的執(zhí)行DSB裁決，而將更多的原有違規(guī)規(guī)定及做法“新瓶裝舊酒”，盡可能的維持歐盟內(nèi)部原有制度的穩(wěn)定。

實(shí)際案件中例子不計(jì)其數(shù):DS379案執(zhí)行中，歐盟反傾銷措施復(fù)審信息披露中就出現(xiàn)了“走過場(chǎng)”的戲法，試圖迷魂中方對(duì)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的考察;澳大利亞/巴西/泰國訴歐盟糖類出口補(bǔ)貼案(DS265/DS266/DS283)案中，歐盟修改了部分法規(guī)，但補(bǔ)貼依然存在;中國訴歐盟緊固件反傾銷措施案(DS397)案件中，歐盟聲稱愿意執(zhí)行，但僅僅將稅率略微下調(diào)，原有調(diào)查中損害性傾銷仍得到確認(rèn);在巴西訴歐盟鑄鐵管或套件反傾銷稅案(DS219)案中，歐盟廢棄了“歸零法”，但是仍未執(zhí)行“反傾銷協(xié)議中的正當(dāng)程序要求”。

3.充分的空間，裁決的執(zhí)行結(jié)果順勢(shì)“暗藏玄機(jī)”

實(shí)際上，歐盟執(zhí)行DSB裁決的根本目的是維持WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的有效性和權(quán)威性，以便自己未來使用這一平臺(tái)為自身的商業(yè)利益開疆拓土。所以，這一前提的確立就必然會(huì)導(dǎo)致歐盟在不得不執(zhí)行敗訴裁決之時(shí)，見縫插針地為自己的貿(mào)易保護(hù)主義留出空間，看似實(shí)質(zhì)性裁決，實(shí)際順勢(shì)“暗藏玄機(jī)”。

DS397裁決執(zhí)行中，雖然中國勝訴，但是我們看到歐盟修法也將裁決中對(duì)中國不利的地方寫入了歐盟反傾銷基本法的第9(5)條。上訴機(jī)構(gòu)的裁決中提到，如果多家出口商存在公司和結(jié)構(gòu)上的關(guān)系，如存在共同控制、相互參股和管理;如果政府和企業(yè)之間存在公司和結(jié)構(gòu)關(guān)系，如存在共同控制、政府參股或政府參與管理;如果政府對(duì)企業(yè)的價(jià)格和產(chǎn)量進(jìn)行控制、做指令或發(fā)揮實(shí)質(zhì)性影響，進(jìn)口國仍然可以把這些企業(yè)或企業(yè)組合視為單一出口商，并對(duì)其征收單一反傾銷稅。

修改后的新規(guī)定是:“適用本節(jié)時(shí)可以考慮以下因素:供應(yīng)商與國家之間或供應(yīng)商之間的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或企業(yè)聯(lián)系的存在，國家對(duì)定價(jià)和產(chǎn)出方面的控制或重大影響，或者供應(yīng)國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)?！彼詺W盟對(duì)中國企業(yè)施加單一稅率的風(fēng)險(xiǎn)依然存在，并且這一規(guī)定依然充滿了諸多模糊性和可利用空間。

4.實(shí)虛的兼顧，國家實(shí)用主義與貿(mào)易自由主義價(jià)值并重

歐盟經(jīng)常在國際人權(quán)、勞工權(quán)利以及全球環(huán)境保護(hù)方面走在全球各國的前沿，嘗試用“綠色政治”、“綠色經(jīng)濟(jì)”等方面提升自身的國際話語權(quán)，以維護(hù)國際貿(mào)易自由化的美好普世價(jià)值，強(qiáng)化自身在國際中的地位及影響力，同時(shí)保證本國國民的利益。既要“面包”也要“水仙花”:既占據(jù)民主思想和普世觀念的高地，又不會(huì)在實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益上讓半步的實(shí)虛兼顧策略，歐盟屢試不爽。這種國家實(shí)用主義與貿(mào)易自由主義價(jià)值并重的DSB執(zhí)行策略值得中國反思和借鑒。

世界經(jīng)濟(jì)再次探底的背景下，中國自身正在經(jīng)歷劇烈的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革和國際貿(mào)易沖突壓力。如何充分保障自身國家利益，在國內(nèi)促改革、穩(wěn)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上更多參與國際法治和全球治理，如何靈活有策略的解決人民幣匯率、全球經(jīng)濟(jì)互相依附性等引發(fā)的國際困局，都是中國在利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制和面對(duì)DSB執(zhí)行之時(shí)需要思考的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。更好的利用DSB機(jī)制中的程序和權(quán)利以實(shí)現(xiàn)中國國家利益已然迫在眉睫。