/ 福建_潘向黎

提到張旭，大多數(shù)人的反應(yīng)是：書(shū)法家。他確是著名書(shū)法家，尤以狂草著名，世稱(chēng)“草圣”。他和懷素，幾乎成了“狂草”的代名詞。張旭，字伯高，吳郡（今江蘇蘇州）人。曾任常熟尉及金吾長(zhǎng)史，故又稱(chēng)“張長(zhǎng)史”。他“嗜酒，每大醉，呼叫狂走，乃下筆，或以頭濡墨而書(shū)，既醒，自視以為神”（《新唐書(shū)·藝文志》）。朋友們皆知他“興來(lái)書(shū)自圣，醉后語(yǔ)尤癲”（高適：《醉后贈(zèng)張旭》），如此狂放而近“癲”，故時(shí)稱(chēng)“張癲”。杜甫在《飲中八仙歌》中這樣描寫(xiě)：“張旭三杯草圣傳，脫帽露頂王公前，揮毫落紙如云煙?！崩铐犚舱f(shuō)：“張公性嗜酒，豁達(dá)無(wú)所營(yíng)。皓首窮草隸，時(shí)稱(chēng)太湖精。露頂據(jù)胡床，長(zhǎng)叫三五聲。興來(lái)灑素壁，揮筆如流星。”這些富畫(huà)面感的詩(shī)句將一位狂放不羈的張旭留在了人們心中。而他的狂草，也是縱逸恣肆、左弛右鶩，有急風(fēng)旋雨之勢(shì)，兼不可端倪之變。

草圣也寫(xiě)詩(shī)，他的詩(shī)，是否同樣狂放？張旭詩(shī)不多，《全唐詩(shī)》僅錄存了他的六首絕句。

小時(shí)候，我們?nèi)乙欢葦D在父親的單身宿舍里，環(huán)境自然是逼仄而寒素的，唯獨(dú)墻上掛了一幅字，是父親的同事、老朋友周斌武先生所書(shū)：“隱隱飛橋隔野煙，石磯西畔問(wèn)漁船。桃花盡日隨流水，洞在清溪何處邊？”周伯伯秀勁的筆力，疏朗的布局，很好地傳遞了詩(shī)的意境，我雖然懵懂，更不知道其中用的是《桃花源記》的典故，但也隱隱約約感到那是另一個(gè)世界，常常坐在床上，對(duì)著這首詩(shī)出神。

這首詩(shī)，正是張旭的《桃花溪》。它就是一幅山水畫(huà)。畫(huà)上有隱隱約約的一座橋，朦朧飄動(dòng)的野煙，清澈流淌的溪水，水邊突出的石頭，水上終日漂流的桃花花瓣，似乎從流漂蕩的漁船，問(wèn)訊的旅人和漁夫，還有那也許馬上就能發(fā)現(xiàn)但又迷離恍惚的山洞。那個(gè)山洞不比尋常，那是世外桃源的入口：“忽逢桃花林，夾岸數(shù)百步，中無(wú)雜樹(shù)，芳草鮮美，落英繽紛。漁人甚異之，復(fù)前行，欲窮其林。林盡水源，便得一山。山有小口，仿佛若有光，便舍船，從口入。初極狹，才通人；復(fù)行數(shù)十步，豁然開(kāi)朗?！保ㄌ諟Y明：《桃花源記》）眼前便是那個(gè)“沒(méi)有壓迫，沒(méi)有剝削，人人勞動(dòng)，平等自由”（語(yǔ)出朱東潤(rùn)主編《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》題解）的美好世界。王維也有一首取材自《桃花源記》的長(zhǎng)詩(shī)《桃源行》，復(fù)述了那個(gè)故事，結(jié)尾也歸于優(yōu)美的恍惚：“春來(lái)遍是桃花水，不辨仙源何處尋?！蓖蹙S用了三十余句（也許因?yàn)楫?dāng)時(shí)王維只有十九歲，此詩(shī)并不能體現(xiàn)他的最高水準(zhǔn)），而張旭只用了四句，便輕松抵達(dá)同一境界，而且更空靈而余味不盡。

張旭像

重讀這首詩(shī)，仍覺(jué)得猶如仙境，但更驚嘆于作者和如此畫(huà)境相呼應(yīng)的內(nèi)心的靜謐。這樣優(yōu)美的風(fēng)景，這樣清靜的心，互相靠近，融合為充滿(mǎn)靜氣的一體。所謂的“天人合一”，是否就在其中微笑？

張旭還有一首“以巧于構(gòu)思、善于立言見(jiàn)稱(chēng)于世”（羊春秋語(yǔ)）的《山中留客》：“山光物態(tài)弄春暉，莫為輕陰便擬歸?？v使晴明無(wú)雨色，入云深處亦沾衣。”客人來(lái)到山中，本想好好欣賞山中春景，可是天氣不作美，客人擔(dān)心陰雨濕衣就打算回去，詩(shī)人誠(chéng)心留客，先說(shuō)：春天的山中美不勝收、生機(jī)盎然，不要因?yàn)樘鞖庥悬c(diǎn)陰沉就要回去嘛?？墒潜緛?lái)就是天氣難料的春天，加上已經(jīng)有了陰云，詩(shī)人不能肯定不會(huì)下雨，這樣如何消除客人的疑慮呢？詩(shī)人干脆換一個(gè)角度：這是山里，即使是晴朗的日子，游山走入云深之處，水汽和露珠還是會(huì)沾濕你的衣服的。也就是說(shuō)，入山難免沾衣，而無(wú)論陰晴，山中自有妙趣，值得好好領(lǐng)略，而不必在乎衣裳是否沾濕。以“反彈琵琶”的手法，寫(xiě)出了山中之美和留客之誠(chéng)，并且隱約透露了一種曠達(dá)灑脫。

關(guān)于“沾衣”的描寫(xiě)，劉長(zhǎng)卿的“細(xì)雨濕衣看不見(jiàn)”（《送嚴(yán)士元》），也被稱(chēng)道為觀(guān)察入微、下筆精細(xì)，但比起“入云深處亦沾衣”，就似顯直白了，想象的余地也少多了。劉長(zhǎng)卿的“濕衣”是寫(xiě)實(shí)，而王維的“山路元無(wú)雨，空翠濕人衣”則是極富詩(shī)意的幻覺(jué)，雖完全是“虛”，但惟其如此，才將初冬山中景色，寫(xiě)得極美而傳神?；仡^細(xì)細(xì)玩味，張旭的“沾衣”當(dāng)屬半實(shí)半虛（半真半幻），除了水汽和露珠，未嘗不暗指枝頭欲滴的青翠和滿(mǎn)目蒼翠的山色。

因?yàn)椤皬埌d”的印象先入為主，讀張旭的詩(shī)會(huì)感到微微的驚訝。他的詩(shī)，了無(wú)癲狂之處，恰是一派明凈清新，空靈雅致。左癲狂，右清新，構(gòu)成一個(gè)完整的大藝術(shù)家，獨(dú)一無(wú)二。