王一如

(河南財政稅務高等?？茖W校，河南鄭州 450000)

王士禛和沈德潛是清代兩大詩學派別的代表人物，兩人的詩學主張都注重詩的意境，不過“漁洋欣賞隱居于山水田園的‘清遠’之作，故歸之于有味無味的‘神韻’;德潛主張有益‘詩教’、有補世道人心的‘中正平和’之作，故而歸之于有法可循、以‘唐音’為標準的‘格調(diào)’”［1］。今以二人的兩個古詩選本《古詩源》和《古詩箋》為例，具體探討二者之間的差異。

一、《古詩源》注重詩的源頭，《古詩箋》強調(diào)詩的發(fā)展

沈德潛在《古詩源》序言開篇中說:“詩至有唐為極盛，然詩之盛非詩之源也……祭川者先河后海，重其源也。唐以前之詩，昆侖以降之水也?！保?］他承認詩的發(fā)展，卻認為詩的發(fā)展像河海一樣，必有其源頭。海的源頭是巍巍昆侖山上那一股潺潺流水，而詩的源頭在唐以前，上古歌謠開始的地方，唐以后之詩是詩的再發(fā)展。他認為唐以后諸人，“由守乎唐而不能上窮其源”，說“唐詩者宋元之上流，而古詩又唐人之發(fā)源也”［2］。他選詩的目的，是“既以編詩，亦以論世。使覽者窮本知變，以漸窺風雅之遺意”［2］。所以在《古詩源》例言中，沈德潛說:“康衢擊壤，肇開聲詩。上自陶唐，下暨秦代。韻語可采者，或取正史，或裁諸子。雜錄古逸，冠于漢京。窮詩之源也?！保?］可見，他編選此書的目的就是為了探究詩的源頭，讓覽者通過閱讀這些古詩，探究詩的發(fā)展變化，窮根溯源追求先人風雅之姿。

相對于沈德潛對詩的源頭的重視，王士禛則更強調(diào)詩的發(fā)展。在姜宸英為王選所作的原序中，開篇第一句便是“文章之流弊，以漸而至”［3］。他認為，詩的發(fā)展是不斷變化著的，詩的發(fā)展自有其流弊，“敝極而變”正是其發(fā)展的規(guī)律。然而“所變之古非即古也”，正如“戰(zhàn)國之文不可以為六經(jīng)，貞元之文不可以為史漢”［3］一樣，唐人之詩也“晉、宋也，漢、魏也”［3］。詩的發(fā)展變化自有其規(guī)律可循，并不是單純地模擬古人。“故文敝則必變，變而后復于古，而古法之微尤有默運于所變之中者，君子既防其漸，又憂氣變也?！保?］

在具體選詩時，二者之間的差異同樣明顯。沈選古詩“凡三百篇、楚騷而外，自郊廟樂章迄童謠里諺，無不備裁”，但“凡不能句讀及無韻不成誦者均不錄”，雖“不敢謂已盡古詩，而古詩之雅者略盡于此”［2］。在對各朝選詩方略上，沈選古詩“于古逸詩存其概，于漢京得其詳，于魏晉獵其華，而亦不廢夫宋齊后之作者”［2］。王選古詩則“于漢取全;于魏晉以下遞嚴，而遞有所錄，而猶不廢夫齊、梁、陳、隋之作者……概以齊、梁、陳、隋之詩雖遠于古，尚不失為古詩之余派”［3］。相比之下，王士禛選詩方略中少了古逸詩這一塊，而且未提及宋詩。對于王士禛選的古詩，沈德潛在其《古詩源》例言后有一段話說:“新城王尚書向有古詩選本，抒文載實，極工采擇。因五言七言分立界限，故三四言及長短雜句均在屏卻。茲特裁錄各體，補所未備。又王選五言兼取唐人，七言下及元代。茲從陶唐氏起，南北朝止。探其源不暇沿其流也?！保?］正如沈德潛在序中所說的，其選詩的目的是以之“論世”，“使覽者窮本知變”，所以他選古詩是為了探求先人遺風，以達“漸窺風雅之遺意”的目的。

在選錄古詩時，二人之間的這種差異始終貫穿他們所選古詩的前后。

表1 《古詩源》和《古詩箋》選詩情況對比一覽表

從表1中可以清楚地看出，《古詩源》收錄古逸詩103首，包括《左傳》、《國語》、《列子》、《戰(zhàn)國策》、《史記》、《漢書》等名著中流傳的一些名句。如《戰(zhàn)國策》中的“寧為雞口無為牛后”，《史記》中的“蓬生麻中，不扶自直”，《漢書》中的“狡兔死走狗烹”等。這正是沈德潛“因詩論世”、窺古人風雅之姿的體現(xiàn)?！豆旁姽{》在其七言卷中共收錄古逸詩26首，其中14首和《古詩源》重復。漢詩部分《古詩源》一共收錄了34位詩人的45首詩，另有樂府歌辭42首，雜歌謠辭24首?！豆旁姽{》則收錄有名詩人21位共31首詩，少了唐山夫人、朱虛侯章、韋孟、東方朔、司馬相如、李延年、燕刺王旦、華容夫人、楊惲、王昭君、梁鴻、蘇伯玉妻、竇玄妻、蔡琰等14人，卻多了崔骃的《安封侯詩》。其中《古詩十九首》、《古詩三首》、《古詩一首》、《擬蘇李詩》在《古詩源》中歸入樂府歌辭一類，《古詩箋》則以一無名氏貫之。魏詩部分《古詩源》共收錄15位詩人60首詩，其中曹植24首?！豆旁姽{》則收錄了11位詩人34首詩，其中曹植17首。沈德潛說:“蘇李以后，陳思繼起，父兄多才，渠尤獨步，故應為一大宗。”［2］王士禛說:“……至曹氏父子兄弟往往以樂府題敘漢末事，雖謂之古詩亦可，予間多采摭。”［4］雖然二人評價不一，但對曹氏父子的推崇可見一斑。在這一點上，二者的標準出奇的一致。晉詩部分《古詩源》共收錄了有名詩人32位共89首詩，其中陶潛一人34首。正像沈德潛在例言中所說的:“過江末季，挺生陶公，無諸家?！保?］可見其對陶淵明的推崇到了何種地步。而王士禛則說:“過江而后，篤生淵明，卓絕先后，不可以時代拘墟矣。”［4］為此，王士禛在其著錄中專門為陶詩列了一卷，共收詩33首，和《古詩源》中的數(shù)量相當。這對注重詩的發(fā)展、講求詩“敝極而變”的王士禛來說是難能可貴的。要知道，晉詩部分《古詩箋》總共也只收錄了25位有名詩人68首詩。宋詩部分《古詩源》共收錄了18位詩人83首詩，其中謝靈運24首，鮑照25首?！豆旁姽{》共收錄了13位詩人87首詩，其中謝靈運30首，鮑照32首。齊詩部分《古詩源》共收錄了7位詩人43首詩，謝朓一人33首。《古詩箋》則收錄了3位詩人54首詩，謝朓45首。梁詩部分《古詩源》共收錄了21位詩人86首詩，《古詩箋》共收錄了29位有名詩人145首詩，其中何遜35首，沈約13首，江淹33首。陳詩部分《古詩源》共收錄9位詩人22首詩，《古詩箋》收錄了7位詩人18首詩。北魏詩部分《古詩源》共收錄5位有名詩人9首詩，《古詩箋》收錄了3位有名詩人3首詩。北齊詩部分《古詩源》共收錄了7位有名詩人10首詩，《古詩箋》收錄了9位詩人10首詩。北周詩部分《古詩源》收錄了16位有名詩人25首詩，《古詩箋》則收錄了16位有名詩人29首詩。其中，《古詩源》收錄了庾信、王褒二位詩人17首詩，《古詩箋》則收錄了二位詩人15首詩。隋以后，《古詩箋》還收錄了唐詩人15人，宋詩人7人，金詩人1人，元詩人2人。從二者選詩情況看，距今年代越久的古詩，《古詩源》選錄得越多(不包括對一些公認的詩學價值不大之作的選錄，比如南齊詩)，而《古詩箋》則沒有這種限制，它對每一個時代所選作品都根據(jù)詩“敝極而變”的主張而有所涉獵，這也正好和二者注重詩的源頭、詩的流布和發(fā)展的詩學觀念相符合。

二、沈德潛和王士禛二人文學觀念之差異

沈德潛強調(diào)詩為封建政治服務，《說詩晬語》開頭就說:“詩之為道，可以理性情，善倫物，感鬼神，設教邦國，應對諸侯，用如此其重也?！保?］同時提倡“溫柔敦厚，斯為極則”，鼓吹儒家傳統(tǒng)“詩教”。在《古詩源》序中，沈德潛說:“既以編詩，亦以論世。使覽者窮本知變，以漸窺風雅之遺意?！保?］在例言中又說“詩紀備詳，茲擇其優(yōu)雅者”，“安世房中歌，詩中之雅也;漢武郊祀等歌，詩中之頌也;廬江小吏妻、羽林郎、陌上桑等篇，詩中之國風也”［2］。由此可以看出，沈德潛在論詩上主張回歸先人之道，以風標高雅的格調(diào)來教化世人?！豆旁娫础分?，沈德潛在評論所選古詩時，隨時體現(xiàn)著他對詩中所蘊含的這種雅正、溫柔敦厚的追求。如他說《烏鵲歌》“妙在質直”，說《楚人謠》“哀痛激烈，比松柏之歌尤甚”，說漢武帝《秋風辭》是“離騷遺音”，說張衡《四愁詩》是“心煩紆郁，低徊情深，風騷之變格也”［2］。

在藝術風格上，沈德潛講究“格調(diào)”，所以他的詩論一般稱為“格調(diào)說”。所謂“格調(diào)”，本意是指詩歌的格律、聲調(diào)，同時也指由此表現(xiàn)出的高華雄壯、富于變化的美感。其說本于明代七子，故沈氏于明詩推崇七子而排斥公安、竟陵，論詩歌體格則宗唐而黜宋。他的所謂“格”，是“不能竟越三唐之格”［5］，“詩至有唐，菁華極盛，體制大備”，而“宋元流于卑靡”［6］，實質上與明代前、后七子一樣主張揚唐而抑宋。所謂“調(diào)”，即強調(diào)音律的重要性。他說:“詩以聲為用者也，其微妙在抑揚抗墜之間。讀者靜氣按節(jié)，密詠恬吟，覺前人聲中難寫、響外別傳之妙，一齊俱出。朱子云:‘諷詠以昌之，涵濡以體之?！娴米x詩趣味?！钡蚴显娬摰囊饬x和明七子之說實際是不同的。因為他論詩有一個最重要和最根本的前提，那就是要求有益于統(tǒng)治秩序，合于“溫柔敦厚”的“詩教”。其《說詩晬語》第一節(jié)就說:“詩之為道，可以理性情，善倫物，感鬼神，設教邦國，應對諸侯，用如此其重也?！保?］這首先是從有益于封建政治來確定詩的價值。他也講“其言有物”和“原本性情”，卻提出必須是“關乎人倫日用及古今成敗興壞之故者，方為可存”，如果“動作溫柔鄉(xiāng)語”，則“最足害人心術，一概不存”［7］。所以，按“詩教”的標準衡量，唐詩已經(jīng)不行了。在宗唐和講求格調(diào)的同時，還須“仰溯風雅，詩道始尊”［5］。

史書上說沈德潛熱衷功名，卻屢試不第，直到乾隆四年(公元1739年)67歲高齡時才中進士。可以說，科舉在他的人生中占據(jù)著相當重要的地位。這或許也是影響他論詩主張的一個重要原因。

和沈德潛不同，自小就有神童之稱的王士禛仕途頗為順暢，他早在順治十五年(公元1658年)24歲時就中了進士，后又官至刑部尚書。所以，在仕途上，王士禛頗為得意?？梢哉f，他的人生毫無遺憾，所以他對詩的追求上升到一種意境之美，講求自然、清奇、沖淡。在《帶經(jīng)堂詩話》中說:有謂“沖淡”者，曰“遇之匪深，即之愈稀”;有謂“自然”者，曰“俯拾皆是，不取諸鄰”;有謂“清奇”者，曰“神出古異，淡不可收”:是三者品之最貴。他提出的神韻詩論，淵源于唐司空圖“自然”、“含蓄”和宋嚴羽“妙語”、“興趣”之說，以“不著一字，盡得風流”為做詩要訣。［4］

總的來說，沈德潛和王士禛二人都追求詩的一種意境之美，不過沈德潛側重詩的雅正、溫柔敦厚教化之功，追求一種至性至情之美，而王士禛則側重于詩的神韻之美，他以“不著一字，盡得風流”作為對詩的最高追求。

［1］張少康.中國文學理論批評史［M］.北京:北京大學出版社，2005.

［2］(清)沈德潛.古詩源［M］.北京:中華書局出版社，2006.

［3］(清)王士禛，選，聞人倓，箋.古詩箋［M］.上海:上海古籍出版社，1980.

［4］王士禛.帶經(jīng)堂詩話［M］.張宗柟，纂集，戴鴻森，點校.北京:人民文學出版社，1998.

［5］(清)葉燮，等.原詩·一瓢詩話·說詩晬語［M］.北京:人民文學出版社，1979.

［6］(清)沈德潛.唐詩別裁集·凡例［M］.北京:中華書局出版社，1975.

［7］(清)沈德潛.國朝詩別裁集·凡例［M］.上海:上海古籍出版社，2009.