魏國(guó)齊，沈平，楊威，張健，焦貴浩，謝武仁，謝增業(yè)

（1. 中國(guó)石油勘探開發(fā)研究院廊坊分院；2. 中國(guó)石油西南油氣田公司）

0 引言

四川盆地是在揚(yáng)子克拉通基底之上發(fā)育的疊合盆地[1]，面積約18×104km2。盆地沉積地層發(fā)育齊全，總厚6 000～12 000 m[2]；上震旦統(tǒng)—中三疊統(tǒng)為海相沉積，以碳酸鹽巖為主，厚約5 000 m。震旦系包括陡山沱組和燈影組，厚300～1 200 m，其中燈影組以藻白云巖、晶粒白云巖為主，陡山沱組以砂泥巖為主。1964年，在四川盆地樂山—龍女寺古隆起上發(fā)現(xiàn)了中國(guó)最古老的以震旦系燈影組為產(chǎn)層的威遠(yuǎn)氣田，探明地質(zhì)儲(chǔ)量 400×108m3。樂山—龍女寺古隆起為加里東期的大型古隆起[3-8]，面積約6×104km2。威遠(yuǎn)氣田發(fā)現(xiàn)后，20世紀(jì)70—90年代，圍繞樂山—龍女寺古隆起核部及斜坡區(qū)域，以震旦系為目的層進(jìn)行了一系列勘探，鉆探了龍女寺、安平店、資陽等11個(gè)構(gòu)造，包括女基井、安平1井、資1井等16口井，獲工業(yè)氣流井4口，低產(chǎn)氣井4口，干井1口，水井7口。其中除1971年鉆探的女基井在震旦系 5 206～5 248 m測(cè)試獲日產(chǎn)氣1.85×104m3外，僅1993—1997年在資陽古圈閉上鉆探的資1井、資3井、資7井獲日產(chǎn)5.33×104～11.54×104m3的工業(yè)氣流，獲控制、預(yù)測(cè)天然氣地質(zhì)儲(chǔ)量分別為102×108m3和338×108m3。勘探工作者對(duì)樂山—龍女寺古隆起震旦系寄予厚望，但截至2010年底尚未獲重大突破[9-12]。

近年來，筆者對(duì)震旦系沉積相、烴源巖、儲(chǔ)集層等成藏條件進(jìn)行了系統(tǒng)分析，形成了多項(xiàng)新認(rèn)識(shí)，如：震旦系發(fā)育多套烴源巖，具備形成大氣田的烴源條件；燈影組發(fā)育 3套大面積分布的巖溶儲(chǔ)集層；樂山—龍女寺古隆起為長(zhǎng)期繼承性古隆起，有利于油氣聚集，古隆起不同部位可形成不同類型氣藏等。在新認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)下，優(yōu)選了 4個(gè)有利勘探遠(yuǎn)景區(qū)，其中樂山—龍女寺古隆起遠(yuǎn)景區(qū)成藏條件最為有利。

1 震旦系油氣形成與聚集的基礎(chǔ)

四川盆地發(fā)育 3大古隆起：加里東期的樂山—龍女寺古隆起、印支期的瀘州古隆起和印支期的開江古隆起，3大古隆起對(duì)四川盆地油氣聚集成藏有重要影響[1,4-5]，其中樂山—龍女寺古隆起對(duì)震旦系沉積、油氣成藏影響較大。

1.1 古隆起特征與演化

四川盆地樂山—龍女寺古隆起是受基底隆起控制的繼承性古隆起，在晉寧期、澄江期川中剛性隆起基底上發(fā)育而來，經(jīng)歷了桐灣期、興凱期和加里東期的同沉積隆起和剝蝕隆起，最終定型于二疊紀(jì)之前[4]。二疊系沉積之前，四川盆地幾乎全部遭受剝蝕，其中川西南部剝蝕最嚴(yán)重，剝蝕到震旦系，由此向東北依次剝蝕到寒武系、奧陶系、志留系和石炭系（見圖1）。震旦紀(jì)至今，古隆起繼承性發(fā)育?？碧綄?shí)踐證明，大型繼承性古隆起控制了油氣成藏，是油氣勘探的有利領(lǐng)域[8,13]。樂山—龍女寺古隆起的發(fā)育有利于震旦系大面積有利儲(chǔ)集相帶的發(fā)育，有利于多期大面積巖溶儲(chǔ)集層的形成；古隆起長(zhǎng)期位于流體低勢(shì)區(qū)，是油氣運(yùn)移的指向區(qū)，有利于油氣聚集；古隆起主體長(zhǎng)期穩(wěn)定，大型斷裂系統(tǒng)不發(fā)育，有利于油氣的保存。因此，樂山—龍女寺古隆起為震旦系油氣形成、聚集提供了條件。

圖1 四川盆地二疊系沉積前古地質(zhì)圖及構(gòu)造區(qū)劃圖

樂山—龍女寺古隆起震旦系儲(chǔ)集層的主要油氣聚集期為寒武紀(jì)—晚三疊世[14-15]，在油氣聚集過程中，古隆起核部一直位于構(gòu)造高部位，有利于油氣聚集。二疊系沉積前，資陽、高石梯—磨溪—龍女寺、廣安地區(qū)的震旦系頂面隆起基本位于同一水平線，威遠(yuǎn)位于斜坡區(qū)，資陽與高石梯之間有一個(gè)凹地；須家河組沉積前，震旦系頂面基本形成一個(gè)兩側(cè)低、中間高的隆起，威遠(yuǎn)和廣安位于斜坡區(qū)；現(xiàn)今，威遠(yuǎn)地區(qū)由于喜馬拉雅運(yùn)動(dòng)的影響，震旦系頂面快速隆起，高石梯—磨溪—龍女寺和廣安地區(qū)為震旦系頂面次一級(jí)隆起，龍女寺和廣安地區(qū)之間有一個(gè)凹地（見圖 2）?？傮w而言，樂山—龍女寺古隆起震旦系長(zhǎng)期處于構(gòu)造高部位，有利于油氣成藏。

圖2 樂山—龍女寺古隆起震旦系構(gòu)造演化圖（剖面位置見圖1）

現(xiàn)今大量分布的瀝青也證明古隆起核部和斜坡部位曾發(fā)生油氣聚集。從鉆井巖心、巖屑薄片及巖石光片中，可以觀察到震旦系碳酸鹽巖孔洞中充填大量原始液態(tài)烴類經(jīng)高溫裂解后殘留的瀝青，且瀝青的含量有自古隆起頂部向翼部明顯降低的趨勢(shì)。就震旦系而言，位于古隆起頂部的女基井、高科1井和安平1井的瀝青含量分別為8.12%、5.41%和2.40%，斜坡部位的盤1井、自深1井瀝青含量分別為1.2%、1.0%。對(duì)于寒武系，古隆起頂部的女深5井瀝青平均含量達(dá)到15.7%，磨深1井為3.3%；上斜坡部位的合12井為0.4%，威28井為0.2%，窩深1井為0.01%；下斜坡部位的隆32井為0.2%，座3井為0.8%，自深1井為0.04%；坳陷部位的陽深1井和東深1井分別為0.07%和0.01%。

從充滿度看（含瀝青段厚度與燈影組厚度之比），古隆起核部為99.32%（女基井），上斜坡為93.28%（威117井），坳陷區(qū)極低，亦說明古隆起上發(fā)生過油氣聚集，古隆起頂部及上斜坡聚集程度優(yōu)于下斜坡與坳陷帶。

1.2 古隆起上的構(gòu)造演化與氣藏類型

1.2.1 繼承性古構(gòu)造

繼承性古構(gòu)造以高石梯—磨溪構(gòu)造（見圖2）為代表，該構(gòu)造自成油期、原油裂解期至現(xiàn)今均處于相對(duì)穩(wěn)定的構(gòu)造高部位，受后期構(gòu)造運(yùn)動(dòng)影響小，圈閉規(guī)模大，一直是油氣有利聚集區(qū)，天然氣成藏經(jīng)歷了古油藏—原油裂解—原地聚氣過程，形成了構(gòu)造和巖性-構(gòu)造氣藏。

1.2.2 早期斜坡-晚期背斜構(gòu)造

早期斜坡-晚期背斜構(gòu)造以威遠(yuǎn)構(gòu)造（見圖 2）為代表，該構(gòu)造在晚三疊世前（即古油藏原油大量裂解前）處于樂山—龍女寺古隆起的南斜坡帶，喜馬拉雅期時(shí)構(gòu)造隆起成為該古隆起上位置最高、閉合幅度最大的背斜圈閉。天然氣成藏經(jīng)歷了古油藏—原油裂解—隆升調(diào)整過程，形成了背斜構(gòu)造氣藏。

1.2.3 早期背斜-晚期斜坡構(gòu)造

早期背斜-晚期斜坡構(gòu)造以資陽構(gòu)造（見圖 2）為代表，該構(gòu)造在主要成油期（二疊紀(jì)—中三疊世）及古油藏原油大量裂解前（晚三疊世前）一直處于威遠(yuǎn)—資陽古圈閉的高部位，喜馬拉雅期時(shí)資陽地區(qū)成為威遠(yuǎn)背斜西北緩翼的大單斜構(gòu)造。天然氣成藏經(jīng)歷了古油藏—原油裂解—隆升調(diào)整過程，形成巖性氣藏。

1.2.4 繼承性斜坡

繼承性斜坡大范圍分布于古隆起兩側(cè)，該區(qū)域在主要成油期（二疊紀(jì)—中三疊世）到古油藏原油大量裂解前（晚三疊世前）再到現(xiàn)今一直處于古隆起斜坡部位，其儲(chǔ)集層條件、烴源巖條件和保存條件與繼承性古構(gòu)造相似，位于油氣運(yùn)聚通道上，在局部構(gòu)造高部位、地層尖滅部位和巖性側(cè)向變化部位易形成地層-巖性氣藏。

2 儲(chǔ)集體和烴源巖大面積發(fā)育的基礎(chǔ)

四川盆地震旦系發(fā)育陡山沱組和燈影組，陡山沱組以砂巖為主，夾泥巖和白云巖，厚9～460 m，盆地內(nèi)及周緣都有分布；燈影組以藻白云巖、晶粒白云巖、砂（粒）屑白云巖夾薄層砂、泥巖及硅質(zhì)巖為主，盆內(nèi)厚500～1 200 m。根據(jù)藻類含量可將燈影組劃分為4個(gè)巖性段，由下至上依次為：燈一段，以淺灰—深灰色泥粉晶云巖為主，稱“下貧藻段”；燈二段，以淺灰色、淺灰白色藻云巖為主，夾粉晶云巖、泥晶云巖和粒屑云巖，稱“下富藻段”；燈三段，以深灰—灰色細(xì)—粉晶層狀云巖為主，稱“上貧藻段”，下部發(fā)育一套泥頁巖；燈四段，由淺灰—深灰色層狀粉晶云巖、含砂屑云巖、溶孔粉晶云巖、藻云巖組成，稱“上富藻段”[2]（見圖 3）。

四川盆地為上揚(yáng)子克拉通盆地的一部分，震旦系沉積之前的澄江運(yùn)動(dòng)對(duì)震旦系沉積古地理環(huán)境有重要影響。澄江運(yùn)動(dòng)是一次典型的造陸運(yùn)動(dòng)[16]，以陸殼抬升為主，形成了明顯的侵蝕界面，代表上升的古陸初期被夷平和陸相冰水沉積的結(jié)束，此后古陸開始下沉淪為陸表海。這種古地理背景形成了震旦系陡山沱組沉積期的陸棚—濱岸沉積體系和燈影組沉積期的緩坡—局限臺(tái)地沉積體系（見圖4）。

圖3 四川盆地震旦系綜合柱狀圖

陡山沱組沉積早期以陸棚沉積為主，主要沉積泥巖、泥質(zhì)白云巖和砂質(zhì)白云巖，部分地區(qū)出現(xiàn)海相砂巖。陡山沱組陸棚相的黑色泥巖在盆地邊緣厚度較大，最大可達(dá)150 m，盆內(nèi)厚度較小，一般為0～80 m。川東南地區(qū)陡山沱組黑色、灰綠色頁巖沉積厚度較大，其中遵義松林剖面泥巖厚75 m，是一套較好的泥質(zhì)烴源巖層，具有大面積分布的特征。晚期以濱岸沉積為主，發(fā)育一套砂泥巖沉積。陡山沱組在盆地內(nèi)總體以碎屑濱岸沉積為主，東部發(fā)育淺海陸棚相，形成陡山沱組優(yōu)質(zhì)烴源巖（見圖3）。

燈影組沉積期，以局限臺(tái)地沉積為主，盆地外川西松潘為古陸，盆地內(nèi)發(fā)育大面積局限臺(tái)地沉積，以白云巖為主，局部發(fā)育蒸發(fā)湖相沉積。燈影組在盆地內(nèi)總體為碳酸鹽巖臺(tái)地沉積環(huán)境，發(fā)育臺(tái)內(nèi)灘、云坪、砂屑灘和膏坪等亞相，其中臺(tái)內(nèi)灘亞相和云坪亞相為有利儲(chǔ)集相帶。

根據(jù)全盆地鉆遇震旦系的25口探井、威遠(yuǎn)構(gòu)造的重點(diǎn)探井和周緣露頭資料，在沉積相研究的基礎(chǔ)上，編制了燈二段沉積相圖（見圖5，由于盆地內(nèi)鉆至燈一段和陡山沱組的井很少，未對(duì)其作平面成圖），盆內(nèi)90%的區(qū)域發(fā)育局限臺(tái)地相，以臺(tái)內(nèi)灘和云坪亞相為主，在盆地東緣發(fā)育淺緩坡相，淺緩坡相內(nèi)部發(fā)育砂屑灘亞相等（見圖5）。燈四段沉積時(shí)期水體加深，巖相古地理邊界向東遷移，淺緩坡相向東退出四川盆地，全盆地以局限臺(tái)地相為主。

圖4 四川盆地震旦系燈影組沉積相模式圖

圖5 四川盆地震旦系燈二段沉積相圖

有利儲(chǔ)集相帶為局限臺(tái)地相的云坪亞相和臺(tái)內(nèi)灘亞相，在燈影組燈二段、燈三段、燈四段都發(fā)育；平面上，全盆地范圍內(nèi)主要發(fā)育臺(tái)內(nèi)灘亞相和云坪亞相（見圖5），為大面積儲(chǔ)集層發(fā)育提供了條件。

3 儲(chǔ)集層

圖6 四川盆地震旦系典型儲(chǔ)集層和烴源巖圖版

震旦系燈影組儲(chǔ)集層主要為藻疊層云巖、藻紋層云巖、藻泡沫云巖、藻團(tuán)粒云巖、細(xì)—中晶云巖和角礫云巖等（見圖6）。燈影組白云巖主要是準(zhǔn)同生期形成的，沉積后經(jīng)歷了桐灣期、興凱期和加里東期構(gòu)造運(yùn)動(dòng)，形成古風(fēng)化殼巖溶儲(chǔ)集層，加上后期構(gòu)造運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的裂縫，形成了裂縫-孔洞型、裂縫-孔隙型儲(chǔ)集層。儲(chǔ)集層的儲(chǔ)集空間主要為溶孔（見圖6a）、溶洞（見圖6b）、溶縫及構(gòu)造裂縫（見圖6c）。溶孔主要有粒間（或晶間）溶孔（見圖6d、6e）、粒內(nèi)溶孔、鳥眼孔；溶洞主要有層間溶洞（或空腔）、垂直或斜交溶洞。

燈影組巖溶儲(chǔ)集層呈低孔低滲特征。根據(jù)資陽、威遠(yuǎn)地區(qū)以及古隆起東部地區(qū)各井的儲(chǔ)集層物性分析，資陽地區(qū)7口井巖心樣品的基質(zhì)平均孔隙度為1.70%，威遠(yuǎn)構(gòu)造為1.85%，安平1井為1.47%；而全直徑巖心樣品的平均孔隙度則普遍提高了 2～3倍，資陽地區(qū)為5.76%，威遠(yuǎn)構(gòu)造為3.92%，安平1井為2.25%。古隆起上各井巖心滲透率小于 1×10-3μm2的樣品占 70%，1×10-3～100×10-3μm2的樣品占 25%，大于 100×10-3μm2的樣品比例不到5%。儲(chǔ)集層非均質(zhì)性強(qiáng)，從安平1井、高科1井和盤1井核磁共振孔隙度與樣品孔隙度對(duì)比來看，核磁共振孔隙度比樣品孔隙度高1～3倍（見表1）。

表1 核磁共振孔隙度與樣品孔隙度對(duì)比表

震旦系燈影組發(fā)育 3套儲(chǔ)集層，分別是燈二段、燈三段和燈四段（見圖 3），3套儲(chǔ)集層在縱向上互相疊置，從川西地區(qū)漢深 1井到川中地區(qū)女基井的 200 km范圍內(nèi)，燈二段、燈三段和燈四段儲(chǔ)集層均有發(fā)育（見圖7），說明燈影組儲(chǔ)集層在全盆地大范圍分布。

圖7 川西—川中地區(qū)震旦系燈影組儲(chǔ)集層對(duì)比圖

燈影組的發(fā)育與分布與震旦紀(jì)末期的桐灣運(yùn)動(dòng)有關(guān)，桐灣運(yùn)動(dòng)主要表現(xiàn)為區(qū)域性的差異升降運(yùn)動(dòng)，造成了四川盆地西南隆起、中部高、東北洼的古地理格局。同時(shí)，燈影組也遭受了不同程度的剝蝕，龍門山及資陽地區(qū)缺失燈四段，威遠(yuǎn)、川中地區(qū)各鉆井中燈四段殘厚不一，變化較大，如在高科1井殘厚86 m，安平1井殘厚90 m，自深1井46 m，盤1井115.5 m，老龍1井245 m，窩深1井189 m，由此可見在成都—資陽—自貢一帶燈四段剝蝕程度較大，向東北及西南方向剝蝕程度有逐漸降低的趨勢(shì)。用燈三段與燈四段地層厚度之和，綜合劃分古巖溶地貌，剝蝕程度越大，殘厚越小，巖溶越發(fā)育。以成都—資陽—雅安一帶以西為巖溶高地，向北東、南東逐漸過渡為巖溶斜坡，宜賓—資中—南充—江油一帶為巖溶上斜坡，瀘州—重慶—達(dá)州—廣元一帶為巖溶下斜坡，石柱—萬縣—通江一帶為巖溶洼地。燈影組巖溶儲(chǔ)集層以巖溶上斜坡區(qū)最好，巖溶下斜坡區(qū)次之，巖溶高地和巖溶洼地局部發(fā)育有利儲(chǔ)集層。

4 烴源巖

威遠(yuǎn)氣田發(fā)現(xiàn)后，前人對(duì)其天然氣來源進(jìn)行了大量研究，總體認(rèn)為震旦系不發(fā)育烴源巖，威遠(yuǎn)氣田震旦系天然氣主要來源于下寒武統(tǒng)筇竹寺組烴源巖[15,17-20]，近期研究則表明，震旦系發(fā)育陡山沱組和震旦系燈三段烴源巖（見圖3），燈影組灰?guī)r、藻白云巖也有一定生烴能力。

4.1 寒武系筇竹寺組泥質(zhì)烴源巖

寒武系筇竹寺組泥巖是四川盆地最好的烴源巖之一[19]，其有機(jī)質(zhì)豐度很高，高石梯地區(qū) 119個(gè)樣品殘余有機(jī)碳含量（TOC）為0.40%～6.57%，平均為2.21%；威遠(yuǎn)地區(qū)170個(gè)樣品殘余有機(jī)碳含量為0.07%～4.00%，平均為1.27%。烴源巖有機(jī)質(zhì)類型為腐泥型，高石梯地區(qū)干酪根碳同位素組成為-32.9‰～-31.1‰，平均為-32.1‰。烴源巖處于過成熟生氣階段，高石梯地區(qū)等效鏡質(zhì)體反射率（Ro）為 2.83%，威遠(yuǎn)地區(qū) Ro值為2.31%～2.81%。烴源巖質(zhì)量較好、厚度大，分布面積廣，生烴強(qiáng)度為 20×108～120×108m3/km2，厚度一般在 100～400 m，生氣強(qiáng)度大于20×108m3的面積約5×104km2。

4.2 震旦系燈三段泥質(zhì)烴源巖

燈三段下部發(fā)育一套泥質(zhì)烴源巖。目前資料顯示，此套泥質(zhì)烴源巖在高石梯地區(qū)分布穩(wěn)定，高科 1井巖心顯示為深色泥頁巖（見圖6f），厚37.5 m。有機(jī)質(zhì)豐度較高，高石梯地區(qū) 20個(gè)樣品殘余有機(jī)碳含量為0.33%～4.73%，平均為1.03%，威遠(yuǎn)地區(qū)11個(gè)樣品殘余有機(jī)碳含量為0.08%～7.40%，平均為2.15%。烴源巖有機(jī)質(zhì)類型為腐泥型，干酪根碳同位素組成為-33.4‰～-28.5‰，平均為-31.0‰；Ro值為 3.16%～3.21%，處于過成熟生氣階段。目前資料顯示燈三段烴源巖主要發(fā)育于川中地區(qū)，厚度一般為10～30 m，其他地區(qū)較薄，約5～10 m（見圖8）。

圖8 四川盆地震旦系燈三段泥巖厚度預(yù)測(cè)圖

4.3 震旦系陡山沱組泥質(zhì)烴源巖

震旦系陡山沱組烴源巖以黑色頁巖為主（見圖6g），富含藻類，厚2～200 m，一般30～50 m。陡山沱組泥巖有機(jī)質(zhì)豐度高，類型為腐泥型，處于過成熟生氣階段。樂山地區(qū) 6個(gè)露頭樣品殘余有機(jī)碳含量為0.78%～4.64%，平均為 2.42%；干酪根碳同位素組成為-32.4‰～-29.0‰，平均為-30.4‰；Ro值為3.26%～3.54%。綜合評(píng)價(jià)為優(yōu)質(zhì)烴源巖。

陡山沱組烴源巖在四川盆地及周邊均有分布，目前發(fā)現(xiàn)在盆地周邊厚度較大，一般為20～30 m，在川東、川北多個(gè)露頭剖面有發(fā)育；在盆地內(nèi)部較薄，目前發(fā)現(xiàn)的剖面一般厚2～3 m。

4.4 震旦系燈影組灰?guī)r和藻白云巖烴源巖

燈影組發(fā)育灰?guī)r和泥質(zhì)灰?guī)r，關(guān)于灰?guī)r和泥灰?guī)r的生氣能力已達(dá)成了共識(shí)[21]，其對(duì)震旦系的天然氣形成也有一定貢獻(xiàn)。燈影組巨厚藻白云巖也具有一定生烴能力[22]，燈影組藻白云巖發(fā)育、厚度較大（一般200～400 m），藻紋層非常發(fā)育，說明巖石中存在大量有機(jī)質(zhì)。對(duì)震旦系燈影組藻白云巖分析發(fā)現(xiàn)，其有機(jī)碳含量一般為0.1%～1.11%，生氣量一般為10～120 L/t。

5 蓋層條件

保存條件是天然氣富集的關(guān)鍵，震旦系之上區(qū)域性泥巖蓋層厚度大，盆地內(nèi)斷裂不發(fā)育，為盆地內(nèi)部震旦系氣藏的保存提供了條件。

燈二段、燈三段、燈四段儲(chǔ)集層與燈三段下部泥質(zhì)烴源巖、寒武系筇竹寺組大套泥頁巖形成良好的儲(chǔ)蓋組合（見圖 3），特別是筇竹寺組泥頁巖在區(qū)域上廣泛分布，厚度達(dá)74～403 m）高科1井厚117.0 m，安平l井厚92.4 m）。通過對(duì)高科1井蓋層條件分析認(rèn)為筇竹寺組泥頁巖為優(yōu)質(zhì)蓋層（見表2），盆地內(nèi)斷裂不發(fā)育是氣藏保存良好的又一重要因素，地震資料顯示，盆地內(nèi)無大型斷裂，僅在層內(nèi)發(fā)育一些斷距較小的斷裂。

6 勘探遠(yuǎn)景區(qū)

6.1 樂山—龍女寺古隆起勘探遠(yuǎn)景區(qū)

該區(qū)位于樂山—龍女寺古隆起核部和斜坡地區(qū)，有利勘探區(qū)面積約4×104km2，已發(fā)現(xiàn)威遠(yuǎn)氣田、資陽和高石梯—磨溪含氣構(gòu)造，探明地質(zhì)儲(chǔ)量約 400×108m3。發(fā)育燈二段、燈三段和燈四段巖溶儲(chǔ)集層，在桐灣運(yùn)動(dòng)中遭受抬升剝蝕，溶蝕孔洞發(fā)育，以資陽地區(qū)燈影組剝蝕程度最大，古風(fēng)化殼巖溶最發(fā)育。震旦系頂面風(fēng)化殼為區(qū)域性儲(chǔ)集層，在資陽、威遠(yuǎn)等地區(qū)經(jīng)鉆井證實(shí)為高產(chǎn)氣井。燈影組在測(cè)井、取心資料上均有古風(fēng)化殼特征，在高科1井頂發(fā)育厚約3.45 m角礫云巖，角礫形態(tài)不規(guī)則，尺寸約1.5～2.0 mm，由不均勻的粉晶白云石組成，且見泥質(zhì)或陸源石英等不均勻分布于角礫云巖間，可見古隆起核部巖溶風(fēng)化殼較為發(fā)育。該區(qū)發(fā)育寒武系筇竹寺組、燈三段和陡山沱組 3套優(yōu)質(zhì)泥質(zhì)烴源巖，與 3套巖溶儲(chǔ)集層配置良好。并且古隆起長(zhǎng)期發(fā)育，為有利的勘探遠(yuǎn)景區(qū)。

表2 高科1井寒武系—奧陶系蓋層特征參數(shù)表

從成藏條件分析，樂山—龍女寺古隆起是四川盆地震旦系最有利勘探遠(yuǎn)景區(qū)，勘探遠(yuǎn)景區(qū)可分為3類：①最有利遠(yuǎn)景區(qū)，為長(zhǎng)期繼承性古構(gòu)造，高石梯—磨溪—龍女寺構(gòu)造（見圖9，Ⅰ1區(qū)）最為典型，該構(gòu)造長(zhǎng)期位于構(gòu)造高部位，一直是油氣運(yùn)移的指向區(qū)，而且構(gòu)造圈閉面積大，資源潛力大，是勘探的首選地區(qū)，在古隆起核部的川西南部地區(qū)可能發(fā)育類似構(gòu)造（見圖9，Ⅰ2區(qū)），應(yīng)是下步探索的重點(diǎn)領(lǐng)域。②較有利的遠(yuǎn)景區(qū)，為威遠(yuǎn)構(gòu)造與高石梯—磨溪構(gòu)造之間的斜坡區(qū)（見圖9，Ⅱ1區(qū)），該區(qū)域在油氣成藏期一直位于古隆起核部，喜馬拉雅期由于威遠(yuǎn)構(gòu)造的隆起成為斜坡區(qū)，可能發(fā)育地層-巖性圈閉，應(yīng)是下步勘探的重點(diǎn)領(lǐng)域。③古隆起核部周圍（見圖9，Ⅱ2區(qū)），分布范圍大，成藏條件與核部相似，長(zhǎng)期位于油氣運(yùn)移的通道上，其局部構(gòu)造、巖性封堵帶和地層尖滅帶為該領(lǐng)域勘探首選。

圖9 四川盆地震旦系勘探遠(yuǎn)景區(qū)帶劃分

6.2 川東南勘探遠(yuǎn)景區(qū)

該區(qū)位于四川盆地東南部，面積約5×104km2（見圖 9），發(fā)育印支期形成的瀘州古隆起，其與樂山—龍女寺古隆起相似，為一繼承性古隆起。區(qū)內(nèi)構(gòu)造發(fā)育，震旦系構(gòu)造圈閉多、面積大，圈閉保存完整。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，該區(qū)震旦系發(fā)育40個(gè)面積大于10 km2的圈閉，總面積達(dá)4 200 km2；發(fā)育面積大于20 km2的圈閉27個(gè)，總面積達(dá)4 000 km2。該區(qū)勘探程度低，鉆至震旦系的井僅5口，均未獲得突破。

從成藏條件分析，該區(qū)域震旦系沉積相、儲(chǔ)集層與樂山—龍女寺古隆起相似，位于寒武系筇竹寺組烴源巖生烴中心，生氣強(qiáng)度為50×108～120×108m3/km2，距震旦系陡山沱組烴源巖生烴中心更近，與樂山—龍女寺古隆起不同的是斷裂較發(fā)育，震旦系之上的構(gòu)造圈閉不完整，因此保存條件是該區(qū)成藏的關(guān)鍵。

6.3 川東勘探遠(yuǎn)景區(qū)

川東勘探遠(yuǎn)景區(qū)可勘探面積2×104km2（見圖9），目前無井鉆遇震旦系，加上該區(qū)為川東高陡構(gòu)造發(fā)育區(qū)，地震資料品質(zhì)差，所以對(duì)該區(qū)震旦系分布認(rèn)識(shí)程度很低。從盆地東緣露頭剖面上震旦系沉積特征和盆地震旦系沉積古地貌推測(cè)，該區(qū)震旦系發(fā)育局限臺(tái)地云坪亞相和淺緩坡砂屑灘亞相有利儲(chǔ)集體（見圖4），特別是砂屑灘亞相儲(chǔ)集層物性較好，平均孔隙度為3.5%左右。另外該區(qū)發(fā)育寒武系筇竹寺組和震旦系陡山沱組2套烴源層，生烴潛力大，生氣強(qiáng)度為40×108～100×108m3/km2，是四川盆地震旦系勘探遠(yuǎn)景區(qū)。

6.4 川西北勘探遠(yuǎn)景區(qū)

川西北勘探遠(yuǎn)景區(qū)可勘探面積約1×104km2（見圖9），目前該區(qū)無井鉆遇震旦系，盆地外有4口井鉆遇。該區(qū)構(gòu)造復(fù)雜，地震資料品質(zhì)差，對(duì)震旦系分布、沉積相等特征認(rèn)識(shí)程度很低。該區(qū)的天井山構(gòu)造和礦山梁構(gòu)造在寒武系筇竹寺組發(fā)育多條瀝青脈[13]，說明震旦系儲(chǔ)集層油氣資源豐富，有較好的勘探潛力，是四川盆地震旦系潛在勘探領(lǐng)域，天井山、河灣場(chǎng)、礦山梁等構(gòu)造是較為現(xiàn)實(shí)的勘探目標(biāo)。

7 結(jié)論

四川盆地震旦系具備形成大氣田的基本條件：大型繼承性古隆起為震旦系油氣形成、聚集提供了條件；穩(wěn)定的沉積背景奠定了儲(chǔ)集體和烴源巖大面積發(fā)育的基礎(chǔ)；燈二段、燈三段和燈四段3套儲(chǔ)集層相互疊置，大面積發(fā)育；多套烴源巖縱向疊置，大面積分布，與儲(chǔ)集層呈“三明治”互層結(jié)構(gòu)；區(qū)域性泥巖蓋層厚、盆地內(nèi)斷裂不發(fā)育，保存條件好；良好的成藏條件及配置關(guān)系形成了震旦系巨大的勘探潛力。

根據(jù)不同區(qū)域有利成藏條件的不同，優(yōu)選了震旦系4個(gè)勘探遠(yuǎn)景區(qū)帶：樂山—龍女寺古隆起勘探遠(yuǎn)景區(qū)、川東南勘探遠(yuǎn)景區(qū)帶、川東勘探遠(yuǎn)景區(qū)和川西北勘探遠(yuǎn)景區(qū)，其中樂山—龍女寺古隆起核部繼承性古構(gòu)造圈閉最為有利，斜坡部位是探索地層-巖性氣藏的重點(diǎn)領(lǐng)域。

[1] 魏國(guó)齊, 劉德來, 張林, 等. 四川盆地天然氣分布規(guī)律與有利勘探領(lǐng)域[J]. 天然氣地球科學(xué), 2005, 16(4)： 437-442.Wei Guoqi, Liu Delai, Zhang Lin, et al. The exploration region and natural gas accumulation in Sichuan Basin[J]. Natural Gas Geoscience,2005, 16(4)： 437-442.

[2] 李智武, 劉樹根, 陳洪德, 等. 川西坳陷復(fù)合-聯(lián)合構(gòu)造及其對(duì)油氣的控制[J]. 石油勘探與開發(fā), 2011, 38(5)： 538-551.Li Zhiwu, Liu Shugen, Chen Hongde, et al. Structural superimposition and conjunction and its effects on hydrocarbon accumulation in the Western Sichuan Depression[J]. Petroleum Exploration and Development, 2011, 38(5)： 538-551.

[3] 張光榮, 徐世琦, 蔣小光, 等. 樂山—龍女寺古隆起區(qū)含氣有利區(qū)帶評(píng)價(jià)[J]. 天然氣工業(yè), 2008, 28(增刊A)： 19-21.Zhang Guangrong, Xu Shiqi, Jiang Xiaoguang, et al. Evaluation of favorable area of bearing gas in Leshan-Longnüsi Palaeouplift[J].Natural Gas Industry, 2008, 28(Supp. A)： 19-21.

[4] 宋文海. 樂山—龍女寺古隆起大中型氣田成藏條件研究[J]. 天然氣工業(yè), 1996, 16(增刊)： 16-26.Song Wenhai. Research on reservoir-formed conditions of large-medium gas fields of Leshan-Longnüsi Palaeouplift[J]. Natural Gas Industry, 1996, 16(Supp.)： 16-26.

[5] 李偉, 余華琪, 鄧?guó)櫛? 四川盆地中南部寒武系地層劃分對(duì)比與沉積演化特征[J]. 石油勘探與開發(fā), 2012, 39(6)： 681-690.Li Wei, Yu Huaqi, Deng Hongbin. Stratigraphic division and correlation and sedimentary characteristics of the Cambrian in central-southern Sichuan Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2012, 39(6)： 681-690.

[6] 李國(guó)輝, 李翔, 楊西南. 四川盆地加里東古隆起震旦系氣藏成藏控制因素[J]. 石油與天然氣地質(zhì), 2000, 21(1)： 80-82.Li Guohui, Li Xiang, Yang Xi’nan. Controlling factors of Sinian gas pools in Caledonian Paleouplift, Sichuan Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2000, 21(1)： 80-82.

[7] 黃金亮, 鄒才能, 李建忠, 等. 川南下寒武統(tǒng)筇竹寺組頁巖氣形成條件及資源潛力[J]. 石油勘探與開發(fā), 2012, 39(1)： 69-75.Huang Jinliang, Zou Caineng, Li Jianzhong, et al. Shale gas generation and potential of the Lower Cambrian Qiongzhusi Formation in Southern Sichuan Basin, China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2012, 39(1)： 69-75.

[8] 鄧濤. 四川盆地加里東古隆起的構(gòu)造機(jī)制和成藏模式[J]. 石油實(shí)驗(yàn)地質(zhì), 1996, 18(4)： 356-360.Deng Tao. Tectonic mechanism and pooling model of the Caledonian Paleoswell in Sichuan Basin[J]. Experimental Petroleum Geology,1996, 18(4)： 356-360.

[9] 魏國(guó)齊, 焦貴浩, 楊威, 等. 四川盆地震旦系—下古生界天然氣成藏條件與勘探前景[J]. 天然氣工業(yè), 2010, 30(12)： 5-9.Wei Guoqi, Jiao Guihao, Yang Wei, et al. Hydrocarbon pooling conditions and exploration potential of Sinian-Lower Paleozoic gas reservoirs in the Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2010,30(12)： 5-9.

[10] 計(jì)德華, 岳宏. 川西南震旦系油氣勘探前景的探討[J]. 天然氣工業(yè), 1986, 6(1)： 10-14.Ji Dehua, Yue Hong. A discussion on oil and exploration prospects of Sinian in Southwest Sichuan[J]. Natural Gas Industry, 1986, 6(1)： 10-14.

[11] 徐永昌, 沈平, 李玉成. 中國(guó)最古老的氣藏： 四川威遠(yuǎn)震旦紀(jì)氣藏[J]. 沉積學(xué)報(bào), 1989, 7(4)： 3-12.Xu Yongchang, Shen Ping, Li Yucheng. The oldest gas pool of China：Weiyuan Sinian gas pool, Sichuan Province[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 1989, 7(4)： 3-12.

[12] 許海龍, 魏國(guó)齊, 賈承造, 等. 樂山—龍女寺古隆起構(gòu)造演化及對(duì)震旦系成藏的控制[J]. 石油勘探與開發(fā), 2012, 39(4)： 406-416.Xu Hailong, Wei Guoqi, Jia Chengzao, et al. Tectonic evolution of the Leshan-Longnüsi paleo-uplift and its control on gas accumulation in the Sinian strata, Sichuan Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2012, 39(4)： 406-416.

[13] 陳宗清. 四川盆地震旦系燈影組天然氣勘探[J]. 中國(guó)石油勘探,2010, 13(4)： 1-14.Chen Zongqing. Gas exploration in Sinian Dengying Formation,Sichuan Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2010, 13(4)： 1-14.

[14] 邱蘊(yùn)玉, 徐濂, 黃華梁. 威遠(yuǎn)氣田成藏模式初探[J]. 天然氣工業(yè),1994, 14(1)： 9-13.Qiu Yunyu, Xu Lian, Huang Hualiang. Preliminary discussion on pool-formed patterns in Weiyuan Gas Field[J]. Natural Gas Industry,1994, 14(1)： 9-13.

[15] 戴金星. 威遠(yuǎn)氣田成藏期及氣源[J]. 石油實(shí)驗(yàn)地質(zhì), 2003, 25(5)：473-479.Dai Jinxing. Pool-forming periods and gas sources of Weiyuan Gas Field[J]. Experimental Petroleum Geology, 2003, 25(5)： 473-479.

[16] 張聲瑜, 唐創(chuàng)基. 四川盆地?zé)粲敖M區(qū)域地質(zhì)條件及含氣遠(yuǎn)景[J].天然氣工業(yè), 1986, 6(1)： 3-9.Zhang Shengyu, Tang Chuangji. Regional geology conditions of Dengying Formation(Sinian) in Sichuan Basin and its gas prospects[J]. Natural Gas Industry, 1986, 6(1)： 3-9.

[17] 尹長(zhǎng)河, 王廷棟, 王順玉, 等. 威遠(yuǎn)、資陽震旦系干酪根與油裂解氣的鑒別[J]. 沉積學(xué)報(bào), 2001, 19(1)： 156-160.Yin Changhe, Wang Tingdong, Wang Shunyu, et al. Differences between Kerogen and oil-cracked gases in Sinian reservoirs of Weiyuan and Ziyang area[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2001, 19(1)： 156-160.

[18] 陳文正. 再論四川盆地威遠(yuǎn)震旦系氣藏的氣源[J]. 天然氣工業(yè),1992, 12(6)： 28-32.Chen Wenzheng. Discussing again on the source of Sinian gas pool in Weiyuan area in Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 1992,12(6)： 28-32.

[19] 黃籍中, 陳盛吉. 四川盆地震旦系氣藏形成的烴源地化條件分析：以威遠(yuǎn)氣田為例[J]. 天然氣地球科學(xué), 1993, 4(4)： 16-20.Huang Jizhong, Chen Shengji. The source geochemical conditions of Sinian in Sichuan Basin： Take Weiyuan Gas Field as an example[J].Natural Gas Geoscience, 1993, 4(4)： 16-20.

[20] 徐世琦, 張光榮, 李國(guó)輝, 等. 加里東古隆起震旦系的烴源條件[J]. 成都理工學(xué)院學(xué)報(bào), 2000, 27(增刊)： 131-138.Xu Shiqi, Zhang Guangrong, Li Guohui, et al. The hydrocarbon source condition of Sinian system of the Caledonian palaeo-uplift[J].Journal of Chengdu University of Technology, 2000, 27(Supp.)： 131-138.

[21] 秦建中，劉寶泉. 海相不同類型烴源巖生排烴模式研究[J]. 石油實(shí)驗(yàn)地質(zhì), 2005, 27(1)： 74-80.Qin Jianzhong, Liu Baoquan. Models of hydrocarbon generation and exploration and expulsion from various marine source rock[J].Experimental Petroleum Geology, 2005, 27(1)： 74-80.

[22] 陳明, 許效松, 萬方, 等. 上揚(yáng)子臺(tái)地晚震旦世燈影組中葡萄狀-雪花狀白云巖的成因意義[J]. 礦物巖石, 2002, 22(4)： 33-37.Chen Ming, Xu Xiaosong, Wan Fang, et al. Genesis and significance of grape-and snowflake-shaped dolomite from Dengying Formation of upper Sinian in upper Yangtze platform region[J]. Journal of Mineralogy and Petrology, 2002, 22(4)： 33-37.