胡思濤，項喬君

(1.東南大學 交通學院，南京210096;2.淮陰工學院，江蘇 淮安223003)

1 引 言

近年來高速公路的交通安全問題日益嚴峻，統(tǒng)計資料顯示，我國高速公路的事故率和死亡率遠高出一般公路，分別約為一般公路的4倍和8倍［1］.分析發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施的不良狀態(tài)是引起高速公路交通事故的重要原因之一.路面作為高速公路基礎(chǔ)設(shè)施的重要組成部分，其各項性能指標如路面的平整度、抗滑性不僅直接關(guān)系到行車的舒適性，而且對行車安全也有重要影響.

當前路面狀態(tài)的研究主要應(yīng)用于高速公路的養(yǎng)護與管理［2-4］，涉及交通安全的研究相對較少.路面的平整度、抗滑性、車轍深度、破損狀況和結(jié)構(gòu)強度等指標已有相關(guān)的測量標準和設(shè)備，但這些指標對交通安全的影響機理尚不明確.因此有必要建立高速公路路面狀態(tài)安全評價模型，溝通既有的路面狀態(tài)指標和交通安全的關(guān)系.從而可以根據(jù)路面實際檢測數(shù)據(jù)，準確判別路面狀況對交通安全的影響程度，為有關(guān)部門選擇合理的路面養(yǎng)護和交通管理措施提供依據(jù).

2 評價指標的確定

2.1 路面狀態(tài)表征指標

柔性路面的技術(shù)指標主要包括五類:路面破損程度(PCI)、路面平整度(RQI)、路面車轍(RDI)、抗滑性指數(shù)(SRI)，以及結(jié)構(gòu)強度(PSSI)［5］.通過分析現(xiàn)有的5個路面狀態(tài)指標，篩選出與交通安全緊密相關(guān)的路面狀態(tài)表征指標.

一般情況下結(jié)構(gòu)強度只影響道路本身的安全，不對車輛行車安全造成影響，而平整度、車轍、破損程度和抗滑性這四類路面指標對交通安全均有一定的影響.其中RQI、RDI、PCI對交通安全影響機理是相似的，主要是通過影響駕駛行為來實現(xiàn)的，而SRI主要影響的是車輛行駛、制動性能，與交通安全關(guān)系更為緊密.《2008年度滬寧路面檢測分析報告》相關(guān)統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，RQI、RDI、PCI和IRI之間有很強的相關(guān)性，相互之間存在一定的可替代性.由于路面破損是我國高速公路路面病害主要形式之一，影響范圍更廣，目前已有較為完善的檢測方法.所以在這三類路面狀況指標中，路面破損程度代表性更強、更易檢測.

因此選用路面破損程度與路面抗滑性構(gòu)成高速公路路面狀態(tài)的表征指標.

2.2 交通流表征指標

道路交通安全狀況與交通流運行特征有關(guān)，不同的交通流運行特征對應(yīng)不同的交通安全狀態(tài).交通流運行平穩(wěn)，則事故發(fā)生的可能性較低，道路安全狀況較好;反之，當交通流處于“非穩(wěn)定”狀態(tài)，車輛之間的干擾增強，事故發(fā)生的概率將明顯增大.因此，合理地選取交通流指標能較好地反映實際交通安全狀況.

目前，交通流對交通安全影響的研究主要集中車速的相關(guān)指標上［6-8］.研究發(fā)現(xiàn)平均車速、速度梯度、速度標準差和速度標準差系數(shù)(速度標準差/區(qū)間平均速度，記為Cv)都對交通安全具有較大的影響.其中速度標準差和Cv值都可以表征車速的離散型，但速度標準差系數(shù)可反映出不同的平均速度水平時速度標準差的影響程度，能更準確的反映道路交通流的穩(wěn)定性，可采用Cv值作為交通安全間接評價指標［9］.

3 路面狀態(tài)表征指標與Cv的關(guān)系分析

從直觀上看，高速公路由于交通量大、車速快、車輛載荷較大等因素，不同路段、不同車道的路面狀態(tài)指標不盡相同.在一定范圍內(nèi)，高速公路受到相似地理氣候環(huán)境影響，路面狀態(tài)主要受到交通流運行的各項指標影響，包括交通量、運行車速、車型結(jié)構(gòu)、車速變化等指標，這些影響可以通過高速公路路面狀態(tài)表征指標在不同車道、不同路段上的變化得以體現(xiàn).

對于高速公路的交通流運行特征而言，在不同車道上、沿路段上的變化特征也呈現(xiàn)出一定的規(guī)律.就不同車道而言，內(nèi)側(cè)車道車輛運行較快、車速運行平穩(wěn)，受干擾程度不大;外側(cè)車道車輛運行相對較慢、車輛加減速行為明顯增多、大型車比例較大.就不同路段而言，進出口匝道附近區(qū)域車輛變速較為頻繁，基本路段車輛運行平穩(wěn).以上的分析表明，路面狀態(tài)表征指標與交通流運行特征具有宏觀意義上的相關(guān)性，但在微觀層面，二者的變化規(guī)律是否具有一致性，尚需進一步驗證.

3.1 路面狀態(tài)表征指標沿車道的分布規(guī)律

從交通流的運行特征來看，內(nèi)側(cè)車道運行較為平穩(wěn)，外側(cè)車道加減速行為較多.如果路面狀態(tài)表征指標與交通流運行特征指標的變化具有一致性，那么內(nèi)側(cè)車道路面狀態(tài)指標值在整體上應(yīng)該優(yōu)于外側(cè)車道所對應(yīng)的值.現(xiàn)以滬寧高速公路實測數(shù)據(jù)來驗證這一假設(shè)是否正確.滬寧高速為雙向八車道，第一車道為內(nèi)側(cè)車道，交通流運行平穩(wěn);第四車道為外側(cè)車道，車輛變換車道行為相對較為頻繁.滬寧高速(寧滬方向)第一和第四車道抗滑性指標變化如圖1所示.通過圖1可以看出，總體上滬寧高速(寧滬方向)第一車道抗滑性指標明顯高于第四車道，交通流運行特性的變化對路面抗滑性影響較為顯著.

圖1 滬寧高速(寧滬方向)第一和第四車道抗滑系數(shù)變化圖Fig.1 Fluctuation of SRI on lane 1 and 4 of Shanghai-Nanjing freeway

滬寧全線(滬寧方向)第一和第四車道破損程度指標變化如圖2所示.通過圖2可以看出，總體上滬寧高速(滬寧方向)第一車道PCI值高于第四車道所對應(yīng)值，但相對SRI，PCI變化幅度有所降低.

圖2 滬寧高速(滬寧方向)第一和第四車道PCI變化圖Fig.2 Fluctuation of PCI on lane 1 and 4 of Shanghai-Nanjing freeway

3.2 路面狀態(tài)表征指標的沿路段的分布規(guī)律

就路段而言，在高速公路合流、分流影響區(qū)域，車輛頻繁地加減速和變換車道，在基本路段上運行較為平穩(wěn).那么路面狀態(tài)表征指標特別是抗滑性，是否也呈現(xiàn)出一定的差異?現(xiàn)以進口匝道鼻端為路段起點、出口匝道鼻端為路段終點，對路段進行劃分，研究路面指標沿路段上的分布情況.

選取全長為37.103 km的路段(樁號K236+437～K273+540)，以進口匝道為起點，將其劃分為39個斷面，每個斷面間距為1 km，采集SRI數(shù)據(jù).如圖3所示，實線為實際指標線，虛線為指標變化趨勢線.由指標變化趨勢線可以看出，離匝道進出口的一定距離內(nèi)，即入口匝道下游或出口匝道上游一定范圍內(nèi)，由于路面指標受到合流、分流中車輛加減速和變換車道的影響，路面指標是相對較差的，中間路段隨著交通流的逐步穩(wěn)定，路面指標有所回升，趨于平穩(wěn)，在一定長度的路段上，路段中部有一個路面狀況平穩(wěn)區(qū)間段.因此從路段上看，路面狀態(tài)表征指標也與交通流運行特征指標具有較好的相關(guān)性.

圖3 典型路段SRI變化圖Fig.3 Fluctuation of SRI on typical road sections

4 高速公路路面狀態(tài)安全評價模型

路面狀態(tài)指標PCI、SRI獨立性好、代表性強，二者沿車道、路段的分布規(guī)律與交通流指標的變化規(guī)律具有高度的相關(guān)性，存在某種可測的函數(shù)關(guān)系.下面基于實測數(shù)據(jù)和交通仿真數(shù)據(jù)，采用統(tǒng)計分析的方法對這種函數(shù)關(guān)系進行擬合.

4.1 數(shù)據(jù)采集

(1)路面狀態(tài)表征指標的采集.

以滬寧高速公路為樣本，全長275 km，已標定的匝道進出口樁號共17個，將該高速公路分為有16個路段，每個路段包含合流影響區(qū)、基本路段和分流影響區(qū)三個組成部分，用檢測設(shè)備采集路面狀態(tài)表征指標.

(2)交通流表征指標的采集.

利用TSIS仿真方法獲取所需交通流數(shù)據(jù)，仿真模型中關(guān)鍵數(shù)據(jù)為實際調(diào)查標定，參數(shù)標定值如 表1所示.

仿真結(jié)果表明，滬寧高速公路基本路段速度數(shù)據(jù)變化不明顯，因此僅檢測了4個斷面數(shù)據(jù).匝道出入口處交通流變化比較顯著，每個入口匝道下游段各檢測4個斷面，每個出口匝道上游段各檢測4個斷面.同時，匝道入口前200 m及出口后200 m各檢測一個斷面，以反映前后段高速公路主線速度.數(shù)據(jù)檢測斷面如圖4所示.為反映不同交通條件下的Cv值變化規(guī)律，通過設(shè)置不同交通量進行多次仿真.同時結(jié)合滬寧高速公路路面指標的檢測數(shù)據(jù)，建立Cv值與路面狀態(tài)表征指標的關(guān)系.

圖4 仿真路段及數(shù)據(jù)檢測斷面示意圖Fig.4 Schematic diagram of simulation sections and data detection cross sections

4.2 評價模型的建立

根據(jù)路段劃分結(jié)果，對16個普通路段的合流影響區(qū)間段、基本路段、分流影響區(qū)間段的SRI和PCI進行分析，得到表2.

由表2可知，在車道數(shù)、車型結(jié)構(gòu)不變和其他交通條件不變的情況下，進口道SRI、PCI合流影響區(qū)間值小于其相應(yīng)的出口道區(qū)間值，由于主線穩(wěn)定區(qū)間段車輛運行相對平穩(wěn)，穩(wěn)定區(qū)間段SRI、PCI值比其相應(yīng)合流及分流影響區(qū)間值高，這與前文的分析結(jié)論一致.

考慮交通流量的影響，在車輛正常行駛(自由流、穩(wěn)定流)情況下，根據(jù)滬寧線各段歷史交通流量，將交通流分為 5 級(1、2、3、4、5 級)，從低到高分別對應(yīng)每車道交通量小于500 vel/h、501～1 000 vel/h、1 001～1 500 vel/h、1 501 ～2 000 vel/h和2 001～2 500 vel/h的交通量，對不同級別交通流路段進行仿真，可得進口道合流影響區(qū)間段、主線穩(wěn)定區(qū)間段、出口道分流影響區(qū)間段的Cv值，結(jié)合滬寧全線各路段SRI和PCI的變化情況，五級交通量情況下 Cv值對應(yīng)的 SRI和 PCI值，如表3所示.

根據(jù)表3數(shù)據(jù)，令Cv為因變量Y，SRI為自變量X1，PCI為自變量X2，利用SPSS軟件對X1與X2的相關(guān)性進行分析，R2=0.358 8表明指標間獨立性較高，這與路面指標選取分析結(jié)果相一致的.對Y與X1相關(guān)性進行分析，R2=0.440 3，SRI并不能完全反映Cv的變化情況;對Y與X2相關(guān)性進行分析，R2=0.662 8，PCI也并不能完全反映Cv的變化情況;進一步建立Cv與PCI、SRI關(guān)系，得到

Y=12.605-0.011X1-0.117X2(1)R2=0.711，擬合度良好.

表2 各路段SRI和PCI值Table 2 Value of SRI and PCI on road sections

表3 不同級別交通量下Cv值對應(yīng)的SRI和PCI值Table 3 Five classes of Cvcorresponding SRI and PCI in the three regions

4.3 路面狀態(tài)安全等級劃分標準

Cv值可以作為間接指標來衡量交通安全，但不同的Cv值對應(yīng)著什么樣的交通安全水平?首先利用調(diào)查數(shù)據(jù)繪制速度標準差系數(shù)累積頻率曲線，如圖5所示.選擇15%位累積頻率對應(yīng)的Cv值作為一般安全等級的下限值，選擇85%位累積頻率對應(yīng)的數(shù)值作為不安全等級的下限值，從而將路面狀態(tài)安全狀態(tài)分為三級.

根據(jù)表3的數(shù)據(jù)，繪制速度標準差系數(shù)累積頻率曲線可得，Cv15%=0.054，Cv85%=0.227.因此Cv≥0.227為不安全等級;0.054＜Cv＜0.227為一般安全等級;Cv≤0.054為安全狀態(tài).

圖5 高速公路車速標準差系數(shù)的累積頻率曲線Fig.5 Cumulative frequency curve of Cvon freeway

4.4 路面狀態(tài)安全評價模型的應(yīng)用

依據(jù)上述的評價方法，根據(jù)日常養(yǎng)護過程中將實際路面檢測數(shù)據(jù)PCI和SRI，代入式(1)可求出相應(yīng)的Cv值，根據(jù)路面狀態(tài)安全等級劃分標準，確定高速公路不同區(qū)段路面狀態(tài)所處的安全等級，進而對安全等級較低路段進行及時的養(yǎng)護和管理.

5 研究結(jié)論

高速公路路面狀態(tài)對交通安全的影響日益受到廣泛的關(guān)注和重視.本文選取了路面抗滑性能和路面破損程度作為高速公路路面狀態(tài)的代表性指標，速度標準差系數(shù)作為交通安全的間接評價指標，通過實測數(shù)據(jù)和仿真分析相結(jié)合的方法，研究了PCI、SRI與Cv沿不同車道、路段的分布規(guī)律，發(fā)現(xiàn)路面抗滑性能、路面破損程度與Cv具有較強的相關(guān)性.運用回歸分析的方法，建立了高速公路路面狀態(tài)安全評價模型，利用Cv累計頻率曲線將路面狀態(tài)安全等級劃分為三級.該評價方法成功地建立起高速公路路面檢測數(shù)據(jù)與交通安全的關(guān)系，為高速公路路面的養(yǎng)護和管理提供了科學的依據(jù).

［1］王俊驊，方守恩，陳雨人，等.高速公路特大交通事故預(yù)防技術(shù)研究與示范——長大下坡路段事故預(yù)防技術(shù)［M］.上海:同濟大學出版社，2011.［WANG J H，F(xiàn)ANG S E，CHEN Y R et al.Technology research and demonstration for freeway traffic accident prevention——Accident prevention technology for long and large downgrade［M］.Shanghai:Tongji University Press，2011.］

［2］Lindenmann H P.New findings regarding the significance of pavement skid resistance for road safety on Swiss freeway［J］.Journal of Safety Research，2006(37):395-400.

［3］T F Fwa，M ASCE，et al.Effect of aggregate spacing on skid resistance of asphalt pavement［J］.Journal of Transportation Engineering，2003，129(4):420-426.

［4］A G Kokkalis，G H Tsohos，O K Panagouli.Consideration offractals potentialin pavementskid resistance evaluation［J］.Journal of Transportation Engineering，2002，128(6):591-595.

［5］JTG H20-2007.公路技術(shù)狀況評定標準［S］.［JTG H20-2007，Highway performance assessment standards［S］.］

［6］馬社強，劉東，路峰.車速對交通安全的影響及管理研究［J］.公路交通技術(shù)，2008(5):139-142.［MA S Q，LIU D，LU F.Research on influence of speed on traffic safety and management［J］.Technology of Highway and Transport，2008(5):139-142.］

［7］杜博英，方守恩.車速降低與交通安全評價［J］.山東交通科技，2002(01):66-68.［DU B Y，F(xiàn)ANG S E.Evaluation of speed reduction and traffic safety［J］.Shandong Transport Technology.，2002(01):66-68.］

［8］裴玉龍，程國柱.高速公路車速離散性與交通事故的關(guān)系及車速管理研究［J］.中國公路學報，2004，17(1):74-78.［PEI Y L，CHENG G Z.Research on the relationship between discrete character of speed and traffic accident and speed management of freeway［J］.China Journal of Highway and Transport，2004，17(1):74-78.］

［9］馬永鋒，項喬君，陸鍵.基于交通流穩(wěn)定距離的多車道信號平交口安全間距分析［J］.中國公路學報，2010，23(3):83-88.［MA Y F，XIANG Q J，LU J.Analysis of signalized intersection safety spacing of multi-lane based on traffic flow stability distance［J］.China Journal of Highway and Transport，2010，23(3):83-88.］