趙云龍

（楚雄師范學(xué)院，云南楚雄 675000）

民族區(qū)分是人們研究民族認(rèn)同的出發(fā)點和歸宿，因此，民族區(qū)分與民族認(rèn)同之間有密切的聯(lián)系。社會認(rèn)同理論（social identity theory）、自我分類理論（self-categorization theory）和文化適應(yīng)理論（acculturation theory）的線性模型均認(rèn)為群體成員對“內(nèi)群體”的偏好（民族認(rèn)同）會帶來對“外群體”的排斥，甚至詆毀（民族區(qū)分）〔1-3〕。

另外，研究者認(rèn)為民族區(qū)分的態(tài)度和行為也是民族認(rèn)同的功能表現(xiàn)，民族認(rèn)同負(fù)功能的結(jié)果之一就是唯本民族至尊，鄙視、瞧不起其他民族。個體對群體成員身份的意識、自我分類與對外群體成員的意識、分類是聯(lián)系在一起的。個體對“我、我們”的認(rèn)同是以對“他、他們”的區(qū)分為前提和基礎(chǔ)的，沒有對“我、我們”的認(rèn)同，對“他、他們”的區(qū)分也就沒有存在的必要，因此，民族認(rèn)同與民族區(qū)分之間是對立統(tǒng)一的關(guān)系。但是，實證研究的結(jié)果并未證實二者間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即民族認(rèn)同往往與高民族區(qū)分同時出現(xiàn)的觀點缺乏足夠的研究證據(jù)。相反，秦向榮等人的研究發(fā)現(xiàn)，青少年的民族認(rèn)同和民族區(qū)分之間僅存在較低程度的顯著負(fù)相關(guān)，即青少年對自己民族身份的認(rèn)同并不會帶來對其他民族的排斥，同樣，對中華民族的認(rèn)同不會對國外民族有排斥〔4〕。

本文在二者關(guān)系不明確的理論背景下，繼續(xù)探討邊疆少數(shù)民族地區(qū)大學(xué)生民族認(rèn)同和民族區(qū)分之間的關(guān)系，并擬提出如下假設(shè)：首先，邊疆少數(shù)民族大學(xué)生民族認(rèn)同和民族區(qū)分之間存在顯著相關(guān)關(guān)系；其次，邊疆少數(shù)民族大學(xué)生民族認(rèn)同和民族區(qū)分之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即對本民族（或中華民族）的認(rèn)同不會導(dǎo)致對其他民族（或外國民族）的排斥，相反，個體對本民族的高度認(rèn)同往往和外民族群體的低區(qū)分聯(lián)系在一起。

一、對象與方法

（一）對象

被試為265名大學(xué)生，分別來自云南財經(jīng)大學(xué)、云南師范大學(xué)和楚雄師范學(xué)院，其中男生106人，女生159人；漢族159人，少數(shù)民族106人，包括彝族、白族和納西族；專業(yè)包括文科和理科。

（二）工具

本研究采用秦向榮等人編制的大學(xué)生民族認(rèn)同問卷，問卷包含兩個部分：本民族認(rèn)同和中華民族認(rèn)同。本民族認(rèn)同問卷包含29個項目，其中23個項目與自身民族身份認(rèn)同有關(guān)，另外的6個題目是對其他民族的區(qū)分；中華民族認(rèn)同問卷包含了27個項目，其中有21個項目與中華民族認(rèn)同有關(guān)，也有6個題目是對國外民族的區(qū)分〔4〕。

二、結(jié)果

調(diào)查結(jié)果顯示，邊疆少數(shù)民族地區(qū)大學(xué)生中華民族認(rèn)同各維度間有顯著的相關(guān)關(guān)系，且相關(guān)關(guān)系具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001或P＜0.05），詳情見表1。但需要特別指出的是，中華民族認(rèn)同中區(qū)分維度與其他四個維度之間的相關(guān)程度明顯偏低，邊疆少數(shù)民族地區(qū)大學(xué)生對本民族的認(rèn)同同樣顯現(xiàn)出了這一特點，詳情見表2。可見，民族認(rèn)同的區(qū)分維度與認(rèn)知等四個維度很難劃分為同一個“特質(zhì)”。

表1 邊疆少數(shù)民族地區(qū)大學(xué)生中華民族認(rèn)同各維度間的相關(guān)關(guān)系

表2 邊疆少數(shù)民族地區(qū)大學(xué)生本民族認(rèn)同各維度間的相關(guān)關(guān)系

與已有研究結(jié)果〔3〕一致，無論是漢族學(xué)生還是少數(shù)民族學(xué)生，對中華民族認(rèn)同的區(qū)分態(tài)度差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但不同民族對本民族認(rèn)同的民族區(qū)分態(tài)度之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），詳情見表3。統(tǒng)計結(jié)果顯示，漢族學(xué)生和少數(shù)民族學(xué)生的民族認(rèn)同程度沒有差異，但二者對本民族區(qū)分態(tài)度存在差異，具體來說，漢族學(xué)生對其他55個民族的排斥和區(qū)分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于少數(shù)民族學(xué)生對其他民族的區(qū)分程度，這與國外的研究結(jié)論一致。

表3 漢族和少數(shù)民族大學(xué)生民族區(qū)分態(tài)度的差異比較

圖1顯示，結(jié)構(gòu)方程模型中的路徑系數(shù)其值達(dá)顯著性水平（P＜0.001），即本民族認(rèn)同對中華民族認(rèn)同直接影響的回歸加權(quán)值為1.05，標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)β為0.78。說明，邊疆少數(shù)民族大學(xué)生本民族認(rèn)同水平對其中華民族認(rèn)同水平有顯著而直接的影響作用，調(diào)查對象的中華民族認(rèn)同變量中有78%是由其本民族認(rèn)同這一因素引起的。

圖1 邊疆少數(shù)民族地區(qū)大學(xué)生民族認(rèn)同和民族區(qū)分的關(guān)系模型

對理論假設(shè)模型與樣本數(shù)據(jù)建構(gòu)模型的適配度進(jìn)行檢驗，卡方值（Chi-Square）=30.433，自由度（Df）=22，顯著性概率P=0.108，＞0.05，接受虛無假設(shè)，拒絕備擇假設(shè)，即理論假設(shè)模型與數(shù)據(jù)樣本之間適配度良好。此外，卡方值與自由度的比值（CMIN/Df）為1.383，介于1～2之間，說明適配度良好。最后，表4可知，絕對和增值模型適配度指標(biāo)均達(dá)到良好或尚可等級。

表4 絕對和增值模型適配度指標(biāo)統(tǒng)計

三、分析與討論

（一）民族認(rèn)同的排他性受情境性、競爭性等因素影響

個體的民族認(rèn)同有兩種基本模式：積極的民族認(rèn)同和消極的民族認(rèn)同。積極的民族認(rèn)同是指個體為身為民族的一員而感到自豪，堅決維護(hù)本民族的的利益，以充滿優(yōu)越感的姿態(tài)看待本民族的語言、文化、宗教和習(xí)俗，積極的民族認(rèn)同會使民族成員對本民族有很強的內(nèi)聚性，同時，也會對外群體成員表現(xiàn)出排除性和抗拒性。相反，具有消極民族認(rèn)同的個體會以一種悲觀的心態(tài)看待本民族的一切，他們對本民族的語言、文化、宗教、習(xí)俗等充滿自卑感，有時會以自己身為該民族的一員而感到恥辱，產(chǎn)生污名感〔5〕。民族認(rèn)同在功能上表現(xiàn)為正負(fù)兩個方面，從正性功能方面看，民族認(rèn)同能夠增強民族成員內(nèi)部的凝聚力，保持民族成員團(tuán)結(jié)協(xié)作，弘揚民族文化，使民族成員獲得安全感和歸屬感。從負(fù)性功能方面看，民族認(rèn)同既有對內(nèi)群體自識和對外群體排斥的雙重性質(zhì)，這種自識和排他的性質(zhì)既含有客觀公正的因素，也有可能含有非理性和盲目的因素。因此，如果民族認(rèn)同把握不當(dāng)，要么唯本民族獨尊，貶低、看不起其他民族；要么自怨自艾，盲目羨慕跟從其他民族〔6〕。

本研究中，調(diào)查對象對本民族的認(rèn)同與對其他民族的區(qū)分呈顯著正相關(guān)（P＜0.001），即個體對本民族（或中華民族）的認(rèn)同程度越高，其對其他民族（國外民族）區(qū)分的意識和態(tài)度也越低，換句話說，個體對外群體的排他和抗拒并沒有隨著個體對內(nèi)群體的認(rèn)同而提升?？梢姟皩ν獾呐懦狻焙汀皩?nèi)的認(rèn)同”這一民族認(rèn)同的雙重屬性并非簡單的相關(guān)關(guān)系，它們還受到個體所處的情境以及群體間競爭關(guān)系等因素的影響。

（二）民族區(qū)分獨立的“特質(zhì)”

關(guān)于民族認(rèn)同的界定，目前還沒有一個統(tǒng)一、公認(rèn)的定義。Phinney認(rèn)為，民族認(rèn)同不但包括個體對群體的歸屬感，而且還包括個體對自己所屬群體的評價，以及個體對群體活動的行為參予情況等〔7〕。Carla等認(rèn)為，民族認(rèn)同是指個體對民族的信念、態(tài)度以及對其民族身份的承認(rèn)〔8〕。王希恩認(rèn)為“民族認(rèn)同即是社會成員對自己民族歸屬的認(rèn)知和感情依附”〔9〕。目前關(guān)于民族認(rèn)同的定義大多關(guān)注狹義民族認(rèn)同，即個體對自己所隸屬少數(shù)民族的認(rèn)同。但是，對于多民族國家而言，民族認(rèn)同還包括更廣泛的含義，即個體對自己所屬國家的認(rèn)同，也稱為廣義的民族認(rèn)同。因此，本文所指的民族認(rèn)同包括兩個內(nèi)容：一是廣義的民族認(rèn)同，也叫高層次的認(rèn)同，即個體對中華民族統(tǒng)一體的認(rèn)同；二是狹義的民族認(rèn)同，也稱為低層次的認(rèn)同，即個體對自己本身民族身份的認(rèn)同〔4〕。無論是廣義的民族認(rèn)同還是狹義的民族認(rèn)同，都包含四個維度：認(rèn)知、情感、評價和行為承諾。

雖然民族認(rèn)同對民族區(qū)分有直接而顯著的預(yù)測作用（P＜0.05或P＜0.001），中華民族認(rèn)同對國外民族區(qū)分維度影響的加權(quán)回歸值為0.25，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.17（P＜0.05），本民族認(rèn)同對其他民族區(qū)分維度影響的加權(quán)回歸值是0.85，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)是0.43（P＜0.001），但不可回避的是，民族認(rèn)同對民族區(qū)分子維度的影響和預(yù)測作用是最低的，在構(gòu)成民族認(rèn)同的五個維度中排名最低。另外，相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，民族區(qū)分子維度與認(rèn)知、情感、評價和行為承諾維度之間的相關(guān)程度最低，甚至相關(guān)沒有統(tǒng)計學(xué)的意義。因此，統(tǒng)計結(jié)果表明，民族區(qū)分是相對獨立于民族認(rèn)同的“概念”，它也包含民族區(qū)分的認(rèn)知、情感、評價和行為承諾四個維度。

總之，本研究認(rèn)為，民族認(rèn)同的排他性（民族區(qū)分）受情境性、競爭性等因素影響；另外，個體對本民族（中華民族）的高度認(rèn)同往往會帶來對外民族（國外民族）的低區(qū)分，至于民族區(qū)分是否和民族認(rèn)同一樣，包含認(rèn)知、情感、評價和行為承諾四個維度，還有待進(jìn)一步的驗證。

〔1〕張瑩瑞，佐斌.社會認(rèn)同理論及其發(fā)展〔J〕.心理科學(xué)進(jìn)展，2006，14（3）：475-480.

〔2〕李春，宮秀麗.自我分類理論概述〔J〕.山東師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2006，51（3）：157-160.

〔3〕趙云龍，趙建新.大學(xué)生自我認(rèn)同、組織認(rèn)同和自尊的關(guān)系〔J〕.大理學(xué)院學(xué)報，2012，11（11）：93-96.

〔4〕秦向榮.中國11至20歲青少年的民族認(rèn)同及其發(fā)展〔D〕.武漢：華中師范大學(xué)，2005.

〔5〕王亞鵬.少數(shù)民族認(rèn)同研究的現(xiàn)狀〔J〕.心理科學(xué)進(jìn)展，2002，10（1）：102-108.

〔6〕王沛，趙國軍，喇維新.回族大學(xué)生的民族認(rèn)同與心理健康的關(guān)系〔J〕.西北師大學(xué)報，2006，43（5）：38-42.

〔7〕Phinney，J.S.Ethnic identity in adolescents and adults：Review of Research〔J〕.Psychology Bulletin，1990，108（3）：499-514.

〔8〕Carla J，Reginald J.Racialidentity， African selfconsciousness，and career decision making in African American college women〔J〕.Journal of Multicultural Counseling and Development，1998，26（1）：8-36.

〔9〕王希恩.民族過程與國家〔M〕.蘭州：甘肅人民出版社，1997：140.