1萬元

對(duì)于信用卡透支利息，國內(nèi)大多數(shù)銀行一直采用全額罰息。消費(fèi)者刷卡消費(fèi)1萬元，哪怕還了9999元，就差1元逾期未還，也要按1萬元計(jì)息。這一備受詬病的霸王條款，如今終于開始松動(dòng)。根據(jù)中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)銀行卡專業(yè)委員會(huì)的要求，從7月1日起，各成員銀行要為客戶提供信用卡“容差容時(shí)”服務(wù)。延遲還款不超過3天，未還金額在10元以內(nèi)，都不再收取利息。

點(diǎn)評(píng)：信用卡消費(fèi)貴在“信用”二字，持卡人未在規(guī)定期限內(nèi)還清信用卡，銀行給予適當(dāng)?shù)氖艖土P無可厚非。但“還款差1元按萬元罰”的全額罰息，卻有悖于基本法理。根據(jù)權(quán)責(zé)對(duì)等的原則，消費(fèi)者只有義務(wù)就自己未還款的部分承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，至于已還款部分，消費(fèi)者已經(jīng)履行了信用義務(wù)，不存在違約責(zé)任，也沒有給銀行造成損失，銀行沒有理由將罰息對(duì)象無限擴(kuò)大到整個(gè)消費(fèi)額度。

近年來，信用卡全額罰息引發(fā)的糾紛時(shí)見報(bào)端，社會(huì)輿論的質(zhì)疑聲此起彼伏，卻難以撼動(dòng)這一不合理?xiàng)l款。其原因大致有二：首先，銀行過度趨利避害。通過制定全額罰息政策、高額違約金標(biāo)準(zhǔn)，無限加重消費(fèi)者的違約成本，從而盡可能降低自身所面臨的透支風(fēng)險(xiǎn)；其二，法律制度存在漏洞。我國《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定了信用卡透支利息標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于計(jì)息的本金是透支的全額還是未償還的余額語焉不詳。銀行便運(yùn)用自身話語權(quán)，單方面解釋為“全額罰息”。

“容差容時(shí)”確實(shí)是站在消費(fèi)者立場上考慮問題，體現(xiàn)了一定的人性化理念。但是這樣的政策調(diào)整，只是一種小修小補(bǔ)，還未從根本上改變畸形的全額罰息制度。應(yīng)該說，“容差容時(shí)”服務(wù)已經(jīng)到來，取消全額罰息還在路上。只有完善相關(guān)法律，明確罰息的本金概念，從源頭遏制銀行的趨利避害。同時(shí)，引入聽證制度，強(qiáng)化消費(fèi)者議價(jià)權(quán)，抑制銀行定價(jià)權(quán)，遵循權(quán)利對(duì)等、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的原則制定服務(wù)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能消除霸王條款的滋生土壤。

5小時(shí)

據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，湖南邵陽化工企業(yè)污水直排資江，政府下文2年無法關(guān)停。然而，此事經(jīng)公益名人微博轉(zhuǎn)發(fā)后，很快得到省環(huán)保廳官員響應(yīng)，不到5小時(shí)，排污企業(yè)被停產(chǎn)整治。

點(diǎn)評(píng)：5小時(shí)微博 “秒殺”跑了2年的公文，說得不客氣一點(diǎn)，這就是遞狀子沒有用、攔轎喊冤顯神效。早在2011年，邵陽市環(huán)保局就下發(fā)過通知，要求對(duì)企業(yè)實(shí)施全面整治，但這些企業(yè)仍在生產(chǎn)排污；今年7月2日，從上午11點(diǎn)多到下午3點(diǎn)多，邵陽市雙清區(qū)化工廠污染問題經(jīng)過媒體發(fā)布、公益人士轉(zhuǎn)發(fā)、網(wǎng)友關(guān)注、環(huán)保廳官員介入、當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門整治、微博回應(yīng)等過程——5個(gè)小時(shí)內(nèi)解決了兩年也沒能解決的環(huán)境問題。結(jié)果令人歡欣鼓舞，但過程和手段卻令人百感交集。

污染問題要么沒人查沒人管，查了管了也沒人落實(shí)，這就是中國基層環(huán)保的某種現(xiàn)狀。公文跑了兩年，抵不過微博上幾個(gè)小時(shí)的來往，這事兒多少不能算是喜事。一者，它是基層環(huán)境執(zhí)法孱弱的代言。你查你的，它排它的，環(huán)保局也不是神仙，要食人間煙火，要看人家眼色，地方政府如果睜眼閉眼，企業(yè)自然更為囂張。道理不復(fù)雜，在排污鏈上，有地方GDP在陪綁，誰能當(dāng)真硬氣起來呢？這是中國基層污染久治不愈的最根本邏輯。二者，它是基層公共監(jiān)督路徑不暢的樣本。2年的公文就算是以龜速前進(jìn)，總還有其他民意通道，再不濟(jì)，還有地方人大這個(gè)靠山。但為什么連“外人”都看不下去的事情，在邵陽就是久拖不決？常態(tài)的事件處理機(jī)制究竟梗阻在何處？

沒有程序正義的目的正義終究是面目可疑的。公益人士的關(guān)注、湖南省環(huán)保廳官員的推動(dòng)，以及微博上的民意造勢，都是帶有相當(dāng)大偶然性的要素。這其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)不力或不應(yīng)，關(guān)停的事實(shí)就不會(huì)喜感地出現(xiàn)。有人說，圍觀改變中國，微博改變世界。但如果“微話語權(quán)”可以僭越傳統(tǒng)事件處理機(jī)制而“一枝獨(dú)秀”，那么，權(quán)力與監(jiān)督機(jī)制一定出了問題。沒人懷疑微博的傳播效率，但如果公平正義必須要以“聲勢浩大”的姿態(tài)才能實(shí)現(xiàn)，秩序與規(guī)則的天平，還在水平線上嗎？

303人

最近，香港大學(xué)公布了2013年內(nèi)地招生情況，今年港大在全國高考人數(shù)連續(xù)5年下降的情況下，申請(qǐng)人數(shù)達(dá)到1.2萬人，創(chuàng)下歷史新高。今年港大最終錄取了303人，遠(yuǎn)超過原定的250－300人規(guī)模。在錄取的學(xué)生中，有16位全國各省市區(qū)的高考狀元。

點(diǎn)評(píng)：有媒體保守估計(jì)，狀元們出國留學(xué)的比例高達(dá)60%，這些曾經(jīng)的高考狀元學(xué)成歸國的僅占少數(shù)，人才流失問題嚴(yán)重。

中國有句老話，叫“良禽擇木而棲”。近年來，我國各地高考狀元紛紛離開大陸、去香港甚至海外求學(xué)，就個(gè)人選擇而言，當(dāng)然是公民的自由權(quán)利，但就社會(huì)現(xiàn)象來說，顯然值得反思與警惕。此前有人說，“北大清華成了哈佛劍橋的培訓(xùn)班”，這話固然或有偏激，卻也窺斑見豹。前不久《人民日?qǐng)?bào)》用了差不多半個(gè)版的篇幅報(bào)道中國頂尖人才的流失狀況，稱“我國流失的頂尖人才數(shù)量居世界首位，其中科學(xué)和工程領(lǐng)域滯留率平均達(dá)87%”。這組數(shù)據(jù)一石激起千層浪，戳痛了社會(huì)對(duì)高端人才流失的隱憂。

全國高考人數(shù)連年下降，港大2013年的內(nèi)地招生卻是“逆繁榮”，這是很有說服力的一個(gè)樣本。最耐人尋味的是——從2004年至2011年，北京高考文理科共產(chǎn)生了19名狀元，其中11名最終選擇在香港高校就讀。仔細(xì)揣摩一下，無非有以下幾個(gè)原因：一是此前內(nèi)地考生對(duì)港臺(tái)、海外教育并不太了解，尤其是2000年政策放開之后，港臺(tái)高校赴大陸“掐尖”，這也給了高考優(yōu)等生更多的現(xiàn)實(shí)選擇；二是港臺(tái)或海外高校確實(shí)是內(nèi)地高校的“強(qiáng)勁對(duì)手”，身強(qiáng)力壯、競爭力強(qiáng)；三是規(guī)則公平的力量。拋開社會(huì)保障與服務(wù)層面的差距不說，優(yōu)質(zhì)教育資源均等化也是不小的問題，高考舞弊、蘿卜招聘、火箭提拔等事件，深深傷害了內(nèi)地優(yōu)等生“留下來”的信心。此外，不能不提的是，由于勞動(dòng)力供需比失衡，用人單位對(duì)人才“高消費(fèi)”的驕矜也是一時(shí)無解，“海歸”鍍金后身價(jià)飆升，無疑給留學(xué)背景打了雞血。

正視問題，方能疏解癥結(jié)。事實(shí)上，截至2011年底，全國所有省區(qū)市都編制出臺(tái)了包括重視科技人才發(fā)展內(nèi)容的人才發(fā)展規(guī)劃。遺憾的是，人才還是“孔雀海外飛”，要逆轉(zhuǎn)這一現(xiàn)狀，恐怕還得做好相關(guān)的配套工作，如扎實(shí)推進(jìn)高等教育改革、改善就業(yè)環(huán)境等。當(dāng)然，最根本的，還是“人才環(huán)境”的改良。這種改良，不是只靠金錢能以改變的，必須輔以公平正義的社會(huì)制度。譬如很多致力于科研的高端留學(xué)人才更青睞國外開放、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)環(huán)境，以及不需要靠“跑項(xiàng)目”、山寨抄襲等手段來獲得競爭機(jī)會(huì)。

1.3億元

據(jù)媒體報(bào)道，北京鄰近故宮的一套報(bào)價(jià)1.3億元、面積400平方米的“學(xué)位房”引起了社會(huì)的熱議。報(bào)道稱，只要購買這套位于景山東街的四合院可以上“北京最牛的小學(xué)”。目前，這套四合院已經(jīng)被移至線下管理。

點(diǎn)評(píng)：一套學(xué)位房，1.3億元，這是什么概念？按照6月初北京市統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2012年度全市職工平均工資為62677元，以此計(jì)算，要想買這套房需要一個(gè)雙職工家庭奮斗1000年，而且還沒算中介費(fèi)、交易稅。結(jié)論雖然有點(diǎn)荒唐，但這的確是現(xiàn)實(shí)。

如果留心觀察，其實(shí)不只是在北京，在大多數(shù)城市，學(xué)位房都是房地產(chǎn)市場里的“白富美”，引來無數(shù)追求者。這套房子，折合單價(jià)約每平方米32.5萬元，價(jià)格的確很高，但是放眼望去，附近的房子價(jià)格也不低，大多每平方米10多萬元。以前很多人自嘲一年收入只能買個(gè)洗手間，現(xiàn)在看來，買個(gè)洗手間都是奢望。在廣州，每年四月份都會(huì)出現(xiàn)一波學(xué)位房搶奪潮，一些學(xué)位房價(jià)格甚至三年漲了八成左右。即使在市場相對(duì)低迷時(shí)，學(xué)位房價(jià)格依然堅(jiān)挺，甚至上揚(yáng)。

從學(xué)位房的“逆市”中，可以看到“買房就是買資源”的“潛規(guī)則”，資源性購房需求，已經(jīng)成為推動(dòng)樓市的一雙看不見的巨手。既然買房已經(jīng)不是一個(gè)純居住概念，相關(guān)的樓市調(diào)控政策也應(yīng)該有所“調(diào)適”，從“就房論房”中走出來，多輔以一些調(diào)資源的措施。全國而言，一線城市的教育、醫(yī)療資源即使不能跨區(qū)域分配，亦應(yīng)該向周圍城市“攤薄”。具體到一個(gè)城市，可以把中心城區(qū)資源逐步向新興區(qū)調(diào)撥。這樣，方可能實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)購買力從中心城市、中心城區(qū)撤離，為房價(jià)“削峰”的同時(shí)讓大城市的規(guī)劃布局更加合理。近幾年，樓市調(diào)控對(duì)畸高房價(jià)屢攻不克，也與缺少對(duì)資源性因素的考量有關(guān)，不妨將“1.3億元學(xué)位房”作為一個(gè)案例，剖析求策。

5400萬元

日前，馬伯庸發(fā)表博文讓河北冀寶齋博物館年代穿越、造型奇異的藏品引發(fā)關(guān)注，“青花人物紋罐”上寫“炎帝制造”。據(jù)媒體報(bào)道，這個(gè)號(hào)稱投資5400萬元的村辦博物館不但是國家3A級(jí)景區(qū)，還是衡水愛國主義教育基地、河北省級(jí)科普基地。

點(diǎn)評(píng)：這是一家很考驗(yàn)歷史功夫的神品博物館：這里不僅有“隋青花”、“魏青花”，還有款識(shí)“炎帝制造”的“青花人物紋罐”;此外是1.92米的漢代五彩瓷器，還有直徑1.76米的“目前世界上發(fā)現(xiàn)最大的古代瓷盤”……有人感嘆“三觀盡毀”，有人調(diào)侃“當(dāng)笑話也看不下去”。如果說山寨貨起碼還能標(biāo)注下“A版”還是“B版”，那么，這家博物館卻以歷史文化正統(tǒng)的姿態(tài)，拿匪夷所思的“藏品”傳承著瓷器文化。

農(nóng)民辦的博物館，就像農(nóng)民造的飛機(jī)、潛艇什么的，圖的就是一個(gè)快樂，往大處說也是“圓夢”，有限度地鼓勵(lì)一下足矣。如果非要正兒八經(jīng)地論證中國農(nóng)民造出了“大秦殲星弩”、“大唐斬艦刀”……就顯得有點(diǎn)不地道了。據(jù)介紹，這些寶貝是在二鋪村當(dāng)了50多年村支書的王宗泉所收藏的，此前曾多次陷入爭議，有業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)冀寶齋“就是個(gè)低仿假貨集中營”。

盛名之下，其實(shí)難副。據(jù)館主說，貨都是各地送來的，也沒花多少真金白銀。這話讓人瞠目，稀世罕有的歷史遺存，就這么隨便送送就湊成了傳世博物館，這讓那些動(dòng)輒上億的藏品情何以堪?奇葩沒什么可怕的，可怕的是誰在背后刻意制造這樣的奇葩，誰又在制造奇葩的過程中漁翁得利?幾個(gè)問題接踵而至：一者，這樣的博物館，輕飄飄地成了“國家3A級(jí)景區(qū)”，這不免讓人懷疑，A級(jí)景區(qū)評(píng)定究竟有多“水”？二者，此地已成為“衡水愛國主義教育基地”、“河北省級(jí)科普基地”，如果這樣的基地將一直辦下去，誰來承擔(dān)對(duì)歷史文化信口開河的責(zé)任?三者，這個(gè)博物館所獲得的“殊榮”，究竟多少次出現(xiàn)在地方的政績報(bào)告里，又為哪些人的臉上爭光添彩？

“穿越博物館”的肥皂泡能吹得如此之大，不是一兩個(gè)人為之編制“皇帝的新衣”，有人樂得織布賺錢、有人甘于添磚加瓦，這種相安無事的“平衡術(shù)”，究竟支撐了多少各取所需的潛規(guī)則？

500萬人

根據(jù)目前國家發(fā)改委編制新型城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃，特大城市的標(biāo)準(zhǔn)“城市人口100萬以上到200萬”，有望被提升到“城市人口在500萬以上”，而小城市、中等城市、大城市的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)進(jìn)行上調(diào)。

點(diǎn)評(píng)：如果按照舊的城市人口標(biāo)準(zhǔn)，不少地級(jí)城市已經(jīng)變成特大城市；但如果上調(diào)了特大城市的人口標(biāo)準(zhǔn)，某些省可能沒有一個(gè)特大城市。那么，很多地級(jí)城市提出的口號(hào)如 “進(jìn)入特大城市行列”、“發(fā)展特大城市”等，就變得毫無意義。

從媒體的報(bào)道來看，各種城市標(biāo)準(zhǔn)都有可能上調(diào)，而且調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)：人口總量。小城市標(biāo)準(zhǔn)從20萬人以下調(diào)整到20萬～50萬人，中等城市標(biāo)準(zhǔn)從20萬～50萬人變?yōu)?0萬～100萬人，大城市標(biāo)準(zhǔn)從50萬～100萬人提高到100萬～500萬人，超級(jí)大城市人口標(biāo)準(zhǔn)有望設(shè)定為1000萬以上。

如果城市標(biāo)準(zhǔn)“升級(jí)”，顯然有多個(gè)好處：一是有利于減少某些城市浮躁癥，讓那些一味追求“特大城市”稱號(hào)的城市負(fù)責(zé)人回歸理性；二是有利于引導(dǎo)農(nóng)業(yè)人口向中小城市流動(dòng)，以控制特大城市、超大城市人口規(guī)模；三是讓城市標(biāo)準(zhǔn)更適應(yīng)發(fā)展需要，因?yàn)殡S著城鎮(zhèn)化發(fā)展，某些城市標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)明顯過時(shí)了。

值得注意的是，無論是舊的城市規(guī)劃法，還是最新的城市標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，都是通過“人口總量”來認(rèn)定城市大小。以人口數(shù)量來認(rèn)定城市大小有一定合理性，這是因?yàn)?，人是城市的決定性因素，人口多城市規(guī)模相應(yīng)就大，人口少城市規(guī)模自然就小。但認(rèn)定城市大小不能只看人口總量，而要看綜合指標(biāo)，人口數(shù)量只是綜合指標(biāo)之一。如果只是以人口總量作為城市標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)似乎過于簡單。最近，很多地方在描繪新型城鎮(zhèn)化宏偉藍(lán)圖，誠如很多專家所指出的，產(chǎn)業(yè)支撐是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的根本。如果沒有相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)支撐，即使城市人口再多，恐怕也不能產(chǎn)生正能量，因?yàn)橛挟a(chǎn)業(yè)支撐才能拉動(dòng)就業(yè)、消費(fèi)增長。所以，上調(diào)城市標(biāo)準(zhǔn)除了看人口總量，還要看產(chǎn)業(yè)規(guī)模，特別是上調(diào)城市標(biāo)準(zhǔn)要看城市公共服務(wù)水平。編制新型城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃，首先要編制城市公共服務(wù)規(guī)劃，包括公共交通、住房保障、教育、醫(yī)療、社保、養(yǎng)老等方面，如果城市公共服務(wù)不能與人口總量相適應(yīng)，就會(huì)帶來很多“城市病”。上調(diào)城市人口標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，城市相關(guān)制度更要升級(jí)。只有制度為城市保駕護(hù)航，城市的公共服務(wù)才能更公平更合理。

10分鐘

據(jù)媒體報(bào)道，新《老年人權(quán)益保障法》自7月1日施行以來，淘寶上開始陸續(xù)有店家推出了“代看望老人” 系列服務(wù)，購買寶貝的形式是時(shí)間費(fèi)用＋物品成本＋交通費(fèi)用。一家店主貼出明確的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：“10分鐘＝8元”。

點(diǎn)評(píng)：淘寶店做生意，尋求的是有償服務(wù)，尤其是針對(duì)新《老年人權(quán)益保障法》實(shí)施后，一些家庭子女沒時(shí)間?；丶铱赐改?，便有針對(duì)性地設(shè)計(jì)了這款親情服務(wù)產(chǎn)品，屬正當(dāng)行為，無可厚非。對(duì)有些子女來說，由于工作繁忙，要真的做到?；丶?、常看看，也真的不是件容易的事情。從這個(gè)角度看，購買淘寶“代看望老人”服務(wù)，也不失為一種補(bǔ)償措施。

但于孝心來說，猶如某些地方親人去世，花錢雇人代哭一樣，把情感活動(dòng)簡單地異化為金錢交易的商業(yè)行為，這種“代看望老人”服務(wù)，對(duì)子女來說，安慰的是自我，卻不是爸媽。畢竟老年人最大的愿望是子女“?；丶铱纯础?，以得到精神上的慰藉和情感上的交流，得到兒女們的體貼與關(guān)懷，而不是找人看看、送點(diǎn)吃喝就能解決的。

新《老年人權(quán)益保障法》規(guī)定子女要“?；丶铱纯础?，是對(duì)做子女的履行法律責(zé)任的一種道義底線提示，提醒子女們?cè)倜σ膊荒芡烁改?，忘了“常回家看看”，并非要給子女治罪，求的是一片真心真情。畢竟，兒女與父母之間是建立在血緣關(guān)系或法律規(guī)定的撫養(yǎng)關(guān)系基礎(chǔ)上的親情關(guān)系，是無法用金錢衡量的。“代看望老人”服務(wù)雖然也是受兒女之托，其中也含有孝心成份，但老人收到的只是花錢雇來的程式化問候，未免虛情假意，聽著好聽，心里不舒服。

金錢可以買來服務(wù)，卻淘不來親情。對(duì)于淘寶店家推出的此項(xiàng)服務(wù)，大多數(shù)子女都不太認(rèn)可，恰恰表明這項(xiàng)“代看望老人”服務(wù)缺乏親情化，把“常回家看看”簡單地演變成商業(yè)服務(wù)，也讓《老年人權(quán)益保障法》蒙羞。對(duì)子女來說，看望父母可能存在“沒時(shí)間”的問題，但“沒時(shí)間”是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，不能總是“沒時(shí)間”。只要孝心在，總會(huì)抽出一點(diǎn)時(shí)間擠出一點(diǎn)時(shí)間看望父母的。所以，不要苛刻地理解新《老年人權(quán)益保障法》規(guī)定，要把看望父母的孝心傳承下去，畢竟做子女的也有老的那一天。