程承坪，程 鵬

（武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，武漢 430072）

國(guó)有企業(yè)性質(zhì):市場(chǎng)與政府的雙重替代物

程承坪，程 鵬

（武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，武漢 430072）

國(guó)有企業(yè)具有一般企業(yè)的共性，同時(shí)又具有它的特殊性，這表現(xiàn)在它的國(guó)有性上。它受政府行政權(quán)力的影響，為政府實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)目標(biāo)服務(wù)。從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，根據(jù)科斯的企業(yè)性質(zhì)理論，企業(yè)可以節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用，是市場(chǎng)的替代物。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的國(guó)有企業(yè)不僅受市場(chǎng)的影響，也受政府的影響，可以節(jié)約政府的交易費(fèi)用。因此，國(guó)有企業(yè)也是政府的替代物。但政府是為社會(huì)服務(wù)的，如果政府目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)相一致，那么國(guó)有企業(yè)就能夠真正為社會(huì)謀福利;如果政府目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)相抵牾，則會(huì)適得其反。因此，國(guó)有企業(yè)的改革問(wèn)題，本質(zhì)上就是政府的改革問(wèn)題。

國(guó)有企業(yè)的性質(zhì);市場(chǎng)與政府的雙重替代物;政府交易費(fèi)用;國(guó)有企業(yè)改革

一、問(wèn)題的提出

國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)問(wèn)題既是一個(gè)深刻的理論問(wèn)題，也是一個(gè)具有重大意義的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)于這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有取得一致的意見(jiàn)，這給國(guó)有企業(yè)的改革帶來(lái)了一定的影響。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的作用主要在于其能夠提供公共產(chǎn)品以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。但是在中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家，顯然國(guó)有企業(yè)不僅僅能彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，它還有很多其他作用，譬如作為后發(fā)國(guó)家實(shí)施趕超戰(zhàn)略的工具、控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的手段等。國(guó)有企業(yè)主要是作為社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而存在的，國(guó)有企業(yè)的比重越大，社會(huì)主義制度的基礎(chǔ)越牢固，資本主義國(guó)家國(guó)有企業(yè)的比重一般都比較低，而社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)有企業(yè)比重則相對(duì)比較高。但是，正如陳宗勝所指出的，1996年波蘭的大中型企業(yè)的54%仍然屬于國(guó)家所有，然而不論是中國(guó)還是西方國(guó)家當(dāng)時(shí)都不認(rèn)為波蘭是社會(huì)主義國(guó)家。［1］因此，以國(guó)有企業(yè)的比重來(lái)判斷一個(gè)社會(huì)性質(zhì)的理由并不充分。程恩富和張建剛認(rèn)為，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的存在主要是為了消除兩極分化，促進(jìn)社會(huì)公平。［2］然而，中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)所占比重一直比較高，超過(guò)了絕大多數(shù)西方國(guó)家，但是中國(guó)的兩極分化現(xiàn)象不是越來(lái)越輕了，而是越來(lái)越重了。1978年中國(guó)的基尼系數(shù)只有0.28，而到了2007年底則達(dá)到了0.48，超過(guò)了國(guó)際公認(rèn)的警戒線(xiàn)。①與此同時(shí)，歐盟國(guó)家國(guó)有企業(yè)的比重并不高，卻消除了兩極分化，歐盟國(guó)家的公民普遍感覺(jué)社會(huì)比較公平。②因此，這一觀(guān)點(diǎn)并不正確。張卓元認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)有助于解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力。［3］中國(guó)改革開(kāi)放三十多年來(lái)，生產(chǎn)力水平確實(shí)得到了大發(fā)展、大解放，但東亞的日本和韓國(guó)在20世紀(jì)60～90年代生產(chǎn)力得到了巨大發(fā)展，但他們的國(guó)有企業(yè)比重一直都不高。美國(guó)是世界上最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，其國(guó)有企業(yè)從建國(guó)到現(xiàn)在的二百多年時(shí)間內(nèi)比重始終不高。因此，國(guó)有企業(yè)至多是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力的充分條件而不是必要條件。

筆者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)并沒(méi)有自己獨(dú)特的作用，它只是市場(chǎng)與政府的雙重替代物，它的作用主要取決于政府的性質(zhì)和作用，并在一定程度上受市場(chǎng)的影響。

二、國(guó)有企業(yè)是市場(chǎng)與政府的雙重替代物

科斯在其著名論文《企業(yè)的性質(zhì)》中認(rèn)為:“企業(yè)的顯著特征就是替代價(jià)格機(jī)制”，“企業(yè)的出現(xiàn)主要是由于市場(chǎng)運(yùn)行成本的存在”，“在企業(yè)外部，價(jià)格變化指導(dǎo)生產(chǎn)，這是通過(guò)市場(chǎng)上的一系列交易協(xié)調(diào)的。在企業(yè)內(nèi)部，這些市場(chǎng)交易被取消，進(jìn)行這些交易的復(fù)雜的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)被企業(yè)主——協(xié)調(diào)者取代，后者指導(dǎo)生產(chǎn)”。［4］即，科斯認(rèn)為企業(yè)③是市場(chǎng)的替代物，企業(yè)是運(yùn)用企業(yè)主的權(quán)威來(lái)配置資源的經(jīng)濟(jì)組織。他所認(rèn)識(shí)和觀(guān)察的企業(yè)主要是“資本主義企業(yè)”，如果用這一認(rèn)識(shí)來(lái)看待社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)有企業(yè)，顯然就不正確了。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，除了科斯所說(shuō)的權(quán)威可以節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用外，政府的行政決定也可以節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用?？扑乖谒硪黄撐摹渡鐣?huì)成本問(wèn)題》中談到:一廠(chǎng)商因煙塵污染了附近較多的從事各種活動(dòng)的人，但是這些從事各種活動(dòng)的人聯(lián)合起來(lái)與廠(chǎng)商進(jìn)行交涉的交易費(fèi)用較高，如果政府能夠代表他們與廠(chǎng)商交涉，那么就可以節(jié)約交易費(fèi)用，他指出:“實(shí)際上，政府是一個(gè)超級(jí)企業(yè)（但不是一種非常特殊的企業(yè)），因?yàn)樗芡ㄟ^(guò)行政決定影響生產(chǎn)要素的使用?！薄罢心芰σ缘陀谒饺私M織的成本（或以沒(méi)有特別的政府力量存在的任何一定比例的成本）進(jìn)行某些活動(dòng)。”［5］

但是，科斯沒(méi)有分析國(guó)有企業(yè)的情況。對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，它既有基于合約的權(quán)威，也有來(lái)自于政府的行政權(quán)力。政府的意志對(duì)企業(yè)的影響通常有三種方式:一是通過(guò)立法的方式，譬如稅收法案;二是通過(guò)行政命令的方式，即行政權(quán)力的行使;三是通過(guò)與企業(yè)談判的方式。為了便于區(qū)分，我們把政府通過(guò)第一種方式對(duì)企業(yè)的影響力稱(chēng)為政府政治權(quán)力，把第二種方式對(duì)企業(yè)的影響力稱(chēng)為政府行政權(quán)力，把第三種方式對(duì)企業(yè)的影響力稱(chēng)為政府權(quán)利。如果政府針對(duì)所有企業(yè)或某一類(lèi)企業(yè)普遍地施加穩(wěn)定的影響力，那么，運(yùn)用政府政治權(quán)力的方式可能是經(jīng)濟(jì)的;如果政府只針對(duì)某個(gè)企業(yè)施加影響力，而且頻率較高、內(nèi)容經(jīng)常變化，那么，使用政府政治權(quán)力的方式可能就不經(jīng)濟(jì)了，此時(shí)采用國(guó)有企業(yè)的形式，把國(guó)有企業(yè)變成政府的一個(gè)附屬單位，形成領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，即行政關(guān)系，就可以節(jié)約施加影響力的成本;在民主國(guó)家，立法的成本通常是很高的，如果政府不是普遍地對(duì)所有企業(yè)或某一類(lèi)企業(yè)施加影響力，而是針對(duì)某些或個(gè)別企業(yè)施加影響力，同時(shí)這種施加影響力的頻率并不高，那么，采用第三種方式，即政府權(quán)利的方式可能是經(jīng)濟(jì)的。普遍性或?qū)Ｓ眯?、施加影響力的頻率、不確定性等要素對(duì)政府采用哪種形式對(duì)企業(yè)施加影響力具有重要影響。政府選擇政治權(quán)力的方式對(duì)企業(yè)施加影響力，在法律意識(shí)不是很強(qiáng)的國(guó)家，可能效果并不十分理想。一國(guó)的法律意識(shí)也是影響政府采用哪種方式對(duì)企業(yè)施加影響力的一個(gè)重要因素。

因此，筆者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)實(shí)際上是政府節(jié)約對(duì)企業(yè)施加影響力成本的選擇。當(dāng)然這里的成本概念，不僅僅包含經(jīng)濟(jì)成本，還包含時(shí)間、精力等因素。對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，由于頻繁地受到政府行政權(quán)力的影響，而在一定程度上失去了作為市場(chǎng)主體的獨(dú)立性，因此，會(huì)對(duì)企業(yè)的自主市場(chǎng)行為造成一定的影響。但是，它也可以利用政府的作用節(jié)約交易費(fèi)用。

國(guó)有企業(yè)除了上述利弊外，還可能存在以下幾個(gè)方面的不足:

（1）政府濫用行政權(quán)力的成本。如果缺乏制度規(guī)范以及少數(shù)政府工作人員自律性較差，那么，少數(shù)政府工作人員可能會(huì)隨心所欲地對(duì)國(guó)有企業(yè)強(qiáng)加成本。由于國(guó)有企業(yè)的管理者由政府任命，加之國(guó)有企業(yè)因目標(biāo)的多元化而使考核的有效性受到影響，從而使政府對(duì)國(guó)有企業(yè)管理者的任命帶有一定的主觀(guān)性。因此，管理者與政府官員關(guān)系的好壞與自身的利益密切相關(guān)，這就使得國(guó)有企業(yè)的管理者會(huì)順從政府官員的意志，如果政府官員腐敗，他就可能把腐敗之手伸向國(guó)有企業(yè)，從而損害國(guó)有企業(yè)的利益。

（2）市場(chǎng)替代過(guò)度的成本。一些國(guó)有企業(yè)利用與政府的特殊關(guān)系，低成本甚至于零成本地使用稀缺經(jīng)濟(jì)資源，但又不能以最經(jīng)濟(jì)的方式使用這些資源，從而導(dǎo)致了稀缺經(jīng)濟(jì)資源生產(chǎn)效率的損失。還有一些國(guó)有企業(yè)通過(guò)政府或通過(guò)法律、法規(guī)賦予的特殊權(quán)力排斥、限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，迫使非國(guó)有企業(yè)退出相關(guān)領(lǐng)域，從而謀取壟斷地位，損害社會(huì)福利。

（3）企業(yè)考核的成本。由于國(guó)有企業(yè)不但肩負(fù)經(jīng)濟(jì)任務(wù)，同時(shí)還要承擔(dān)政府賦予的政治或社會(huì)任務(wù)，即國(guó)有企業(yè)具有多目標(biāo)追求。根據(jù)霍姆斯特羅姆和米爾格羅姆的研究，如果一個(gè)人同時(shí)承擔(dān)多項(xiàng)工作，并且這多項(xiàng)工作考核量化的難易程度不同，那么被考核人將會(huì)把更多的精力投放到易于考核的工作中去，從而變成逐底競(jìng)爭(zhēng)。［6］在極端情況下，如果一項(xiàng)工作易于量化，另一項(xiàng)工作無(wú)法量化，那么，被考核人將會(huì)把全部的精力都投放到易于量化的工作中，而置無(wú)法量化的工作于不顧。因此，如果國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的政府賦予的政治或社會(huì)任務(wù)難以量化，那么，就會(huì)給客觀(guān)和科學(xué)地考核國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的工作績(jī)效帶來(lái)困難。實(shí)踐證明，監(jiān)督和激勵(lì)體系的有效性主要取決于評(píng)估體系的有效性，評(píng)估體系缺乏效率，那么，即使法制或規(guī)章制度再健全，其作用也將是非常有限的。［7］由考核困難帶來(lái)的成本主要體現(xiàn)在以下兩方面:一是由于考核不科學(xué)從而導(dǎo)致激勵(lì)有效性降低，進(jìn)而使企業(yè)效率降低;二是由于考核的準(zhǔn)確性較差，也給國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者實(shí)施道德風(fēng)險(xiǎn)提供了客觀(guān)條件，這也會(huì)給國(guó)有企業(yè)增加成本。［8］

（4）政府目標(biāo)與市場(chǎng)目標(biāo)相沖突的成本。政府目標(biāo)有些是社會(huì)性的，有些是政治性的，要實(shí)現(xiàn)這些非市場(chǎng)目標(biāo)必然要占用一定的企業(yè)資源并分散管理者和員工一定的精力和時(shí)間。

（5）政府政策經(jīng)常變化引起的成本。政策和制度需要一定的穩(wěn)定性才能形成穩(wěn)定的預(yù)期，提高行為的效率。但政府的政策可能會(huì)因國(guó)內(nèi)外各種因素的影響而發(fā)生變化，也可能因政府領(lǐng)導(dǎo)人的變更而發(fā)生改變，它不像企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)效率那樣的目標(biāo)來(lái)得穩(wěn)定。因此，政府政策的經(jīng)常變化可能會(huì)使企業(yè)行為變得紊亂，影響企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（6）國(guó)有企業(yè)管理人才缺乏的成本。由于國(guó)有企業(yè)既具有政府性質(zhì)，又具有一般企業(yè)的性質(zhì)。因此，國(guó)有企業(yè)的管理者必須同時(shí)具有政治家才能和企業(yè)家才能，是一種懂政治的企業(yè)家和懂經(jīng)營(yíng)的政治家。因此，這種管理人才是十分稀缺的。大量的國(guó)有企業(yè)會(huì)因?yàn)槿狈细竦墓芾砣瞬哦荒芎芎玫貙?shí)現(xiàn)政府賦予國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)。

在分析了國(guó)有企業(yè)的利弊之后，我們?cè)賮?lái)分析國(guó)有企業(yè)基于利弊的決策機(jī)制。這里借鑒科斯的分析思路?？扑褂霉剑?）來(lái)說(shuō)明追求利潤(rùn)最大化企業(yè)的決策機(jī)理。［4］

在公式（1）中，π代表凈成本，Cm代表企業(yè)節(jié)約的市場(chǎng)交易費(fèi)用，CM代表雇主用權(quán)威協(xié)調(diào)的成本，如果π＞0，企業(yè)就能獲得凈利潤(rùn)從而發(fā)展壯大，反之，企業(yè)就會(huì)虧本甚至于破產(chǎn)。

對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行成本與收益的分析，筆者認(rèn)為不能局限于國(guó)有企業(yè)本身，必須從社會(huì)效益角度去考察。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)在很大程度上不僅僅是為了追求其本身利益最大化而設(shè)立的。在社會(huì)效益既定的條件下，可以用公式（2）來(lái)考核國(guó)有企業(yè)的績(jī)效。

在公式（2）中，π代表凈成本，Cm1代表國(guó)有企業(yè)節(jié)約的市場(chǎng)交易費(fèi)用，Cm2代表國(guó)有企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度替代所引致的成本，Cp1代表國(guó)有企業(yè)節(jié)約的政府權(quán)利成本，Cp2代表國(guó)有企業(yè)因受政府行政權(quán)力影響而增加的成本。如果π＞0，則說(shuō)明建立國(guó)有企業(yè)能夠增進(jìn)社會(huì)效益，反之則會(huì)減少社會(huì)效益。

對(duì)社會(huì)效益的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)由社會(huì)來(lái)主導(dǎo)，但在現(xiàn)階段的中國(guó)，對(duì)社會(huì)效益的評(píng)價(jià)主要由政府來(lái)完成。需要強(qiáng)調(diào)的是，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的要求也不是一成不變的，譬如在就業(yè)較為困難的時(shí)期，政府希望國(guó)有企業(yè)增加就業(yè)以解決就業(yè)難的問(wèn)題;而當(dāng)通貨膨脹較為嚴(yán)重的時(shí)期，政府則希望國(guó)有企業(yè)要起到穩(wěn)定物價(jià)的作用;當(dāng)收入分配兩極分化較為嚴(yán)重的時(shí)期，政府則希望國(guó)有企業(yè)帶頭執(zhí)行國(guó)家有關(guān)分配政策以便提高勞動(dòng)者收入，縮小收入分配差距;當(dāng)本國(guó)企業(yè)與國(guó)外跨國(guó)大企業(yè)相比競(jìng)爭(zhēng)力較弱時(shí)，國(guó)有企業(yè)則扮演了增強(qiáng)本國(guó)企業(yè)在國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)力的角色;當(dāng)?shù)胤秸賳T的升遷主要取決于GDP，特別是在經(jīng)濟(jì)環(huán)境處于不景氣的時(shí)候，國(guó)有企業(yè)可能成為提高GDP的主要工具，［9］而當(dāng)某些國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益持續(xù)較差的時(shí)候，國(guó)有企業(yè)就可能被私有化，［10］等等。那種認(rèn)為一家國(guó)有企業(yè)從其成立之日起就一直只承擔(dān)政府固定的政治或社會(huì)目標(biāo)的觀(guān)點(diǎn)是偏頗的。

從政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制能力角度而言，可以把國(guó)有企業(yè)劃分為政府完全控制型和部分控制型二類(lèi)。完全控制型國(guó)有企業(yè)就是政府獨(dú)資的國(guó)有企業(yè)，部分控制型國(guó)有企業(yè)就是政府相對(duì)控股的國(guó)有企業(yè)。對(duì)于完全控制型國(guó)有企業(yè)，政府行政權(quán)力對(duì)國(guó)有企業(yè)施加影響的能力最強(qiáng)，前蘇聯(lián)時(shí)期和文革前中國(guó)的全民所有制企業(yè)便是典型代表，這類(lèi)企業(yè)幾乎成了政府的附屬機(jī)構(gòu);對(duì)于部分控制型國(guó)有企業(yè)，政府行政權(quán)力對(duì)其有很強(qiáng)的施加影響的能力，但對(duì)企業(yè)其他股東的意見(jiàn)也要給予一定程度的尊重，如果政府在對(duì)國(guó)有企業(yè)施加行政權(quán)力影響的過(guò)程中損害了其他股東的利益，則會(huì)受到他們的抵制，其他股東必然要求得到其滿(mǎn)意的利潤(rùn)或至少得到市場(chǎng)平均利潤(rùn)，否則就可能用腳投票離開(kāi)企業(yè)。

對(duì)于政府完全控制型國(guó)有企業(yè)，在某種特殊情況下，只要其邊際收益不為負(fù)就可以運(yùn)營(yíng)。譬如，在經(jīng)濟(jì)不景氣失業(yè)率很高的條件下，為了減少失業(yè)率，政府就可能通過(guò)國(guó)有企業(yè)安置失業(yè)人員。但對(duì)于政府部分控制型國(guó)有企業(yè)，則很難做出這種選擇，它必須滿(mǎn)足其他股東對(duì)平均利潤(rùn)率的追求。就投資收益而言，國(guó)有企業(yè)公司制改造確實(shí)能夠?qū)φ袨槠鸬揭欢ǖ慕?jīng)濟(jì)約束作用，從而提高經(jīng)濟(jì)效率，但同時(shí)也可能削弱國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的能力和作用。

政府完全能控制的國(guó)有企業(yè)還具有反經(jīng)濟(jì)周期的作用。譬如，當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)處于不景氣時(shí)，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)品銷(xiāo)路受到影響，甚至于有停業(yè)的可能。此時(shí)如果按一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律讓一些有發(fā)展?jié)摿Γв谕獠拷?jīng)濟(jì)環(huán)境的企業(yè)破產(chǎn)，那么損失就會(huì)很大。此時(shí)如果讓這樣的國(guó)有企業(yè)維持最低限度的生產(chǎn)，不但可以規(guī)避企業(yè)破產(chǎn)的損失，而且可以減少失業(yè)，減少人力資本損失。政府不但可以讓這樣的國(guó)有企業(yè)維持生產(chǎn)，而且還可以對(duì)其基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行投資改造，更新?lián)Q代一些設(shè)備和技術(shù)，為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇做好充分的準(zhǔn)備。這樣的投資，一方面可以產(chǎn)生投資乘數(shù)效應(yīng)，提振經(jīng)濟(jì);另一方面也為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇贏得了時(shí)間，可以搶占經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的先機(jī)。如果不是國(guó)有企業(yè)而是非國(guó)有企業(yè)，那么，政府這樣操作的空間就十分有限。這也是為什么從20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)能夠成功地規(guī)避幾次世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并保持較為平衡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因之一。對(duì)于政府而言，投資國(guó)有企業(yè)比投資非國(guó)有企業(yè)的政治風(fēng)險(xiǎn)更小，這可以解釋2008年以來(lái)為了應(yīng)對(duì)世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國(guó)政府用4萬(wàn)億元人民幣投資刺激經(jīng)濟(jì)，這些投資大量地投向了國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)象。

政府行政權(quán)力對(duì)國(guó)有企業(yè)施加影響的能力，是與政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制力，即投入國(guó)有企業(yè)的資本占比呈正比的。即，政府投入企業(yè)的資本占比越多，政府行政權(quán)力對(duì)國(guó)有企業(yè)施加影響的能力越強(qiáng)，反之則越弱。

三、國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)與國(guó)有企業(yè)的改革

根據(jù)科斯對(duì)企業(yè)的界定，在企業(yè)內(nèi)部?jī)H含有權(quán)威因素，不包括市場(chǎng)交易因素。而政府內(nèi)部?jī)H行使政治權(quán)力。國(guó)有企業(yè)則既含有權(quán)威因素，也包括來(lái)自于政府的行政權(quán)力因素。本文用圖1來(lái)考察從市場(chǎng)到網(wǎng)絡(luò)到企業(yè)到國(guó)有企業(yè)到政府的行為變化過(guò)程。

圖1

“小政府理論”認(rèn)為，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的干預(yù)僅行使政治權(quán)力，不使用市場(chǎng)交易行為，也不通過(guò)舉辦國(guó)有企業(yè)的方式直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)，政府行使政治權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的干預(yù)主要是運(yùn)用法律法規(guī)和財(cái)稅手段。而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府則進(jìn)一步地使用直接干預(yù)手段，即舉辦國(guó)有企業(yè)，但一般不使用市場(chǎng)交易手段對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)加以干預(yù)。當(dāng)前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的政府則三種手段都使用。理想中的企業(yè)只含權(quán)威因素不含市場(chǎng)因素，可以說(shuō)是一種極端形式，而通常條件下的企業(yè)內(nèi)部既有權(quán)威因素也含市場(chǎng)交易因素。相應(yīng)地，現(xiàn)實(shí)條件下的國(guó)有企業(yè)，既包含權(quán)威因素和市場(chǎng)交易因素，也包含政府行政權(quán)力因素。

現(xiàn)在，世界各市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家都有或多或少的國(guó)有企業(yè)存在，即國(guó)有企業(yè)是世界各國(guó)的普遍現(xiàn)象。目前學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題不在于要不要有國(guó)有企業(yè)這種企業(yè)形式，而在于國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中存在的規(guī)模以及扮演什么樣的角色。發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家的國(guó)有企業(yè)的比重通常要高一些，而發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的國(guó)有企業(yè)的比重要低一些。中國(guó)既是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，又是一個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家，因此國(guó)有企業(yè)的比重較高也在情理之中。但國(guó)有企業(yè)的比重究竟應(yīng)該多大才合理，則沒(méi)有定論。這取決于國(guó)家的目標(biāo)取向，如果國(guó)家較為重視經(jīng)濟(jì)安全、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的平穩(wěn)性發(fā)展以及重工業(yè)的發(fā)展等因素，那么，國(guó)有企業(yè)的比重就會(huì)高一些;反之，則會(huì)低一些。中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，大國(guó)不同于小國(guó)，大國(guó)要重視自主工業(yè)體系的完整性，特別是重工業(yè)的獨(dú)立自主性，而小國(guó)則很難做到這一點(diǎn)。因此，中國(guó)的大國(guó)、發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家的特點(diǎn)決定了中國(guó)現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)的比重會(huì)高一些。

觀(guān)念的歷史依賴(lài)性對(duì)國(guó)有企業(yè)的比重也有重要影響。在觀(guān)念上，人們還沒(méi)有完全過(guò)渡到與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的階段，與過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相匹配的觀(guān)念在一部分人的頭腦中還根深蒂固。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的有效運(yùn)行不僅需要各方面制度的現(xiàn)代化，還需要觀(guān)念的現(xiàn)代化。在人們的觀(guān)念還沒(méi)有完全現(xiàn)代化的階段，盲目地超越這個(gè)階段去追求發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度形式，可能會(huì)適得其反。觀(guān)念是一個(gè)心理活動(dòng)，它具有一定程度的墮性和依賴(lài)性，不能通過(guò)頒布一道法令一夜之間加以改變。特別是，一個(gè)人口大國(guó)比起一個(gè)人口小國(guó)，人們觀(guān)念的轉(zhuǎn)變要困難得多。因?yàn)槿丝诙?，文化積淀就會(huì)深厚些，文化演進(jìn)的速度就會(huì)慢些。無(wú)視這一差別是不理性的。

中國(guó)目前國(guó)有企業(yè)改革的困難可能主要還在于政府自身的因素。一方面在于政府的廉潔自律，另一方面在于政府的管理能力。這兩個(gè)方面的因素都會(huì)影響到國(guó)有企業(yè)的績(jī)效。如果政府廉潔程度較低、管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)的能力較弱，那么，國(guó)有企業(yè)的比重就不能太高，在保證重點(diǎn)領(lǐng)域必須控制在政府手中的條件下讓一些可以由非國(guó)有企業(yè)做的就應(yīng)當(dāng)下放給非國(guó)有企業(yè)去做。換言之，國(guó)有企業(yè)改革的問(wèn)題從本質(zhì)上看就是政府改革的問(wèn)題。這些年來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革做了很多的探索，雖然取得了一些成績(jī)，但仍然不盡如人意，其中關(guān)鍵因素就在于政府改革不到位，治標(biāo)不治本。國(guó)有企業(yè)的改革應(yīng)當(dāng)是標(biāo)本兼治，缺一不可，要兩手抓，兩手都要硬。如果政府不愿意做實(shí)質(zhì)性的改革，那么，適當(dāng)?shù)乜s小國(guó)有企業(yè)的比重就是現(xiàn)實(shí)的選擇。政府廉潔程度和管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)的能力只能由社會(huì)來(lái)做出評(píng)價(jià)。從本質(zhì)上說(shuō)，政府是為社會(huì)服務(wù)的，換言之，政府是社會(huì)實(shí)現(xiàn)自身利益的工具。因此，評(píng)價(jià)政府工作好壞的角色自然應(yīng)當(dāng)由社會(huì)來(lái)扮演。目前，政府工作的好壞，基本上是政府在“自言自語(yǔ)”，社會(huì)評(píng)價(jià)參與的程度很低。就國(guó)有企業(yè)而言，其存在的理論根據(jù)和現(xiàn)實(shí)作用就在于其承擔(dān)非國(guó)有企業(yè)難以承擔(dān)的許多社會(huì)責(zé)任。但是，實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的程度和好壞評(píng)價(jià)起來(lái)存在一定的困難，不像經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)指標(biāo)那樣簡(jiǎn)單明了。正因?yàn)檫@樣，如果沒(méi)有社會(huì)的廣泛參與對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的評(píng)價(jià)，而只是由政府單方面主導(dǎo)評(píng)價(jià)，那么，國(guó)有企業(yè)可能就會(huì)變成政府實(shí)現(xiàn)自己目標(biāo)的工具，而不是社會(huì)為自己服務(wù)的工具。在公式（2）中，我們假定社會(huì)效益既定，事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的程度如何不能完全由政府一個(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià)，因?yàn)檎皇巧鐣?huì)的一個(gè)組成部分而不是全部。

當(dāng)然，政府目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)有很多的交集，但不可否認(rèn)這兩者之間并不總是完全一致的。因此，如何讓社會(huì)參與對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的決策以及對(duì)國(guó)有企業(yè)發(fā)揮作用的評(píng)價(jià)是今后努力的方向，這需要政府自覺(jué)地以社會(huì)目標(biāo)為導(dǎo)向做很多的開(kāi)拓性工作。

四、結(jié) 語(yǔ)

國(guó)有企業(yè)既具有一般企業(yè)的共性，又具有政府性質(zhì)的個(gè)性。作為市場(chǎng)中的企業(yè)，它具有科斯所說(shuō)的市場(chǎng)替代物的特點(diǎn);作為貫徹政府意志的特殊企業(yè)，一方面它能夠替代政府實(shí)現(xiàn)一定的政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)目標(biāo)，另一方面它能夠增強(qiáng)政府對(duì)其施加行政權(quán)力的能力，節(jié)約政府權(quán)利的交易費(fèi)用，這就是國(guó)有企業(yè)的雙重性。國(guó)有企業(yè)的作用要與政府的性質(zhì)、目標(biāo)和作用結(jié)合起來(lái)考察。因此，我們認(rèn)為，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革必須與政府制度的改革相結(jié)合才能有所成效。換言之，國(guó)有企業(yè)的績(jī)效與政府的效率是密切相關(guān)的。如果政府是富有成效的，那么就沒(méi)有理由認(rèn)為國(guó)有企業(yè)必然是沒(méi)有成效的。新加坡國(guó)有企業(yè)的成功在一定程度上證明了這一點(diǎn)。反之，如果政府是低效的，那么國(guó)有企業(yè)就很難是高效的。歸根結(jié)蒂，國(guó)有企業(yè)是為社會(huì)服務(wù)的，政府具有代表社會(huì)管理國(guó)有企業(yè)的職責(zé)，但對(duì)國(guó)有企業(yè)的目的、作用的定位以及對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效的評(píng)價(jià)僅由政府來(lái)進(jìn)行是不夠的，必須有社會(huì)各界的廣泛參與，充分體現(xiàn)社情民意。

國(guó)有企業(yè)是市場(chǎng)與政府的雙重替代物的觀(guān)點(diǎn)能夠有效地解釋如下現(xiàn)象:國(guó)有企業(yè)能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，能夠?yàn)楹蟀l(fā)國(guó)家實(shí)施趕超戰(zhàn)略服務(wù)，能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)公平，能夠逆經(jīng)濟(jì)周期做大做強(qiáng)，能夠在經(jīng)濟(jì)衰退的環(huán)境下降低失業(yè)率。但國(guó)有企業(yè)的運(yùn)作如果得不到社會(huì)的監(jiān)督，它也可能成為政府官員腐敗的溫床，等等。過(guò)去對(duì)這些現(xiàn)象的解釋?zhuān)y以統(tǒng)合在一個(gè)理論框架內(nèi)，本文在拓展了科斯開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)代企業(yè)理論的基礎(chǔ)上，把企業(yè)理論研究對(duì)象的范圍由一般的企業(yè)進(jìn)一步拓展到國(guó)有企業(yè)，并把政府行為納入到企業(yè)理論的分析范圍內(nèi)，這將有助于提高企業(yè)理論的解釋力。

注 釋

①數(shù)據(jù)來(lái)源請(qǐng)參見(jiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者.中國(guó)基尼系數(shù)達(dá)0.5超警戒線(xiàn)社會(huì)處于“危險(xiǎn)”狀態(tài)［OL］.http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201005/21/t20100521_21429940.shtml.

②2009年歐盟人均GDP為2.97萬(wàn)美元，基尼系數(shù)為0.31，人均生活水平高，社會(huì)公平程度好。對(duì)此請(qǐng)參見(jiàn)IMF，World Economic Outlook Database，April，2010。

③學(xué)術(shù)界對(duì)科斯（1937）的市場(chǎng)與企業(yè)的兩分法有較多的爭(zhēng)議，有不少學(xué)者認(rèn)為，科斯以權(quán)威作為企業(yè)的標(biāo)志性特征來(lái)區(qū)分市場(chǎng)是不恰當(dāng)?shù)?，事?shí)上，許多市場(chǎng)行為也包含了一定成份的“權(quán)威”因素，同時(shí)，企業(yè)內(nèi)也廣泛存在市場(chǎng)交易行為。對(duì)此，霍奇森（2007）認(rèn)為:“我們不能把概念模型與真實(shí)世界的混濁狀態(tài)混淆在一起。即使在現(xiàn)代資本主義，企業(yè)和市場(chǎng)的界限事實(shí)上已經(jīng)被打破，即使讓企業(yè)—市場(chǎng)兩分法黯然失色的新型生產(chǎn)組織正在形成，‘企業(yè)’和‘市場(chǎng)’的概念上的區(qū)分仍然對(duì)于搞清這些陳述是必要的。為了描述這樣混濁不清的現(xiàn)實(shí)世界，我們需要清晰的理想類(lèi)型的引導(dǎo)，沒(méi)有它們，我們就會(huì)失去概念上的判斷。為了看透一個(gè)混濁不清的世界，我們必然需要清晰明朗的概念?！奔椿羝嫔J(rèn)為，區(qū)分企業(yè)與市場(chǎng)是有必要的，盡管科斯意義上的企業(yè)是一種極端形式，但對(duì)于我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)企業(yè)和市場(chǎng)現(xiàn)象仍然具有價(jià)值。對(duì)此可參閱杰弗里·M.霍奇森.科斯主義的混亂:企業(yè)的性質(zhì)和歷史特征問(wèn)題［A］.［美］斯蒂文·G.米德瑪.科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)［C］.上海:上海三聯(lián)書(shū)店，2007:22-48.我們認(rèn)為科斯的企業(yè)性質(zhì)觀(guān)是可取的?？扑箤?duì)企業(yè)的論述，著重于自然人和法人（不含政府）的經(jīng)濟(jì)交往行為。本文對(duì)企業(yè)的界定也是從這一觀(guān)點(diǎn)出發(fā)的。

［1］陳宗勝.簡(jiǎn)論把所有制作為資源配置手段［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2000，（3）.

［2］程恩富，張建剛.堅(jiān)持公有制為主體與促進(jìn)共同富裕［C］.“財(cái)富的生產(chǎn)和分配:中外理論與政策”理論研討會(huì)暨中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)律研究會(huì)第22屆年會(huì)論文集，2012.

［3］李紅，趙端.國(guó)有企業(yè)改革尚在攻堅(jiān)——訪(fǎng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員張卓元研究員［J］.中國(guó)黨政干部論壇，2008，（3）.

［4］Ronald Coase.The Nature of The Firm［J］.Economics，1937，（4）.

［5］Ronald Coase.The Problem of Social Cost［J］.Journal of Law Economics ，1960，10（3）.

［6］Holmstrom，B.and P.Milgrom.Multitask Principal-Agent Analyses:Incentive Contracts，Asset Ownership，and Job Design［J］.Journal of Law，Economics，and Organization ，1991，（7）.

［7］Fraja，G.Incentive Contracts for Public Firms［J］.Journal of Comparative Economics ，1993，17（3）.

［8］閆偉.國(guó)有企業(yè)經(jīng)理道德風(fēng)險(xiǎn)程度的決定因素［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1999，（2）.

［9］王俊霞，鄢哲明，李雨丹.企業(yè)規(guī)模視角下國(guó)有企業(yè)的財(cái)政貢獻(xiàn)率研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2011，（10）.

［10］韓朝華，戴慕珍.中國(guó)民營(yíng)化的財(cái)政動(dòng)因［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，（2）.

責(zé)任編輯:蔡 強(qiáng)

State-owned enterprises have the common traits with other enterprises and maintain their own distinctive features，that is，they are state-owned.They are affected by the executive rights of the government and serve the government for the realization of the political，economic and social goals.From the perspective of transaction cost economics and based on Coase＇s theory of the nature of the firm，enterprises can save market transaction cost and substitute for the market.But state-owned enterprises under the market economy are influenced by both the markets and the government，thus also saving the transaction cost of the government.Therefore，state-owned enterprises are also substitutes for the government.Because the government serves the society，so if the objective of the government consists with that of the society，then the state-owned enterprises will be able to really strive for the welfare of the society.But if it is not the case，things will run counter to the desire.The reform of state-owned enterprises，in essence，is the reform of the government.

State-owned Enterprises:Dual Substitute of the Market and Government

Cheng Chengping

F123.15

A

1005-2674（2013）01-026-06

2012-11-15

程承坪（1963-），男，江西鄱陽(yáng)人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事企業(yè)理論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究;程鵬（1982-），男，江西景德鎮(zhèn)人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生，主要從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。