雷文斌

(渭南師范學(xué)院教育與公共管理學(xué)院，陜西渭南714000)

0 引言

青少年處于人生全程發(fā)展的特殊階段，會面對許多人生成長問題，如何認(rèn)識以及處理問題，青少年帶有自身的特點和年齡特征．所謂應(yīng)對方式(copying style)是個體擺脫精神緊張的自我心理適應(yīng)或心理支持機制．［1］也有人將它定義為個體在面臨某一活動任務(wù)時的勝任感，及其自信、自珍、自尊等方面的感受［2］．個體的應(yīng)對方式受諸多因素的影響，比如家庭環(huán)境、學(xué)校教育和社會影響等，但自我效能感是貫穿于其中的重要內(nèi)因之一．自我效能通過選擇、認(rèn)知、動機和情緒等方式作用于主體，從而對個體在應(yīng)激環(huán)境或事件中的應(yīng)對方式有很大的影響．

本研究主要是通過結(jié)構(gòu)方程模型來發(fā)現(xiàn)青少年一般自我效能與應(yīng)對方式的影響，為學(xué)生管理工作提供理論支撐和實踐指導(dǎo)．

1 研究方法

1．1 研究對象

被試是選自陜西省渭南市某所重點中學(xué)的高中部和某所普通中學(xué)的高中部．在高一和高二年級里選取了27個班，共1289名學(xué)生．其中高一13個班，共635人;高二14個班，共654人．共發(fā)放問卷1289份，回收問卷1213份，回收率為94．1%，其中有效問卷856份，有效率為70．6%．

1．2 研究工具

1．2．1 一般自我效能感量表

由Schwarzer(1981)編制的一般自我效能感量表(General Self-Efficacy Scale，GSES)，為自陳量表，開始由20個問題組成，后縮減為10個問題，每一個問題均為1～4分，分別為“完全不正確”到“完全正確”的符合程度．GSES為單維量表，只統(tǒng)計總量表分，分?jǐn)?shù)越高，表示自我效能感水平越高．中文版已被王才康等國內(nèi)心理學(xué)工作者的實踐證明具有良好的信度和效度．

1．2．2 應(yīng)對方式量表

應(yīng)對方式量表是由肖計劃等人參考國外已有理論及量表，結(jié)合我國的實際情況修訂而成的．共有62個項目，應(yīng)對方式分為六個因子，解決問題包括12個題目，自責(zé)包括9個題目，求助包括10個題目，幻想包括10個題目，退避包括10個題目，合理化包括11個題目．此量表具有一定的信度和效度，在青少年組測量，量表的 6 個因子間隔一周的重測相關(guān)系數(shù)分別是:0．72、0．62、0．69、0．72、0．67、0．72．

1．3 施測

本研究的問卷采用團體施測的方式，研究者擔(dān)任主試．

1．4 數(shù)據(jù)管理和分析

剔除不合格(答題明顯不認(rèn)真、人口學(xué)變量未寫、未答完或沒有按要求作答)的問卷357份．主要采用結(jié)構(gòu)方程中(Structure Equation Modeling，SEM)的lisrel8．54 for Windows統(tǒng)計軟件包進行數(shù)據(jù)處理，方法是潛變量路徑分析．

2 研究結(jié)果與分析

2．1 所有變量相關(guān)分析

表1 各變量相關(guān)分析

2．2 結(jié)構(gòu)方程模型的路徑分析

2．2．1 模型1各指標(biāo)

模型1假設(shè)應(yīng)對方式與一般自我效能感之間存在模型關(guān)系．其中一般應(yīng)對方式是6個因子，一般自我效能感是單維．

Degrees of Freedom=23

Minimum Fit Function Chi-Square=2404．10(P=0．0)

Root Mean Square Error of Approximation(RMSEA)=0．37

Non-Normed Fit Index(NNFI)= －1．02

Comparative Fit Index(CFI)=0．0

結(jié)果證明模型1不符合統(tǒng)計學(xué)要求．

2．2．2 模型2各指標(biāo)

在假設(shè)模型1的基礎(chǔ)上，通過Liseral8．54提示，刪去解決問題因子，修訂后的模型是否符合建模的要求．

Degrees of Freedom=23

Minimum Fit Function Chi-Square=522．76(P=0．0)

Root Mean Square Error of Approximation(RMSEA)=0．18

Non-Normed Fit Index(NNFI)=0．52

Comparative Fit Index(CFI)=0．53

結(jié)果證明模型2不符合統(tǒng)計學(xué)要求．

2．2．3 模型3及各指標(biāo)

在模型2的基礎(chǔ)上，通過Liseral8．54提示，刪去求助因子，看看修訂后的模型是否符合建模的要求，最后系統(tǒng)提示，此模型是最理想的，系統(tǒng)沒有任何提示需要修訂的部分．

Degrees of Freedom=10

Normal Theory Weighted Least Squares Chi-Square=39．59(P=0．00)

Root Mean Square Error of Approximation(RMSEA)=0．059

Non-Normed Fit Index(NNFI)=0．95

Comparative Fit Index(CFI)=0．96

2．3 應(yīng)對方式的性別差異

關(guān)于應(yīng)對方式的性別差異，退避因子F(1/845)=5．717，P=0．017;合理化因子 F(1/845)=8．140，P=0．004;而且女性高于男性．

3 討論

3．1 青少年學(xué)生自責(zé)、幻想、退避和合理化應(yīng)對方式的差異對一般自我效能感有負向預(yù)測作用

由統(tǒng)計結(jié)果可知，青少年學(xué)生的自責(zé)、幻想、退避、合理化應(yīng)對方式的差異對他們的一般自我效能感有負向預(yù)測作用．根據(jù)壓力與應(yīng)對交互作用的理論，應(yīng)對是個體因素與情境交互作用的結(jié)果，應(yīng)對不僅可能隨情境的改變而變化，而且隨著壓力的階段之不同而變化．［3］在青少年的生活環(huán)境中，教師和家長都給學(xué)生提出各種各樣的要求或者命令，使學(xué)生不可避免地產(chǎn)生心理壓力，導(dǎo)致他們自我評價低．在壓力環(huán)境下傾向于出現(xiàn)脫離社會壓力的某種快樂或者幸福的幻想，遂而表現(xiàn)出對現(xiàn)實生活無能為力的現(xiàn)狀，不主動采取行動解決問題，而是以逃避的方式應(yīng)對，最終導(dǎo)致對自己不理想生活的合理化幻想，不能在現(xiàn)實生活中錘煉自身健康的積極的應(yīng)對方式．按照Bandura的理論，自我效能感是個體行為活動的基礎(chǔ)，通常一般自我效能感較高的個體在應(yīng)對困難時信心十足，會盡力尋求解決問題的方法，愿意付出更大的努力．而一般自我效能感較低的個體常常懷疑自己的應(yīng)對能力，在困難面前表現(xiàn)得比較消極，容易放棄努力，甚至沉溺于幻想、自責(zé)之中．

3．2 女性比男性更傾向于退避和合理化自己的想法

關(guān)于應(yīng)對方式的性別差異，本研究發(fā)現(xiàn)女性比男性更傾向于退避和合理化自己的想法．有研究表明，女孩子進人青春期后自我評價降低，進入中學(xué)后，來自家長和教師對她們的預(yù)期可能降低，從而導(dǎo)致女學(xué)生應(yīng)對方式較男生更消極被動．［4］或許女孩子由于自我評價低，轉(zhuǎn)而善于求助他人，隨著年齡的增長，不管問題的性質(zhì)如何，女孩比男孩更多地尋求建議、幫助、安慰以及他人的同情．［5－6］女學(xué)生比男學(xué)生更多地使用發(fā)泄和忍耐應(yīng)對，而男學(xué)生比女學(xué)生更多地使用幻想應(yīng)對．這很可能在性別社會化過程中受我國傳統(tǒng)文化觀念的影響之故．［7］青春后期的青少年比前期和中期的青少年較多使用情緒取向應(yīng)對或回避應(yīng)對．［8－9］這可能是青少年學(xué)生采用了“幻想”“退避”等不成熟的應(yīng)對方式，這可能是由于青少年學(xué)生的心理還未定型，正處于從幼稚到成熟的過渡階段，因此在遇到問題時，他們可能會采取一些不太成熟的方式來應(yīng)對環(huán)境中的困難．［10］蔡青［11］的研究表明，幻想因子高于求助因子，青少年有不向他人求助的習(xí)慣．但當(dāng)一些困難自己無法解決時，對于不習(xí)慣求助的他們來說，惟有幻想才能緩解自己一時的焦慮．董薇［12］的研究表明女生比男生更多采用求助和合理宣泄應(yīng)對，男生比女生更多采用忍耐、幻想和消極反抗應(yīng)對．

4 結(jié)論與建議

青少年學(xué)生的自責(zé)、幻想、退避、合理化等方面對一般自我效能感起到負向預(yù)測作用，而且女生更傾向于社交退縮、合理化自身的想法．在學(xué)生管理過程中，發(fā)現(xiàn)自責(zé)、幻想、退避、合理化等應(yīng)對方式時，就應(yīng)該探索是否存在自我效能感低下，另外，鼓勵女生進行社交活動，減少退縮，并進行正確歸因，不要過多自責(zé)．

［1］楊德森．行為醫(yī)學(xué)［M］．長沙:湖南科技出版社，1999．111 －114．

［2］吳增強．自我效能:一種積極的自我信念［J］．心理科學(xué)，2001，24(4):483 －499．

［3］Lazarus R S，F(xiàn)olkman S．Stress，appraisal and coping［M］．NewYork:springer，1984．

［4］Mc Crae R R．Age difference in the use of copingmechanisms［J］．Journal of Gerontology，1982，37:454 － 460．

［5］Kavsek MJ，Tisme K-G，Hanselmann E．Bewaltigungs dimensionen im Fruhen Jugendalter:Deutsche amerikanische Jugendliche im Vergleich［J］．Psychologie in Erziehung and Unterricht，1995，42:106 －114．

［6］Seiffge-Krenke I．Coping behavior in normal and clinical samples:More similarities than difference［J］．Journal of Adolescence，1993，16:285 －303．

［7］黃希庭，余華，鄭涌，等．中學(xué)生應(yīng)對方式的初步研究［J］．心理科學(xué)，2000，23(1):1－5．

［8］Hanson C L，Cigrang JA，Harris MA．et al．Coping styles in youths with Insulin-dependent diabetesmellitus［J］．Journal of consulting ＆ Clinical Psycholo-gy，1989，57:644 －651．

［9］Compas B E，F(xiàn)orsythe C J，Wagner BM．Consistency and variability in causal attributions and coping with stress［J］．Cognitive Therapy and Research，1988，(12):305 －320．

［10］劉賢臣，劉連啟，李傳琦，等．青少年應(yīng)激性生活事件和應(yīng)對方式研究［J］．中國心理衛(wèi)生雜志，1998，12(1):45－48．

［11］蔡青，朱忠良，樊小力．不同類型學(xué)校高中生應(yīng)付方式的比較研究［J］．中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2006，15(2):162－164．

［12］董薇．中學(xué)生的應(yīng)對方式特征［J］．保健醫(yī)學(xué)研究與實踐，2007，4(2):33－36．