章 領(lǐng)

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢430073）

隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的到來，網(wǎng)絡(luò)對(duì)政治生活、社會(huì)生活的影響越來越大。因網(wǎng)絡(luò)傳播而導(dǎo)致的公共危機(jī)問題也越來越多。因此，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的演化機(jī)理及其預(yù)警機(jī)制的構(gòu)建具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的界定

從國內(nèi)外研究文獻(xiàn)來看，學(xué)界目前還沒有人提出網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)這一概念。網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)可以簡單地理解為發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)中的公共危機(jī)，那么學(xué)者對(duì)于公共危機(jī)的界定，普遍趨向于羅森爾塔（Rosenthal）給出的概念，即“指對(duì)一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的基本價(jià)值和行為準(zhǔn)則架構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，并在時(shí)間壓力和不確定性極高的情況下，必須對(duì)其做出關(guān)鍵決策的事件?！保?］32參考國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)公共危機(jī)在網(wǎng)絡(luò)中的傳播或產(chǎn)生的研究現(xiàn)狀，我們將網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的概念界定為源自于網(wǎng)絡(luò)或現(xiàn)實(shí)中的公共危機(jī)經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)的傳播，在相對(duì)自發(fā)的無組織的和不穩(wěn)定的情況下，因?yàn)槟撤N普遍的影響和鼓舞而發(fā)生的并可能擾亂社會(huì)正常秩序，乃至可能或已經(jīng)發(fā)生影響社會(huì)政治穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)集群行為。

作為公共危機(jī)的一種新的特殊形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)既具有傳統(tǒng)公共危機(jī)的一般特征：都是公眾的大規(guī)模非制度聚集，都存在一定的利益訴求和價(jià)值取向，自發(fā)性與過激性等；也具有其新的特征，這些新的特征導(dǎo)致在處理上面臨著更多的問題。所以，網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的新特征的特殊性研究不容忽視。

二、網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的誘因

引起網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的原因有很多種，一般而言，包括如下三個(gè)大類：

1．政府信用權(quán)威的缺失和溝通機(jī)制不暢引起網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)。政治和體制方面的原因是引起網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的最主要原因，其主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是政府信用權(quán)威的缺失。比如2011年11月初，據(jù)網(wǎng)友曝料，美國駐華大使館的監(jiān)測(cè)站顯示北京空氣污染已達(dá)“危險(xiǎn)”水平，但北京市環(huán)保局同期數(shù)據(jù)顯示，北京的空氣污染水平為“三級(jí)輕微污染”，雙方數(shù)據(jù)的反差引發(fā)社會(huì)各方的爭議。孰是孰非是個(gè)很專業(yè)的問題，姑且不論，但從網(wǎng)上輿論的傾向性看，美國使館的數(shù)據(jù)得到了更多網(wǎng)民的認(rèn)同。這一事件凸顯出政府公信力的缺失，政府有陷入 “塔西佗陷阱”尷尬境遇的可能性。政府信用和權(quán)威的缺失是多方面原因?qū)е碌模浩湟?，政府官員個(gè)人言行問題，在突發(fā)危機(jī)事件發(fā)生的時(shí)候，有些領(lǐng)導(dǎo)干部妄言失言，一旦經(jīng)媒體和網(wǎng)絡(luò)曝光，群眾往往將其作為一種公共形象來衡量公務(wù)員這個(gè)職位，而官員形象在很大程度上往往被看作是政府形象，最終形成對(duì)于政府形象的負(fù)面解析。并非所有官員都像個(gè)別腐敗官員一樣，輿論對(duì)于個(gè)別官員行為的放大，無疑在公眾面前加深了政府負(fù)面形象的塑造。其二，個(gè)別群眾試圖借網(wǎng)絡(luò)之力將個(gè)人問題公諸于眾，以此吸引眼球，獲得媒體支持和社會(huì)關(guān)注，在個(gè)人利益得以實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，對(duì)于政府卻形成了嚴(yán)重的形象風(fēng)險(xiǎn)。其三，少數(shù)媒體未經(jīng)查實(shí)所進(jìn)行的失實(shí)報(bào)道誤導(dǎo)了公眾對(duì)于政策和政府的認(rèn)識(shí)和解讀，導(dǎo)致政府形象在公眾心目中打了折扣。《華夏時(shí)報(bào)》刊載《發(fā)改委限價(jià)導(dǎo)致食用油企業(yè)停產(chǎn)》的不實(shí)報(bào)道，對(duì)于發(fā)改委的部門形象和政府的形象都造成了一定影響。其四，境內(nèi)外反黨反政府組織對(duì)于政府不便解密事件的歪曲報(bào)道，例如“法論功”組織利用國外衛(wèi)星廣播波段及電話等手段傳播污蔑黨和政府形象的不實(shí)言論，影響部分人的價(jià)值觀。所以，修復(fù)和提高政府的公信力，是應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的關(guān)鍵。

另一方面是溝通協(xié)商機(jī)制的缺失。政治參與是平民試圖影響政府決策的活動(dòng)［2］4。如果缺乏有序的政治參與，政治秩序的穩(wěn)定性就會(huì)降低。從大量網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)案例發(fā)生的社會(huì)背景及其演變的過程看，溝通協(xié)商機(jī)制不健全，利益表達(dá)渠道不暢，利益受損主體無法通過正常渠道表達(dá)其利益訴求；在涉及利益調(diào)整的重大決策過程中缺乏民主化的參與協(xié)商機(jī)制，部分利益主體被排除在決策之外，利益分配上受到不公正對(duì)待；政府職能對(duì)利益受損群體的利益缺乏必要的回應(yīng)性，甚至將這些訴求視為不穩(wěn)定因素，在網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)中，某些職能部門將網(wǎng)民們的評(píng)論稱作是“圍觀起哄”，缺乏與網(wǎng)民的溝通與交流，對(duì)網(wǎng)民的合理要求采取不理不睬的態(tài)度，甚至采取了擺平式維穩(wěn)模式，即所謂的“搞定就是穩(wěn)定，擺平就是水平，無事就是本事，妥協(xié)就是和諧”，于是采取刪帖、封IP地址、屏蔽賬號(hào)等錯(cuò)誤做法。這就使得社會(huì)矛盾的化解缺少了一個(gè)行之有效的制度緩沖機(jī)制，推動(dòng)事件向更壞的方向發(fā)展，進(jìn)一步激化社會(huì)矛盾。

2．經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)。不管是現(xiàn)實(shí)中的公共危機(jī)還是網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)，他們的發(fā)生發(fā)展在很大程度上都直接或間接地與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)，撇開經(jīng)濟(jì)談公共危機(jī)是不科學(xué)的。早在20世紀(jì)60年代，美國社會(huì)學(xué)家戴維斯就指出，當(dāng)人們的期望和要求在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中得不到滿足，或者社會(huì)提供的滿足程度低于期望的要求，人們?cè)谄谕艽斓男膽B(tài)下形成對(duì)社會(huì)的不滿，構(gòu)成了引發(fā)社會(huì)政治不穩(wěn)定的心理基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的發(fā)生發(fā)展的經(jīng)濟(jì)方面的原因集中在以下方面：一是我國尚且處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，尚沒有能力建立一個(gè)強(qiáng)大完整的社會(huì)保障體系，對(duì)廣大公民尚未實(shí)現(xiàn)無差等的社會(huì)保障，使得大量弱勢(shì)群體無法得到必要的救助。二是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型，必然導(dǎo)致原有社會(huì)結(jié)構(gòu)被打破，經(jīng)濟(jì)制度不健全，如分配制度不完善等，沒有處理好“做蛋糕”與“切蛋糕”的關(guān)系，從而造成社會(huì)利益分化嚴(yán)重，貧富差距拉大，兩極分化嚴(yán)重。孫平的研究表明，中國正在迅速形成一個(gè)龐大的底層社會(huì)，社會(huì)結(jié)構(gòu)同時(shí)呈現(xiàn)碎片化和兩極社會(huì)的形態(tài)，正在加速斷裂與失衡［3］。社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷分化、重組，同時(shí)，原有的高度集中統(tǒng)一的政治經(jīng)濟(jì)體制日益被多元化的社會(huì)結(jié)構(gòu)所取代，社會(huì)利益被重新分配，在利益分配的過程中強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體之間形成了日積月累的利益沖突。三是經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，然而政治制度發(fā)展卻滯后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展超越了現(xiàn)存制度的可控范圍，也就是學(xué)界所謂的“體制性遲鈍”，導(dǎo)致危機(jī)和群體性事件多發(fā)。2004年，我國國民人均收入突破1000美元，進(jìn)入了社會(huì)的高危期，陷入“拉美現(xiàn)象”可能性增加。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平、程度以及配套體制的不完善共同構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的心理基礎(chǔ)。

3．社會(huì)環(huán)境和群體因素誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)。社會(huì)環(huán)境和群體因素是引起網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的社會(huì)原因，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是社會(huì)問題的凸顯和矛盾的激化。目前我國社會(huì)正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速增長期和社會(huì)矛盾的凸顯期，一些群眾的合法利益受到損害，在通過正常合法的利益表達(dá)渠道不能得到解決的情況下，他們就可能選擇通過網(wǎng)絡(luò)來尋求幫助。由于網(wǎng)絡(luò)本身言論發(fā)表的自由性和公民對(duì)社會(huì)問題的敏感性，這類問題易在網(wǎng)上引起網(wǎng)民的圍觀、熱論，再加上一些人具有煽動(dòng)性的話語，從而易于引發(fā)網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)。二是輿論場的分離脫節(jié)。有學(xué)者研究認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)上存在兩個(gè)輿論場，一個(gè)是“民間網(wǎng)絡(luò)輿論場”，另一個(gè)是“官方網(wǎng)絡(luò)輿論場”［4］。他們認(rèn)為在涉及公共權(quán)力的互聯(lián)網(wǎng)輿論中實(shí)際存在著兩個(gè)輿論場，具體來說，各級(jí)黨和政府通過權(quán)威發(fā)布和權(quán)威解讀等方式，自上而下主動(dòng)釋放信息而形成的“官方網(wǎng)絡(luò)輿論場”，傳統(tǒng)媒體是信息的主要來源地，網(wǎng)絡(luò)等新興媒體只是擴(kuò)散的途徑和載體；另外，依靠網(wǎng)民自下而上的“發(fā)帖，置頂，灌水”而形成的“民間網(wǎng)絡(luò)輿論場”，社會(huì)底層的普通網(wǎng)民和各種“樓主”“版主”是這種網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散模式的主體。由于“官方網(wǎng)絡(luò)輿論場”面對(duì)突發(fā)事件時(shí)出現(xiàn)的滯后性、反應(yīng)遲鈍性等原因，同時(shí)網(wǎng)民對(duì)社會(huì)問題的積極關(guān)注，導(dǎo)致兩個(gè)輿論場脫節(jié)，信息得不到有效公開，網(wǎng)民就多積聚于“民間網(wǎng)絡(luò)輿論場”用他們的社會(huì)責(zé)任感和道德正義感來看待現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的各種問題和事件。三是社會(huì)群體非理性情緒?！肮铝⒌乃赡苁莻€(gè)有教養(yǎng)的個(gè)人，但在群體中他卻變成了野蠻人——即一個(gè)行為受本能支配的動(dòng)物”。網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)和現(xiàn)實(shí)群體性事件雖然發(fā)生的導(dǎo)火索和緣由都是來自于現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的事件，但導(dǎo)致事件升溫和惡化的往往是由于網(wǎng)民們非理性情緒，即在集群行為過程中，情緒的相互感染，再加上網(wǎng)絡(luò)的“零把關(guān)”導(dǎo)致非理性情緒的進(jìn)一步傳播和擴(kuò)散。有學(xué)者將非理性情緒的宣泄方式的主要表現(xiàn)總結(jié)為兩個(gè)方面：一方面使用了隱含的價(jià)值判斷；另一方面使用了不客觀的評(píng)議或語言［5］。這兩種表現(xiàn)形式都不同程度上不可避免地影響著人們對(duì)于群體性事件的正確判斷和評(píng)估，影響著網(wǎng)絡(luò)輿論的正確風(fēng)向標(biāo)。非理性情緒具有連鎖反應(yīng)，使人喪失理性分析和判斷能力，或激動(dòng)、或暴怒、或狂歡，進(jìn)而做出一些不理智的行為來。

三、網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的演化機(jī)理

網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的演化是指網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)在發(fā)生發(fā)展過程中，性質(zhì)、類別、級(jí)別、表現(xiàn)形式、范圍及區(qū)域等各種變化過程。網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的演化一般要經(jīng)過三個(gè)階段，即潛伏與孕育階段、發(fā)展擴(kuò)散階段和演變與終結(jié)階段。在這三個(gè)階段中，每個(gè)階段表現(xiàn)出來的特征都不一樣。

1．潛伏與孕育階段。公共危機(jī)的發(fā)生一般是某一隱患因素由量變到質(zhì)變達(dá)到一定的臨界點(diǎn)而最終導(dǎo)致事件發(fā)生的過程，網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的孕育階段就是隱患因素的出現(xiàn)和量變的積累過程。網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)事件往往始于現(xiàn)實(shí)，發(fā)端、蔓延于網(wǎng)絡(luò)，由此可見網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)多是孕育于現(xiàn)實(shí)中的突發(fā)性群體事件和危機(jī)，多數(shù)群體性事件的爆發(fā)，根本上還在于群眾合理的利益訴求得不到體制的及時(shí)反應(yīng)，其合理訴求的表達(dá)、回應(yīng)渠道不夠暢通，黨政部門回應(yīng)性不足，導(dǎo)致干群矛盾、官民矛盾持續(xù)累積，這些利益沖突在目前的制度結(jié)構(gòu)中缺乏有效消解的途徑，矛盾慢慢潛伏、積淀和發(fā)酵，最終釀成沖突和對(duì)抗。很多時(shí)候現(xiàn)實(shí)社會(huì)中群眾利益受損后，訴求又得不到合理的表達(dá)和回應(yīng)，群眾多由此轉(zhuǎn)向求助于網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)在孕育階段的時(shí)候，一般具備的特征有：利益訴求在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中得不到有效回應(yīng)；事件涉及的利益群體范圍較為廣闊或者能夠得到群體的認(rèn)同（只有當(dāng)網(wǎng)絡(luò)事件能夠觸發(fā)網(wǎng)絡(luò)認(rèn)同機(jī)制，才能引起網(wǎng)民的廣泛關(guān)注繼而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)聚集行為）；事件有機(jī)會(huì)為網(wǎng)絡(luò)媒體所接觸。具備這些特征的群體性事件極有可能發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)。

通過對(duì)大量網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)案例的分析，可以發(fā)現(xiàn)這些案例都有一個(gè)共同的規(guī)律，即都有一個(gè)引發(fā)事件的誘因。這個(gè)誘因本身并不重要，重要的是網(wǎng)民對(duì)誘因的解釋形成的信念。我們把事件誘因和信念的關(guān)聯(lián)性歸結(jié)為：關(guān)注同一個(gè)誘因的網(wǎng)民通過過去社會(huì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)誘因進(jìn)行認(rèn)知和解釋，形成了作為認(rèn)知結(jié)果的信念，與此同時(shí)網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的潛在參與者也就形成了，這些潛在參與者的情緒在誘因的刺激下，構(gòu)成共同的態(tài)度傾向，并開始孕育危機(jī)事件中的行為傾向，由此網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的一致行動(dòng)的心理基礎(chǔ)形成。

2．發(fā)展與擴(kuò)散階段。互動(dòng)儀式鏈理論認(rèn)為，宏觀水平現(xiàn)象最終是在個(gè)人之間，由微觀的相遇來創(chuàng)造并維持的。從本質(zhì)上來說，宏觀的和長期的社會(huì)結(jié)構(gòu)是由他所稱的“互動(dòng)儀式”建立起來的。這種“互動(dòng)儀式”經(jīng)由時(shí)間延伸以復(fù)雜的形式組合起來，宛如一條“鏈”［6］。互動(dòng)儀式鏈理論認(rèn)為只要有互動(dòng)因素，如至少有兩人的互動(dòng)所構(gòu)成的群體、他們關(guān)注共同的目標(biāo)或行動(dòng)、他們具有共同的情緒或情感、彼此的關(guān)注點(diǎn)和共享的情緒有積累性強(qiáng)化特征等，互動(dòng)儀式就可產(chǎn)生一系列的結(jié)果，主要包括形成群體歸屬感或團(tuán)結(jié)性、強(qiáng)化文化資本和情感能量以及社會(huì)道義感。因此，網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的發(fā)生發(fā)展過程就是一個(gè)互動(dòng)儀式鏈，當(dāng)現(xiàn)實(shí)中的群體性事件得不到合理有效的解決，利益主體轉(zhuǎn)而求助于網(wǎng)絡(luò)這一互動(dòng)儀式市場，網(wǎng)絡(luò)輿論稱為網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的導(dǎo)火索，網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的行為方式表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)問題與網(wǎng)絡(luò)輿論的彼此交互，網(wǎng)絡(luò)輿論成為現(xiàn)實(shí)問題的放大鏡和加速器?，F(xiàn)實(shí)中的群體性事件經(jīng)過網(wǎng)民這一特殊群體經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)這一互動(dòng)儀式市場的渲染，發(fā)展成為網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)，現(xiàn)實(shí)中的問題得到網(wǎng)民的認(rèn)同和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)，通過網(wǎng)絡(luò)分享、討論與分化聚合為網(wǎng)民共同經(jīng)驗(yàn)和感受，同時(shí)由于網(wǎng)民的非理性情緒的渲染，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)這一儀式鏈在互動(dòng)的過程中，網(wǎng)民根本不關(guān)注或很少關(guān)注探討話題真實(shí)性和理性，只關(guān)心他們共同探討的共同話題，這樣就將小事件拓展為網(wǎng)民共同關(guān)注，偏離理性途徑的公共危機(jī)。

截至2011年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到5．13億人，這表明互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為覆蓋率僅次于電視的大眾傳媒，中國的互聯(lián)網(wǎng)普及率攀升至38．3%［7］。這么大的網(wǎng)民規(guī)模構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散的基礎(chǔ)；微博、貼吧、博客、移動(dòng)互聯(lián)、社交網(wǎng)站等新興媒體的興起，給群體性事件的網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散提供了場域條件；在網(wǎng)絡(luò)媒體越來越發(fā)達(dá)的“大眾麥克風(fēng)”時(shí)代，公眾的話語權(quán)實(shí)現(xiàn)了空前的普及，社會(huì)各階層都已經(jīng)習(xí)慣于在網(wǎng)絡(luò)上“喊話”、表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，為網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的擴(kuò)散提供了多樣性的主體結(jié)構(gòu)。這些條件為網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)儀式的開展提供了強(qiáng)有力的基礎(chǔ)。

信息的發(fā)布者和發(fā)布渠道的多樣化、快速化，公共危機(jī)的擴(kuò)散能力變得越來越強(qiáng)，參與網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的網(wǎng)民們?cè)陉P(guān)注同一個(gè)誘因的前提下，同時(shí)具備關(guān)注共同的目標(biāo)或行動(dòng)、具有共同的情緒或情感，于是他們?cè)诒舜说慕换ミ^程中導(dǎo)致彼此的關(guān)注點(diǎn)和共享情緒的積累性強(qiáng)化，這樣的強(qiáng)化的積累會(huì)產(chǎn)生很多影響。

3．演變與終結(jié)階段。網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)經(jīng)過擴(kuò)散其結(jié)果會(huì)演變成三種情況：一是網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)沒有得到合理解決進(jìn)而演化為不可控制的危機(jī)，對(duì)各種相關(guān)主體形成巨大的影響。例如郭美美事件，雖然郭美美本人出面澄清自己和中國紅十字協(xié)會(huì)沒有任何關(guān)系，但是由于紅十字協(xié)會(huì)自身僅僅是口頭承諾，并沒有采取什么有效的措施，例如公布所有受捐財(cái)物的流向和清單等，結(jié)果還是對(duì)中國紅十字協(xié)會(huì)等慈善組織造成了重大影響，中民慈善信息中心之前公布的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，自2011年6月下旬郭美美事件發(fā)生后，全國2011年7月份社會(huì)捐款數(shù)為5億元，環(huán)比下降50%，慈善組織2011年6到8月的捐贈(zèng)額降幅則達(dá)到86．6%。

二是網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)在現(xiàn)實(shí)中得到有效的解決，例如廈門PX事件，在網(wǎng)民通過短信、發(fā)帖等手段的參與中，第一方面大眾傳播媒介如廈門網(wǎng)等通過網(wǎng)絡(luò)專題與網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的形式對(duì)PX事件進(jìn)行跟蹤報(bào)道，并將PX事件的進(jìn)展信息完整的呈現(xiàn)出來從而打破事件在網(wǎng)民心中的既有觀念，弱化網(wǎng)民的非理性情緒；第二方面新華社、《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》等主流媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的報(bào)道往往帶有政府態(tài)度的隱喻，當(dāng)主流媒體與政府保持一致時(shí)也會(huì)對(duì)網(wǎng)民心理造成重大影響，從精神上迫使公共危機(jī)參與者考慮自己行為的性質(zhì)；第三方面地方政府積極出面處理事件，廈門市政府開啟公眾參與的最重要環(huán)節(jié)——市民座談會(huì)，通過各階層對(duì)事件發(fā)表意見和看法。在三方面的努力下，PX項(xiàng)目最終暫停，后遷址漳州。

三是通過強(qiáng)制措施壓制網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)，強(qiáng)制措施有兩種，一種是技術(shù)措施壓制，如有些地方政府通過各種技術(shù)措施，刪除誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的源貼以及轉(zhuǎn)發(fā)到各大論壇的相關(guān)熱門帖子。這種方式治標(biāo)不治本，這種解決方式還可能引起網(wǎng)民的不滿而形成集體聲討，可能掀起新一輪的網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)并危及政府在公眾心中的公信力和權(quán)威。另一種是撤銷網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)事件的合法性確認(rèn)［8］，即政府界定網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)事件為非法行為。政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)行為的合法性確認(rèn)是影響網(wǎng)民判斷是否參與網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)以及參與的合理性的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)政府撤銷對(duì)發(fā)展中的網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)事件的合法性確認(rèn)時(shí)，網(wǎng)民的參與成本和參與風(fēng)險(xiǎn)都急劇增加，迫使大量核心參與者撤出，圍觀者轉(zhuǎn)移也會(huì)轉(zhuǎn)移議題和視角，誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的危機(jī)信息也因此逐漸淡出公眾視野。

四、網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制的構(gòu)建

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的預(yù)警機(jī)制，學(xué)界尚沒有明確的界定。本文認(rèn)為所謂網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的預(yù)警是指在網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)危機(jī)的某些征兆，但網(wǎng)絡(luò)危機(jī)仍未爆發(fā)前所采取的危機(jī)管理措施，如信息搜集、信息擴(kuò)散、信息處理和信息識(shí)別、信息發(fā)布與發(fā)布渠道以及政府部門對(duì)擴(kuò)大化信息引發(fā)的事件的處理等。

根據(jù)預(yù)警系統(tǒng)的基本原理，包括警源、警兆、警情和警度等四部分，網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的預(yù)警機(jī)制的基本流程可分為四個(gè)部分：監(jiān)控并尋找警源、識(shí)別警兆、分析警情和預(yù)報(bào)警度［9］。

1．監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)警源。網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)警源是產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的根源，既是危機(jī)的“火種”，也是危機(jī)的“病因”，是網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制的重要前提，確定警源也是網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制的邏輯起點(diǎn)。通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)誘因的分析，可以知道網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的警源是雙方面的，既有現(xiàn)實(shí)中的事件警源，也有網(wǎng)絡(luò)中的輿情警源，這二者并非相互排斥的，網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的警情往往是二者結(jié)合作用產(chǎn)生的結(jié)果。在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)預(yù)警警源分析時(shí)，應(yīng)注意根據(jù)預(yù)警對(duì)象的特點(diǎn)和變化規(guī)律，監(jiān)控預(yù)警對(duì)象、尋找并確定警源。網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的警源基本上在危機(jī)潛伏與孕育階段就可以發(fā)現(xiàn)，如果能在危機(jī)潛伏階段就對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的產(chǎn)生根源進(jìn)行監(jiān)控，就能夠大大降低網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的發(fā)生，也可以將網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的管理模式由事后處理轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑邦A(yù)防，同時(shí)通過對(duì)警源的分析，為處理網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)提供了出擊方向和制定對(duì)策的依據(jù)。

監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)警源就是要及時(shí)搜集可能轉(zhuǎn)化成網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的有效信息，要做的關(guān)鍵工作就是對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行監(jiān)測(cè)。網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)警源監(jiān)控是指對(duì)可能引起危機(jī)的各種因素和危機(jī)的征兆進(jìn)行嚴(yán)密的察看和監(jiān)控并對(duì)未來可能的發(fā)展方向做出合理估計(jì)。首先，政府部門對(duì)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中發(fā)生的群體性事件本身和政府處理意見進(jìn)行評(píng)估，確定其是否可能轉(zhuǎn)化成網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)，轉(zhuǎn)化后的危機(jī)的危害程度如何。其次，網(wǎng)監(jiān)部門要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)控，一方面關(guān)注各種信息的發(fā)布渠道，審核信息發(fā)布渠道，對(duì)于發(fā)布謠言等破壞社會(huì)穩(wěn)定的堅(jiān)決予以取締；另一方面對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)上的相關(guān)帖子發(fā)布量達(dá)到一定數(shù)量的事件進(jìn)行關(guān)注并責(zé)成相關(guān)部門及時(shí)做出應(yīng)對(duì)和處理。最后，建立高效的網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)預(yù)警綜合信息系統(tǒng)，這一系統(tǒng)既是網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)信息及時(shí)收集和處理系統(tǒng)，又是指揮網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)處理的指揮平臺(tái)。構(gòu)建網(wǎng)民上網(wǎng)的實(shí)名制制度，記錄網(wǎng)民的上網(wǎng)行為，非經(jīng)法律允許，不得公開，同時(shí)記錄也可以為相關(guān)部門處理網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)提供證據(jù)和解決途徑。

2．識(shí)別網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)警兆。網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)預(yù)警機(jī)制中，識(shí)別危機(jī)警兆是關(guān)鍵的部分。因?yàn)槲C(jī)預(yù)警的目的是預(yù)報(bào)危機(jī)警度從而合理應(yīng)對(duì)危機(jī)，而要預(yù)報(bào)警度就要識(shí)別其先兆。從理論上講，尋找危機(jī)警源是危機(jī)預(yù)警的前提，所以應(yīng)該沿著危機(jī)警源進(jìn)行預(yù)警，但是警源只是提供了警情產(chǎn)生的可能性，這種可能性要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性必須有一個(gè)過程。

警兆是發(fā)生警情的先導(dǎo)指標(biāo)，警兆識(shí)別是提供預(yù)警信號(hào)的預(yù)警指標(biāo)，由于警兆具有隱蔽性和瞬時(shí)性的特點(diǎn)。因此，識(shí)別難度較大。總結(jié)和借鑒國內(nèi)外及經(jīng)濟(jì)預(yù)警的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)歷史上網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)爆發(fā)之前的現(xiàn)象出發(fā)，識(shí)別網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)警兆應(yīng)該從以下幾個(gè)維度入手：時(shí)空維度、熱度維度、態(tài)度傾向和行為傾向。時(shí)空維度包括網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)爆發(fā)的時(shí)間長短（對(duì)那些瞬時(shí)爆發(fā)的網(wǎng)絡(luò)事件要提高警惕）、網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)傳播渠道的廣度、參與群體的地理分布和類型結(jié)構(gòu)；熱度維度包括參與網(wǎng)民的總量和傳播數(shù)量（帖子的點(diǎn)擊、轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論數(shù)量）、主題的敏感程度（一般涉及政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)熱點(diǎn)敏感問題的要加大關(guān)注度）、網(wǎng)民關(guān)注的持續(xù)時(shí)間等；態(tài)度傾向包括支持、反對(duì)、同情、質(zhì)疑、中立、無所謂等態(tài)度傾向，針對(duì)前四種態(tài)度傾向的主題要加強(qiáng)關(guān)注力度，因?yàn)檫@四種態(tài)度容易形成群體歸屬感或團(tuán)結(jié)性、強(qiáng)化文化資本和情感能量以及社會(huì)道義感，從而形成偏離理性途徑的危機(jī)；行為傾向就是指網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)是否會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)的具體行動(dòng)，即網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的群體性事件的可能性的苗頭。網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的煽動(dòng)性強(qiáng)、爆發(fā)迅速、跟風(fēng)嚴(yán)重、網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)與現(xiàn)實(shí)公共危機(jī)有交織放大的趨勢(shì)性等特征決定對(duì)網(wǎng)民的行為傾向要特別加以識(shí)別，是否會(huì)煽動(dòng)群體性事件的發(fā)生，如罷工、游行示威、社會(huì)暴力沖突等。這些行為傾向會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生重大的危險(xiǎn)，所以要判斷和識(shí)別好。

3．分析網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)警情。網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)警情是指網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)警源運(yùn)行中出現(xiàn)的負(fù)面擾動(dòng)因素發(fā)展到一定程度時(shí)的外部形態(tài)表現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的警情有以下幾種表現(xiàn)形式：第一，公共政策的出臺(tái)、執(zhí)行受阻，公共政策的出臺(tái)總是讓一部分人利益受損，而博客、貼吧等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)則是信息時(shí)代表達(dá)政治見解、實(shí)現(xiàn)政治訴求、影響公共政策的個(gè)性載體。網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)對(duì)于公共政策的影響主要體現(xiàn)在：網(wǎng)民政治參與和真實(shí)意見表達(dá)延緩政策出臺(tái)；媒體對(duì)于個(gè)別案例的曝光阻礙政策的執(zhí)行；“群體極化”導(dǎo)致的政策失誤。第二，非政府原因?qū)е碌恼蜗箫L(fēng)險(xiǎn)，對(duì)政府而言形象問題不僅是在群眾心目中的印象問題，而且涉及內(nèi)部管理問題；單純的外部形象問題往往也會(huì)被群眾誤解為深層次的政府內(nèi)部管理失誤。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新型傳媒，是政府形象的主要平臺(tái)和活躍陣地。政府形象風(fēng)險(xiǎn)的非政府原因有：政府官員個(gè)人言行問題；個(gè)別群眾試圖借網(wǎng)絡(luò)之力將個(gè)人問題公諸于眾，以此吸引眼球，獲得媒體支持和社會(huì)的關(guān)注，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益；少數(shù)媒體失實(shí)報(bào)道誤導(dǎo)了公眾對(duì)于政策和政府的認(rèn)識(shí)和解讀。第三，政府信用危機(jī)，其主要表現(xiàn)為政府言行不一致或政府行為不正義。第四，現(xiàn)實(shí)中的群體性突發(fā)事件，鑒于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的匿名性、互動(dòng)性和低成本性，少數(shù)不法分子借助互聯(lián)網(wǎng)通過鼓動(dòng)的方式結(jié)成網(wǎng)絡(luò)群體，并實(shí)施現(xiàn)實(shí)政治行為，對(duì)社會(huì)形成嚴(yán)重的壓力和威脅。大有組織、煽動(dòng)性的恐怖襲擊和社會(huì)暴力事件，小到群眾上訪事件。

4．預(yù)報(bào)警度。警度就是危機(jī)的危害程度和級(jí)別。預(yù)報(bào)警度就是在對(duì)警源進(jìn)行監(jiān)控尋找，對(duì)警兆進(jìn)行識(shí)別的基礎(chǔ)上，對(duì)未來可能發(fā)生的危機(jī)類型及其危害程度做出估計(jì)和預(yù)測(cè)，具體來說就是根據(jù)警兆的變化情況以及報(bào)警區(qū)間，預(yù)測(cè)警情的嚴(yán)重程度，即在通過預(yù)警指標(biāo)獲得警情分析結(jié)果后，參照確定的警情評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和預(yù)警區(qū)間，將其轉(zhuǎn)化為警度，并轉(zhuǎn)換為一個(gè)綜合預(yù)警指數(shù)，根據(jù)不同指數(shù)發(fā)出警報(bào)。在參考國內(nèi)外已有的研究成果和對(duì)過去發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件充分分析的基礎(chǔ)上，制定警度預(yù)報(bào)的參考數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 警度預(yù)報(bào)的參考數(shù)據(jù)表

J：網(wǎng)民對(duì)于網(wǎng)絡(luò)事件的聚焦程度，即網(wǎng)民關(guān)于重大事件的態(tài)度上的趨同程度；

K：代表網(wǎng)絡(luò)事件的參與程度，通過網(wǎng)絡(luò)的發(fā)帖量來衡量；

L：表示事件的關(guān)注程度，用網(wǎng)絡(luò)事件的點(diǎn)擊量和回復(fù)量的比例來衡量；

S：網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)展到相應(yīng)的擴(kuò)散程度的時(shí)間。

關(guān)于表1參考數(shù)值的說明：

K值的確定：根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）公布的2011年度20件網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件中，其在各大網(wǎng)站的發(fā)帖量均超過0．5萬條，新浪微博的發(fā)帖和轉(zhuǎn)載量均超過5萬條，總數(shù)均超過10萬條，超過50萬條的全是最熱門事件。

L值的確定：據(jù)中國傳媒大學(xué)網(wǎng)絡(luò)輿情口碑研究所研究的“經(jīng)驗(yàn)警戒線”認(rèn)為，“負(fù)面新聞事件中，如果被抽樣的關(guān)于此事件的主貼、博文80%以上的回復(fù)瀏覽比均在8% 以上（即網(wǎng)民在論壇上平均每瀏覽主貼、博文100次，回復(fù)均超過8條），則說明網(wǎng)民對(duì)事件關(guān)注程度高，相關(guān)方需密切關(guān)注防止輿情危機(jī)發(fā)生”［10］。根據(jù)有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，大部分帖子的生命周期為3天左右，少數(shù)帖子的生命周期為30天以上［11］。

S值的確定：根據(jù)陽德青等研究發(fā)現(xiàn)，在統(tǒng)計(jì)的樣本數(shù)據(jù)中，只有不到1．3%的原帖發(fā)出后20h后還能獲得回帖，在不同回帖數(shù)量級(jí)的回帖衰減曲線中，原帖的所有回帖數(shù)量級(jí)在20h以后的回帖量都趨近于0［12］。

五、結(jié)束語

全球進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)已經(jīng)成為普遍共識(shí)，各種類型的危機(jī)事件常發(fā)、頻發(fā)成為常態(tài)。特別是處在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期的中國社會(huì)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇轉(zhuǎn)型而次生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)日益加大，網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)作為一種新型的社會(huì)危機(jī)類型，也在不斷敲擊傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式和政府治理結(jié)構(gòu)。然而一些官員在處理網(wǎng)絡(luò)突發(fā)公共危機(jī)事件時(shí)的不及時(shí)、失言、亂說話，不求解決問題，反而壓制網(wǎng)民參與事件，鎮(zhèn)壓合理利益訴求，這既不能緩和事態(tài)、化解矛盾，也不符合憲法對(duì)于保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)等的規(guī)定。與此同時(shí)，在一些地區(qū)，官員沒有很好的媒體素養(yǎng)，甚至抵觸新興媒體對(duì)于政府的監(jiān)督，采用刪帖、限制回帖等壓制性手段，認(rèn)為這些“不穩(wěn)定因素”起源于網(wǎng)絡(luò)，只要把“網(wǎng)絡(luò)”把握住了就能遏制問題的發(fā)展，殊不知這些不僅不能解決額外難題，反而弄巧成拙，從長遠(yuǎn)上來看只會(huì)惡化政府與公眾的關(guān)系，違背了以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，也不利于當(dāng)前和諧社會(huì)的構(gòu)建。

在網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)事件中，媒體和互聯(lián)網(wǎng)既不是事件的起點(diǎn)，也不是終點(diǎn)，誠懇回應(yīng)公眾利益訴求是根本。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的演化和預(yù)警機(jī)制的研究有利于強(qiáng)化各級(jí)官員和社會(huì)各群體對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)事件的正確認(rèn)識(shí)，并為各級(jí)政府處理可能出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)事件提供理論指導(dǎo)，從而重塑政府在公眾中的形象和公信力。也有利于政府隨時(shí)接受輿論監(jiān)督，增強(qiáng)施政透明度，樹立良好形象，而且有助于民眾更加便捷地參政議政。架起政府與民眾之間的橋梁，減少公民與政府間的距離感，增強(qiáng)政府對(duì)于民情的了解，在政府和民眾之間保持信息暢達(dá)，并在雙方互動(dòng)的過程中增加共識(shí)，從而提高政府的公信力與執(zhí)政力。

［1］Uriel Rosenthal，Michael T．Charles，Paul’t Hart，et al．Coping with Crises：the Management of Disasters，Riots and Terrorism［M］．Springfield．IL：Charles．C．Thomas Publisher．Ltd，1989．

［2］塞繆爾·P·亨廷頓，瓊·納爾遜．難以抉擇：發(fā)展中國家的政治參與［M］．北京：華夏出版社，1989．

［3］孫立平．轉(zhuǎn)型與斷裂：改革以來中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷［M］．北京：清華大學(xué)出版社，2004．

［4］范國華，賈曉娜．網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)的預(yù)警機(jī)制［J］．人民論壇，2010（32）．

［5］馬原．淺閱讀背景下我國網(wǎng)民的非理性情緒分析［J］．東南傳播，2009（3）．

［6］侯鈞生．西方社會(huì)學(xué)理論教程［M］．天津：南開大學(xué)出版社，2001．

［7］中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）．第29次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告［R］．北京：中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，2011．

［8］陳強(qiáng)．網(wǎng)絡(luò)公共危機(jī)演變機(jī)制研究［J］．情報(bào)雜志，2011（3）．

［9］閻耀軍．超越危機(jī)：社會(huì)穩(wěn)定的量度和社會(huì)預(yù)警［M］．延吉：延邊大學(xué)出版社，2003．

［10］中國傳媒大學(xué)網(wǎng)絡(luò)輿情口碑研究所．2009年中國網(wǎng)絡(luò)輿情指數(shù)年度報(bào)告［R］．北京：中國傳媒大學(xué)，2009．

［11］莊經(jīng)緯．基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法和數(shù)據(jù)挖掘方法的網(wǎng)絡(luò)論壇定量分析［D］．重慶：重慶大學(xué)，2010．

［12］陽德青．基于統(tǒng)計(jì)模型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)群體關(guān)注度的分析與預(yù)測(cè)［J］．計(jì)算機(jī)研究與發(fā)展，2010（s1）．