晏建懷

王安石的“熙寧變法”失敗了，比之前范仲淹領(lǐng)導(dǎo)的“慶歷新政”輸?shù)酶訌氐缀捅瘔?。但奇怪的是，變法失敗后，士大夫不是對變法利弊的?quán)衡，不是對變法得失的總結(jié)，不是從國家發(fā)展大局去校短量長、拾遺補闕，而多是對王安石個人的嘲弄和攻擊，他們或從形象、習(xí)慣入手，或從性格、經(jīng)歷著筆，給王安石貼上了一系列神神道道和稀奇古怪的標簽，頗見搞笑的一面。

宋人正史或野史，連篇累牘地圍繞他的外貌做文章，或說：“虎頭牛耳”，或說：“臉孔黧黑，膚理如蛇皮”，或說：“目不停轉(zhuǎn)，視物如射……”北宋邵伯溫《邵氏聞見錄》記載，宋仁宗邀請大臣們釣魚，王安石以知制誥受邀，大臣們專心釣魚，王安石卻把茶幾上放置的魚餌當(dāng)作零食，吃個精光。蘇洵以王安石面垢不擦，衣垢不浣，一年四季不洗澡，而作《辨奸論》一文，斷言：“誤天下蒼生者，必此人也！”長相不堪，吃相不雅，穿著邋遢，形像猥瑣，似張飛而多狡詐，似鐘馗而少忠義，這就是宋朝士大夫們描繪的王安石形像。

司馬光與王安石曾是惺惺相惜的知交，但經(jīng)過變法，兩人反目成仇。他倆曾在宋神宗面前有過一次激烈的爭辯，王安石認為，國家財政困難，入不敷出，是因為缺乏善于理財之人和理財之道。司馬光則認為，天地所生財貨百物，不在民，則在官，國家的職責(zé)就是更加科學(xué)合理地分好社會財富這塊“蛋糕”。而王安石所謂理財，不過是苛斂民財、與民爭利罷了。他們的矛盾焦點在于一個“利”字。所以，司馬光在《涑水紀聞》一書中，就用調(diào)侃的語調(diào)講了一個故事，說身為宰相的王安石好言利，一次，有人向王安石獻計說：“把八百里梁山泊的水放掉來造田，當(dāng)一本萬利?！蓖醢彩宦牐劬\亮，興奮地問道：“那放掉的水，何處可容呢？”有人接口說：“在梁山泊的旁邊，再掘一個八百里泊，就可容了。”在場之人，無不笑倒。司馬光借這個故事，把王安石急功好利的性格大大譏諷了一番。

北宋魏泰在《東軒筆錄》中記載了一個段子。王安石任相期間，每當(dāng)生日，那些部下同事紛紛獻詩，僧人道士則頌“功德疏”，競相祝賀。光祿卿鞏申別出心裁，以“放生”的方式為王安石祝壽，他用大籠子裝來許多鴿子，然后一只一只地放生，每放一只，他都恭恭敬敬的磕頭禱告：“愿公一百二十歲”，如此反復(fù)，極盡巴結(jié)之能事。湊巧的是，當(dāng)時有一守邊將軍的妻子生病，手下一虞候（侍從官）竟然割股肉進獻，以至遠近駭笑。有好事者便以這兩件事做了一副對聯(lián)：“虞候為縣君（古代婦人封號）割股，大卿為丞相放生。”無獨有偶，南宋李壁在《荊公詩注》中也記載了一個段子。王安石的兒子王霧，才華橫溢，志存高遠，20歲前就已著書數(shù)萬言。國子監(jiān)官員范鏜為討好宰相，獻詩云：“文章雙孔子，術(shù)業(yè)兩周公?！卑阉麄兏缸拥牟艑W(xué)喻為孔子，能力喻為周公。王安石看后特別高興，竟大言不慚地說：“此人知我父子！”

這兩個段子嘲笑的不是鞏申和范鏜的趨炎附勢，而是身為國家重臣的王安實，面對肉麻的馬屁時，那種洋洋自得的樣子，于是，王安石落下了好諛喜諂的名聲。然而，仔細觀察王安石的為政、為文、為人，他雖然生活中不拘小節(jié)，言語間好發(fā)高論，改革上大刀闊斧，選人用人上獨斷專行（以支持與反對改革為選人用人的唯一標準），的確有常人不能理解與容忍的一面。但說他陶醉于阿諛之詞，狂妄到是非不分，這不符合實情。比如，他得了氣喘病，藥方中有一味紫團參（紫團山人參），到處買不到。恰好薛向自河?xùn)|任職歸來，薛向是王安石變法的堅定支持者與熱情參與者，是王安石的“自己人”，薛向手頭正好有紫團參，便送了幾兩給他，可他堅決不受，還說：“我這一輩子沒吃過紫團參，不也活到了今天嗎？”又比如，桐城縣令郭祥正為了升官，極力恭維“新政”，王安石保舉他為殿中丞。后來，由于郭祥正諛頌過于肉麻，王安石有所警覺，與其保持了距離。宋神宗有一次問王安石，郭祥正是否可大用，王安石卻說郭祥正無行，還連連檢討自己當(dāng)初保舉他為殿中丞是用人失察?？梢娡醢彩袧嵣碜院谩嵤虑笫堑囊幻?。

不僅如此，有人甚至還把他刻畫成一副小人相。王安石從小好學(xué)，刻苦上進，但他長相難看，皮膚似蛇皮。傳說他的八舅非常討厭這個丑陋的外甥，看到他那么刻苦地學(xué)習(xí)，便嘲笑說：“行貨（加工不精細的器具、服裝等商品）亦欲求售耶？”嘲笑他是“次品”，斷言他沒出息。后來，王安石以第四名的優(yōu)異成績考中了進士，便回了一首詩給這位瞧不起自己的舅舅說：“世人莫笑老蛇皮，已化龍鱗衣錦歸。傳語進賢饒八舅，如今行貨正當(dāng)時?！边@個故事頗有杜撰之嫌。王安石飽讀詩書，在學(xué)問上堪稱曠世大儒，以其學(xué)識和修養(yǎng)來說，中了進士內(nèi)心再高興，也不至于得意忘形如小人一般，何況以王安石的才學(xué)，也不會把詩寫得如此低俗吧？

王安石雖然在官場摸爬滾打數(shù)十載，但他深諳王道而不通權(quán)變，深知國家弊病而不懂“官箴”。變法乃是一種利益的重新調(diào)整，必然傷筋動骨，他急于事功而又不能因勢利導(dǎo)，及時化解矛盾，終于犯了眾怒。士大夫不乏對祖宗的孝順和對國家的忠誠，但侵犯了誰都會刺猬般反戈一擊，編段子、傳謠言不過是他們千萬手段中的一個。俗話說，“歷史是任人打扮的小姑娘”，王安石因而被涂抹成了如此不堪的模樣。至于像《師友雜志》借諫官陳瓘之口說：“尋常學(xué)者須知得王介甫（安石）一分不是，即是一分好人，知得王介甫十分不是，便是十分好人?！眲t純粹是詆毀謾罵之言，毫無趣味可談了。

文人喜歡渲染，愛之欲其生，惡之欲其死，常常言過其實。反對變法，就連他的才學(xué)、德行都一律抹殺，這是有悖于事實與真理的。當(dāng)然，文人中間也有客觀公正的人，像詩人黃庭堅，雖然他反對王安石變法，并因反對變法而屢遭貶謫，最后甚至被除名和羈管，但他對王安石本人卻是欣賞而敬佩的，他曾在《跋王荊公禪簡》中說：“余嘗熟觀其（王安石）風(fēng)度，真視富貴如浮云，不溺于財利酒色，一世之偉人也?！苯o予了王安石非常恰當(dāng)?shù)脑u價。

（摘自《百家講壇》紅版）