林季紅 劉 瑩

(1.廈門(mén)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系，福建 廈門(mén)361005;2.廈門(mén)大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究中心，福建 廈門(mén)361005)

內(nèi)生的環(huán)境規(guī)制:“污染天堂假說(shuō)”在中國(guó)的再檢驗(yàn)

林季紅1，2劉 瑩1

(1.廈門(mén)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系，福建 廈門(mén)361005;2.廈門(mén)大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究中心，福建 廈門(mén)361005)

“污染天堂假說(shuō)”認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制的變化會(huì)導(dǎo)致污染密集型產(chǎn)業(yè)從環(huán)境規(guī)制較嚴(yán)的國(guó)家轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制較松的國(guó)家。“污染天堂假說(shuō)”雖然存在理論上的合理性，但在經(jīng)驗(yàn)分析中卻無(wú)法獲得充分的證據(jù)支持，究其原因主要有兩個(gè)方面:一是環(huán)境規(guī)制變量本身的內(nèi)生性會(huì)干擾檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性;二是經(jīng)驗(yàn)分析中往往忽略了“要素稟賦”因素對(duì)外商直接投資流入的影響。因此，引入“要素稟賦”作為解釋變量，同時(shí)考慮環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性，本文重點(diǎn)從行業(yè)角度對(duì)“污染天堂假說(shuō)”在我國(guó)是否成立進(jìn)行再檢驗(yàn)。本文選取2001－2008年我國(guó)36個(gè)工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，采用面板固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，并利用工具變量法克服環(huán)境規(guī)制變量的內(nèi)生性。經(jīng)驗(yàn)分析的結(jié)果表明:在將環(huán)境規(guī)制視為嚴(yán)格外生變量時(shí)，“污染天堂假說(shuō)”在我國(guó)不成立，影響外商直接投資流入我國(guó)的主要決定因素是我國(guó)較低的資本勞動(dòng)比;而一旦將環(huán)境規(guī)制視為內(nèi)生變量，則實(shí)證分析的結(jié)果表明“污染天堂假說(shuō)”在我國(guó)也是成立的。

污染天堂假說(shuō);外商直接投資;環(huán)境規(guī)制;內(nèi)生性;要素稟賦

一體化的世界經(jīng)濟(jì)中，不斷下降的關(guān)稅壁壘意味著環(huán)境規(guī)制在形成一國(guó)比較優(yōu)勢(shì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用［1］。根據(jù)“污染天堂假說(shuō)”(Pollution Haven Hypothesis，PHH)，在其他條件相同的情況下，如果不同發(fā)展中國(guó)家環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度不同，則由于環(huán)境監(jiān)管力度較弱的國(guó)家相應(yīng)的環(huán)境成本較低，從而會(huì)吸引來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司將其污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到這些國(guó)家進(jìn)行生產(chǎn)，使其成為污染者的天堂。也就是說(shuō)，PHH認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制的差異是FDI流入的重要原因?；谶@一假說(shuō)，東道國(guó)可能通過(guò)降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來(lái)吸引外資，導(dǎo)致出現(xiàn)“向底線(xiàn)賽跑”(Race to the Bottom)的現(xiàn)象，形成相互之間以環(huán)境惡化來(lái)吸引外資的惡性競(jìng)爭(zhēng)。盡管PHH看似合理，但是迄今為止的實(shí)證研究還沒(méi)能提供足夠可信的證據(jù)證明環(huán)境規(guī)制的嚴(yán)厲程度對(duì)FDI流入及區(qū)位選擇存在顯著影響。其中的一個(gè)重要原因是由于環(huán)境規(guī)制變量本身的內(nèi)生性干擾了檢驗(yàn)分析的穩(wěn)健性，因?yàn)橹暗拇蠖鄶?shù)理論和實(shí)證研究中都將其視為外生變量［2］。與此同時(shí)，干擾PHH檢驗(yàn)的另一個(gè)重要原因是許多文獻(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)分析中往往忽略了東道國(guó)的要素稟賦因素對(duì)FDI流入的影響。根據(jù)“要素稟賦”假說(shuō)(Factor Endowment Hypothesis)，F(xiàn)DI流動(dòng)至少部分地是由要素稟賦驅(qū)動(dòng)的［1］531，如果污染密集型產(chǎn)品是屬于資本密集型的，則該類(lèi)產(chǎn)品應(yīng)該在發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)，而不是發(fā)展中國(guó)家。因此，許多學(xué)者認(rèn)為，沒(méi)有考慮要素稟賦也是經(jīng)驗(yàn)分析中PHH驗(yàn)證結(jié)果不一致的主要原因之一，在驗(yàn)證一種理論假說(shuō)時(shí)有必要考慮到另一種理論假說(shuō)［3］。

自1993年以來(lái)，我國(guó)一直是吸引FDI最多的發(fā)展中國(guó)家，F(xiàn)DI為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng)做出了重要貢獻(xiàn)，這使得對(duì)我國(guó)FDI流入的決定因素的研究一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)，而有關(guān)我國(guó)環(huán)境規(guī)制對(duì)FDI流入影響的研究并不多，且大都采用的是地區(qū)層面的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。那么，環(huán)境規(guī)制的水平是否是我國(guó)FDI流入的決定因素?PHH在我國(guó)是否成立?本文從行業(yè)角度，采用2001－2008年間我國(guó)36個(gè)工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，同時(shí)考慮環(huán)境規(guī)制變量的內(nèi)生性和我國(guó)要素稟賦的影響來(lái)對(duì)其進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

1 文獻(xiàn)回顧

“污染天堂假說(shuō)”也稱(chēng)“污染避難所假說(shuō)”或“產(chǎn)業(yè)區(qū)位重置假說(shuō)”，最早由 Walter與 Ugelow 提出［4－5］，該理論假設(shè)一國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的變化會(huì)誘使?jié)撛诘馁Q(mào)易和產(chǎn)業(yè)區(qū)位發(fā)生變化，環(huán)境規(guī)制水平的差異會(huì)導(dǎo)致污染產(chǎn)業(yè)從環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格的發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制寬松的發(fā)展中國(guó)家。Dean［6］、Copeland 和 Taylor［7］認(rèn)為在特定的環(huán)境下，污染密集型產(chǎn)業(yè)會(huì)將其生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移到那些環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)更為寬松的發(fā)展中國(guó)家，以降低污染處理費(fèi)用與治理成本。Esty［8］認(rèn)為，在貿(mào)易自由化的背景下，發(fā)展中國(guó)家為了吸引更多的FDI，勢(shì)必會(huì)紛紛降低本國(guó)的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)以維持或增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，其結(jié)果必然出現(xiàn)環(huán)境規(guī)制的“向底線(xiàn)賽跑”現(xiàn)象，最終將導(dǎo)致全球環(huán)境惡化。由此可以看出，以上有關(guān)PHH的理論研究均認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制的差異是FDI流入的主要決定因素。

然而，有關(guān)PHH經(jīng)驗(yàn)分析的結(jié)論卻并不一致。一些文獻(xiàn)的研究結(jié)果表明FDI的流入或者跨國(guó)公司的區(qū)位選擇與東道國(guó)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)并不存在著顯著的相關(guān)關(guān)系，PHH不成立。如Eskeland和Harrison［9］通過(guò)對(duì)墨西哥、委內(nèi)瑞拉、摩洛哥和科特迪瓦四個(gè)發(fā)展中國(guó)家的FDI流入進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，結(jié)果表明這些國(guó)家FDI的流入與工業(yè)化國(guó)家的污染治理成本不相關(guān)，因而不支持 PHH。Smarzynska和Wei［10］利用24個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家企業(yè)層面的FDI數(shù)據(jù)，考慮東道國(guó)的腐敗水平后發(fā)現(xiàn)一些結(jié)果支持PHH，但是這些結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上的顯著性整體較弱，無(wú)法通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

還有一部分文獻(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論支持PHH，但是結(jié)果的解釋力大都很弱。如Lucas等［11］認(rèn)為OECD國(guó)家污染密集型產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制的嚴(yán)格會(huì)導(dǎo)致該產(chǎn)業(yè)的區(qū)位發(fā)生轉(zhuǎn)移，因而會(huì)引起發(fā)展中國(guó)家工業(yè)污染強(qiáng)度的上升。Mani和Wheeler［12］認(rèn)為“污染天堂”效應(yīng)只是短暫的，因?yàn)橥ㄟ^(guò)增加規(guī)制、專(zhuān)業(yè)技術(shù)和投資清潔生產(chǎn)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)會(huì)抵消“污染天堂”效應(yīng)，從而抑制“污染天堂”的形成。Xing和Kolstad［13］發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)外資進(jìn)入的污染密集度高的產(chǎn)業(yè)，東道國(guó)環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度與FDI存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而在污染密集度低的產(chǎn)業(yè)，這種關(guān)系不顯著。Keller和Levinson［14］利用美國(guó)各州18年間FDI和污染治理成本的面板數(shù)據(jù)，同時(shí)考慮各州工業(yè)構(gòu)成的差異來(lái)檢驗(yàn)PHH，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，污染治理成本對(duì)FDI的流入存在適度的阻礙作用。

有鑒于此，學(xué)者們開(kāi)始研究導(dǎo)致PHH無(wú)法從經(jīng)驗(yàn)分析中獲得有力支持的原因。其中達(dá)成的一個(gè)共識(shí)是環(huán)境規(guī)制解釋變量本身存在的內(nèi)生性會(huì)干擾檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性。如Cole等［15］構(gòu)建了一個(gè)三階段共同代理模型來(lái)研究FDI、腐敗與環(huán)境規(guī)制之間關(guān)系，結(jié)果也表明FDI對(duì)環(huán)境規(guī)制的影響是以政府的腐敗程度為條件的。Millimet和Roy［16］認(rèn)為PHH理論無(wú)法得到實(shí)證檢驗(yàn)的原因之一是難以對(duì)環(huán)境規(guī)制進(jìn)行精確衡量，并且由于其可能與其他決定FDI區(qū)位選擇的變量如稅收優(yōu)惠、公司優(yōu)惠待遇、產(chǎn)業(yè)集聚、腐敗等存在相關(guān)性，因而可能導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制變量的內(nèi)生性。

不少文獻(xiàn)的研究也發(fā)現(xiàn)，一旦將環(huán)境規(guī)制視為內(nèi)生變量，則 PHH實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果的顯著性會(huì)明顯提高。Fredriksson等［17］將環(huán)境規(guī)制作為內(nèi)生變量，同時(shí)引入政府腐敗作為解釋變量來(lái)研究其對(duì)美國(guó)在1977－1987年間FDI流入的影響。結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度和腐敗對(duì)美國(guó)FDI流入的空間區(qū)位分布有顯著影響，并且模型估計(jì)的結(jié)果對(duì)環(huán)境政策外生性的假定非常敏感。Levinson和Taylor［2］234同樣也將環(huán)境規(guī)制作為內(nèi)生變量，盡管他們研究的是環(huán)境規(guī)制對(duì)貿(mào)易的影響，但是也同樣說(shuō)明了環(huán)境規(guī)制內(nèi)生性的重要性。Cole和 Elliott［1］539認(rèn)為導(dǎo)致 PHH缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持的主要原因在于忽略了污染密集型產(chǎn)業(yè)部門(mén)的資本密集度，同時(shí)在經(jīng)驗(yàn)分析中也考慮環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性，使用滯后一期的環(huán)境規(guī)制作為工具變量，回歸的結(jié)果顯示美國(guó)環(huán)境規(guī)制與其對(duì)墨西哥和西班牙的直接投資呈正相關(guān)關(guān)系。Sonia和 Natalia［3］13利用法國(guó)企業(yè)層面的FDI數(shù)據(jù)檢驗(yàn)PHH時(shí)同時(shí)引入滯后一期的環(huán)境規(guī)制和資本密集度作為解釋變量，結(jié)果顯示PHH對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體而言是成立的。

目前有關(guān)PHH在我國(guó)是否成立的研究中大都將環(huán)境規(guī)制視為嚴(yán)格外生的變量，檢驗(yàn)的結(jié)果也不一致。Dean等［18］利用中國(guó)合資企業(yè)的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)結(jié)果表明，來(lái)自于香港、澳門(mén)、臺(tái)灣和其他東亞國(guó)家的FDI與更為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，從而支持PHH。然而，來(lái)自于其他工業(yè)化國(guó)家(如美國(guó)、日本、英國(guó))的FDI與更為嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制呈正相關(guān)，從而與PHH相反，作者將此結(jié)果歸因于企業(yè)的異質(zhì)性。應(yīng)瑞瑤和周力［19］認(rèn)為我國(guó)各地區(qū)污染治理的投資額與FDI顯著負(fù)相關(guān)，PHH在我國(guó)成立。劉志忠和陳果［20］發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制是我國(guó)FDI區(qū)位分布不均的原因，環(huán)境規(guī)制對(duì)吸引FDI具有負(fù)效應(yīng)，且中西部地區(qū)的負(fù)效應(yīng)大于東部地區(qū)。陳紅蕾和陳秋鋒［21］認(rèn)為我國(guó)環(huán)境政策強(qiáng)度對(duì)FDI的流向影響很小，外商對(duì)華直接投資并未出現(xiàn)明顯的污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移傾向。綦建紅和鞠磊［22］認(rèn)為東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制與吸引外資之間存在著穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系，而中部地區(qū)和西部地區(qū)則表現(xiàn)為明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且環(huán)境規(guī)制不是引起外資變化的格蘭杰原因。曾賢剛［23］則認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)我國(guó)各地區(qū)FDI的流入存在一定的負(fù)面影響，但這種影響并不顯著，PHH在中國(guó)成立的證據(jù)不足。

2 計(jì)量模型與數(shù)據(jù)

2.1 計(jì)量模型的設(shè)定

大量文獻(xiàn)已經(jīng)對(duì)我國(guó)FDI流入的決定因素進(jìn)行了研究，但是考慮環(huán)境規(guī)制的影響，從行業(yè)層面的數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行的實(shí)證研究較少。因此我們構(gòu)建如下回歸模型:

上式中下標(biāo)i代表不同的行業(yè)，下標(biāo)t代表不同的年份。其中，F(xiàn)DI為被解釋變量，代表外商投資企業(yè)在第t年在行業(yè)i的分布。ER代表行業(yè)的環(huán)境規(guī)制水平，KL代表行業(yè)的資本密集度，衡量的是我國(guó)的“要素稟賦”。根據(jù)引起FDI流動(dòng)的兩種理論假說(shuō)，我們需要重點(diǎn)檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制水平(ER)和資本密集度(KL)這兩個(gè)解釋變量系數(shù)的顯著性。

此外，在模型中還引入了另外幾個(gè)控制變量。TFP為行業(yè)的全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity，TFP)，RD代表行業(yè)的研發(fā)活動(dòng)密集度、MP代表行業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模、SOE代表各行業(yè)國(guó)有企業(yè)的影響程度、HC代表人力資本投入水平、EP代表行業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、WAGE代表行業(yè)職工的實(shí)際工資增長(zhǎng)率、PD代表行業(yè)的產(chǎn)品差異特征。αi代表地區(qū)固定效應(yīng)。εit是隨機(jī)干擾項(xiàng)，E(εit)=0。

2.2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

FDI變量。本文采用各個(gè)行業(yè)中規(guī)模以上“三資”企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值占該行業(yè)規(guī)模以上全部企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值之比來(lái)表示。數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》各期。

ER變量。目前，有關(guān)我國(guó)環(huán)境規(guī)制研究的文獻(xiàn)中，對(duì)于環(huán)境規(guī)制的衡量選取大都具有很大的隨意性和片面性，往往只是選取某一類(lèi)或幾類(lèi)指標(biāo)，而從行業(yè)角度來(lái)系統(tǒng)的全面地衡量行業(yè)環(huán)境規(guī)制水平的文獻(xiàn)則更少。為此，本文重點(diǎn)參考了趙細(xì)康設(shè)計(jì)的產(chǎn)業(yè)環(huán)境規(guī)制綜合評(píng)價(jià)體系［24］，選取了其中的12個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

最后將標(biāo)準(zhǔn)化后的12個(gè)指標(biāo)利用SPSS軟件進(jìn)行主成分分析，計(jì)算出2001－2008年36個(gè)工業(yè)行業(yè)的綜合環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指數(shù)。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)環(huán)境年鑒》各期。

KL變量。正如前面所述，該指標(biāo)衡量的是我國(guó)的要素稟賦，用資本——?jiǎng)趧?dòng)比表示。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》各期。

TFP變量，代表東道國(guó)的技術(shù)進(jìn)步水平對(duì)FDI流入的影響。Sonia和 Natalia［3］10認(rèn)為東道國(guó)的 TFP會(huì)影響法國(guó)跨國(guó)公司的投資決策。本文采用Fare等基于DEA所構(gòu)建的Malmquist模型來(lái)測(cè)算TFP。其中，產(chǎn)出用工業(yè)總產(chǎn)值表示，資本投入用固定資產(chǎn)凈值年平均余額表示，勞動(dòng)投入用各工業(yè)行業(yè)從業(yè)人員年平均人數(shù)表示。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》各期。

RD變量。Sonia 和 Natalia［3］10－11在分析法國(guó)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇時(shí)不僅將研發(fā)費(fèi)用占GDP的支出用R＆D表示，作為T(mén)FP的替代變量，同時(shí)也將R＆D和TFP均作為解釋變量引入模型，認(rèn)為T(mén)FP代表的是技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，而R＆D則能夠反映一定水平的全要素生產(chǎn)率的影響。本文參考李永軍［25］的做法，采用各工業(yè)行業(yè)中新產(chǎn)品的產(chǎn)值占全部產(chǎn)值的比例來(lái)表示行業(yè)的研發(fā)密集度。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》各期。

MP變量。Cole 和 Elliott［1］537、李永軍［25］26均認(rèn)為東道國(guó)各行業(yè)的市場(chǎng)規(guī)?？赡軙?huì)吸引FDI的流入。本文采用各行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值來(lái)表示行業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》各期。

SOE變量。李永軍［25］29認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的初始行業(yè)分布對(duì)所有三資企業(yè)作為一個(gè)整體的行業(yè)分布是有顯著解釋力的。本文采用各行業(yè)國(guó)有企業(yè)的固定資產(chǎn)規(guī)模占全行業(yè)所有企業(yè)固定資產(chǎn)規(guī)模的比重來(lái)表示。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》各期。

HC變量。用各工業(yè)行業(yè)科技人員占全部從業(yè)人員比重表示。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》各期。

EP變量。Cole 和 Elliott［1］537、李永軍［25］26均認(rèn)為東道國(guó)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)?？赡芪鼺DI流入。本文采用Cole和Elliott的做法，用各工業(yè)行業(yè)從業(yè)人員年平均人數(shù)來(lái)表示。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》各期。

WAGE變量。根據(jù)各行業(yè)職工平均工資計(jì)算所得，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》各期。

PD變量。采用李永軍［25］26的做法，各行業(yè)企業(yè)的銷(xiāo)售成本占銷(xiāo)售收入的比重來(lái)表示。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》各期。

本文選取2001－2008年間我國(guó)36個(gè)工業(yè)行業(yè)部門(mén)的數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行實(shí)證分析。其中，工業(yè)總產(chǎn)值均用各行業(yè)工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)將當(dāng)年價(jià)格折算成以2000年為基期的可比價(jià)格，固定資產(chǎn)凈值年平均余額則以各行業(yè)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，其他名義變量均轉(zhuǎn)換為以2000年為基期的實(shí)際變量。

3 計(jì)量分析結(jié)果

首先將環(huán)境規(guī)制視為外生變量，使用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型中的固定效應(yīng)模型(Fixed Effect，F(xiàn)E)和隨機(jī)效應(yīng)模型(Random Effect，RE)進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果列于表 1。Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果表明固定效應(yīng)αi與解釋變量相關(guān)，因此應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。同時(shí)，通過(guò)對(duì)殘差的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)模型存在異方差、序列相關(guān)。因此，需對(duì)模型進(jìn)行了糾偏，表1中給出的固定效應(yīng)模型即為糾偏后得到的估計(jì)結(jié)果。

表1 我國(guó)FDI流入決定因素的面板模型估計(jì)結(jié)果Tab.1 Panel Data Model Regression Result of Determinants of FDI Inflow in China

根據(jù)固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果，從行業(yè)角度來(lái)看，環(huán)境規(guī)制水平并不是引起我國(guó)工業(yè)行業(yè)外資企業(yè)投資份額增加的決定因素，“污染天堂假說(shuō)”在我國(guó)不成立。影響我國(guó)工業(yè)行業(yè)外資企業(yè)投資份額增加的主要決定因素是行業(yè)的資本密集度，并且資本越是密集的行業(yè)外資投資企業(yè)所占份額越小，因此我國(guó)FDI流入的結(jié)構(gòu)仍然是以勞動(dòng)密集型投資為主的，這與我國(guó)勞動(dòng)力要素相對(duì)富裕的現(xiàn)實(shí)是相符的。

正如之前討論過(guò)的，環(huán)境規(guī)制變量可能存在著內(nèi)生性，這會(huì)干擾模型的估計(jì)結(jié)果。因此為了得到一致的估計(jì)量，我們使用ERi，t－1作為ERit的工具變量，采用工具變量法(Instrumental Variables，IV)進(jìn)行估計(jì)，并提供了工具變量合理性的Lagrange Multiplier(LM)檢驗(yàn)結(jié)果，固定效應(yīng)模型——工具變量法的估計(jì)結(jié)果列于表1中最后一列。LM檢驗(yàn)結(jié)果表明工具變量通過(guò)了過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，是合理的工具變量。

運(yùn)用工具變量法的固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果顯示，在考慮了環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性后，我國(guó)環(huán)境規(guī)制水平與我國(guó)工業(yè)行業(yè)外資企業(yè)的投資份額呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，環(huán)境規(guī)制是我國(guó)FDI流入的主要決定因素，“污染天堂假說(shuō)”在我國(guó)是成立的。同時(shí)，“要素稟賦”此時(shí)也仍然是吸引我國(guó)FDI流入的主要決定因素。這說(shuō)明，我國(guó)吸引外資流入的比較優(yōu)勢(shì)既來(lái)自于充裕的勞動(dòng)力(低的資本密集度)，也來(lái)自于低的環(huán)境規(guī)制水平。

最后檢驗(yàn)其他幾個(gè)控制變量對(duì)我國(guó)FDI流入的影響。根據(jù)固定效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型——工具變量法的估計(jì)結(jié)果:首先，行業(yè)的全要素生產(chǎn)率(TFP)和研發(fā)活動(dòng)密集度(RD)均不是我國(guó)工業(yè)行業(yè)外資企業(yè)投資份額增加的主要原因，這說(shuō)明FDI流入我國(guó)主要還是依賴(lài)于其自身在技術(shù)和研發(fā)方面的優(yōu)勢(shì)，而受我國(guó)技術(shù)水平的影響不大。其次，行業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模(MP)與我國(guó)工業(yè)行業(yè)外資企業(yè)投資份額的增加呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，這表明行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模增大是吸引我國(guó)FDI流入的主要原因。第三，工業(yè)行業(yè)中國(guó)有企業(yè)所在比重(SOE)與行業(yè)中外資企業(yè)投資份額的增加呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明行業(yè)中國(guó)有企業(yè)影響力增大會(huì)阻礙 FDI的流入。第四，人力資本投入水平(HC)與我國(guó)工業(yè)行業(yè)外資企業(yè)投資份額的增加呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明流入我國(guó)的FDI追逐的仍是我國(guó)相對(duì)廉價(jià)的勞動(dòng)力。第五，行業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模(EP)與我國(guó)工業(yè)行業(yè)外資企業(yè)投資份額的增加呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明行業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增大反而會(huì)阻礙FDI的流入。最后，行業(yè)職工的實(shí)際工資增長(zhǎng)率(WAGE)與產(chǎn)品差異特征(PD)均不是吸引我國(guó)FDI流入的主要因素。

4 結(jié)論與建議

“污染天堂假說(shuō)”認(rèn)為環(huán)境規(guī)制是引起FDI流動(dòng)的主要原因，但是大量檢驗(yàn)“污染天堂假說(shuō)”存在性的文獻(xiàn)并不能夠提供足夠的證據(jù)加以支持，主要原因之一是環(huán)境規(guī)制的形成過(guò)程相當(dāng)復(fù)雜，它會(huì)受到多種因素的影響，而大量經(jīng)驗(yàn)分析都將其視為是嚴(yán)格外生的控制變量。不少文獻(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)分析中發(fā)現(xiàn)，一旦將環(huán)境政策作為內(nèi)生變量，則“污染天堂假說(shuō)”檢驗(yàn)結(jié)果的顯著性會(huì)大大增強(qiáng)。此外，另一個(gè)干擾“污染天堂假說(shuō)”驗(yàn)證的原因是許多文獻(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)分析中往往忽略了另一個(gè)引起FDI流動(dòng)的主要因素，即東道國(guó)的“要素稟賦”。因此，本文在檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制水平是否會(huì)影響我國(guó)FDI流入時(shí)既考慮了環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性又考慮了我國(guó)在“要素稟賦”上的優(yōu)勢(shì)。檢驗(yàn)的結(jié)果表明:在將環(huán)境規(guī)制變量視為嚴(yán)格外生時(shí)，影響我國(guó)FDI流入的主要決定因素是我國(guó)較低的資本勞動(dòng)比，而環(huán)境規(guī)制不是我國(guó)FDI流入的決定因素，“污染天堂假說(shuō)”在我國(guó)不成立。但是考慮到環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性，使用工具變量法進(jìn)行估計(jì)得到的結(jié)果表明:我國(guó)較低的資本勞動(dòng)比和環(huán)境規(guī)制水平均是吸引外資進(jìn)入的主要決定因素，“污染天堂假說(shuō)”在我國(guó)是成立的。

本文的研究可以為驗(yàn)證“污染天堂假說(shuō)”在我國(guó)是否成立提供一個(gè)新的思路和拓展方向。同時(shí)通過(guò)采用工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，考慮環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性，我們發(fā)現(xiàn)“污染天堂假說(shuō)”在我國(guó)是成立的。這表明FDI的流入與我國(guó)較低的環(huán)境規(guī)制水平相關(guān)，對(duì)我國(guó)外商直接投資的流入特別是污染密集型外資的流入如不加以有效的引導(dǎo)與管理，長(zhǎng)此以往必將導(dǎo)致我國(guó)成為發(fā)達(dá)國(guó)家的“污染天堂”。

References)

［1］Cole M A，Elliott R J R.FDI and the Capital Intensity of‘Dirty’Sectors:A Missing Piece of the Pollution Haven Puzzle［J］.Review of Development Economics，2005，9(4):530－548.

［2］Levinson A，Taylor M S.Unmasking the Pollution Haven Effect［J］.International Economic Review，2008，49(1):223－254.

［3］Ben Kheder S，Zugravu N.The Pollution Haven Hypothesis:A Geographic Economy Model in a Comparative Study［C］.CES Working Paper，2008.

［4］Walter I， Ugelow J L. EnvironmentalPolicies in Developing Countries［J］.Technology，Development and Environmental Impact，1979，8(2－3):102－109.

［5］WalterI. Environmentally Induced Relocation to Developing Countries［M］.U.K:Allanheld Osmun，1982.

［6］Dean J M.Trade and the Environment:A Survey of the Literature［C］.World Bank Discussion Papers，1992.

［7］Copeland B R，Taylor M S.Trade and Environment:A Partial Synthesis［J］.American Journal of Agricultural Economics，1995，11(3):756－771.

［8］Esty D C.Greening the GATT:Trade，Environment and the Future［C］.Washington，DC:Institute for International Economics，1994.

［9］Eskeland G S， Harrison A E. Moving toGreenerPastures?Multinationals and the Pollution Haven Hypothesis［J］.Journal of Development Economics，2003，70(1):1 －23.

［10］Smarzynska Javorcik B，Wei S－J.Pollution Havens and Foreign Direct Investment:Dirty Secret or Popular Myth?［C］.NBER Working Paper，2001.

［11］Lucas R E B，Wheeler D，Hettige H.Economic Development，Environmental Regulation and the International Migration of Toxic Industrial Pollution:1960－1988［C］.World Bank Discussion Paper，1992.

［12］Mani M，Wheeler D.In Search of Pollution Havens?Dirty Industry in the World Economy，1960 to 1995［J］.Journal of Environment and Development，1998，7(3):215 －247.

［13］Xing Y，Kolstad C D.Do Lax Environmental Regulations Attract Foreign Investment?［J］.Environmental and Resource Economics，2002，21(1):1－22.

［14］Keller W，Levinson A.Pollution Abatement Costs and FDI Inflows to U.S.States［J］.Review of Economics and Statistics，2002，84(4):691－703.

［15］Cole M A，Elliott R J R，F(xiàn)redriksson P.G.Endogenous Pollution Havens:Does FDI Influence Environmental Regulations?［J］.Scandinavian Journal of Economics，2006，108(1):157–178.

［16］Millimet D L，Roy J.Three New Empirical Tests of the Pollution Haven Hypothesis When Environmental Regulation is Endogenous［C］.IZA Discussion Paper，2011.

［17］Fredriksson P G，List J A，Millimet D L.Bureaucratic Corruption，Environmental Policy and Inbound US FDI:Theory and Evidence［J］. JournalofPublicEconomics， 2003， 87(7 － 8):1407－1430.

［18］Dean J M，Lovely M E，Wang H.Are Foreign Investors Attracted to Weak Enviromental Regulations?Evaluating the Evidence from China［J］.Journal of Development Economics，2009，90(1):1－13.

［19］應(yīng)瑞瑤，周力.外商直接投資、工業(yè)污染與環(huán)境規(guī)制:基于中國(guó)數(shù)據(jù)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006，(1):76－81.［Ying Ruiyao，Zhou Li.Foreign Direct Investment，Industrial Pollution and Environmental Regulations［J］.Finance ＆ Trade Economics，2006，(1):76 －81.］

［20］劉志忠，陳果.環(huán)境管制與外商直接投資區(qū)位分布:基于城市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2009，(3):61－69.［Liu Zhizhong，Chen Guo.Environmental Regulations and Location Distribution of Foreign Direct Investment:Empirical Study Based on Urban Panel Data［J］.Journal of International Trade，2009，(3):61 －69.］

［21］陳紅蕾，陳秋鋒.“污染避難所”假說(shuō)及其在中國(guó)的檢驗(yàn)［J］.暨南大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(4):51－55.［Chen Honglei，Chen Qiufeng.The‘Pollution Haven’Hypothesis＆ Its Empirical Test in China［J］.Journal of Jinan University:Philosophy and Social Sciences，2006，(4):51 －55.］

［22］綦建紅，鞠磊.環(huán)境管制與外資區(qū)位分布的實(shí)證分析:基于中國(guó)1985－2004年數(shù)據(jù)的協(xié)整分析與格蘭杰因果檢驗(yàn)［J］.財(cái)貿(mào)研究，2007，(3):10－15.［Qi Jianhong，Ju Lei.An Empirical Analysis on Environmental Regulation and FDI Location:Lointegration and Granger Fest Based on China’s Data of 1985 －2004［J］.Finance and Trade Research ，2007，(3):10－15.］

［23］曾賢剛.環(huán)境規(guī)制、外商直接投資與“污染避難所”假說(shuō)［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010(11):65－71.［Zeng Xiangang.Environmental Regulation，F(xiàn)oreign Direct Investment and‘Pollution Haven’Hypothesis［J］.Economic Theory and Business Management，2010(11):65 －71.］

［24］趙細(xì)康.環(huán)境保護(hù)與產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力:理論與實(shí)證分析［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003:187－215.［Zhao Xikang.Environment Protection and Industrial International Competiveness:Theoretical and Empirical Analysis［M］.Beijing:China Social Sciences Press，2003:187 － 215.］

［25］李永軍.中國(guó)外商直接投資行業(yè)分布的決定因素［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2003，(7):23 －30.［Li Yongjun.The Determinants of Industrial Location of Foreign Direct Investment in China［J］.The Journal of World Economy，2003，(7):23 －30.］

Endogenous Environmental Regulations:Retesting of Pollution Haven Hypothesis in China

LIN Ji-hong1，2 LIU Ying1
(1.Department of International Economics and Business，Xiamen University，Xiamen Fujian 361005，China;2.World Economy Research Center，Xiamen University，Xiamen Fujian 361005，China)

Pollution haven hypothesis(PHH)holds the viewpoint that changes in environmental regulation(ER)result in a relocation of pollution－intensive industries from countries with stringent environmental regulations to those with relax environmental regulations.Although PHH is rational in theory，empirical analysis can not provide abundant proof to support it.There are two important reasons:One is the endogeneity of environmental regulations，and the other is that the effect of factor endowment on FDI inflow is always neglected in empirical analysis.By treating factor endowment as explanatory variable，considering the endogeneity of environmental regulations and from the view of the industry，this paper attempts to retest whether PHH exists in China.We choose 36 industries’panel data of China during 2001－2008，using panel data fixed effect model and random effect model as estimation methods and instrumental variables to eliminate the endogeneity of environmental regulations.The result shows that:when we treat ER as an strictly exogenous variable，PHH does not exist in China，the main decisive factor of China’s FDI inflow is the capital-labor ratio.However，when we treat ER as an endogenous variable，ER is also the main decisive factor of China’s FDI inflow，and PHH exists in China.

pollution haven hypothesis;foreign direct investment(FDI);environmental regulations;endogeneity;factor endowment

F832;F062

A

1002－2104(2013)01－0013－06

10.3969/j.issn.1002－2104.2013.01.002

2012－08－12

林季紅，博士，教授，博導(dǎo)，主要研究方向?yàn)榭鐕?guó)公司與國(guó)際投資。

劉瑩，博士生，講師，主要研究方向?yàn)榭鐕?guó)公司與國(guó)際投資。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)背景下中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)升級(jí)研究”(編號(hào):12BJY073);福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)自主創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)研究”(編號(hào):2011B228);福建省軟科學(xué)項(xiàng)目“海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略與路徑研究”(編號(hào):2012R0086)。

(編輯:田 紅)