北京物資學(xué)院 沈大龍

2008年下半年，美國(guó)次貸危機(jī)引起的金融危機(jī)波及全球，我國(guó)經(jīng)濟(jì)也受到相當(dāng)大的沖擊，GDP增速放緩、失業(yè)率上升、對(duì)外貿(mào)易額下滑致使沿海制造業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難……在危機(jī)面前，經(jīng)濟(jì)個(gè)體多趨向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，減少投資和消費(fèi)以增加儲(chǔ)蓄，此時(shí)，財(cái)政工具無(wú)疑是最有效的調(diào)控手段。在此背景下，中央政府于2008年11月提出了未來(lái)兩年內(nèi)4萬(wàn)億的投資計(jì)劃，實(shí)施積極的財(cái)政政策并延續(xù)至今。

由于我國(guó)實(shí)行財(cái)政分權(quán)制，中央和地方在各自權(quán)限內(nèi)可以對(duì)自己的財(cái)政收入和支出進(jìn)行調(diào)節(jié)。因此，中央政府?dāng)U張性財(cái)政政策的有效實(shí)施，在一定程度上依賴于地方政府的博弈選擇和執(zhí)行能力。國(guó)內(nèi)對(duì)財(cái)政政策的研究相對(duì)較少，現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要集中于估計(jì)財(cái)政政策乘數(shù)、分析政策有效性，而缺少對(duì)財(cái)政政策效用的區(qū)域差異的研究，或者僅僅對(duì)此進(jìn)行了定性說(shuō)明，而沒(méi)有定量分析。

本文抓住此次金融危機(jī)期間財(cái)政政策的有效運(yùn)用這一契機(jī)，對(duì)財(cái)政政策效用的區(qū)域差異進(jìn)行研究。本文首先進(jìn)行了理論綜述，然后通過(guò)計(jì)量模型實(shí)證分析了財(cái)政政策的區(qū)域差異，最后提出了研究結(jié)論和建議。

1 理論綜述

國(guó)外對(duì)財(cái)政政策效用大小的研究眾多，但應(yīng)用不同的理論框架和實(shí)證數(shù)據(jù)得出的結(jié)論卻不同，財(cái)政政策的效用究竟有多大，仍沒(méi)有一致的結(jié)論(王蓓、呂偉，2012)。稅收增加和政府支出都會(huì)在一定程度上“擠出”私人消費(fèi)和投資，問(wèn)題的關(guān)鍵在于這種擠出效應(yīng)的多少，在應(yīng)用不同的理論框架和不同國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)時(shí)，會(huì)因模型假設(shè)和經(jīng)濟(jì)體的特殊性而得出不同的結(jié)論。Evans(1969)、Barrell等(2003)應(yīng)用大型宏觀模型，研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政政策乘數(shù)在短期內(nèi)為正，但是擠出效應(yīng)長(zhǎng)期為0。盡管如此，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，各國(guó)政府仍然選擇了凱恩斯主義，相繼出臺(tái)眾多財(cái)政刺激計(jì)劃。Jawadi、Mallick和Sousa(2011)應(yīng)用PVAR和約束VAR模型研究金磚四國(guó)財(cái)政政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊，結(jié)果發(fā)現(xiàn)四國(guó)的政府支出具有很強(qiáng)的凱恩斯效應(yīng)，尤其是中國(guó)和巴西，而稅收政策不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)且具有長(zhǎng)久性。

國(guó)內(nèi)的研究，主要基于IS-LM模型或者VAR模型估算財(cái)政政策乘數(shù)，而由于模型方法和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的不同，同樣沒(méi)有得出統(tǒng)一的結(jié)論。馬拴友(2001)估算的1983～1999年的財(cái)政政策乘數(shù)大約為2，高鐵梅等(2002)得出的20世紀(jì)90年代的乘數(shù)在1.4～1.9之間。靳春平(2007)應(yīng)用VAR模型考察了東、西部政府公共支出和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，已經(jīng)得出了財(cái)政政策的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)存在空間差異的結(jié)論。但是，應(yīng)用動(dòng)態(tài)響應(yīng)模型，缺乏對(duì)這種區(qū)域差異的統(tǒng)計(jì)性描述，而且研究是基于東、西部區(qū)域劃分進(jìn)行的，這種研究之初的先行劃分難免有先入為主之嫌。因此，本文做出以下實(shí)證研究，以期更好地反映財(cái)政政策的空間差異并為政策的有效實(shí)施提供理論依據(jù)。

2 實(shí)證研究

2.1 變量選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

財(cái)政政策工具一般包括稅收政策、政府支出和國(guó)債，但是地方政府并不能發(fā)行國(guó)債，而采取“中央財(cái)政將部分新增國(guó)債項(xiàng)目資金轉(zhuǎn)貸給地方”的方式支持地方建設(shè)。因此，本文選取各省稅收收入、政府支出作為財(cái)政政策變量，分別以TAX、EXPED表示。經(jīng)濟(jì)變量以地區(qū)GDP作為變量，并直接以GDP表示。

數(shù)據(jù)選取金融危機(jī)期間31個(gè)省市的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，采用2008～2011年的年度數(shù)據(jù)作為指標(biāo)，數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和各省市統(tǒng)計(jì)年鑒。

2.2 模型構(gòu)建

首先，建立面板數(shù)據(jù)的一般形式：

F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)顯示，應(yīng)該建立固定效應(yīng)的變系數(shù)模型。由于研究限定于金融危機(jī)期間的財(cái)政政策，樣本區(qū)間只有四年，對(duì)于這種小T大N的面板數(shù)據(jù)，可以不進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)而直接回歸。

2.3 回歸分析

通過(guò)Eviews進(jìn)行回歸，結(jié)果如下。

對(duì)我國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)已有的研究結(jié)果表明，政府支出乘數(shù)往往為正，而稅收乘數(shù)為負(fù)，這與本文的研究結(jié)果并不一致。應(yīng)該的解釋是本文選取的是金融危機(jī)這個(gè)特殊時(shí)期的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)時(shí)間區(qū)間較短?；貧w結(jié)果顯示，無(wú)論政府支出還是稅收政策，總體上均產(chǎn)生正的乘數(shù)效用，說(shuō)明財(cái)政擴(kuò)張性政策在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)中產(chǎn)生了積極的效果。

進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政政策效應(yīng)存在明顯的省際差異。31個(gè)省份中，只有西藏的稅收效應(yīng)為負(fù)，約為-1.84，且其截距項(xiàng)是除山西外的最小值，說(shuō)明西藏稅收政策的擠出效應(yīng)較強(qiáng)。通過(guò)增稅來(lái)增加政府支出時(shí)，增加稅收會(huì)減少私人收入，從而擠出私人消費(fèi)和投資，擠出效應(yīng)的大小由邊際消費(fèi)傾向決定。數(shù)據(jù)說(shuō)明西藏存在負(fù)的稅收效應(yīng)和高邊際消費(fèi)傾向，這也與經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)相符合，西藏旅游業(yè)直、間接收益在GDP中占有較高比重，金融危機(jī)對(duì)旅游業(yè)的沖擊導(dǎo)致稅收政策的負(fù)效應(yīng)。

表1 變系數(shù)模型回歸結(jié)果

河北、江蘇、浙江、江西、四川、貴州的財(cái)政支出效應(yīng)為負(fù)，影響由大到小排序?yàn)椋航K(-1.87)、浙江(-1.52)、江西(-0.790)、四川(-0.27)、河北(-0.17)、貴州(-0.05)。江蘇和浙江的負(fù)效應(yīng)最高，明顯的解釋是兩省的中小企業(yè)較多，私人投資和消費(fèi)在地區(qū)GDP中所占比例高，導(dǎo)致政府支出對(duì)私人部門的擠出效應(yīng)較大的結(jié)果。四川和貴州較小的負(fù)效應(yīng)可能由于2007年后災(zāi)后重建的影響。

3 結(jié)論建議

全國(guó)GDP的數(shù)據(jù)來(lái)自于各省市的加和，而財(cái)政政策卻有中央和地方之分，因此，僅僅對(duì)全國(guó)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的分析可能會(huì)造成研究失誤。我國(guó)各省市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異比較大，區(qū)域發(fā)展極不平衡，可以視為不同的經(jīng)濟(jì)個(gè)體，因此在財(cái)政分權(quán)制度下，財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效用分析應(yīng)以地區(qū)研究為基礎(chǔ)。

一方面，中央的財(cái)政支出應(yīng)考慮這種地區(qū)差異，確定合理扶持的目標(biāo)，財(cái)政支出應(yīng)根據(jù)需要合理傾斜；另一方面，地方政府在執(zhí)行中央財(cái)政政策時(shí)，不能采取全盤照收的方式，應(yīng)該進(jìn)行合理的風(fēng)險(xiǎn)約束，調(diào)節(jié)稅收和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，確保地方經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。

[1]Thomas J.Sargent & Neil Wallace.Rational expectations and the theory of economic policy[J].Journal of Monetary Economics,Apr76,Vol.2 Issue 2.

[2]Evans,Michael K.Reconstruction and Estimation of the Balanced Budget Multiplier[J].Review of Economics and Statistics,1969,51(1).

[3]Barrell R.,Becker B.,Byrne J.,Gottschalk S.,Hurst I.and Van Welsum D.Macroeconomic Policy in Europe:Experiments with monetary responses and fiscal impulses[D].Paper presented at the ZEWsymposium on modelling Europe,2003.

[4]王蓓,呂偉.財(cái)政政策效應(yīng)究竟有多大:一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2013(2).

[5]靳春平.財(cái)政政策效應(yīng)的空間差異性與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界,2007(7).

[6]馬拴友.財(cái)政政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析——我國(guó)的財(cái)政政策乘數(shù)和效應(yīng)測(cè)算[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2001(4).

[7]高鐵梅,李曉芳.我國(guó)財(cái)政政策乘數(shù)效應(yīng)的動(dòng)態(tài)分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2002(2).