蘇潔

當英國女王在白金漢宮為文件蓋上玉璽的一刻，“標志著英國報界抗爭失敗”的新皇家憲章誕生了。

10月30日晚間，英國樞密院緊鑼密鼓地通過了這一憲章。英國議會三大黨也表現(xiàn)了難得的一致支持。根據(jù)憲章，英國將設(shè)立一個監(jiān)管媒體的專職機構(gòu)，并制定具體的新聞操守守則，而機構(gòu)委員多數(shù)將從媒體之外的社會權(quán)威人士中選擇。對于處在監(jiān)督之下、有違規(guī)行為的媒體，監(jiān)管機構(gòu)有權(quán)對其處以最高達100萬英鎊（約合978.5萬元人民幣）的罰款。

目前，該機構(gòu)并不強制要求媒體注冊。但如果某家媒體不加入，將來若牽涉誹謗控訴，該媒體將無法獲得仲裁而被直接告上法庭，無論輸贏都需支付大筆費用。

對此，報業(yè)代表嗆聲一片?！斑@個國家已經(jīng)有幾百年歷史的新聞自由、獨立以及拒絕政治干預(yù)的傳統(tǒng)被拋棄了?！薄短┪钍繄蟆穲?zhí)行主編羅杰·奧爾頓嘆息。在《觀察家》報的編輯尼爾森看來，現(xiàn)在報紙面臨的選擇只有兩個：要么堅持新聞自由，要么加入這個機構(gòu)進行“自我約束”。

用行動表示抵制的人不在少數(shù)。英國《每日電訊報》編輯托尼·加拉格爾近日明確表態(tài)，加入媒體監(jiān)管機構(gòu)接受監(jiān)管的“可能性為零”。不僅是他，數(shù)家新聞媒體也態(tài)度強硬，明確拒絕加入該機構(gòu)。

與報業(yè)代表們的憤怒態(tài)度相比，媒體之外卻有不少歡迎之聲。英國反媒體侵犯隱私組織就表示，皇家憲章的通過，不僅讓民眾權(quán)益得到了更好的保護，也保障了有限度的新聞自由?！耙恍┟襟w的長期電話監(jiān)聽行為，已經(jīng)超越了職業(yè)范疇。而廣大民眾則成為這一不道德行為的受害者。對于媒體來說，他們不需要負責任的時代結(jié)束了?！狈疵襟w侵犯隱私組織的發(fā)言人大衛(wèi)·海斯對《中國新聞周刊》表示。

“未來報業(yè)如果出現(xiàn)了問題，監(jiān)管機構(gòu)可以讓問題得到及時有效的改正?！庇幕⒚襟w及體育部發(fā)言人對于新機構(gòu)的工作效能充滿信心。

“像捍衛(wèi)榮譽一樣捍衛(wèi)自律的權(quán)力”

直到10月30日，憲章通過的當天，英國報業(yè)還在爭取轉(zhuǎn)機。

30日上午，報業(yè)團體代表向樞密院發(fā)函請求取消憲章，理由是“憲章沒有認真考慮傳媒業(yè)界的替代方案”，請求遭到拒絕；數(shù)小時后，報業(yè)代表又向英國法院提出了緊急上訴，結(jié)果再度遭到英國高等法院和上訴法院法官的駁回。

隨后，多家英國媒體發(fā)表聯(lián)合聲明，希望整個行業(yè)有機會說明，樞密院拒絕接納他們的替代約章是“不公平與不合法的”。

聲明發(fā)出的當晚，新皇家憲章還是“在政界無異議地通過了”。至此，從今年3月18日，英國三大政黨就報業(yè)監(jiān)管改革達成協(xié)議之后，即開始的媒體抗爭，以失敗宣告結(jié)束。

大半年來，針對可能出臺的憲章，英國報業(yè)始終堅持，任何對約章的修改都要取得行業(yè)的廣泛同意。而此前，英國報業(yè)協(xié)會還提出了自己的“報業(yè)自律提案”。根據(jù)提案，英國議會沒有權(quán)力阻止或批準未來報業(yè)監(jiān)管規(guī)定的修改。只有監(jiān)管機構(gòu)、工會團體和“受到認可的業(yè)界人員”才有權(quán)決定相關(guān)規(guī)定修改。

要求“自主掌握話語權(quán)”的聲音很快就被淹沒。不過，英國報業(yè)并沒有放棄。為了爭取支持，英國報業(yè)協(xié)會還專門在全國和地方報紙發(fā)表聲明，表示英國政府的改革方案“受到許多國際媒體和自由機構(gòu)的譴責”，而且警告說，“方案的一些內(nèi)容和建議是根本無法運作的，而且它賦予了政客在監(jiān)管報業(yè)方面太大的干預(yù)權(quán)力?！?/p>

正如《泰晤士報》執(zhí)行主編羅杰·奧爾頓所言，“不被政客干預(yù)的新聞自由，是英國媒體百年來的傳統(tǒng)和驕傲”。所以，即使名聲受損，英國報業(yè)仍“像捍衛(wèi)榮譽一樣捍衛(wèi)自律的權(quán)利”，正如過去近百年來他們所作的那樣。

媒體界的確已“烏煙瘴氣”

正在報業(yè)憤憤不平時，默多克新聞集團前年爆出竊聽丑聞案，也于近日在英國倫敦中央刑事法庭開審。默多克主要助手布魯克斯以及英國首相卡梅倫的前媒體主管庫爾森均是被告。

2011年，一名英國遇害女孩電話被竊聽的事件曝光，默多克新聞集團旗下的《世界新聞報》和《太陽報》陸續(xù)卷入非法竊聽丑聞，幾位主管也先后接受調(diào)查，卡梅倫于2007年親自任命的媒體主管安庫爾森也在其中。在《世界新聞報》竊聽行為高峰期，庫爾森是該報主編。

此后，英國《新政治家》雜志進行了一項調(diào)查，結(jié)果顯示70%的英國民眾希望政府建立一個有法律實權(quán)的獨立媒體監(jiān)督機構(gòu)。

“某種程度上，竊聽丑聞催生了獨立監(jiān)管機構(gòu)的誕生。而且這次的丑聞不僅牽涉民間，甚至擴及到政界，包括媒體賄賂政客等。真相仍待查證，但獨立監(jiān)管機構(gòu)勢在必行，這也是媒體界不得不接受的現(xiàn)實?！庇皣鴷h員克萊·肖特對《中國新聞周刊》說。

這讓各大報紙的反對之聲也顯得有些底氣不足。

盡管《每日郵報》《每日電訊報》等堅決抵制新的監(jiān)管機構(gòu)出臺，甚至表示要建立自己的監(jiān)管機構(gòu)，另外幾個集團代表則態(tài)度模糊。《衛(wèi)報》《金融時報》《獨立報》和《鏡報》集團的代表，甚至沒有在抵制聲明上簽字。

近日，《衛(wèi)報》刊登了評論家馬丁·凱特爾的文章，對媒體界的“烏煙瘴氣”進行了抨擊，“很多媒體的權(quán)力被無限放大，竊聽公民隱私，和一些政府官員勾結(jié)。他們借新聞自由之名濫用權(quán)力，如果還能稱之為新聞自由的話。”

報業(yè)投訴委員會影響力降低

1953年，英國成立了報業(yè)協(xié)會，報紙可以自愿加入；40多年后，報業(yè)協(xié)會被“報業(yè)投訴委員會”取代。新成立的“報業(yè)投訴委員會”承擔著報業(yè)自律的職責，對輿論的道德規(guī)范進行規(guī)范。而協(xié)會的組成人員包括報業(yè)退休高層，也包括獨立人士。直到2012年3月宣布解散前，“報業(yè)投訴委員會”仍是報業(yè)的主要監(jiān)管機構(gòu)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起和媒體傳播方式的多元，報業(yè)受到的沖擊不言而喻。而為了保住市場份額，報道的尺度一再被放寬。到2009年，委員會收到的投訴數(shù)創(chuàng)下了紀錄，達到25000多個。

然而，報業(yè)投訴委員會的影響力并沒有因為投訴數(shù)的上升了增長。相反，隨著不少媒體的退出，一些追求噱頭的報刊，如《每日快報》《OK！》等也先后表示，不再受新聞投訴委員會的監(jiān)督。

除了影響力下降，新媒體環(huán)境下，報業(yè)投訴委員會受到的質(zhì)疑也在增加。“委員會中都沒有消費者代表，這是一個很大的失敗?！庇h議員克萊夫·索利提出質(zhì)疑。而英國的一家非營利媒體機構(gòu)基金會表示，“這個所謂的自我監(jiān)督機構(gòu)只幫助富人，而忽略窮人的訴求?！币粋€叫尼克·戴維的記者也在書中所描述道，“很多投訴，委員會根本不受理?！?/p>

各種質(zhì)疑隨著2011年夏天默多克新聞集團竊聽丑聞的曝光而達到頂峰。英國議會形容報業(yè)投訴委員會作用相當于“一個巧克力做成的茶壺”，民眾更是強烈要求委員會解散。

在種種壓力下，2012年3月，報業(yè)投訴委員會宣布解散。在接受英國天空衛(wèi)視采訪時，最后一任委員會主席戴維·亨特表示，“建立一個新的有法律效力的機構(gòu)十分必要。”

一語成讖。一年半后的今天，將在英國政界主導(dǎo)下成立的新媒體監(jiān)管機構(gòu)，不僅具有一定法律效力，也讓報業(yè)徹底告別了“自律”角色。

監(jiān)管機構(gòu)的約束力

“事實上，監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)立給了媒體一個審視自己的機會。從今以后，報紙需要對自己印出的每一個字負責，對民眾負責。而錯誤發(fā)生的時候，民眾有一個可以信賴的機構(gòu)去求助。”在接受BBC電視臺專訪時，英國新任文化事務(wù)大臣瑪麗亞·米勒發(fā)表了這樣一番講話。

“責成媒體在頭版對虛假報道的受害者進行道歉，更正信息。”今年3月，英國議會三大黨保守黨、自民黨和工黨達成初步協(xié)議后，公布的媒體監(jiān)管措施中，“頭版致歉”這條顯得引人注目。

對于英國報紙來說，頭版致歉可謂罕見行為。據(jù)調(diào)查，從1980年到2011年間，沒有一家英國報紙因為報道失實等問題在頭版致歉過。

除此之外，“獨立的人事任命和資金、建立反應(yīng)更迅速的投訴系統(tǒng)、以及為虛假報道的受害者提供免費的仲裁”等也都列在了新媒體監(jiān)管機構(gòu)的職責之內(nèi)。

在關(guān)于這份措施清單最后的談判中，媒體代表無一在場。而此前一年，卡梅倫曾敦促英國報業(yè)盡快拿出可行的監(jiān)管方案，但方案最終沒有被政府采納。

“最后的辯論幾乎成了一場政治斗爭，與媒體無關(guān)?！睂τ谧詈筮_成協(xié)議的談判，英國《衛(wèi)報》如此評價。而《每日電訊報》也作出了類似的評論，“由于前政府官員牽扯竊聽丑聞，卡梅倫政府通過一些讓步，讓自己避免了過多詬病，并成功避免了議會另外兩大黨的‘監(jiān)管入法要求，討好了部分媒體。而對工黨來說，則借機‘報復(fù)了默多克的新聞集團和相關(guān)媒體?！?/p>

“工黨左派或許實現(xiàn)了某些具體目標，卡梅倫則像個傀儡一樣隨勢而動，局勢完全是政治性的，有誰在真正關(guān)心新聞報道自由？”《衛(wèi)報》感嘆這樣一個監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)立，并非純粹為新聞自由。

這也是很多報業(yè)團代表擔憂的。今年7月，英國政府要求《衛(wèi)報》損毀含有斯諾登文件的硬盤，理由是“里面的內(nèi)容危害到了英國國家安全”?！靶碌谋O(jiān)管機構(gòu)設(shè)立，可能給政府干預(yù)新聞報道鋪了路。這是無論媒體還是公眾都不希望看到的?！庇坝白觾?nèi)閣大臣托里·戴維斯表示。

“現(xiàn)在唯一擔心的是，由于不是通過國會立法，而是以皇室直接授權(quán)的方式成立，新的監(jiān)管機構(gòu)能在多大程度上發(fā)揮實際作用還很難說。如果不能有效發(fā)揮作用，難免淪為雞肋?！爆旣悂啞っ桌毡硎?。