閔杰
蓄須455天后,廣東省政協(xié)常委孟浩終于把自己的胡子剪了。
在廣州,甚至整個廣東省,“孟浩的胡子”早已成為了公眾事件。只要孟浩的胡子還在,人們就知道,神秘的廣州市政府“39號文”還未公開。
2008年10月,廣州市政府出臺《印發(fā)城市建設(shè)投融資體制改革方案的通知》,即39號文,內(nèi)容涉及交通、水務(wù)、地鐵、燃氣、垃圾處理、城建、亞運城共七大板塊,該七大板塊被劃分至七大集團手中。
文件涉及民生多個領(lǐng)域,但卻一直沒有對外公布,此舉引發(fā)了當?shù)毓姷膹V泛質(zhì)疑,其中包括孟浩在內(nèi)。2012年1月12日,在廣東省政協(xié)小組會議上,孟浩立誓:“‘39號文一天不公布,我就一天不刮胡子了!”
當?shù)孛襟w習(xí)慣用“死磕”來描述這場“一把胡子引發(fā)的公案”,有人喝彩,有人追捧,也有人蹙眉,認為這不過是“行為藝術(shù)”。
孟浩并不排斥這種說法,他告訴《中國新聞周刊》,他就是要用這種“政治行為藝術(shù)”,影響政治。
今年3月29日下午,在公眾呼吁近五年之后,廣州市政府終于掀開了39號文件的“蓋頭”。次日,孟浩也如約將他那長達16公分的花白胡子剪了。
很多人認為事件應(yīng)該就此結(jié)束了,但在孟浩看來,文件公布了,胡子剃了,但追問和反思還在繼續(xù)。
3月29日,周五,是3月份最后一個工作日。整個下午,孟浩和廣州律師趙紹華都在孟浩的辦公室里等待“39號文”的結(jié)果。
這一天,是廣州市市長陳建華許諾公開“39號文”的最后期限。此前,在今年的廣州市“兩會”上,陳建華表態(tài),將在3月底公開“39號文”。
時間接近下午五點,幾個朋友聚在孟浩的電腦前,不斷刷新政府網(wǎng)站,還是未見蹤影。孟浩有些不踏實,托人致電給市政府的一位朋友,很快得到答復(fù):將在五點公布。
五點過后,這份神秘的39號文終于現(xiàn)身廣州市政府門戶網(wǎng)站。事實上,這是一份關(guān)于廣州城市建設(shè)投融資體制改革的指導(dǎo)性文件,其主要內(nèi)容即是廣州市2009年組建七個大型國有投融資集團的實施方案和保障措施。七大城市投融資集團包括市城投集團、水投集團、交投集團、地鐵集團、廣日集團垃圾處理板塊、發(fā)展集團燃氣板塊及亞運城經(jīng)營開發(fā)。
文件稱,改革的目的是要減輕財政投資壓力,明確企業(yè)在城市建設(shè)中的投融資主體地位,創(chuàng)新城市建設(shè)投融資體制等。
不過,讓人不解的是,這份“以改革為名”的文件出臺后一直沒有正式公布。
在孟浩為此蓄須一年后,2013年1月23日,廣州市長陳建華在兩會新聞發(fā)布會上回應(yīng)有關(guān)“39號文”提問時,對著鏡頭向孟浩“隔空喊話”,政府今年3月底之前將公布文件,希望孟浩“下午就給胡子理了,干干凈凈地以嶄新的形象參加省兩會。我們兩會見!”
3月29日下午,在確認“39號文”已經(jīng)公開后,孟浩向幾十位本地媒體記者發(fā)了邀請短信:30日上午9點30分,海心沙廣場剃須。
時間和地點精心選擇的,9點30分代表了孟浩所在的“九三學(xué)社”,海心沙則是廣州當?shù)氐牡貥诵詤^(qū)域。
30日上午,記者們陸續(xù)來到現(xiàn)場,把孟浩團團圍在中間。天空飄著細雨,場面看上去有些混亂。在眾多雙手撐起的傘陣里,孟浩自己動手,剪下第一刀,剩余的長須則由好友趙紹華律師代勞。
“現(xiàn)場甚至有人打趣,‘這些人都有病,下雨天來看一個老頭剃胡子,還有這么多記者采訪?!泵虾普f。
剪畢,孟浩把16公分長的花白胡須全部收集起來,“將來做成一支毛筆,起名就叫‘急公好義書正氣”。
事實上,對 “秘密文件”的追問并非從孟浩的胡子開始。廣州本地知名網(wǎng)友“巴索風(fēng)云”也曾是追問者之一。
“那時候除了我,還有很多網(wǎng)友都在找這份文件?!薄鞍退黠L(fēng)云”告訴《中國新聞周刊》, “39號文”的身影,最早出現(xiàn)在2009年9月廣州市花都區(qū)一份生活垃圾處理中心項目環(huán)評公告上。
這份曾在當時引發(fā)公眾強烈“反焚”浪潮的環(huán)評公示稱,廣州廣日集團有限公司即將在花都區(qū)獅嶺鎮(zhèn)汾水林場建立一座垃圾焚燒發(fā)電廠,而且該項目援引的政策依據(jù)是政府“39號文”。
“當時我們就疑惑,為什么一直以生產(chǎn)電梯為主營的廣日集團,沒有經(jīng)過招投標就可以來經(jīng)營垃圾焚燒的項目。”“巴索風(fēng)云”說,這種質(zhì)疑驅(qū)使一些網(wǎng)友開始搜尋39號文全文,但各種公開的渠道都查找不到,“38號、40號文均在,獨缺39號?!?p>
此后,亞運會之后,廣州著名景點海心沙開始收費,網(wǎng)友們懷疑,這一事件也和39號文有關(guān)。
公眾的最初的追問并沒有結(jié)果,而此時,廣州市在2009年完成了七個投融資集團的組建。廣州市政府通過注資、資產(chǎn)注入、土地權(quán)益劃撥、資源傾斜、推動上市、提高資源價格、購買服務(wù)等一系列扶持措施培育七大國資投融資集團。而幾乎每一個集團,都因為這種“行政特許”獲得了某些民生領(lǐng)域的經(jīng)營權(quán),涵蓋水務(wù)、交通、地鐵、燃氣、垃圾處理等。
2011年3月開始,“39號文”開始引發(fā)媒體以及孟浩的關(guān)注,“當時一位當?shù)赜浾邅砗臀艺f垃圾焚燒廠的事情,走之前‘落下一份文件。這份文件就是‘39號文,封皮上印著‘內(nèi)部材料(改革完成前)?!泵虾普f。
這讓孟浩感到疑惑,這份關(guān)系到廣州市交通、水務(wù)、地鐵、燃氣、垃圾處理等民生領(lǐng)域各個方面的文件為何從未公開?
2011年5月初,作為省政協(xié)常委的孟浩找來幾個一起探討,包括中山大學(xué)公共管理學(xué)院教授郭巍青、華南師范大學(xué)政治學(xué)副教授唐昊、網(wǎng)友“巴索風(fēng)云”等。大家當時的判斷是,這份文件涉嫌用政府扶持的方式制造行業(yè)壟斷,顯失社會公平。
當?shù)孛襟w也捕捉到了這個敏感的新聞,《廣州日報》很快發(fā)表了題為《廣州市政府回應(yīng)個別人對39號文提出的問題》的文章,以市政府有關(guān)部門負責(zé)人的名義回應(yīng)稱:該文是市委、市政府進一步解放思想,積極創(chuàng)新,為城市建設(shè)投融資體制改革探索新路。
很多律師、學(xué)者也加入追問的隊伍,大同律師事務(wù)所主任朱永平說,他曾向廣州市政府申請公開“39號文”,但遭到拒絕。今年1月17日,朱永平甚至以涉嫌違反國家《政府信息公開條例》為由,把廣州市政府告上了法庭。
這一引發(fā)轟動的案件原定于3月1日上午在廣州市中院開庭。但在開庭前一天下午,朱永平突然撤訴。朱永平對媒體透露:“有上級主管的人,向我做了一些思想動員,判決下來也已經(jīng)公布了,說沒有什么必要。”
孟浩告訴《中國新聞周刊》,宣布蓄須以后,他曾與陳建華的秘書聯(lián)系,希望政府盡快公布,有利于政府和市長的形象,但遲遲沒有下文。
4月3日,文件公布第4天,廣州當?shù)囟嗝耖g人士發(fā)起39號文“圍觀會”,孟浩在會上繼續(xù)追問。“既然是城市建設(shè)投融資體制改革,為什么不能像其他省份和城市那樣公開改革方案、吸納社會各方意見,反而要偷偷摸摸地進行所謂的改革?”孟浩說。
華南師范大學(xué)政治學(xué)副教授唐昊對39號文的制訂過程表達了看法,他告訴《中國新聞周刊》,39號文有保護某些特定群體的利益的嫌疑,“公眾對政府保密文件沒有太多的監(jiān)督手段,只能是隔空喊話,市長也在隔空喊話,缺乏直面交流的渠道和機制。”
“39號文的實質(zhì)就是政府缺錢花,要借錢?!壁w紹華對《中國新聞周刊》說,但是政府自己又不能直接去借貸,就成立了幾個公司。但這些公司沒東西不行,銀行不會貸款給他們,于是政府就把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)劃給這幾個公司,讓他們?nèi)ト谫Y,這樣一來,“可能損害的是城市和市民的長遠利益?!?/p>
廣東省社科院研究員丁力說,39號文之所以當時沒有公布,一個很重要的因素是,“當時企業(yè)的負債結(jié)構(gòu)是比較糟糕,錢用多了,拿出來是比較難看?!?/p>
這一說法從廣州市長陳建華的解釋中可以得到印證,陳建華曾說,文件公開前提條件是要在七個企業(yè)和平臺改革完成之后。有六大企業(yè)順利按文件做了改革調(diào)整,但有一家企業(yè)退出平臺較困難?!鞍凑找?,企業(yè)的資產(chǎn)負債率要達到70%以下,這家企業(yè)高達88%。去年,廣州努力籌集100億元的國有凈資產(chǎn),注入這家企業(yè),讓其資產(chǎn)負債率下降到70%以下”。
在丁力看來,39號文的問題在于改革方向有問題。“這樣一來,整個和市場化改革是背道而馳?!币驗樵诖吮尘跋?,民營企業(yè)要想和國有企業(yè)享受同等待遇,幾乎不可能的。
“這個做法最早不是廣州,廣州無非也是一個學(xué)習(xí)者?!倍×μ寡裕瑢τ诘胤饺谫Y平臺背后的地方政府舉債沖動,盡管國務(wù)院早有相關(guān)規(guī)定進行規(guī)范,但收效甚微。政府有強烈的盈利沖動,后面還容易潛藏部門利益、政企之間的私下交易?!绑w制機制問題不解決,很難擔(dān)保不會出現(xiàn)第二個39號文”。