李淯

中國人民銀行副行長(zhǎng)易綱4月17日對(duì)記者表示，中國將推進(jìn)資本賬戶的開放，因?yàn)橹袊小跋鄬?duì)較好”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，健全的公共財(cái)政，強(qiáng)有力的銀行系統(tǒng)以及富有彈性的匯率體制，具備開放資本賬戶的條件。資本賬戶衡量公共及私人投資在一國的流入和流出，外國直接投資通?？勺杂闪鲃?dòng)，但對(duì)于來自金融市場(chǎng)的熱錢，其流動(dòng)受到管制。如果中國在幾年后實(shí)現(xiàn)資本賬戶的完全自由兌換，允許外國投機(jī)客自由參與中國市場(chǎng)，這將意味著中國增長(zhǎng)奇跡的終結(jié)。

華爾街自2008年金融危機(jī)后大量裁員，這已不是秘密。然而華爾街此后持續(xù)擴(kuò)大不需太多人手的金融交易活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)紀(jì)錄的利潤(rùn)。華爾街不再像很多中國公司一樣認(rèn)購美國社交媒體， 結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品，以及其他曇花一現(xiàn)的投資項(xiàng)目，后者曾使華爾街名譽(yù)掃地。

今天，依靠700萬億美元債務(wù)證券和衍生品，金融市場(chǎng)繼續(xù)左右全球經(jīng)濟(jì)，而全球GDP總量?jī)H為71萬億美元。

奧巴馬第一屆任期內(nèi)通過的多德-弗蘭克法案是對(duì)美國納稅人時(shí)間、金錢的巨大浪費(fèi)，并且將大家引入歧途。該法案承諾政府將永遠(yuǎn)不再出資幫助金融機(jī)構(gòu)擺脫困境，并且約定大型金融機(jī)構(gòu)必須準(zhǔn)備好破產(chǎn)程序，當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問題時(shí)，就逐步縮減業(yè)務(wù)和資產(chǎn)。問題在于，法案未能阻止大型金融機(jī)構(gòu)從美聯(lián)儲(chǔ)獲得緊急援助，后者在嚴(yán)格意義上并非是美國政府的一部分，而是維護(hù)大型金融機(jī)構(gòu)利益的公司。作為處在最后一環(huán)的貸款機(jī)構(gòu)，美聯(lián)儲(chǔ)擁有無止境發(fā)行貨幣的權(quán)利。在金融危機(jī)期間，美聯(lián)儲(chǔ)行使權(quán)利，提供了29萬億美元貸款來挽救瀕臨破產(chǎn)的摩根斯坦利和高盛。這些金融巨頭從此知道，自己一旦有麻煩，美聯(lián)儲(chǔ)定會(huì)出手相救，因此永無破產(chǎn)之虞，也無需擔(dān)心多德-弗蘭克法案的條條框框。

這些美國金融巨頭因此根本無意于謹(jǐn)慎行事，反而仗著自己是美國僅有的不會(huì)破產(chǎn)的私人公司，對(duì)參與任何高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的投機(jī)行為都報(bào)有濃厚興趣。事實(shí)上，自金融危機(jī)以來，美國盡管失業(yè)率居高不下，股市卻連創(chuàng)新高。美國債券市場(chǎng)同樣屢破紀(jì)錄，因?yàn)橥稒C(jī)客可以從美聯(lián)儲(chǔ)那里以幾乎為零的利率借得錢來，轉(zhuǎn)手買入收益率為2%的美國國債來獲利。拿著從美聯(lián)儲(chǔ)白來的錢，投機(jī)客實(shí)際上可以通過投資金融市場(chǎng)上從商品期貨到外國貨幣等各種產(chǎn)品輕松盈利。

因此，如果中國決定對(duì)來自金融公司的資金流開放其資金賬戶，中國將面臨投機(jī)性資金以前所未有的規(guī)模大量涌入，因?yàn)槊绹缎?008年以前還沒有美聯(lián)儲(chǔ)提供無限制的資金支持。西方金融機(jī)構(gòu)上世紀(jì)80年代摧毀了拉美經(jīng)濟(jì)，90年代摧毀了亞洲經(jīng)濟(jì)。而喬治·索羅斯，一個(gè)單槍匹馬的美國對(duì)沖基金投機(jī)商，靠做空英鎊在1992年弄垮了英格蘭銀行并迫使英國放棄加入歐元區(qū)，而英國政府則花費(fèi)數(shù)十億來應(yīng)對(duì)危機(jī)。

考慮到這些金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)在有美聯(lián)儲(chǔ)做靠山，火力較從前更足，認(rèn)為中國可以經(jīng)受西方投機(jī)資本不受限制的流出流入簡(jiǎn)直是癡心妄想。比起西方金融機(jī)構(gòu)無窮無盡的資金，中國3萬億的外匯儲(chǔ)備相形見絀，一天內(nèi)就會(huì)被掃蕩殆盡。而中國金融體系不夠先進(jìn)，不足以應(yīng)付如此規(guī)模的金融戰(zhàn)。一方面，西方公司創(chuàng)造了數(shù)千個(gè)金融衍生工具來交易，精通更多的技術(shù)和戰(zhàn)略，還擁有制度基礎(chǔ)來支持這些金融活動(dòng)；另一方面，中國對(duì)這些西方公司能做什么缺乏足夠認(rèn)識(shí)，而且在這方面經(jīng)驗(yàn)不足。換句話說，中國在金融市場(chǎng)上障礙重重。中國金融市場(chǎng)的復(fù)雜程度僅相當(dāng)于美國1970年的水平。即使中國金融公司雇傭了很多華爾街老手，但與像JP摩根這樣基礎(chǔ)深厚的公司相比，還是難以望其項(xiàng)背。更重要的是，沒有一家中國公司擁有類似美聯(lián)儲(chǔ)這樣的資金支持。

易綱和其他中國官員可能認(rèn)為，外匯流動(dòng)是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，外匯市場(chǎng)反映全球幾十億人的經(jīng)濟(jì)決策。作為曾在華爾街為數(shù)十億美元規(guī)模對(duì)沖基金工作的交易員，我可以確定地說這種想法太天真?！笆袌?chǎng)”不過是華爾街操盤手的代名詞，這些人可以在幾秒鐘內(nèi)完成價(jià)值幾十億美元的外匯交易。再想想十幾個(gè)華爾街操盤手一個(gè)小時(shí)會(huì)做出什么，這些人掌控的“市場(chǎng)”完全凌駕于其他人在外匯市場(chǎng)上的決策。

我同意中國需要進(jìn)行一些金融改革，但中國領(lǐng)導(dǎo)人不應(yīng)屈服于華爾街游說者敦促開放中國市場(chǎng)的壓力，對(duì)中國加快改革進(jìn)程的能力過于自信，不要讓金融市場(chǎng)成為中國的阿喀琉斯之踵。