聶名華

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院，湖北 武漢 430073)

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)外商直接投資(FDI)呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，但投資項(xiàng)目和資金的絕大部分分布在我國(guó)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)，而經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的中西部地區(qū)吸收的FDI所占比重很小。據(jù)統(tǒng)計(jì)，東部沿海地區(qū)實(shí)際吸收FDI約占全國(guó)總額的85%，而中西部合計(jì)僅占15%左右。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家實(shí)施了“中部崛起”和“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略，相應(yīng)采取了一系列鼓勵(lì)外資流向中西部的政策措施，但其實(shí)施效果并不顯著，F(xiàn)DI仍然高度聚集于東部地區(qū)，區(qū)域分布不平衡的格局基本沒(méi)有改變。2011年?yáng)|部地區(qū)實(shí)際使用外資966.04億美元，占全國(guó)FDI總額的83.27%;中部地區(qū)實(shí)際使用外資78.36億美元，占全國(guó)FDI總額的6.75%;西部地區(qū)實(shí)際使用外資115.71億美元，占全國(guó)FDI總額的9.97%。2012年?yáng)|部地區(qū)實(shí)際使用外資925.1億美元，占全國(guó)FDI總額仍然高達(dá)82.81%;中部地區(qū)實(shí)際使用外資92.9億美元，占全國(guó)FDI總額的8.32%;西部地區(qū)實(shí)際使用外資99.2億美元，占全國(guó)FDI總額的8.88%。①數(shù)據(jù)來(lái)自:沈丹陽(yáng).在中國(guó)商務(wù)部例行新聞發(fā)布會(huì)上的講話[EB/OL].(2013－01－08)[2013－01－17].http://www.fdi.gov.cn/pub/FDI/wztj/default.htm.FDI區(qū)位分布的巨大差異在一定程度上加劇了我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，特別是不利于發(fā)揮中西部的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也不利于我國(guó)利用FDI整體質(zhì)量和水平的提升。FDI在我國(guó)的區(qū)位差異主要表現(xiàn)在哪些方面?形成這些差異的根源何在?我們應(yīng)該采取哪些政策措施優(yōu)化FDI的區(qū)位配置?這就是本文需要研究的主題。

一、 相關(guān)理論研究綜述

自美國(guó)學(xué)者海默在理論上開(kāi)創(chuàng)了以FDI為對(duì)象的研究領(lǐng)域以來(lái)，國(guó)外許多學(xué)者從不同角度對(duì)FDI的區(qū)位選擇問(wèn)題進(jìn)行了研究，可以歸納為三種觀點(diǎn):一是成本效率論(Mudabir，2002)，其認(rèn)為決定企業(yè)布局和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)函數(shù)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本的最小化，外商直接投資區(qū)位選擇的終極目標(biāo)就是成本最小化和收益最大化;影響跨國(guó)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本的因素很多，如FDI所在區(qū)域的生產(chǎn)資源和勞動(dòng)力成本、運(yùn)輸和通訊成本、相關(guān)或輔助產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平等[1]。但是，由于FDI區(qū)位選擇的成本和收益計(jì)算難度很大，該理論在FDI區(qū)位選擇中的可操作性值得質(zhì)疑。二是投資動(dòng)因論(Cheng和Stough，2006)，其認(rèn)為跨國(guó)公司投資動(dòng)機(jī)多種多樣，在區(qū)位選擇上必然出現(xiàn)較大差異。一般而言，跨國(guó)公司投資動(dòng)機(jī)主要有以下幾種:以占領(lǐng)和擴(kuò)大海外市場(chǎng)為目標(biāo)的市場(chǎng)導(dǎo)向型投資;以利用海外廉價(jià)資源為目標(biāo)的要素導(dǎo)向型投資;以追求成本最低和收益最高的效率導(dǎo)向型投資;以追求新技術(shù)和提升研究效率為目標(biāo)的研究開(kāi)發(fā)型投資;以追求多元化和分散風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)型投資等，不同的投資動(dòng)機(jī)在很大程度上決定了FDI的區(qū)位選擇[2]。三是區(qū)位因素論(Dunning和Lundan，2008)，其認(rèn)為不同地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)決定了FDI是否流向該地區(qū)。一般而言，F(xiàn)DI傾向于流入那些靠近原材料產(chǎn)地、市場(chǎng)容量大、人力資源豐富和產(chǎn)業(yè)集聚的區(qū)域。實(shí)證研究表明，生產(chǎn)要素組合成本較低、交易成本和信息成本也較低，以出口替代為目標(biāo)的區(qū)位更能吸引外資流入[3]。

近年來(lái)，隨著我國(guó)利用FDI的規(guī)模不斷擴(kuò)大，對(duì)FDI區(qū)位選擇的研究成果也日益豐富。趙果慶(2004)通過(guò)分析我國(guó)區(qū)域FDI動(dòng)力系統(tǒng)機(jī)制、發(fā)展階段和穩(wěn)定性，發(fā)現(xiàn)我國(guó)東、中、西部地區(qū)利用FDI已進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展階段。從動(dòng)力系統(tǒng)機(jī)制看，東部地區(qū)的促進(jìn)力是正的，而中西部地區(qū)是負(fù)的，呈現(xiàn)東中西梯度遞減態(tài)勢(shì)。由于目前西部利用FDI的環(huán)境存在自身難以彌補(bǔ)的缺陷，因此必須對(duì)西部地區(qū)采取有力度的促進(jìn)政策[4]。曾國(guó)軍(2005)通過(guò)動(dòng)態(tài)分析中國(guó)30個(gè)省份FDI區(qū)位選擇的變化，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力成本和優(yōu)惠政策對(duì)FDI區(qū)位選擇的影響呈現(xiàn)逐步減小的趨勢(shì)，而基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)化水平、研發(fā)投入等因素的作用明顯增強(qiáng)。地方政府應(yīng)該改變單純依賴(lài)優(yōu)惠政策吸引外資的傳統(tǒng)思路，全面改善本區(qū)域的投資環(huán)境，才能提升對(duì)FDI的吸引力[5]。黃肖琦、柴敏(2006)從新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)角度分析了FDI的區(qū)位選擇行為，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)理論所關(guān)注的區(qū)位變量比如勞動(dòng)力成本、地區(qū)優(yōu)惠政策等因素不能較好地解釋在華FDI的區(qū)位分布，而新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)所揭示的貿(mào)易成本、技術(shù)外溢、市場(chǎng)規(guī)模等對(duì)現(xiàn)階段FDI的區(qū)位選擇有很好的解釋力[6]。徐康寧、陳健(2008)從跨國(guó)公司價(jià)值鏈角度分析了FDI區(qū)位選擇的特征，認(rèn)為制造類(lèi)跨國(guó)公司在區(qū)位選擇時(shí)受市場(chǎng)規(guī)模、交通運(yùn)輸、金融條件等因素的影響較大，研發(fā)類(lèi)跨國(guó)公司更關(guān)注擬選區(qū)域的技術(shù)基礎(chǔ)、人力資源、通訊條件等因素，而地理方位、制度透明性、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平則是營(yíng)運(yùn)類(lèi)跨國(guó)公司區(qū)位抉擇的主要因素[7]。余佩、孫永平(2011)通過(guò)對(duì)歐美制造業(yè)跨國(guó)公司在華區(qū)位選擇的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)集聚效應(yīng)對(duì)吸引相同產(chǎn)業(yè)的FDI具有決定性作用，而區(qū)域市場(chǎng)規(guī)模和潛力、人力資本及創(chuàng)新能力、生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化發(fā)展程度等因素對(duì)FDI的區(qū)位選擇也有很大影響，但這些因素對(duì)不同類(lèi)型的歐美跨國(guó)公司在區(qū)位選擇上的影響程度存在較大差異[8]。

綜上所述，現(xiàn)有研究成果對(duì)外商在華直接投資的區(qū)位選擇進(jìn)行了許多有價(jià)值的分析，并得出了一些重要的結(jié)論。但是，相關(guān)研究主要還是集中在FDI區(qū)位選擇的總量分析方面，對(duì)FDI區(qū)位選擇的相對(duì)差異、質(zhì)量和效率差異以及省際差異缺乏研究，對(duì)導(dǎo)致這些差異性的背后根源和成因缺乏系統(tǒng)分析，本文旨在從這方面進(jìn)行深入探討，在此基礎(chǔ)上提出優(yōu)化FDI區(qū)位配置的政策建議。

二、外商直接投資區(qū)位差異性的主要表現(xiàn)

(一)東、中、西部地區(qū)利用FDI規(guī)模的絕對(duì)差異

規(guī)模的絕對(duì)差異是FDI區(qū)位差異的最直觀表現(xiàn)。從1979年至1985年，我國(guó)每年實(shí)際利用外資在20億至50億美元之間，其中大部分是借款，F(xiàn)DI所占比重很小。1986年至1991年，我國(guó)利用外資步伐逐漸加快，年均增長(zhǎng)速度為9.7%，F(xiàn)DI規(guī)模在區(qū)位分布上的絕對(duì)差異也日趨明顯。1992年后，我國(guó)利用外資進(jìn)入高速增長(zhǎng)階段，其中FDI成為資本流入的主要形式，但FDI的區(qū)位分布很不均衡，絕大部分集中于東部沿海地區(qū)，中西部地區(qū)所占比重很低。從1992年至今，我國(guó)東部地區(qū)各年實(shí)際利用FDI占全國(guó)總額的比重都在82%以上，中西部合計(jì)沒(méi)有超過(guò)18%，特別是西部地區(qū)所占比重更低，大部分年份都在5%左右徘徊。“十一五”時(shí)期以來(lái)，隨著西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的逐步落實(shí)，東部地區(qū)實(shí)際利用FDI占全國(guó)總額的比重呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，西部地區(qū)所占比重增長(zhǎng)較快，從2006年的3.46%增長(zhǎng)到2011年9.97%，增加了6.51個(gè)百分點(diǎn)，而同期中部地區(qū)所占比重卻沒(méi)有明顯變化。2012年?yáng)|部地區(qū)實(shí)際利用外資925.1億美元，占全國(guó)總額的82.81%;中部地區(qū)實(shí)際利用外資92.9億美元，占全國(guó)總額的8.32%;西部地區(qū)實(shí)際利用外資99.2億美元，占全國(guó)總額的8.88%(見(jiàn)表1)。東部地區(qū)實(shí)際FDI流入量相當(dāng)于中部地區(qū)的9.96倍，相當(dāng)于西部地區(qū)的9.33倍，這表明FDI在我國(guó)的區(qū)位分布具有明顯的偏向，目前東部與中西部外資流入規(guī)模仍然存在很大的絕對(duì)差異。

表1 1993－2012年?yáng)|中西部地區(qū)實(shí)際利用FDI占全國(guó)的比重(%)

(二)東、中、西部地區(qū)利用FDI規(guī)模的相對(duì)差異

利用FDI規(guī)模的相對(duì)差異是衡量一定區(qū)域吸收FDI水平的重要指標(biāo)，可以用某地區(qū)FDI流入總額與該地區(qū)當(dāng)年GDP總額的比值來(lái)表示。因國(guó)家統(tǒng)計(jì)局未公布近年各省區(qū)實(shí)際利用FDI的數(shù)據(jù)，這里采用各省區(qū)統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)。從相對(duì)規(guī)模看，我國(guó)東、中、西部地區(qū)實(shí)際利用FDI水平的差異也很明顯(表2)。

根據(jù)計(jì)算，2010年FDI/GDP的全國(guó)平均水平為3.05%。由表2可見(jiàn)，東部地區(qū)有天津、遼寧、上海、江蘇、海南超過(guò)全國(guó)平均水平，其中天津和遼寧分別高達(dá)7.96%和7.61%。中部地區(qū)除江西高于全國(guó)平均數(shù)外，絕大多數(shù)省份低于全國(guó)平均數(shù)。西部地區(qū)除重慶高于全國(guó)平均數(shù)外，其余11個(gè)省區(qū)都低于全國(guó)平均水平，而且貴州、西藏、甘肅、寧夏、新疆5個(gè)西部省區(qū)低于0.5%。2011年FDI/GDP的全國(guó)平均水平為2.96%，東部地區(qū)超過(guò)全國(guó)平均水平的仍然是天津、遼寧、上海、江蘇和海南，其中天津和遼寧分別高達(dá)7.46%和7.05%。中部地區(qū)除江西略高于全國(guó)平均數(shù)外，其余省份都低于全國(guó)平均數(shù)。西部地區(qū)除重慶外，其余11個(gè)省區(qū)都低于全國(guó)平均水平，而且廣西、貴州、西藏、甘肅、青海、寧夏和新疆7個(gè)西部省區(qū)低于1%。由此可見(jiàn)，我國(guó)東、中、西部吸收FDI的規(guī)模不僅存在絕對(duì)差距，而且相對(duì)差距也很顯著。

表2 東中西部地區(qū)實(shí)際利用FDI的相對(duì)規(guī)模比較(%)

(三)東、中、西部地區(qū)利用FDI的質(zhì)量和效率差異

近年來(lái)，研究我國(guó)利用FDI質(zhì)量的文獻(xiàn)逐漸豐富，但對(duì)如何衡量FDI質(zhì)量缺乏公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。在聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展組織發(fā)表的《2002年世界投資報(bào)告》中，首次提出用外資業(yè)績(jī)指數(shù)來(lái)衡量各國(guó)利用FDI的質(zhì)量和效率，該指數(shù)是一定時(shí)期內(nèi)某地區(qū)FDI流入量占全國(guó)FDI流入總量的比例除以該地區(qū)當(dāng)年GDP占全國(guó)GDP總量的比例，可用如下公式表示:

在上式中，F(xiàn)DIit表示i地區(qū)t年FDI流入量，F(xiàn)DIt表示t年全國(guó)吸引FDI總量;GDPit表示i地區(qū)t年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，GDPt表示t年全國(guó)GDP總量。如果業(yè)績(jī)指數(shù)大于1，表示該地區(qū)利用FDI的效果好，反之表示利用效果差。本文采用該方法，測(cè)算出我國(guó)不同地區(qū)FDI業(yè)績(jī)指數(shù)，如表3所示。

由表3可見(jiàn)，我國(guó)利用FDI的整體質(zhì)量和效率偏低。在全國(guó)31個(gè)省市中，2010年只有7個(gè)省市的FDI業(yè)績(jī)指數(shù)大于1，其余24個(gè)省市小于1。分地區(qū)考察，東部地區(qū)利用FDI的質(zhì)量和效率相對(duì)較高，業(yè)績(jī)指數(shù)排名前5位的依次是天津、遼寧、海南、江蘇和上海，其中天津和遼寧分別達(dá)到2.604和2.491。中部地區(qū)絕大多數(shù)省份FDI業(yè)績(jī)指數(shù)低于東部地區(qū)，但略高于西部地區(qū)，其中江西省達(dá)到1.195，其余7省在0.3至0.9之間。西部地區(qū)FDI業(yè)績(jī)指數(shù)相比最差，只有重慶超過(guò)1，西藏、陜西、甘肅、寧夏和新疆都在0.1以下。2011年我國(guó)利用FDI的整體質(zhì)量和效率有所提升，全國(guó)有10個(gè)省市的FDI業(yè)績(jī)指數(shù)大于1，其中東部地區(qū)有6個(gè)省市，依次是天津、遼寧、上海、江蘇、海南和北京;中部有2個(gè)省區(qū)，為江西和安徽;西部有2個(gè)省市，為重慶和四川。相比之下，東部地區(qū)利用FDI的質(zhì)量和效率較高，中部次之，西部較差。由此可見(jiàn)，今后必須更加注重提升利用FDI的質(zhì)量和效率，中西部在這方面更是任重道遠(yuǎn)。

表3 東中西部地區(qū)實(shí)際利用FDI的業(yè)績(jī)指數(shù)比較

表4 截止2011年底各省區(qū)外商投資企業(yè)累計(jì)投資總額與所占比重(億美元，%)

(四)利用FDI的省際差異

我國(guó)利用FDI的區(qū)位差異不僅表現(xiàn)在三大地帶投資規(guī)模的絕對(duì)差異、相對(duì)差異和質(zhì)量差異方面，而且各省區(qū)利用FDI的差異也很顯著。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的數(shù)據(jù)，我們計(jì)算了截止2011年底各省區(qū)外商投資企業(yè)累計(jì)投資總額及其占全國(guó)的比重(見(jiàn)表4)。

由表4可見(jiàn)，我國(guó)各省區(qū)累計(jì)利用FDI存在相當(dāng)大的差距。江蘇、廣東和上海排名前三位，三地投資合計(jì)占全國(guó)的比重高達(dá)48.72%。特別是江蘇超越了曾經(jīng)吸引FDI占全國(guó)首位的廣東，總額達(dá)到5729億美元，相當(dāng)于最后一位西藏自治區(qū)的818倍。同時(shí)，表4還顯示，排在FDI流入量前九位的省區(qū)都位于東部地區(qū)。

從各省區(qū)利用FDI的來(lái)源看，也存在較大的差異。廣東、福建約有80%的外資來(lái)源于港、澳、臺(tái)，新加坡投資重點(diǎn)是江蘇，韓國(guó)投資重點(diǎn)是山東，美國(guó)投資重點(diǎn)是北京、天津、遼寧和上海等，日本投資重點(diǎn)是環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈(北京、天津、河北、遼寧、山東)、江蘇和上海。隨著我國(guó)投資環(huán)境的變化和跨國(guó)公司投資戰(zhàn)略的調(diào)整，近年外商投資重點(diǎn)從以廣東為核心的珠江三角洲地區(qū)逐步向以上海、江蘇為核心的長(zhǎng)江三角洲地區(qū)和以北京、天津?yàn)楹诵牡沫h(huán)渤海地區(qū)轉(zhuǎn)移。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1990年珠江三角洲地區(qū)吸收FDI占全國(guó)的比重為46.09%，到2009年已下降為23.04%，而同期長(zhǎng)江三角洲地區(qū)所占比重由10.92%提高到38.93%，環(huán)渤海地區(qū)所占比重由23.55%提高到24.23%，南部沿海地區(qū)外資“北上”的趨勢(shì)比較明顯。

三、外商直接投資區(qū)位差異性的成因分析

外商直接投資區(qū)位差異性形成的原因很多，既有東道國(guó)的各種影響因素，也有投資母國(guó)的許多影響因素，還有跨國(guó)公司自身的一些影響因素。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)與政治環(huán)境的變化，各種影響因素的重要程度也在發(fā)生改變。從近年在華FDI區(qū)位配置看，形成東、中、西部FDI流入規(guī)模的絕對(duì)差異、相對(duì)差異、質(zhì)量和效率差異以及省際差異的原因很多，主要表現(xiàn)在以下方面:

(一)集聚經(jīng)濟(jì)因素

集聚經(jīng)濟(jì)(Agglomeration Economies)亦稱(chēng)為集聚效應(yīng)，通常是指由于一些特定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和相關(guān)的生產(chǎn)設(shè)施在空間上集中而形成的正外部性經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。集聚效應(yīng)是影響FDI區(qū)位選擇的重要變量，因?yàn)楫?dāng)區(qū)域集聚經(jīng)濟(jì)形成后，可以通過(guò)多種途徑，如降低成本、提高效率、刺激創(chuàng)新、加劇競(jìng)爭(zhēng)等，提升整個(gè)區(qū)域?qū)DI的吸引力[9]。具體而言，跨國(guó)公司對(duì)集聚經(jīng)濟(jì)的追求主要表現(xiàn)在以下三個(gè)層次:一是對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)配套能力的要求。當(dāng)某種產(chǎn)業(yè)在地理上集中于一個(gè)特定地區(qū)，有利于與其有前向和后向關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)在同一地區(qū)建立，以滿足其投入和產(chǎn)出的需要。尤其是跨國(guó)公司在進(jìn)行縱向一體化投資時(shí)，更需要該地區(qū)有良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)作為依托。二是對(duì)城市化集聚效應(yīng)的追求。這主要表現(xiàn)在大規(guī)模的本地市場(chǎng)所產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、城市化所創(chuàng)造的基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)以及配套服務(wù)業(yè)聚集效應(yīng)等方面。三是對(duì)特定外商投資集聚程度的追求。外商投資區(qū)位決策存在很大的不確定性，在收集某區(qū)域公共信息和專(zhuān)用信息時(shí)又會(huì)涉及較高的信息成本，為避免這些問(wèn)題，外商在選擇投資區(qū)位時(shí)往往會(huì)采取“跟進(jìn)策略”，選擇FDI集聚地進(jìn)行投資。因?yàn)樵型馍桃呀?jīng)認(rèn)可這個(gè)產(chǎn)業(yè)群的投資條件，相對(duì)減少了后續(xù)外商投資的潛在風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)東部地區(qū)與中西部相比，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較雄厚，產(chǎn)業(yè)配套能力較強(qiáng)，城市化集聚效應(yīng)明顯，外商投資存量的集聚程度較高，這些因素對(duì)FDI區(qū)位選擇無(wú)疑具有重要的誘導(dǎo)作用。

(二)政策因素

影響FDI區(qū)位差異的政策因素很多，廣義的FDI政策包括東道國(guó)的對(duì)外開(kāi)放政策、外商投資產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策等，狹義的FDI政策僅指影響FDI流動(dòng)的專(zhuān)門(mén)規(guī)則，包括外資的準(zhǔn)入和經(jīng)營(yíng)規(guī)定、外商投資的待遇標(biāo)準(zhǔn)、外商使用土地出讓、設(shè)備引進(jìn)、外匯使用、稅收和利潤(rùn)分配等方面政策。在其他條件相同的情況下，這些政策因素對(duì)FDI區(qū)位選擇具有至關(guān)重要的影響。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)實(shí)行的是區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展和梯度發(fā)展戰(zhàn)略，主要表現(xiàn)在對(duì)東部地區(qū)的政策傾斜上，特別是外資優(yōu)惠政策在時(shí)間和空間上的差異性在很大程度上導(dǎo)致了FDI區(qū)位分布的不平衡。早在對(duì)外開(kāi)放初期，我國(guó)就在東部設(shè)立了多個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)、對(duì)外開(kāi)放城市和國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，賦予這些地區(qū)一系列吸引FDI的優(yōu)惠政策。此后，我國(guó)對(duì)FDI優(yōu)惠政策采取了由沿海向內(nèi)地逐步推進(jìn)的方式，這種梯度推進(jìn)方式給東部地區(qū)吸引FDI帶來(lái)了明顯的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)會(huì)形成一種在非均衡發(fā)展模式下的自我強(qiáng)化力量。政策因素的影響是一個(gè)長(zhǎng)期積累的過(guò)程，雖然我國(guó)政府后來(lái)實(shí)行了“中部崛起”和“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略以及與其相配套的外資激勵(lì)政策，但短期內(nèi)由政策因素造成的FDI區(qū)域分布失衡格局很難改變[10]。

(三)市場(chǎng)因素

市場(chǎng)因素主要包括特定區(qū)域市場(chǎng)規(guī)?；蛉萘?、市場(chǎng)化程度、市場(chǎng)接近程度等。一個(gè)地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模大小既可以用其經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模如GDP來(lái)衡量，也可以用社會(huì)商品零售總額、固定資產(chǎn)投資總額等指標(biāo)來(lái)衡量。一般而言，某區(qū)域GDP總量越大，人均GDP水平越高，社會(huì)商品零售總額越多，反映該地區(qū)的市場(chǎng)規(guī)?；蛉萘吭酱?，對(duì)FDI的吸引力就越強(qiáng)。一個(gè)地區(qū)市場(chǎng)化程度則可以從政府與市場(chǎng)的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)行為主體的獨(dú)立性、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其比重、產(chǎn)品和要素市場(chǎng)的發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織的完善程度等方面進(jìn)行考察，這些因素對(duì)FDI區(qū)位選擇也有重要影響。此外，外商投資選擇在市場(chǎng)規(guī)模較大的區(qū)域，可以接近消費(fèi)者和要素市場(chǎng)，降低運(yùn)輸成本，及時(shí)獲得市場(chǎng)信息，提升其產(chǎn)品“本地化”程度，以獲得更大的經(jīng)濟(jì)效益。

從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況看，上述市場(chǎng)因素對(duì)FDI區(qū)位選擇確實(shí)產(chǎn)生了很大影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年我國(guó)東部地區(qū)GDP總量為271354.8億元，占全國(guó)的比重為52.0%，人均GDP為53350元;社會(huì)商品零售總額為97650.8億元，占全國(guó)的比重為53.1%。中部地區(qū)GDP總量104473.9億元，占全國(guó)的比重為20.0%，人均GDP為29229元;社會(huì)商品零售總額為36957.1億元，占全國(guó)的比重為20.1%。西部地區(qū)GDP總量100235.0億元，占全國(guó)的比重為19.2%，人均 GDP為27731元;社會(huì)商品零售總額為32345.3億元，占全國(guó)的比重為17.6%。①?lài)?guó)家統(tǒng)計(jì)局.2012中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2012:18－19.由此可見(jiàn)，無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模和人均GDP水平看，還是從社會(huì)商品零售總額及所占比重看，東部地區(qū)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中部和西部地區(qū)。在市場(chǎng)化程度方面，中部和西部與東部地區(qū)相比也存在較大差距。樊綱等(2009)曾使用25個(gè)與市場(chǎng)化相關(guān)的基礎(chǔ)指標(biāo)，計(jì)算出東部地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)平均為7.16，中部地區(qū)為5.47，西部地區(qū)為4.71。其研究結(jié)果也證實(shí)了該因素在很大程度上導(dǎo)致了我國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距，同時(shí)也是造成FDI區(qū)位配置不平衡性的一個(gè)重要因素。

(四)成本因素

傳統(tǒng)的成本因素主要指生產(chǎn)成本和運(yùn)輸成本，其對(duì)FDI區(qū)位選擇也有不可忽視的影響。我國(guó)勞動(dòng)力資源豐富，其成本相對(duì)較低，這是吸引FDI的一個(gè)比較優(yōu)勢(shì)。但是，我國(guó)中西部與東部地區(qū)相比，勞動(dòng)者素質(zhì)偏低，創(chuàng)造每一單位產(chǎn)出所需支付的勞動(dòng)報(bào)酬即效率工資偏高，這在很大程度上抵消了勞動(dòng)成本低廉的優(yōu)勢(shì)。因?yàn)閷?duì)大多數(shù)跨國(guó)公司而言，其更關(guān)注的是真實(shí)的效率工資水平，而不是名義上的工資率[11]。從運(yùn)輸成本看，由于東部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施比較完善，水陸交通發(fā)達(dá)，這有利于跨國(guó)公司節(jié)省運(yùn)輸成本。

除傳統(tǒng)的成本因素以外，目前FDI區(qū)位選擇過(guò)程中越來(lái)越重視交易成本和信息成本的高低。隨著社會(huì)分工的細(xì)化和生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化程度的提高，對(duì)生產(chǎn)性配套服務(wù)和信息咨詢服務(wù)的要求也會(huì)提高，如果在這些方面發(fā)展滯后的話，企業(yè)就會(huì)面臨較高的交易成本和信息成本。我國(guó)東部地區(qū)的生產(chǎn)性配套服務(wù)比較完善，信息技術(shù)比較發(fā)達(dá)，信息可得性較高，這有利于減少外商投資的交易成本和信息搜尋成本。

(五)產(chǎn)業(yè)級(jí)差因素

產(chǎn)業(yè)級(jí)差是指不同國(guó)家或地區(qū)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平上的差異。根據(jù)日本學(xué)者小島清(K.Kojima)提出的邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論，跨國(guó)公司對(duì)外直接投資往往從本國(guó)(投資國(guó))已經(jīng)處于或即將處于比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)(邊際產(chǎn)業(yè))依次進(jìn)行，這樣容易在東道國(guó)找到立足點(diǎn)，跨國(guó)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)及技術(shù)更容易被當(dāng)?shù)厮邮堋Ｓ纱送评?，產(chǎn)業(yè)跨國(guó)轉(zhuǎn)移的實(shí)現(xiàn)有兩個(gè)條件:一是投資國(guó)與東道國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)存在級(jí)差。正是因?yàn)檫@種產(chǎn)業(yè)級(jí)差的存在，導(dǎo)致發(fā)展水平較高國(guó)家的邊際產(chǎn)業(yè)向發(fā)展水平較低國(guó)家的合適區(qū)位轉(zhuǎn)移。二是產(chǎn)業(yè)級(jí)差的大小決定了產(chǎn)業(yè)跨國(guó)轉(zhuǎn)移的流向。如果投資國(guó)與東道國(guó)之間的產(chǎn)業(yè)級(jí)差過(guò)大，邊際產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移就會(huì)遇到困難，因此邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移總是流向承接能力較強(qiáng)的國(guó)家或地區(qū)。

從我國(guó)實(shí)際情況看，東、中、西三大地帶的產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在明顯的級(jí)差。楊先明等(2008)曾采用不同國(guó)家和地區(qū)間產(chǎn)品附加值指數(shù)之差來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)級(jí)差，其研究結(jié)果表明，我國(guó)東、西部與日本相比，產(chǎn)業(yè)級(jí)差分別為6918和9716，與韓國(guó)相比的產(chǎn)業(yè)級(jí)差分別為3094和5892，與新加坡相比的產(chǎn)業(yè)級(jí)差分別為1587和4385，與臺(tái)灣地區(qū)相比的產(chǎn)業(yè)級(jí)差分別為811和3609[12]。由此可見(jiàn)，東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與上述投資國(guó)和地區(qū)的差距相對(duì)較小，在承接這些國(guó)家和地區(qū)的邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面具有比較優(yōu)勢(shì)。而西部地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平低，與投資國(guó)和地區(qū)相比的產(chǎn)業(yè)級(jí)差過(guò)大，在國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中明顯處于不利地位，不僅承接的范圍相對(duì)狹窄，而且承接的深度也受到很大限制。

(六)人力資本因素

國(guó)內(nèi)外的許多研究表明，人力資本不論是存量還是流量，對(duì)FDI區(qū)位選擇都有顯著影響。如果當(dāng)?shù)厝肆Y本素質(zhì)高，外商投資企業(yè)就能較容易招聘到所需人才，還能減少在員工培訓(xùn)上的投入費(fèi)用，在降低人力成本的同時(shí)提升企業(yè)生產(chǎn)效率。隨著科技進(jìn)步和跨國(guó)公司投資戰(zhàn)略調(diào)整，資本和技術(shù)密集型的海外投資項(xiàng)目不斷增加，在東道國(guó)設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)也越來(lái)越多，這對(duì)所在區(qū)域的人力資本素質(zhì)提出了更高的要求。

從我國(guó)實(shí)際情況看，東、中、西部地區(qū)的人力資本素質(zhì)存在明顯的差距。以上海、江蘇為核心的長(zhǎng)江三角洲地區(qū)，以北京、天津?yàn)楹诵牡沫h(huán)渤海地區(qū)，以廣東為核心的珠江三角洲地區(qū)都是我國(guó)高素質(zhì)人才密集地區(qū)，這為世界各國(guó)企業(yè)的擴(kuò)張?zhí)峁┝藦?qiáng)大的人才資源保障。2010年我國(guó)共投入R＆D經(jīng)費(fèi)7062.6億元，其中東部地區(qū)R＆D經(jīng)費(fèi)占比高達(dá)70.6%。在全國(guó)31個(gè)行政區(qū)中(不含港澳臺(tái))，R＆D經(jīng)費(fèi)超過(guò)500億元的有江蘇、北京、廣東、山東四個(gè)省市，全部位于東部地區(qū)，這四個(gè)省市R＆D經(jīng)費(fèi)分別為857.9億元、821.8億元、808.7億元和672.0億元，合計(jì)占全國(guó)總量的44.7%。相比之下，中西部地區(qū)高素質(zhì)人才較匱乏，R＆D經(jīng)費(fèi)投入也偏少，這對(duì)吸引高質(zhì)量、高水平的FDI產(chǎn)生了很大的制約作用。

(七)區(qū)位因素

區(qū)位因素是指某一區(qū)域在發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面客觀存在的有利或不利條件，主要包括一個(gè)地區(qū)的自然地理環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施等因素。英國(guó)著名的跨國(guó)公司研究專(zhuān)家鄧寧(J.H.Dunning)認(rèn)為，影響跨國(guó)公司對(duì)外投資行為和決策的關(guān)鍵因素有三個(gè)，分別是所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，其中前兩個(gè)因素是可以通過(guò)跨國(guó)公司自身發(fā)展而具備的，而區(qū)位優(yōu)勢(shì)屬于外生變量，必須由投資主體在外界尋求。

我國(guó)東、中、西部地區(qū)的劃分不僅反映了三大地帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的差異，而且隱含了三大地帶在區(qū)位因素方面的差異。從自然地理環(huán)境看，東部沿海省份的各口岸都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要中心，歷史上對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系就很頻繁，在吸引FDI方面具有獨(dú)特的地理位置優(yōu)勢(shì)[13]。例如廣東和福建等省的外資大量集中，在很大程度上與這些省份毗鄰港澳臺(tái)地區(qū)的優(yōu)越地理位置相關(guān)。與東部地區(qū)相比，西部地區(qū)地勢(shì)較高，多為山地、高原和沙漠，氣候條件惡劣，自然災(zāi)害頻繁，生態(tài)環(huán)境脆弱，這些都會(huì)阻礙FDI的流入。中部地區(qū)處于腹地，往往不與外國(guó)接壤，對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系存在天然的地理屏障，這對(duì)FDI流入也會(huì)產(chǎn)生不利影響。從基礎(chǔ)設(shè)施方面看，無(wú)論是能源和交通運(yùn)輸?shù)葌鹘y(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施，還是郵電通訊和信息網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施，中西部地區(qū)與東部地區(qū)相比在質(zhì)量和數(shù)量上都明顯處于劣勢(shì)。落后的基礎(chǔ)設(shè)施可能提高跨國(guó)公司的生產(chǎn)成本和交易成本，降低投資收益，對(duì)FDI的吸引力自然也會(huì)降低。正是這些區(qū)位因素的影響，導(dǎo)致我國(guó)不同地區(qū)吸引FDI的規(guī)模、質(zhì)量和效率都存在較大的差距。

四、優(yōu)化外商直接投資區(qū)位配置的政策建議

目前，我國(guó)不同地區(qū)利用FDI的數(shù)量、質(zhì)量和效率都存在較大差距，這對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生了許多不利影響。逐步縮小地區(qū)之間利用FDI的差距，應(yīng)該作為我國(guó)實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的一個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)。需要注意的是，均衡發(fā)展反映了事物發(fā)展的趨勢(shì)和本質(zhì)要求，是一個(gè)客觀規(guī)律。但是，這并不意味著一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在任何時(shí)候都應(yīng)按均衡發(fā)展的要求做出政策選擇[14]。我國(guó)利用FDI的地區(qū)差距是長(zhǎng)期以來(lái)形成的，既有國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和政策體制等主觀方面的原因，也有不同區(qū)域自然條件、地理位置和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等客觀方面的原因，還有來(lái)自不同國(guó)家、不同動(dòng)機(jī)的外商投資主體自我選擇的影響。針對(duì)導(dǎo)致FDI區(qū)位差異的根源，我們應(yīng)該調(diào)整政策思路，充分考慮在全國(guó)合理配置資源的需要，努力創(chuàng)造優(yōu)越的投資環(huán)境，加快中西部利用FDI的步伐，以便逐步縮小與東部地區(qū)的差距，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。在現(xiàn)階段，重點(diǎn)應(yīng)抓好以下幾個(gè)方面:

(一)發(fā)揮集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，增強(qiáng)中西部地區(qū)對(duì)FDI的吸引力

我國(guó)中西部地域遼闊，投資環(huán)境存在很大差異，在吸引FDI方面齊頭并進(jìn)不具備現(xiàn)實(shí)可行性。我們應(yīng)該重點(diǎn)培養(yǎng)那些經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)較好、產(chǎn)業(yè)配套能力較強(qiáng)、地理位置較優(yōu)越的區(qū)域中心城市，使其成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的“增長(zhǎng)級(jí)”，利用其強(qiáng)大的輻射作用帶動(dòng)相鄰地區(qū)共同發(fā)展。與此同時(shí)，我們還應(yīng)根據(jù)各地產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)及特色，培育區(qū)域性的具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)集群，強(qiáng)化特定產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)，這不僅有利于擴(kuò)大引進(jìn)FDI的規(guī)模，而且有利于提升引進(jìn)FDI的質(zhì)量，形成合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。就具體城市來(lái)說(shuō)，武漢、重慶、西安、成都等地都已具備相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力，具有比較雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)和技術(shù)力量，特別是擁有較為充足的人才供給，這為形成產(chǎn)業(yè)集群提供了必要的基礎(chǔ)和條件。當(dāng)?shù)卣畱?yīng)積極支持和引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集群的形成與發(fā)展，并充分發(fā)揮其對(duì)周邊地區(qū)的“擴(kuò)散效應(yīng)”，以此增強(qiáng)中西部地區(qū)對(duì)FDI的吸引力。

(二)對(duì)中西部地區(qū)加強(qiáng)政策扶持，實(shí)現(xiàn)利用FDI跨越式發(fā)展

提升中西部地區(qū)對(duì)FDI的吸引力，除當(dāng)?shù)刈陨淼呐σ酝?，還需要國(guó)家實(shí)行適當(dāng)?shù)膬A斜政策。近年來(lái)，國(guó)家已實(shí)施“中部崛起”和“西部大開(kāi)發(fā)”的戰(zhàn)略決策，那么在政策上應(yīng)由東部地區(qū)轉(zhuǎn)向中西部地區(qū)傾斜，以逐步扭轉(zhuǎn)FDI結(jié)構(gòu)的區(qū)域性差異，引導(dǎo)FDI更多流向中西部。首先，應(yīng)在遵循國(guó)際慣例和WTO基本原則的前提下，對(duì)中西部地區(qū)吸收FDI采取有區(qū)別的優(yōu)惠政策，同時(shí)禁止對(duì)外商投資企業(yè)的一切不合理收費(fèi)，加快形成中西部地區(qū)招商引資的政策優(yōu)勢(shì)。其次，抓緊修訂和完善《中西部地區(qū)外商投資優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)目錄》，進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的領(lǐng)域和范圍，增加鼓勵(lì)類(lèi)外商投資項(xiàng)目，適當(dāng)放寬外商投資股權(quán)限制，并簡(jiǎn)化投資審批程序。再次，東、中、西部地區(qū)應(yīng)立足本地實(shí)際情況，在吸引FDI過(guò)程中加強(qiáng)交流與合作，通過(guò)建立區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作新機(jī)制，加快沿海產(chǎn)業(yè)鏈向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，以便提升中西部利用FDI的質(zhì)量和效率。

(三)加快經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境

在吸引FDI的各種因素中，市場(chǎng)因素發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，提升經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度已成為我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的必經(jīng)之路。首先，應(yīng)健全和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，培育多元化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，特別是鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)多元化所有制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的形成，這對(duì)培育市場(chǎng)機(jī)制具有較明顯的積極作用。其次，應(yīng)培育和發(fā)展中西部地區(qū)的商品和要素市場(chǎng)，采取有效措施擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模和容量，通過(guò)健全市場(chǎng)體系吸引FDI流向中西部。再次，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)秩序，維護(hù)公平、公正、公開(kāi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，切實(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，盡快健全和完善企業(yè)和個(gè)人誠(chéng)信系統(tǒng)，對(duì)違反合同和契約的行為加強(qiáng)法律制裁。此外，應(yīng)加快政府職能的轉(zhuǎn)變，減少政府對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行政干預(yù)，健全會(huì)計(jì)、審計(jì)、評(píng)估、公證等經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)中介機(jī)構(gòu)，降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的“隱性成本”，為外商投資提供良好的市場(chǎng)環(huán)境。

(四)充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，形成各具特色的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

我國(guó)幅員遼闊，東部與中西部相比存在較大的產(chǎn)業(yè)級(jí)差，如果忽視這種差別，不僅會(huì)妨礙國(guó)際產(chǎn)業(yè)的順利轉(zhuǎn)移，而且會(huì)降低FDI的利用效率。因此，各地應(yīng)該利用要素稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，趨向于生產(chǎn)充裕要素密集型的產(chǎn)品，才能形成較高的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。從現(xiàn)實(shí)情況看，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)比較發(fā)達(dá)，科技研發(fā)資源較豐富，在發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面具有比較優(yōu)勢(shì)。根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)原理，東部地區(qū)應(yīng)該更多地吸引資本和技術(shù)密集型的FDI流入，加速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化。中西部地區(qū)具有自然資源優(yōu)勢(shì)，擁有豐富的土地、森林、水力、石油、礦產(chǎn)和天然氣資源以及旅游資源，由于資金和技術(shù)等因素的制約，這些資源尚未得到充分有效的利用。我們應(yīng)發(fā)揮這些比較優(yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)外資投向水能開(kāi)發(fā)、礦藏資源深加工、生物資源利用等領(lǐng)域，同時(shí)引導(dǎo)外資投向農(nóng)業(yè)項(xiàng)目和旅游開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，形成具有本地特色和競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。需要注意的是，在吸收FDI進(jìn)入這些領(lǐng)域的同時(shí)，一定要兼顧社會(huì)效益和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，決不能走“先污染、后治理”的老路。

(五)優(yōu)化人力資源開(kāi)發(fā)利用，以高素質(zhì)人力資本吸引FDI

在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，人力資本已成為吸引FDI至關(guān)重要的因素。一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的人力資本素質(zhì)越高，對(duì)外資的吸收和消化能力就越強(qiáng)。我國(guó)中西部地區(qū)FDI流入偏少，在很大程度上與缺乏高素質(zhì)的人力資本有關(guān)。解決這個(gè)問(wèn)題，一是要增加中西部地區(qū)的教育投入，從源頭上抓好人才培養(yǎng)關(guān)，大力改善學(xué)校教育設(shè)施，提升學(xué)校經(jīng)費(fèi)保障水平。二是建立多層次的教育培訓(xùn)體系，大力開(kāi)展職業(yè)教育和在職人員的繼續(xù)教育，積極引入社會(huì)和民間的力量，通過(guò)培訓(xùn)主體多元化，全面實(shí)施實(shí)用人才培養(yǎng)工程。三是造就善于吸引人才、運(yùn)用人才的制度與環(huán)境，對(duì)高素質(zhì)人才向中西部流動(dòng)實(shí)施鼓勵(lì)政策，對(duì)留學(xué)回國(guó)人員和高層次科技人才到中西部創(chuàng)業(yè)給予優(yōu)惠政策，同時(shí)有效遏制中西部人才外流的勢(shì)頭，繼續(xù)組織實(shí)施好“大學(xué)生志愿服務(wù)西部計(jì)劃”。四是進(jìn)一步完善產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的機(jī)制，鼓勵(lì)高等院校、科研院所與有關(guān)企業(yè)之間組成聯(lián)盟，共同開(kāi)發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品，形成自主創(chuàng)新的科技優(yōu)勢(shì)，加快科研成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化，這樣做必然會(huì)對(duì)FDI產(chǎn)生強(qiáng)烈的吸引力。

(六)切實(shí)改善區(qū)域投資環(huán)境，提升利用FDI的綜合效益

投資環(huán)境是對(duì)投資者預(yù)期目標(biāo)產(chǎn)生有利或不利影響的外部條件的總和。只有盡快改善中西部地區(qū)投資環(huán)境，F(xiàn)DI才會(huì)源源不斷地涌入，正所謂“種下梧桐樹(shù)、引來(lái)金鳳凰”。在硬環(huán)境方面，應(yīng)充分運(yùn)用各級(jí)財(cái)政投入和優(yōu)惠政策，同時(shí)調(diào)動(dòng)民間資本的力量，加快發(fā)展交通、能源、水利、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，創(chuàng)造條件建設(shè)區(qū)域航空網(wǎng)絡(luò)，完善中西部地區(qū)與國(guó)內(nèi)外連通的電信網(wǎng)絡(luò)和信息網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)所需的良好平臺(tái)。在軟環(huán)境方面，應(yīng)根據(jù)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的新變化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，及時(shí)調(diào)整和完善與FDI有關(guān)的政策法規(guī)，既切實(shí)保障外商投資的合法權(quán)益，又對(duì)他們的市場(chǎng)行為進(jìn)行有效監(jiān)管。各級(jí)政府部門(mén)應(yīng)強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)，把政府職能轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)上來(lái)，盡快提高駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能力，切實(shí)提高辦事效率和服務(wù)質(zhì)量，增加信息披露的渠道和政務(wù)公開(kāi)的透明度。只有為外商投資創(chuàng)造良好的硬軟環(huán)境，才能使我國(guó)利用FDI實(shí)現(xiàn)新的跨越式發(fā)展。

[1]MUDABIR S M.Diversification and Market Entry in the Context of Foreign Direct Investment[J].International Business Review，2002(1):403－418.

[2]CHENG S，STOUGH R.Location Decisions of Japanese New Manufacturing Plants in China:A Discrete-choice Analysis[J].Annals of Regional Science，2006，40(2):353－364.

[3]DUNNING J H，LUNDAN S W.Multinational Enterprises and the Global Economy[M].Northampton:Edward Elger Publishing Inc.，2008:57－89.

[4]趙果慶.為什么國(guó)際直接投資不集聚中國(guó)西部?[J].管理世界，2004(11):39－46.

[5]曾國(guó)軍.外商直接投資在華區(qū)位選擇的影響因素研究[J].學(xué)術(shù)研究，2005(11):38－42.

[6]黃肖琦，柴敏.新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角下的FDI區(qū)位選擇[J].管理世界，2006(10):7－13.

[7]徐康寧，陳健.跨國(guó)公司價(jià)值鏈的區(qū)位選擇及其決定因素[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008(3):138－149.

[8]余佩，孫永平.集聚效應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司在華區(qū)位選擇的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011(1):71－82.

[9]李恒.外資與產(chǎn)業(yè)集群作用下的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展[M].北京:科學(xué)出版社，2012:112－116.

[10]曾慧.基于技術(shù)創(chuàng)新能力的FDI與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(3):32－38.

[11]仲鑫，陳相森.外商直接投資區(qū)域差異及影響因素的比較研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2012(3):54－60.

[12]楊先明.中國(guó)西部外資問(wèn)題研究[M].北京:人民出版社，2008:144－183.

[13]周玉翠，李陳華.東部經(jīng)濟(jì)地帶利用外商直接投資的區(qū)域差異研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2011(6):9－14.

[14]朱捷.我國(guó)外商直接投資地區(qū)差異研究[M].北京:中國(guó)物資出版社，2010:40－49.