單 煒,張 維
(東北林業(yè)大學(xué)工程勘察設(shè)計(jì)院,哈爾濱 150040)
土體的彈性模量是土體的重要力學(xué)參數(shù)之一,當(dāng)土體受力超過(guò)屈服強(qiáng)度,土坡就會(huì)失穩(wěn),土體彈性模量值直接影響邊坡穩(wěn)定性計(jì)算分析結(jié)果的準(zhǔn)確性[1,5]。一些學(xué)者的研究證明,土的彈性模量隨其影響因素變化而變化[6-12],主要影響因素有含水率、密度、附加荷載,除此之外還有土的液塑限、固結(jié)程度、土體結(jié)構(gòu)、土的礦物成分等。不同的地區(qū)不同種類的土的彈性模量隨影響因素變化規(guī)律是有區(qū)別的[6-8],大小一般在10~200 MPa之間。國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究證明,加荷頻率、加荷時(shí)間、加荷次數(shù)對(duì)土的彈性模量影響較小或可忽略不計(jì)[2],只要不是產(chǎn)生較大不可恢復(fù)的形變,土的彈性模量變化不大[3]。同濟(jì)大學(xué)凌建明等人研究分析了應(yīng)力級(jí)位、含水率和壓實(shí)度對(duì)路基土回彈模量的影響,結(jié)果表明應(yīng)力級(jí)位、含水率和壓實(shí)度對(duì)路基土回彈模量均有明顯影響[4]。楊光、田堪良研究了上海地區(qū)飽和軟粘土的彈性模量在不同荷載下的變化特點(diǎn)[5]。目前,對(duì)于滑坡土體彈性模量的研究成果還比較少。
本文通過(guò)室內(nèi)全自動(dòng)三軸儀重復(fù)加荷試驗(yàn),研究了含水率和附加荷載對(duì)北黑高速公路K178+530滑坡路段土體彈性模量的影響,建立了彈性模量與含水率、荷載的變化關(guān)系曲線,且比較了人工重塑土與原狀土試件所得到的彈性模量值的差異;根據(jù)所得結(jié)果對(duì)變化規(guī)律進(jìn)行討論,為該滑坡運(yùn)動(dòng)機(jī)理研究提供了數(shù)值參考和依據(jù)。
試驗(yàn)用土取自北黑高速公路K178+530滑坡路段,此滑坡2010年7月末開始發(fā)生滑動(dòng),至今一直處于不穩(wěn)定狀態(tài),取土位置如圖1所示,取土深度3.5m。為保證試驗(yàn)所用所有試件具有相同的物理力學(xué)指標(biāo),所有試件均從同一鉆孔中取出。土的物理試驗(yàn)參數(shù)見表1。
表1 土的物理試驗(yàn)及換算指標(biāo)Tab.1 Physical experiment and conversion indicators of soil
圖1 取土位置Fig.1 Position of earth-fetching
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行公路工程路基土分類標(biāo)準(zhǔn),通過(guò)比重計(jì)法得到的顆粒分析曲線(如圖2所示),可確定該土為細(xì)粒粉質(zhì)粘土(如圖3所示)。
圖2 土的顆粒分析曲線Fig.2 Particle analysis curve of soil
圖3 試驗(yàn)用土照片F(xiàn)ig.3 Image of the soil used in the test
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《公路土工試驗(yàn)規(guī)程》(JJGE40-2007),土體彈性模量試驗(yàn)采用室內(nèi)承載板法和強(qiáng)度儀法,在試驗(yàn)過(guò)程中,沒(méi)有側(cè)向壓力,這與滑坡土體在天然狀態(tài)下受到的應(yīng)力狀態(tài)不符?,F(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)法(如貝克曼梁法)費(fèi)力費(fèi)時(shí)、操作繁瑣且受現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境影響制約,結(jié)果誤差較大。所以重復(fù)加荷的室內(nèi)三軸試驗(yàn)測(cè)土的彈性模量仍是目前較好的方法[3]。本文試驗(yàn)儀器為TSZ全制動(dòng)三軸儀,試驗(yàn)開始前將試件放入三軸儀的壓力室內(nèi)進(jìn)行加壓固結(jié),固結(jié)壓力各向相等,其取值為現(xiàn)場(chǎng)條件下有效自重應(yīng)力,計(jì)算公式σ=γH(式中γ為土體重度,H為土樣深度),固結(jié)穩(wěn)定標(biāo)準(zhǔn)為最后1 h形變量不超過(guò)0.01 mm。按照極限平衡理論,估算土體抗破壞強(qiáng)度,根據(jù)抗破壞強(qiáng)度做加荷級(jí)選擇。試樣到達(dá)K0固結(jié)后在不排水的條件下施加軸向壓力σ,然后卸壓至零。這樣重復(fù)加荷和卸荷若干次,便可測(cè)得初始切線模量Ei,最后趨近于一個(gè)穩(wěn)定值后,再加荷模量Er。一般5~6個(gè)循環(huán)就可確定Er的值,Er即為土的彈性模量。
選取滑坡現(xiàn)場(chǎng)原狀土,經(jīng)室內(nèi)人工切割制成土樣試件。利用真空飽和機(jī)將成形試件達(dá)到飽和,用烘箱低溫控制調(diào)整土樣含水率,也可烘干后在壓力室內(nèi)對(duì)試件注水控制含水率。試驗(yàn)后對(duì)試件含水率進(jìn)行測(cè)定,含水率誤差應(yīng)小于1%;另將天然狀態(tài)土人工粉碎過(guò)0.5 mm篩,按不同含水率拌合后,按照規(guī)范要求,在規(guī)格相同的模具內(nèi)分5~6層擊實(shí)制成與原狀土試件具有相同物理參數(shù)的試件。根據(jù)土樣的物理試驗(yàn)指標(biāo),控制目標(biāo)含水率分別為11%、14%、17%、22%、25%、28%,17.5%為試驗(yàn)用土的塑限含水率,重塑土亦按此含水率配制。
試驗(yàn)開始前,打開儀器孔隙水壓力閥和排水閥,對(duì)孔隙水壓力系統(tǒng)及壓力室底座充水排氣后,關(guān)孔隙水壓力閥和排水閥。壓力室底座依次放上透水石、濾紙、試樣和試樣帽。試樣周圍貼侵濕的濾紙條,套上橡皮套,將橡皮套下端與底座扎緊。排除試樣與橡皮套之間的氣泡,降低排水管使管內(nèi)水面位于試樣以下,吸出多余的水,關(guān)閉排水閥。安裝壓力室罩充水至滿,排除壓力室內(nèi)氣泡。開孔隙水閥,使孔隙水壓力值等于大氣壓強(qiáng),關(guān)閥。將孔隙壓力調(diào)整至周圍,再打開孔隙壓閥門,使孔隙壓消散,待孔隙壓穩(wěn)定以后,關(guān)閉閥門。估算土樣抗破壞強(qiáng)度為τ=200 KPa,因此取1/2τ=100 KPa為荷載級(jí),重復(fù)加荷5次后再加荷破壞。
原狀土的試驗(yàn)結(jié)果如圖4所示,重塑土的試驗(yàn)結(jié)果如圖5所示。
圖4 不同含水率下原狀土應(yīng)力-軸向形變關(guān)系圖Fig.4 Relationship between undisturbed soil stress and axial deformation under different water content
圖5 不同含水率下重塑土應(yīng)力-軸向形變關(guān)系圖Fig.5 Relationship between remolded soil stress and axial deformation under different water content
從各個(gè)不同含水率試件的彈性模量的試驗(yàn)過(guò)程曲線中可以看出,在相同的重復(fù)荷載作用下,所有試件的塑性變形相差不大,也就是各個(gè)試件的變形范圍穩(wěn)定在1.5 mm以內(nèi),這是因?yàn)樵嚰谠囼?yàn)開始前,已經(jīng)預(yù)壓達(dá)到K0固結(jié),土樣中孔隙率相對(duì)穩(wěn)定,在此荷載級(jí)下塑形變形的變化量趨于常數(shù)。對(duì)于同一種土來(lái)說(shuō),這種壓縮特性是固定的。從變化過(guò)程來(lái)看,前期的幾次加荷所產(chǎn)生的滯回曲線的滯回面積隨著含水率的增加而逐漸減小,試驗(yàn)后期所有試件滯回曲線趨于密集,變化趨于穩(wěn)定。其原因在于,含水率越大,土體孔隙中的水占據(jù)土體內(nèi)孔隙體積越大,且試驗(yàn)假設(shè)孔隙水是不能被壓縮的,導(dǎo)致土中孔隙被壓縮的體積變化量越小。重塑土這種變化過(guò)程更為明顯。
在不考慮土顆粒大小的情況下,土體濕密度的大小實(shí)質(zhì)上取決于土體中孔隙所占體積,總體積不變,孔隙中水含量越大,濕密度越大,反之越小。因此土的密度對(duì)彈性模量的影響關(guān)系與含水率影響在本質(zhì)上相同。各個(gè)含水率對(duì)應(yīng)的彈性模量分別計(jì)算見表2。
表2 計(jì)算結(jié)果Tab.2 Calculation results
根據(jù)所得結(jié)果建立含水率與彈性模量的關(guān)系圖,如圖6所示。
圖6 含水率與彈性模量關(guān)系曲線Fig.6 Relationship between water content and modulus of elasticity
試驗(yàn)結(jié)果和回歸的關(guān)系曲線可知,含水率對(duì)土的彈性模量有著十分顯著的影響。圖中彈性模量的最大值出現(xiàn)在塑限含水率附近,當(dāng)含水率小于土的塑限含水率時(shí),彈性模量隨含水率增加而變大,當(dāng)土中含水率超過(guò)塑限含水率時(shí),隨著含水率增加而減小,并且減小幅度加快,直至達(dá)到土的液限含水率 (土體達(dá)到液限狀態(tài)以后,物理力學(xué)性質(zhì)復(fù)雜,本文未做研究),這種變化規(guī)律對(duì)滑坡的研究有著重要意義,為滑坡穩(wěn)定性分析提供合理的數(shù)值依據(jù)。
重塑土與原狀土就實(shí)驗(yàn)結(jié)果相比較,重塑土的實(shí)驗(yàn)結(jié)果略小于原狀土,總體相差7%,這是因?yàn)橹厮芡两?jīng)過(guò)人工擊實(shí)后較原狀土的密度分布相對(duì)均勻,土中孔隙分布較平均,但是兩種試件經(jīng)過(guò)預(yù)壓固結(jié)后,密度、孔隙比基本一致,應(yīng)力狀態(tài)從新分布,均到達(dá)此荷載下的穩(wěn)定狀態(tài),加之試驗(yàn)時(shí)的重復(fù)荷載作用,因此最終結(jié)果相近。
本實(shí)驗(yàn)?zāi)康氖峭ㄟ^(guò)對(duì)具有相同物理參數(shù)的土樣施加不同的荷載級(jí),求得不同荷載下土的彈性模量,找出其變化特點(diǎn)并分析原因。
試驗(yàn)土樣具有相同的物理試驗(yàn)指標(biāo),所有試件均為同一地區(qū)同一鉆孔內(nèi)的原狀土樣,土樣物理參數(shù)見表1。如前文所述,試驗(yàn)前根據(jù)土體抗破壞強(qiáng)度,計(jì)算試驗(yàn)最大加荷級(jí)和最小加荷級(jí),確定試驗(yàn)加荷級(jí)為50 KPa、65 KPa、85 KPa、110 KPa、150 KPa五個(gè)等級(jí)。試驗(yàn)過(guò)程與含水率試驗(yàn)相似,試驗(yàn)結(jié)果見表3,對(duì)應(yīng)荷載級(jí)下的彈性模量如圖7所示;
表3 不同荷載下土的彈性模量測(cè)試結(jié)果Tab.3 Testing results of elastic modulus under different load
圖7 荷載與彈性模量變化關(guān)系曲線Fig.7 Relationship between load and elastic modulus
由此可以得到荷載X與彈性模量Y的關(guān)系如下:
式中:b為敏感系數(shù),反應(yīng)了彈性模量隨荷載變化的敏感程度,b值越大,彈性模量對(duì)壓力越敏感,變化越明顯,曲線越陡。
由關(guān)系曲線可以看出,彈性模量隨著荷載的增大而逐漸減小,荷載每增加30%,彈性模量減少原來(lái)的10%左右;變化幅度由土本身的物理性質(zhì)決定的。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,土體在受到荷載作用下,孔隙體積被壓縮,荷載越大,被壓縮的體積就越大,從而可恢復(fù)的體積量就越小,彈性模量就越小。這也是土體作為彈塑性體的一個(gè)基本特性,當(dāng)有荷載作用于滑坡土體上時(shí),彈性模量就會(huì)隨之改變,滑坡體內(nèi)部應(yīng)力狀況重新分部,滑坡的穩(wěn)定性也會(huì)隨之改變。
本文針對(duì)北黑高速公路K178+530路段滑坡土體,通過(guò)室內(nèi)全自動(dòng)三軸儀重復(fù)加荷試驗(yàn)研究含水率和荷載對(duì)該滑坡土體彈性模量的影響,得到如下結(jié)論:
(1)含水率對(duì)土體的彈性模量影響十分顯著,彈性模量的最大值出現(xiàn)在塑限含水率附近,當(dāng)含水率小于土的塑限含水率時(shí),彈性模量隨含水率增加而變大,當(dāng)土中含水率超過(guò)塑限含水率時(shí),隨著含水率增加而減小,并且減小幅度加快,直至達(dá)到土的液限含水率,其最大值與最小值相差3倍。
(2)附加荷載大小對(duì)彈性模量的變化影響較大,彈性模量隨著荷載的增大而逐漸減小;在實(shí)踐中計(jì)算滑坡體內(nèi)部的應(yīng)力分布狀況時(shí),應(yīng)按土層不同深度選擇彈性模量的取值。
(3)通過(guò)含水率試驗(yàn)證明:重塑土與原狀土彈性模量擬合曲線接近,總體相差約7%,但土體在加荷過(guò)程中內(nèi)部的受力狀態(tài)不同,用重塑土代替原狀土來(lái)研究滑坡不合適。
】
[1]鄭 宏,李焯芬,譚國(guó)煥,等.求解安全系數(shù)的有限元法[J].巖土工程學(xué)報(bào),2002,24(5):626 -628.
[2]Hicks R G.Factors influencing the resilient properties of granular material[M].Institute of Transportation and Traffic Engineering,U-niversity of California,1970.
[3]Muhanna A S,Rahman M S,Lambe P C.Resilient modulus measurement of fine-grained subgrade soils[J].Transportation Research Record:Journal of the Transportation Research Board,1999,1687:3-12.
[4]凌建明,陳 勝.路基土回彈模量影響因素分析[J].建筑材料學(xué)報(bào),2007,10(4):446 -451.
[5]楊 光,田堪良.土的彈性模量測(cè)試方法的研究[J].城市道橋與防洪,2006(5):145 -147.
[5]張培文,陳祖煜.彈性模量和泊松比對(duì)邊坡穩(wěn)定安全系數(shù)的影響[J].巖土力學(xué),2006,27(2):299 -303.
[6]肖軍華.循環(huán)荷載下壓實(shí)粉土的回彈模量試驗(yàn)研究[J].公路,2010(8):199-205.
[7]覃綺平.土基回彈模量影響因素及其相關(guān)關(guān)系研究[D].西安:長(zhǎng)安大學(xué),2005.
[8]崔 璞,許鳳蓮.不同土質(zhì)回彈模量的試驗(yàn)探討[J].科技信息,2010(19):372-372.
[9]陳巧珍.混凝土靜力抗壓、抗析彈性模量試驗(yàn)及簡(jiǎn)化計(jì)算[J].公路工程,1990,22(1):34 -40.
[10]張振利,張旭東,車殿國(guó),等.動(dòng)揮與承載力關(guān)系的研究[J].森林工程,2010,26(6):72 -73.
[11]梁 偉,謝上飛,鄧建義.路堤荷載下CFG樁復(fù)合地基加固區(qū)沉降計(jì)算[J].公路工程,2012,37(4):221 -223.
[12]李貴順.室內(nèi)模擬回彈模量法確定土基回彈模量的研究[J].山西交通科技,1997(4):99-103.