呂 忠，唐真武，鄧立波

（欽州市第二人民醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，廣西 欽州 535000）

突發(fā)性耳聾是指突然發(fā)生的原因不明的感音神經(jīng)性聽力喪失，患者聽力一般在數(shù)分鐘或數(shù)小時至最低點，少數(shù)患者可以在3 d以內(nèi)至最低點，其發(fā)病率逐年增加[1]。臨床上，在患者條件適合，藥物設施配合的基礎上，早期、合理的選用聯(lián)合藥物、針灸綜合治療，是治療突發(fā)性耳聾的最佳方案[2]。全身大量激素治療突發(fā)性耳聾療效肯定[3]，文獻報道其有效率為65%左右，而對于常規(guī)治療無效的病例，目前挽救治療的有效方法不多，因此，如何首次治療提高突聾有效率已成為耳科醫(yī)生的研究熱點。筆者在傳統(tǒng)靜脈應用激素的基礎上再聯(lián)合鼓室內(nèi)注射甲強龍治療突發(fā)性耳聾，取得滿意效果，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2011年11月至2012年11月符合《突發(fā)性耳聾診斷和治療指南》有關突發(fā)性耳聾診斷標準患者82例，患者均為首次發(fā)病，病程在1周內(nèi)，同時排除以下患者：①顱腦存在異常；②有嚴重運用激素禁忌證(包括嚴重高血糖、高血壓、消化性潰瘍、精神病史、妊娠婦女)；③未按本次研究規(guī)定執(zhí)行者。按隨機數(shù)字表隨機分為兩組：激素聯(lián)合組(實驗組)42例患者中，單耳29例，雙耳13例；單純靜脈用藥組(對照組)40例患者中，單耳26例，雙耳14例。兩組在年齡、病程、耳聾程度方面差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，見表1。

表1 兩組患者一般情況比較(例，±s)

表1 兩組患者一般情況比較(例，±s)

組別 例數(shù)年齡(歲)性別 病程(d)耳聾程度男 女 中度聾 重度聾 極重度聾實驗組對照組統(tǒng)計值P值42 40 42.88±9.32 42.37±10.43 t=-1.634 0.106 22 21 20 19輕度聾10 9 65中重度聾11 12 77 87 χ2=0.000 0.991 3.12±1.61 3.21±1.25 t=-0.350 0.727 χ2=0.205 0.995

1.2 材料與試劑

1.2.1 鼓膜麻醉劑 地卡因5 g+苯酚5 g+薄荷5 g混合制成。

1.2.2 藥物及注射材料 甲基強的松龍、地塞米松注射液、低分子右旋糖苷注射液、注射用ATP、10%葡萄糖注射液、1 ml注射器、5號長針頭。

1.2.3 純音聽力計(丹麥Madsen)型號 MIDMATE622。

1.3 治療方法 實驗組予首次靜滴地塞米松30 mg/d，每3 d減量10 mg，療程9 d，低分子右旋糖苷500 ml/d，ATP 40 mg/d加入10%葡萄糖注射液100 ml靜滴。輔以鼓室注射甲基強的松龍0.5～0.7 ml，隔日1次，10 d為一個療程。對照組單純按照實驗組的靜脈用藥方法，其藥物名稱、廠家、規(guī)格、劑量及減量方法與實驗組均相同。鼓室注射方法為患者取坐位，患耳面向術者，行鼓膜表面麻醉15 min，常規(guī)消毒外耳道，于鼓膜后下象行鼓室穿刺術，用1 ml注射器和5號長針頭緩慢注入甲強龍0.5～0.7 ml，注入后患者平臥30～45 min，避免吞咽動作，治療兩周后行測試純音聽閾，在治療期間保持外耳道干燥，避免上呼吸道感染。

1.4 療效判斷方法 按照中華耳鼻咽喉-頭頸外科(2005)制定突發(fā)性耳聾分級，治療兩周后比較4個頻率(0.5 kHz、1 kHz、2 kHz、4 kHz)氣導純音聽閾均值(PTA)，提高15 dB以上者視為有效，提高不足15 dB者視為無效。

1.5 統(tǒng)計學方法 應用SPSS11.5統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理。計數(shù)資料對比采用χ2檢驗，計量資料用均數(shù)±標準差(±s)表示，兩組間對比用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 療效對比 兩組患者治療前PTA比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，治療后實驗組治療效果明顯好于對照組(P＜0.05)。實驗組有效率為83.3%，對照組有效率為55.0%，實驗組有效率高于對照組(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組PTA治療前后變化對比（dBHL，±s）

表2 兩組PTA治療前后變化對比（dBHL，±s）

組別 例數(shù) 治療前 治療后 有效(例)無效(例)42 40實驗組對照組統(tǒng)計值P值59.53±16.56 62.78±19.33 t=-0.819 0.415 37.69±20.03 50.89±24.32 t=-2.689 0.009 35 22 7 18 χ2=5.788 0.016

2.2 不良反應 兩組病例均未出現(xiàn)消化道潰瘍、鼓室、感染、穿孔等并發(fā)癥。

3 討論

突發(fā)性耳聾的發(fā)生有一定臨床特點，通過健康教育針對其發(fā)病特點建立院前預防、住院治療、院后聽力干預一體化模式可以提高健康教育效果[4]。突發(fā)性耳聾的發(fā)病原因不明，在其發(fā)病理論中，自身免疫和病毒感染及內(nèi)耳缺血是其中之一，目前糖皮質(zhì)激素治療突發(fā)性耳聾國內(nèi)外廣泛應用，是治療突發(fā)性耳聾的主要手段，但作用機制尚未清楚，一些研究認為系藥物減輕由病毒等所致的炎癥或控制免疫反應[5-6]。目前大多學者認為，較大劑量糖皮質(zhì)激素經(jīng)靜脈給藥可以取得一定治療效果，而在本組對照組中，其有效率為55.0%，可以看出，靜脈應用激素治療突聾不惜為一種簡單有效的方法，但經(jīng)全身靜脈給藥，藥物到達內(nèi)耳無法避免血-迷路屏障，故導致內(nèi)耳藥物濃度下降，從而導致部分患者無法治愈或效果不理想。Bird等[7]選擇用3組等待做人工電子耳蝸植入的患者，分別用經(jīng)鼓室給藥、靜脈推注、靜脈滴注3種方法給藥并測定其外淋巴液的藥物濃度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)鼓室給藥組中甲潑尼松龍的濃度是靜脈推注組的126倍，靜脈滴注組的33倍。蘇紀平等[8]對豚鼠進行局部試驗，發(fā)現(xiàn)鼓室給藥組外淋巴液潑尼松龍比全身給藥組高100倍，同時藥物在外淋巴液中持續(xù)時間更長。故我們認為經(jīng)鼓室給藥可以使內(nèi)耳藥物濃度更高，能進一步抬高臨床療效，是治療內(nèi)耳疾病有效的用藥途徑之一。

盡管如此，有文獻報道單獨經(jīng)鼓室給藥治療突發(fā)性耳聾與全身給藥其有效率相差不大[9]。因此，如何尋找更好治療方法，以達到更有效、更及時治療突聾，避免更多首次治療失敗患者已成為每個耳科醫(yī)生的研究及治療難點，我們通過應用激素經(jīng)靜脈和鼓室途徑給藥治療突發(fā)性耳聾，其有效率為83.3%，比單獨用藥效果更為滿意，兩組病例均未出現(xiàn)消化道潰瘍、鼓室、感染、穿孔等并發(fā)癥，故我們認為雙途徑聯(lián)合激素治療突發(fā)性耳聾可以提高臨床療效，是安全有效的治療方法。

筆者認為聯(lián)合用藥具有以下依據(jù)：①藥物經(jīng)全身或鼓室途徑均可到達內(nèi)耳，故兩者協(xié)同，可以更提高內(nèi)耳藥物濃度，從而提高臨床效率。②目前突發(fā)聾為原因不明的感音神經(jīng)性耳聾，其是耳蝸病變或是蝸后病變或兩者都病變定位不準確，目前臨床準確定位也仍然有一定困難，特別是基層醫(yī)院，對于耳蝸病變者，單純靜脈給藥耳蝸藥物濃度低，聯(lián)合用藥耳蝸藥物濃度更高，而對于蝸后病變?nèi)缏犐窠?jīng)病變者，單獨經(jīng)鼓室給藥時則藥物基本無法到達病變部位，因此對于蝸后病變患者經(jīng)鼓室給藥基本無效，而靜脈途徑給藥時藥物無需經(jīng)血-迷路屏障直接到達蝸后病變部位，效果明顯，如耳蝸及蝸后均病變者，聯(lián)合則可以兩者兼顧。③據(jù)文獻報道耳聾發(fā)病時間與臨床效果密切相關，早期治療療效好[10]。因此，治療突聾不允許我們先單獨用某一種方法治療，效果不好再更換另外一種方法，聯(lián)合途徑可以及時有效治療相關病變突聾，避免延誤治療最佳時機，從而提高有效率。

綜上所述，筆者認為雙途徑聯(lián)合激素治療突發(fā)性耳聾可以提高臨床療效，是安全有效的治療方法。

[1]陳桂才.突發(fā)性耳聾臨床研究進展[J].海南醫(yī)學,2004,15(4)：105-107.

[2]謝少樹.突發(fā)性耳聾綜合治療臨床分析[J].海南醫(yī)學,2006,17(11)：100-101.

[3]Wilson WR,Byl FM,Laird N.The efficacy of steroids in the treatment of idiopathic sudden hearing loss[J].Arch Otolaryngol,1980,106(12)：772-776.

[4]熊雪蓮,江文霞.突發(fā)性耳聾患者臨床特征及健康教育對策[J].海南醫(yī)學,2010,21(20)：145-148.

[5]Lefebvre PP,Staecker H.Steroid perfusion of the inner ear for sudden sebsorineual hearing loss after failure ofconventional therapy：a pilot study[J].Acta Otolaryngol,2002,122(7)：698-702.

[6]Rauch SD.Intratympanic seroids for sensorineural hearing loss[J].Otolaryngol Clin NorthAm,2004,37(5)：1061-1074.

[7]Bird PA,Begg EJ,Zhang M,et al.Intratympanic versus intravenous delivery of methylprednisolone to cochlear perilymph[J].Otology Neurotology,2007,28(8)：1124-1130.

[8]蘇紀平,Bachmann G,唐安洲,等.局部和全身給藥后潑尼松龍在外淋巴液的濃度分析[J].臨床耳鼻咽喉科雜志,2003,17(10)：615-617.

[9]鄧炳輝.單用激素治療突發(fā)性耳聾的兩種對比[J].臨床醫(yī)學工程,2011,18(8)：1238-1239.

[10]何 明.影響突發(fā)性耳聾的療效因素的分析[J].重慶醫(yī)學,2003,32(9)：1233-1234.