■霄 迪 Xiao Di

(上海木材應(yīng)用技術(shù)研究中心，上海 200444)

紅木是中國傳統(tǒng)家具用材中最受重視的類別，因為近20年來熱帶硬木進(jìn)口量的增加引起國內(nèi)各界在眾多樹種或木種中對紅木范圍及定義的爭論，所以中國林科院于2000年起草了《紅木》國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 18107-2000）。標(biāo)準(zhǔn)實施13年來對于市場規(guī)范紅木家具用材起到了積極的作用，亦不可避免的顯現(xiàn)一些不足之處，故當(dāng)前被要求修訂，并予于進(jìn)展中，筆者對此亦發(fā)表一己之見，僅供參考。

1 標(biāo)準(zhǔn)中務(wù)必修訂的部分

《紅木》國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 18107-2000）在印制時不可避免的出現(xiàn)一些錯誤，如部分樹種學(xué)名（拉丁文）和商用名（非中文部分）出現(xiàn)錯誤，部分產(chǎn)地和木材特征描述中的錯誤以及個別顯微構(gòu)造圖片的錯誤均明確屬于要更正的內(nèi)容，這些在過去已有人指出，并不存在爭議，也是最易修訂的部分。

2 標(biāo)準(zhǔn)中對于樹種分類的爭議

標(biāo)準(zhǔn)中將紅木規(guī)定為植物學(xué)中的5個屬下的部分樹種，并分為8類。由于木材鑒定到樹種存在著很大的困難，質(zhì)檢單位和科研院所在只有木材樣品的情況下通常只能出具到植物學(xué)屬的鑒定證明書，在紅木類木材中亦然，因此依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)通常只給出紅木類別的鑒定報告。雖然這樣降低了鑒定錯誤率，卻也混淆了一些原先可區(qū)分的木種類別（如大紅酸枝和花白酸枝等），造成了一定程度的不良影響。對此，合理的解決方式是對于類別重新劃分，以代表樹種名作為類別的木種名稱（如交趾黃檀作為木種東南亞大紅酸枝的代表樹種，刀狀黃檀作為東南亞黑酸枝的代表樹種），但是此方案亦會增加木材鑒定及標(biāo)準(zhǔn)制定的難度。

3 標(biāo)準(zhǔn)中對于必備條件的爭議

標(biāo)準(zhǔn)中有幾項限定紅木類木材的必備條件，它們是5屬內(nèi)樹種木材的深色心材（淺色邊材不為紅木），氣干密度的低限，木材結(jié)構(gòu)及管孔平均弦向直徑的高限。這幾項必備條件引起的爭議主要在于作為有機(jī)材料的天然木材因存在有不均勻性，難免會出現(xiàn)局部不符合必備條件的情況，此外家具制作過程中不會完全杜絕邊材的使用。故有呼聲要求取消必備條件而只保留樹種名稱和類別名稱，即《紅木》國標(biāo)應(yīng)成為單純的名稱標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為《紅木》國標(biāo)作為木材鑒定人員所參考的最重要依據(jù)，理應(yīng)保留其中涉及木材學(xué)的科學(xué)客觀部分，所以必備條件必不可少，故不可取締必備條件而使之僅為一名稱標(biāo)準(zhǔn)。原因在于木材鑒定在難以確認(rèn)樹種的現(xiàn)實情況下，必備條件就成為鑒定人員判斷木材是否屬于紅木類范疇的唯一依據(jù)了，也是保障消費(fèi)者權(quán)益和經(jīng)營者誠信的最后水準(zhǔn)線。但鑒于實際操作過程中出現(xiàn)木材樣品局部對于必備條件的超越，建議應(yīng)采取對必備條件范圍的適當(dāng)修改或針對這些情況添加補(bǔ)充說明。

4 標(biāo)準(zhǔn)中是否要增加樹種

近年來中國傳統(tǒng)家具制造業(yè)的大發(fā)展加速了全世界珍貴紅木類資源的枯竭，亦導(dǎo)致上游成本不斷攀升，故此行業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展?fàn)顩r引發(fā)部分人士擔(dān)憂，提議增加樹種進(jìn)入《紅木》國家標(biāo)準(zhǔn)。筆者對此的看法是本行業(yè)內(nèi)很多從業(yè)者未能認(rèn)真解讀標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 18107-2000）而先入為主的認(rèn)為紅木僅為33個樹種，實際情況是標(biāo)準(zhǔn)中已明示符合必備條件的樹種均為紅木，33種僅為例舉的有詳細(xì)木材學(xué)特征描述的樹種而已，所以標(biāo)準(zhǔn)本身就已經(jīng)很科學(xué)地規(guī)定了樹種，而且已經(jīng)闡明了紅木類樹種遠(yuǎn)不止所例舉的33種。與之相反的觀點則來自收藏界，盡管在這個領(lǐng)域家具工藝造型被認(rèn)為是首要的，材質(zhì)居于次要地位，但是其中的一些人卻仍不能夠從開放的角度看待事物發(fā)展，反而堅持認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的樹種過多，進(jìn)而指責(zé)標(biāo)準(zhǔn)歪曲所謂傳統(tǒng)文化甚至擾亂市場，此舉實屬抱殘守缺，不理解科學(xué)的方法和態(tài)度，但也不排除其中的商業(yè)意圖和利益。筆者認(rèn)為在符合中國傳統(tǒng)習(xí)慣的基礎(chǔ)上，所應(yīng)新列入紅木的樹種應(yīng)當(dāng)是格木Erythrophleum fordii，但鑒于Erythrophleum屬內(nèi)樹種較多，而非洲產(chǎn)本屬樹種特征則顯然不符合國人對于紅木的接受限度，故可在必備條件內(nèi)限定僅為此一個樹種E. fordii，此方法不失為標(biāo)準(zhǔn)修訂的有益提議，盡管這樣會要求鑒定到樹種。同樣的情況亦出現(xiàn)在近年來由非洲進(jìn)口的部分紫檀屬樹種的木材（不能明確樹種，但常被認(rèn)為是染料紫檀Pterocarpus tinctorius）中，這些木材特征符合紫檀木類的必備條件，但似乎國內(nèi)從業(yè)者不能夠接受其屬于紫檀木的范疇，所以標(biāo)準(zhǔn)是否又應(yīng)將紫檀木類的必備條件修訂為限于樹種P. santalinus是一個很有必要商榷的議題，當(dāng)然這樣亦將帶來木材鑒定到樹種的要求。

5 泛濫的標(biāo)準(zhǔn)

在《紅木》國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 18107-2000）頒布實施之前，全國標(biāo)準(zhǔn)化中心等單位制定的QB/T 2385-1998《家具 深色名貴硬木家具》輕工家具行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就已出現(xiàn)，后又修訂更名為《深色名貴硬木家具》標(biāo)準(zhǔn)（QB/T 2385-2008），但這個標(biāo)準(zhǔn)為家具標(biāo)準(zhǔn)，對于用材樹種僅保留名稱，基本沒有鑒定依據(jù)可言。近來國家質(zhì)檢總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會批準(zhǔn)公布《紅木家具通用技術(shù)條件》（GB 28010-2011）一度被冠以“新國標(biāo)”，但實為家具類的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，與《紅木》國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 18107-2000）性質(zhì)不同。由于紅木消費(fèi)的持續(xù)升溫及各種媒體的宣傳，各種機(jī)構(gòu)愈發(fā)開始制定更多的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以吸引關(guān)注，便又有了中國木材與木制品流通協(xié)會紅木專業(yè)委員會起草的《紅木商用名稱》（SB/T 10758-2012）與《紅木制品等級》（SB/T 10759-2012）兩項標(biāo)準(zhǔn)。相比GB/T 18107-2000，后來頒布的各項標(biāo)準(zhǔn)在紅木木材的科學(xué)識別和合理分類上并無實質(zhì)性的創(chuàng)新，反而增加了繁冗的條規(guī)，加大了檢驗機(jī)構(gòu)和營銷環(huán)節(jié)的實際操作難度。

6 結(jié)語

《紅木》國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 18107-2000）已頒布實施近13年，時下林科院實施修訂工作實屬對于13年來木材木種（或樹種）鑒定的實踐經(jīng)驗的總結(jié)補(bǔ)充，期待能夠出臺一更合理、科學(xué)、簡潔和實用的新版本，以有助于規(guī)范紅木用材標(biāo)識和鑒定。一個能夠經(jīng)受時間考驗的標(biāo)準(zhǔn)必定是建立在采用科學(xué)方法的大量實踐基礎(chǔ)上的，時下中國國內(nèi)的很多機(jī)構(gòu)熱衷于制定標(biāo)準(zhǔn)，卻忽視了對于最基礎(chǔ)的木材和樹種本身的探究，造成的后果就是標(biāo)準(zhǔn)一大堆，多數(shù)地區(qū)在鑒定環(huán)節(jié)方面卻薄弱依舊，混亂的市場秩序表現(xiàn)為低水平的制作工藝、奇異化的木材名稱標(biāo)識和缺乏保障的消費(fèi)權(quán)益，鮮明對照的卻是物質(zhì)材料、虛偽文化和個人名聲炒作的肆意橫行，恰為中國國人浮躁的寡頭心態(tài)之具體反映。就用材標(biāo)識和鑒定保障體系而言，筆者認(rèn)為出具木種（或樹種）鑒定證明并在銷售過程中配送小型木材樣板作為實物標(biāo)識對家具用材的保證承諾是合情合理并具有現(xiàn)實可操作性的有效方案。一個科學(xué)可操作的紅木用材保障體系的構(gòu)建并非一帆風(fēng)順，而是任重道遠(yuǎn)。

[1]中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 18107-2000 紅木.北京:中國標(biāo)準(zhǔn)出版社,2000.

[2]林仰三.“木種”淺談[J].中國木材,2000,(3):20-21.

[3]林仰三,蘇中海.紅木考辨[J].中國木材,2000,(1):22,27-28.

[4]何天相.紅木鑒定[J].中山大學(xué)學(xué)報論叢,1996,(2)：69-74.