劉海明 曹 凈 楊春和
(1.昆明理工大學(xué)建筑工程學(xué)院;2.巖土力學(xué)與工程國家重點實驗室)
尾礦庫是指筑壩攔截谷口或圍地形成的,用以堆存選礦后排出的尾礦或其他工業(yè)廢渣的場所[1]。尾礦庫是選礦廠生產(chǎn)設(shè)施的重要組成部分,同時,它也是一個高勢能的危險源,一旦垮塌,不僅使國家蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失,更危及下游地區(qū)居民的生命財產(chǎn)安全。另外,尾礦庫中的有害化學(xué)物質(zhì)將污染周圍地下水和江河流域,造成嚴(yán)重的環(huán)境破壞。我國尾礦庫數(shù)量多、規(guī)模小,大都采用穩(wěn)定性差的上游式筑壩,且尾礦庫下游為居民區(qū)或廠區(qū),安全性得不到保障。
1985年7月19日,意大利Stava尾礦壩發(fā)生潰壩事故[2],該事故造成了268人死亡,是當(dāng)時最嚴(yán)重的尾礦壩潰壩事故。2008年9月8日,山西襄汾縣新塔礦業(yè)有限公司尾礦庫發(fā)生特大潰壩事故,造成277人死亡,4人失蹤,事故發(fā)生后震驚中外,這也是目前尾礦壩最為慘重的事故。Azam[3]統(tǒng)計了1910—2009年全球的218起尾礦壩破壞事故,分析表明尾礦壩破壞事故正從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移;引起事故的主要原因為不尋常的降雨以及管理不善。因此,為及時消除尾礦壩事故隱患,減少和防止尾礦壩事故的發(fā)生,確保尾礦庫的安全運行,使之更好地為礦山安全生產(chǎn)服務(wù),分析尾礦壩事故案例、總結(jié)尾礦壩事故特點和規(guī)律是十分必要且急需的。
尾礦壩事故是指由于修建、運行尾礦壩或尾礦庫給周邊環(huán)境、生態(tài)帶來的不利影響,主要包括潰壩、排洪系統(tǒng)破損、尾礦泄露、洪水漫壩及污染地下水等。尾礦壩潰壩是指由于邊坡失穩(wěn)、洪水漫壩及地震等原因造成初期壩或是后期壩的垮塌。由于尾礦壩筑壩材料的特殊性,這種垮塌極易形成泥石流,對生態(tài)環(huán)境破壞性極大。
美國大壩委員會[4](USCOLD)系統(tǒng)地收集了1917—1989期間185起尾礦壩事故的資料,隨后,美國環(huán)境工程局[5](USEP)和美國環(huán)境計劃署[6]在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了補(bǔ)充,并整理了1989—2006年4月期間的尾礦壩事故案例,進(jìn)行分析后,得到了83起較為全面的尾礦壩事故資料。在此基礎(chǔ)上,國際大壩委員會(ICOLD)收集了世界范圍內(nèi)其他地區(qū)的尾礦壩事故案例,得到了221起尾礦壩事故資料。
通過對上述數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析,獲得了147起有詳細(xì)資料的尾礦壩破壞事故,按事故發(fā)生地分成4類,分別為歐洲(26起)、美國(57起)、歐美之外的對環(huán)境控制較嚴(yán)的國家(如加拿大、日本等)(14起)、其他國家(包括中國)(50起)。對這些尾礦壩事故分析了尾礦壩筑壩工藝、破壞時的壩高及尾礦壩破壞原因與破壞次數(shù)的關(guān)系。
尾礦壩破壞時的壩高見圖 1[7],由圖可知:77.4%的尾礦壩事故發(fā)生時其壩高不足30 m。這一方面是因為壩高小于30 m的數(shù)量較多;另一方面,由于尾礦壩不同于水壩,不是一次性筑壩而成,而是分階段筑壩而成,壩高超過30 m的尾礦壩也要經(jīng)歷壩高小于30 m的階段。
圖1 尾礦壩事故與壩高關(guān)系
Rico[7]分析了尾礦壩事故的原因,指出了導(dǎo)致尾礦壩事故發(fā)生的15個因素。研究表明,約有39%的尾礦壩事故是由多個原因共同引起的,例如氣象原因(包括強(qiáng)降雨、颶風(fēng)、溫度的驟升導(dǎo)致雪融等等)引起的事故同時也與冒頂、滲流、基礎(chǔ)破壞或管理體系有關(guān)。在分析中,歸納出10個破壞因素,每一個尾礦壩事故只歸因于1個最主要的因素,見圖2[7]。分析結(jié)果表明:引起尾礦壩事故的主要因素為降雨,其次為地震、管理等。
圖2 尾礦壩事故原因分布
當(dāng)尾礦庫堆存至設(shè)計要求或采礦活動終止時,尾礦庫將處于非使用狀態(tài)。通常,這些處于非使用狀態(tài)的尾礦庫也需要維護(hù);但在某些情況下,尤其是當(dāng)采礦活動終止后,尾礦壩就被廢棄,無人管理。鑒于此,將尾礦壩的使用狀態(tài)分為使用、非使用維護(hù)及廢棄狀態(tài)3類。尾礦壩事故與尾礦庫的使用狀態(tài)的關(guān)系見圖3[7]。由圖3可知:發(fā)生尾礦壩事故時,83%的尾礦庫處于使用狀態(tài),15%的處于廢棄狀態(tài),2%的處于非使用維護(hù)狀態(tài)。對于處于使用狀態(tài)的尾礦壩,引發(fā)尾礦壩事故的主要因素是自然災(zāi)害,包括強(qiáng)降雨、地震;同時,管理失策和邊坡失穩(wěn)導(dǎo)致的尾礦壩事故只發(fā)生于處于使用狀態(tài)的尾礦壩。
圖3 尾礦壩事故與筑壩方式及使用狀態(tài)關(guān)系
對尾礦壩事故與尾礦壩筑壩工藝的關(guān)系也進(jìn)行了分析。目前,在尾礦壩筑壩工藝中,除了常見的上游法筑壩、下游壩筑壩以及中線法筑壩外,還有一種混合式筑壩應(yīng)用較多,該筑壩工藝采用多種方式筑壩,例如:前期筑壩時,粗顆粒較少,采用上游法筑壩,到后期,由于粗顆粒的增多,采用中線法筑壩或下游法筑壩。不同筑壩方式的破壞分析表明:76%的尾礦壩事故為上游法筑壩;15%的尾礦壩事故為下游法筑壩;5%的尾礦壩事故為中線法筑壩;4%的尾礦壩事故為混合法筑壩。
建國以來,由于資源開采的需要,建立了許多礦山企業(yè),尤其是改革開發(fā)之后,很多私立礦山企業(yè)得到了發(fā)展,而這些私立企業(yè)缺少監(jiān)管,同時也缺乏安全監(jiān)管及安全隱患意識,很多尾礦庫建設(shè)甚至連最基本的設(shè)計流程都沒有遵守,就直接施工,導(dǎo)致了很多尾礦壩事故發(fā)生。圖4是我國自2001年以來發(fā)生的尾礦壩事故[9-11]。
圖4 國內(nèi)2001以來尾礦壩事故統(tǒng)計結(jié)果
從圖4可以看出,我國尾礦壩事故起數(shù)在2008年以前呈上升趨勢,2009—2010年由于國家安全生產(chǎn)監(jiān)督總局各級領(lǐng)導(dǎo)及礦業(yè)生產(chǎn)單位的共同努力,尾礦壩事故起數(shù)下降。
對我國2001年以來發(fā)生的72次事故進(jìn)行分類整理,結(jié)果如圖5所示。由圖5可知:排在首位的事故類型為潰壩,占57%。一方面,圖5反應(yīng)了尾礦壩潰壩事故發(fā)生的概率大;另一方面,影響此分析結(jié)果的因素可能還有尾礦壩潰壩事故發(fā)生后社會影響惡劣、對人民生命財產(chǎn)破壞大,難以隱瞞,而尾礦泄露及排洪系統(tǒng)損壞事故發(fā)生后,社會影響相對較小,部分企業(yè)尤其是上市企業(yè)采取各種措施隱瞞事故真相,沒有被媒體及相關(guān)部門報道。
圖5 2001以來我國尾礦壩事故類型統(tǒng)計結(jié)果
由分析可知,潰壩事故占尾礦壩事故的比例較大。由于尾礦壩下游一般為居民區(qū)或是工業(yè)區(qū),一旦潰壩,對生命財產(chǎn)損失極大。通過查閱文獻(xiàn)[11-14],獲得了56起尾礦壩潰壩事故,能初步確定潰壩原因的有42起。通過查閱文獻(xiàn)和對潰壩因素進(jìn)行分析后,將潰壩因素分為以下幾種。
(1)尾礦壩邊坡穩(wěn)定性不足。在尾礦壩邊坡中,引起尾礦壩邊坡失穩(wěn)的原因主要分為3種:一是尾礦壩坡度過陡;二是上部荷載過大;三是尾礦浸潤線升高,導(dǎo)致壩體自重增加,同時導(dǎo)致尾礦黏聚力和內(nèi)摩擦角下降,使材料抗剪強(qiáng)度減小??傊?,一切增加下滑力或是減小抗滑力的因素都可能使尾礦壩邊坡失穩(wěn)后潰壩。
(2)違規(guī)建設(shè)。違規(guī)建設(shè)是指沒有按照建設(shè)基本步驟(先勘察、后設(shè)計、再施工的基本建設(shè)步驟),沒做勘察直接設(shè)計,或是沒有設(shè)計直接施工,或是聘請的勘察設(shè)計單位資質(zhì)不合要求,或是勘察深度不符合要求的尾礦壩建設(shè)。由于我國特殊的國情,在尾礦壩建設(shè)的早期(20世紀(jì)70年代之前),很多尾礦壩沒有遵循最基本的建設(shè)流程;改革開發(fā)后,國家鼓勵部分私立企業(yè)進(jìn)入礦產(chǎn)開發(fā),這些企業(yè)缺乏相應(yīng)的專業(yè)人員,片面追求經(jīng)濟(jì)利益,其中不少尾礦壩也沒有遵循最基本的建設(shè)流程。
(3)不尋常降雨。降雨量過大,超過尾礦庫的正常排洪能力時,導(dǎo)致尾礦庫內(nèi)水位急劇上升,當(dāng)水位上升超過壩高后,導(dǎo)致漫壩,漫過壩體的水沖刷尾礦堆積壩,形成沖拉溝后成為薄弱面;同時壩體浸潤線上升,壩坡穩(wěn)定性下降,最終導(dǎo)致潰壩。
(4)排洪系統(tǒng)破損。當(dāng)尾礦庫排洪系統(tǒng)破壞或是部分失效后,進(jìn)水量大于排水量或是回水量,庫內(nèi)水位上升,致使壩坡浸潤線也上升,導(dǎo)致壩體自重增加,同時尾礦材料黏聚力和內(nèi)摩擦角降低,再加上基質(zhì)吸力的喪失,壩坡從原先的穩(wěn)定狀態(tài)逐漸降低到極限平衡狀態(tài),此時,任何微小的擾動將導(dǎo)致壩坡失穩(wěn)。
(5)管涌滲流破壞。當(dāng)壩基為強(qiáng)風(fēng)化巖石或是卵石層等地基時,地基孔隙相互貫通,或是由于初期壩的反濾層失效等造成管涌,細(xì)顆粒隨滲透通道不斷被帶走,導(dǎo)致壩體材料力學(xué)性質(zhì)不斷下降,最終導(dǎo)致潰壩。
(6)庫內(nèi)滑坡。尾礦庫內(nèi)水位升高后,原先周邊穩(wěn)定的邊坡可能變得不穩(wěn)定,庫內(nèi)邊坡滑動,滑動后的坡體堆積在庫內(nèi),導(dǎo)致庫內(nèi)水位急劇升高,同時邊坡滑動時會產(chǎn)生動荷載,尾礦壩在上述作用下發(fā)生潰壩。
(7)地震。尾礦堆積壩采用尾砂堆筑,尾砂一般處于松散—欠密狀態(tài),在地震作用下,壩體內(nèi)孔隙水壓力迅速上升,當(dāng)其達(dá)到或超過顆粒自重時,顆粒將處于懸浮狀態(tài),此時,尾礦材料抗剪強(qiáng)度迅速下降,尾礦壩發(fā)生潰壩。
(8)其他。其他因素包括尾礦壩運行過程中的管理問題,以及一些不常見的人為原因,比如:云南永福錫礦尾礦庫閉庫后,由于當(dāng)?shù)匾恍┚用襁`反規(guī)定,在尾礦壩下游挖尾砂,導(dǎo)致該尾礦壩大面積塌方后潰壩。值得注意的是,這類潰壩事故時有發(fā)生,希望尾礦庫管理人員加強(qiáng)管理。
對42起潰壩事故進(jìn)行深入分析后表明,尾礦壩潰壩是多方面因素共同作用的結(jié)果,且這些因素相互交叉,從不同的角度得出的結(jié)論往往不一樣。將搜集的42個潰壩事故歸因于1個主要因素,整理后如圖6所示。由圖6可知,我國尾礦壩潰壩事故的主要原因為壩坡穩(wěn)定性不足、違規(guī)建設(shè)、降雨量過大以及排洪系統(tǒng)破損。
圖6 我國尾礦壩潰壩事故原因統(tǒng)計結(jié)果
在這42起潰壩事故中,能確定發(fā)生潰壩時的壩高有19起,見圖7。由圖可知:壩高為20~40 m的尾礦壩發(fā)生潰壩事故相對較多;文獻(xiàn)[14]表1統(tǒng)計了我國主要礦山企業(yè)不同壩高的尾礦壩分布情況,結(jié)果表明,壩高處于30~60 m只占尾礦壩總數(shù)的25%左右。結(jié)合圖7,在某種程度上表明壩高為20~40 m的潰壩事故較多,絕非偶然。
圖7 我國尾礦壩潰壩事故與壩高的關(guān)系
在42起潰壩事故當(dāng)中,有17起潰壩事故有初期壩的資料(其中不透水初期壩12起,透水初期壩5起),不透水初期壩的形式主要為黏土壩、黏土斜墻干砌石壩、土石壩外貼黏土護(hù)坡等,比較多的為黏土壩。另外,在這42起潰壩事故中,39起尾礦壩處于運行狀態(tài),這也包括閉庫后重新擴(kuò)容加高的尾礦壩;3起尾礦壩已閉庫,其中1起事故原因為當(dāng)?shù)卮迕裨谖驳V壩下游挖尾砂而導(dǎo)致潰壩。
(1)通過收集、整理國外147起尾礦壩破壞事故資料,研究表明:大多數(shù)尾礦壩尾礦壩事故發(fā)生時其壩高不足30 m;事故原因主要為降雨、地震以及管理;不僅處于使用狀態(tài)的尾礦壩易于發(fā)生事故,處于非使用狀態(tài)的尾礦壩也會發(fā)生潰壩事故;采用上游法筑壩的尾礦壩發(fā)生事故的可能性較高。
(2)分析已有尾礦壩事故表明,2001年以來我國尾礦壩事故呈現(xiàn)不斷增加的趨勢,通過采取有效措施,2009年以來尾礦壩事故起數(shù)不斷下降。通過對42起能確定潰壩原因的事故研究表明:引起尾礦壩潰壩因素依次為尾礦壩邊坡穩(wěn)定性不足、違規(guī)建設(shè)、不尋常降雨;壩高為20~40 m的尾礦壩發(fā)生潰壩事故的概率較大。
(3)國內(nèi)和國外尾礦壩潰壩數(shù)據(jù)都反映出上游式筑壩方法導(dǎo)致尾礦壩潰壩所占比例大,因此在尾礦壩建設(shè)中,應(yīng)盡可能地采用中游式筑壩或下游式筑壩方法,同時應(yīng)加強(qiáng)研究新的筑壩工藝,以改善尾礦壩的穩(wěn)定性。
(4)初期壩為不透水壩時其潰壩概率較透水壩大得多,因此,在初期壩設(shè)計時,應(yīng)盡可能采取透水壩;當(dāng)初期壩不能采用透水壩時,應(yīng)采取能提高尾礦壩穩(wěn)定性的有效措施。
(5)我國應(yīng)加緊建設(shè)和完善”尾礦庫數(shù)字化安全管理“,做好全國范圍內(nèi)的尾礦壩事故調(diào)查與分析,建立尾礦壩安全在線監(jiān)測系統(tǒng),全天候?qū)崟r監(jiān)控尾礦壩,以保證尾礦壩安全穩(wěn)定地運行。
[1] Vick S G.Planning,Design,and Analysis of Tailings Dams[M].New York:John Wiley and Sons,1983.
[2] Chandler R J,Tosatti G.The Stava tailings dams failure,Italy,July 1985[J].Geotechnical Engineering,1995,113(2):67-69.
[3] Azam S,Li Q R.Tailings dam failures:a review of the last one hundred years[J].Geotechnical News,2010,28(4):50-53.
[4] U.S.Committee on Large Dams.USCOLD,Tailings Dam Incidents[R].Denver:Colorado,1994.
[5] U.S.Environmental Protection Agency,Office of Solid Waste.EPA,Damage Cases and Environmental Releases from Mines and Mineral Processing Sites[R].Washington:DC,1997.
[6] United Nations Environment Programme,Industry and Environmen.UNEP,Environmental and Safety Incidents Concerning Tailings Dams at Mines:Results of a Survey for the Years 1980-1996 by Mining Journal Research Services[R].Paris:[s.n.],1996.
[7] Rico M,Benito G,and Salgueiro A R.Reported tailings dam failures:a review of the European incidents in the worldwide context[J].Journal of Hazardous Materials,2008,152(2):846-852.
[8] 國家安全生產(chǎn)監(jiān)督總局.關(guān)于印發(fā)全國尾礦庫專項整治行動2009年工作總結(jié)和2010年重點工作安排的通知[OL].[2012-10-30]http:∥ www.chinasafety.gov.cn/newpage/Contents/Channel_5330/2010/0430/93179/content_93179.htm.
[9] 國家安全生產(chǎn)監(jiān)督總局.關(guān)于印發(fā)全國尾礦庫專項整治行動2008年工作總結(jié)和2009年重點工作安排意見的通知[OL].[2012-10-30]http:∥ www.chinasafety.gov.cn/newpage/Contents/Channel_5921/2009/0519/60368/content_60368.htm.
[10] 國家安全生產(chǎn)監(jiān)督總局.關(guān)于印發(fā)全國尾礦庫專項整治行動工作2007年工作總結(jié)和2008年重點工作安排意見的通知[OL].[2012-10-30]http:∥www.chinasafety.gov.cn/newpage/Contents/Channel_592/2008/0526/9345/content_9345.htm.
[11] 《尾礦設(shè)施設(shè)計參考資料》編寫組.尾礦設(shè)施設(shè)計參考資料[M].北京:冶金工業(yè)出版社,1987.
[12] 《中國有色金屬尾礦庫概論》編輯委員會.中國有色金屬尾礦庫概論[M].北京:中國有色金屬工業(yè)總公司,1991.
[13] 魏 勇,許開立,鄭 欣.尾礦壩潰壩事故致因分析[J].中國礦業(yè),2009,18(6):98-99.
[14] 徐宏達(dá).我國尾礦庫病害事故統(tǒng)計分析[J].工業(yè)建筑,2001,31(1):69-71.