文│John Knight

繁榮城市，也繁榮農(nóng)村才是中國城鎮(zhèn)化的真正目標(biāo)。針對(duì)中國現(xiàn)階段城市化進(jìn)程存在的問題，至少有三個(gè)問題值得重視：一是必須拒絕偽城市化；二是在操作模式上需要更為細(xì)致的規(guī)劃和預(yù)測；此外，在思維模式上，要從工業(yè)文明的思維模式向生態(tài)文明的思維模式轉(zhuǎn)變。

還需要更細(xì)致的規(guī)劃

市場的邏輯是這樣的：任何一個(gè)國家要工業(yè)化，必須首先城市化。城市化必須走在工業(yè)化或者市場化的前面，否則，所謂的工業(yè)化或者市場化，就是一種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，而不是市場的自發(fā)秩序。這個(gè)常識(shí)太重要了。

1979年，劉易斯和舒爾茨發(fā)現(xiàn)了這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象，并用完美的理論模型呈現(xiàn)出來。由此，大量的農(nóng)民向城市的流動(dòng)與遷徙，變成了一種常識(shí)，一條任何一個(gè)國家試圖發(fā)展經(jīng)濟(jì)都必須遵循的惟一的道路。

出口導(dǎo)向型為主的中國沿海城市工業(yè)化，吸納了農(nóng)村大量剩余勞動(dòng)力，為中國經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了10多年高速增長的奇跡。不過，這種“大工業(yè)，大城市”的發(fā)展模式走到今天，也在面臨著種種瓶頸。2008年全球金融危機(jī)之后，全球外需市場疲軟，出口型企業(yè)遭受重創(chuàng)。更為深遠(yuǎn)的變化還包括國內(nèi)勞動(dòng)力市場已經(jīng)發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的變化，極為廉價(jià)的勞動(dòng)力供應(yīng)過盛時(shí)代已遠(yuǎn)去。

勞動(dòng)力離鄉(xiāng)又離土的大生產(chǎn)模式，也造成農(nóng)村空巢化和留守兒童等更為嚴(yán)重的社會(huì)問題。這些都讓中國付出了較大代價(jià)，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式需要為此作出改變，這是中國提出新型城鎮(zhèn)化的背景。

城鎮(zhèn)化的過程除了城市人口比重提高、城市規(guī)模擴(kuò)張的過程，更應(yīng)是城市文化形成、城市生活方式變遷、現(xiàn)代城市思維的培育和社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)變的過程，把人的全面發(fā)展作為城市化的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

在我看來，中國目前的城鎮(zhèn)化謀劃的還不夠周詳。首先是人為推動(dòng)的痕跡過于明顯，要知道城鎮(zhèn)化是一個(gè)自然的發(fā)展過程，不是人為的強(qiáng)制過程。在中國改革初期，珠三角、長三角出現(xiàn)了快速的城鎮(zhèn)化現(xiàn)象，因?yàn)槌隹诮?jīng)濟(jì)強(qiáng)勁發(fā)展，對(duì)工業(yè)用地需求旺盛，不用國家驅(qū)動(dòng)，農(nóng)民很愿意把農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)換為工業(yè)用地，因?yàn)橹虚g蘊(yùn)藏著豐厚的利潤。由此可以看出，如果城鎮(zhèn)化真能給農(nóng)民和農(nóng)民工帶來好處，制造財(cái)富，那么無須任何外力推動(dòng)，城鎮(zhèn)化可以很順利地輕松地快速完成。

在西方亦是如此，伴隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的發(fā)展，越來越多的農(nóng)民會(huì)從土地上被吸引出來，土地集中是一件自然的事情。我很擔(dān)心中國目前一定程度上農(nóng)民被迫從農(nóng)村和土地走出的這樣的狀況。

對(duì)于農(nóng)民而言，能在城鎮(zhèn)留居并享有城市生活方式，三樣?xùn)|西最關(guān)鍵，一是住房，二是社會(huì)保障，三是就業(yè)，尤其是穩(wěn)定的就業(yè)。即使有了穩(wěn)定的住房，如果仍以務(wù)農(nóng)收入為主，而不是務(wù)工或從事服務(wù)業(yè)，在一個(gè)上廁所都要交排污費(fèi)的城市，其能否過上體面的生活是值得懷疑的。生活方式的改變是以生產(chǎn)方式的改變?yōu)榛A(chǔ)的，在無力改變其仍舊是以家庭經(jīng)營為主的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況時(shí)，就生硬地讓農(nóng)民形而上的過上城市生活，無疑是一種巨大的災(zāi)難。

另外，如果按中國城鎮(zhèn)化“用土地?fù)Q產(chǎn)業(yè)”的核心思路，必須要在城鎮(zhèn)化的產(chǎn)業(yè)方面有相應(yīng)的預(yù)測。至少在目前看來，中國在城鎮(zhèn)化的規(guī)劃上沒有考慮到糧食安全和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要性，忽視了第一產(chǎn)業(yè)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要的作用。

2013年2月21日，陜西隴縣河北鄉(xiāng)權(quán)家下村26歲的楊利軍，16歲起外出打工，在許多城市做過建筑工地的電焊工。他的手機(jī)里，留下了藍(lán)藍(lán)的大海、城市高樓、燈紅酒綠的馬路等照片。他的夢想是能真正成為都市里的一員，擺脫這個(gè)窮山溝。由于戶籍限制，他無法自由遷徙。

中國人口眾多，糧食消費(fèi)占全球糧食生產(chǎn)總量的22%。農(nóng)村勞動(dòng)力去城市就業(yè)，以后的糧食依賴進(jìn)口，這顯然不是中國希望看到的。從城市化程度遠(yuǎn)高于中國的歐、美、日、韓等國家和地區(qū)來看，鄉(xiāng)村依然存在，更為關(guān)鍵的是，鄉(xiāng)村依然有吸引力。美國占人口3%～5%的農(nóng)場主不但為整個(gè)國家提供糧食，還有大量余糧出口。

按照中國官方的說法，如果中國不進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品，靠自己生產(chǎn)保證供給，需要有30億畝以上的農(nóng)作物播種面積，而現(xiàn)在中國只有24億畝，大約有20%左右的缺口。由于中國嚴(yán)重的資源環(huán)境破壞，再加上過去城鎮(zhèn)化的侵蝕，如果未來的城鎮(zhèn)化繼續(xù)大量占用耕地，中國的耕地安全和糧食安全問題應(yīng)該做出更為精細(xì)的規(guī)劃。

遷徙自由的重要性

遷徙，是一個(gè)非常嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)話題。任何一個(gè)有志于現(xiàn)代化建設(shè)的國家，城市化繞不開，這意味著都別無選擇地面臨人口遷徙問題，中國更甚。

我知道阻止中國人口自由遷徙最大的障礙是中國獨(dú)有的戶籍制度。我們?cè)?年時(shí)間對(duì)中國進(jìn)行的相關(guān)調(diào)查表明，取消遷徙的限制可以推進(jìn)城市化的進(jìn)程。在我們的4000多名受訪者中，78%的受訪者愿意盡可能長時(shí)間地在該城市工作，90%的受訪者希望他們的家人可以盡快地或者是在他們找到好工作之后加入他們的行列，在城市工作；還有70%的受訪者想擁有城市戶口。

在亞洲和非洲的一些發(fā)展中國家，農(nóng)村流動(dòng)人口“環(huán)繞式”或“鐘擺式”流動(dòng)到城市務(wù)工已成為自覺自愿的，尤其是那些長期在外、喪失農(nóng)村土地使用權(quán)的務(wù)工人員。在中國，農(nóng)村土地一般都以合同制并以免租金的形式進(jìn)行分配，也就是說，離開農(nóng)村往往伴隨著機(jī)會(huì)成本的產(chǎn)生。在中國，農(nóng)民臨時(shí)性外出務(wù)工是嚴(yán)重制約下的優(yōu)化選擇。土地提供的安全感、離開農(nóng)村的成本、較低的農(nóng)產(chǎn)品收入、在城市中缺乏保障和定居城鎮(zhèn)的困難，這些因素意味著多數(shù)農(nóng)村家庭以輸出臨時(shí)性在外務(wù)工人員作為最可行的選擇。

在對(duì)中國勞動(dòng)力市場的調(diào)研中，我們分析了二元?jiǎng)趧?dòng)力市場。它的形成比其他大部分生產(chǎn)要素市場更緩慢，其本質(zhì)原因是根本的政治經(jīng)濟(jì)體制。這與城市居民擁有不對(duì)稱的政治權(quán)利相符合，盡管這是隱形而非公開地為自己的利益服務(wù)。即使這樣，我們?nèi)匀豢梢栽O(shè)想一個(gè)減少分割并具市場競爭力的勞動(dòng)力市場將會(huì)怎樣誕生。

農(nóng)民工就業(yè)的增長將會(huì)變得更為重要。由于對(duì)農(nóng)民工需求的增長，他們可以向那些需要技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的工作部門轉(zhuǎn)移，所以臨時(shí)移民體系將會(huì)變得缺乏經(jīng)濟(jì)效率。政府和雇主采用的解決辦法是允許并鼓勵(lì)農(nóng)民工穩(wěn)定就業(yè)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展迫切要求城市化。城市生活推動(dòng)了農(nóng)村流動(dòng)人口接受城市價(jià)值觀并把他們的社會(huì)關(guān)系從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，而在這一過程中可能會(huì)產(chǎn)生相對(duì)的被剝奪感。當(dāng)越來越多的外來移民變?yōu)闊o產(chǎn)者，政府需要把他們和本地居民同等對(duì)待的壓力將會(huì)增大。這樣，戶口所帶來的特權(quán)將被慢慢侵蝕。開放戶籍管制實(shí)際上是被市場機(jī)制的力量在推動(dòng)。

中國目前的現(xiàn)狀是，環(huán)境污染、交通擁擠等大城市病與人口、產(chǎn)業(yè)和優(yōu)質(zhì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源過度集中在一些超級(jí)城市，他們還不是簡單的國際通行的“大城市病”。也許正因?yàn)榇?，中國政府比較擔(dān)心的是，一旦讓農(nóng)民自由流動(dòng)與遷徙，可能會(huì)加劇大城市的負(fù)擔(dān)。其實(shí)，中國的城鎮(zhèn)化，不也是改變?nèi)丝?、產(chǎn)業(yè)和公共資源過于集中在大城市的過程嗎？

城市生活推動(dòng)了農(nóng)村流動(dòng)人口接受城市價(jià)值觀并把他們的社會(huì)關(guān)系從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，而在這一過程中可能會(huì)產(chǎn)生相對(duì)的被剝奪感。

當(dāng)然，開放戶籍并不意味著要全部放開，完全對(duì)不同類型城市的戶籍分類放開，對(duì)大城市、中等城市、小城市、縣城應(yīng)實(shí)行不同的政策。像北京、上海這樣的大城市不可能完全放開，但小城市、縣城應(yīng)該徹底消除這種限制。

拒絕偽城市化

城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵在于，人口數(shù)量與城市面積的協(xié)調(diào)增長，并且讓所有參與其中的人們擁有對(duì)等的權(quán)利，繁榮城市的同時(shí)也繁榮農(nóng)村，并且中國絕對(duì)不能把農(nóng)村和城市放在對(duì)立的角度。就經(jīng)濟(jì)學(xué)理論而言，真正促進(jìn)全民消費(fèi)增長，保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長，只能通過均衡社會(huì)分配來實(shí)現(xiàn)。而在享受政府的公共服務(wù)方面，農(nóng)民工未能獲得平等的權(quán)利——這也正是所謂的偽城市化。

我們可以看到中國過去的城鎮(zhèn)化道路：政府用壓低農(nóng)民土地資本價(jià)格的方式，應(yīng)對(duì)不斷擴(kuò)張的城市版圖和不斷高漲的房地產(chǎn)價(jià)格，用懸殊的價(jià)格差推動(dòng)城市化的又一輪發(fā)展。中國農(nóng)民工每年大面積的流動(dòng)而不遷移，農(nóng)民不能在大城市成為市民，而必須要返回到自己的家鄉(xiāng)，就成為當(dāng)今世界上最為醒目的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象，同時(shí)也成為最為醒目的人口歧視現(xiàn)象。

我們注意到，在中國的農(nóng)村流動(dòng)人口中仍然存在著很大的工資劣勢，這反映出城市勞動(dòng)力市場的分割及農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民之間缺乏競爭。農(nóng)民工的工資更容易被市場因素左右。此外，經(jīng)常性地缺乏信息、交流和更換工作壓低了他們的勞動(dòng)力供給價(jià)格。種種不公平現(xiàn)象長期存在。

我們經(jīng)?？吹竭@樣的說法：“中國的城鎮(zhèn)化水平明顯滯后于工業(yè)化率，違背了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中城市化率要高于工業(yè)化率的基本規(guī)律。”這是一個(gè)極其錯(cuò)誤的判斷，如果是在珠三角、長三角，城鎮(zhèn)化水平之于工業(yè)化率只高不低；如果是在中西部，這個(gè)判斷可以成立。這就涉及到前面說過的問題：城鎮(zhèn)化的路線設(shè)計(jì)考慮不周。中國城市眾多，面積巨大，發(fā)展不均衡。需要對(duì)這一規(guī)劃的不同區(qū)域的著力點(diǎn)和力度上做出相應(yīng)的安排，而不是全城城鎮(zhèn)化。

城鎮(zhèn)化的終極目的是讓人們過上高品質(zhì)的生活，而城鄉(xiāng)差距主要在于公共服務(wù)。城市發(fā)展阻力的消除來自發(fā)展模式和治理模式的雙重改變。從發(fā)展模式角度看，中國城市在公共服務(wù)中基礎(chǔ)設(shè)施投入過多，而對(duì)于城市居民真正需要的基本公共服務(wù)，如教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等方面投入太少。

從中國政府的財(cái)政收入看，完全有能力實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的均等化?，F(xiàn)在之所以做不到，其主要原因在于地方政府的短視，過度追求凱恩斯主義政策，認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施的投入能夠創(chuàng)造就業(yè)，可以提升當(dāng)?shù)氐腉DP，但是這種行為僅能實(shí)現(xiàn)短期利益，對(duì)于整體經(jīng)濟(jì)的提升作用有限，而這也是內(nèi)需難以拉動(dòng)的重要原因，過于單一的城市化思路和模式導(dǎo)致了這一問題。所以，中國需要打破資源配置的不合理，重新調(diào)整城市的公共資源，使普通城市的資源合理化真正得以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)著手準(zhǔn)備社會(huì)服務(wù)公平性的建立和研究城鎮(zhèn)差異化。