吳祥軍

摘 要：《白兔記》被譽(yù)為宋元四大南戲之一，該劇中劉知遠(yuǎn)、李三娘等人物向?yàn)檎撜咚匾?，多有論述，而該劇中的小人物李洪一的形象則未見(jiàn)有論及者。劇中的李洪一不但是該劇劇情發(fā)展和戲劇沖突的重要推動(dòng)力量，還具有非同尋常的典型性，他既是一個(gè)集眾丑眾惡于一身的反面典型，也是一個(gè)在農(nóng)本社會(huì)意識(shí)形態(tài)壓迫下的悲劇人物典型。

關(guān)鍵詞：李洪一；反面悲劇典型；《白兔記》；南戲

中圖分類(lèi)號(hào)：I106 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）17-0215-02

南戲《白兔記》是中國(guó)古代戲曲中的名作，對(duì)于它的研究也日益增多，從版本考釋到人物分析日漸完備，然而，單就其人物分析而論，目前研究者論述的重點(diǎn)主要集中在劇本主要人物劉知遠(yuǎn)和李三娘的身上，而對(duì)劇中占了較多筆墨的反面人物角色則幾乎沒(méi)有什么論述，因而本文擬撿取《白兔記》中反面人物的代表李洪一做一個(gè)粗淺的論述，以填補(bǔ)對(duì)《白兔記》人物形象研究的空白。

一、文獻(xiàn)范圍限定

本文主要是對(duì)南戲《白兔記》的人物形象進(jìn)行分析，本來(lái)不需討論版本問(wèn)題，但因各版本《白兔記》頗有不同，若不先行限定版本，那么所論人物形象無(wú)法著實(shí)，所以在正式討論人物形象之前，我們首先對(duì)《白兔記》版本作一個(gè)簡(jiǎn)單的論述和限定。

俞為民先生在《白兔記的版本及其流變》一文及《宋元四大戲文讀本》一書(shū)中對(duì)《白兔記》的版本與流傳作了詳盡的論述。

劉知遠(yuǎn)和李三娘的故事，在歐陽(yáng)修撰寫(xiě)的《新五代史》上沒(méi)有記載，但在民間流傳十分廣泛。如宋代話(huà)本《五代史評(píng)話(huà)》中就有一段劉知遠(yuǎn)和李三娘的故事，金時(shí)又有《劉知遠(yuǎn)諸宮調(diào)》，元代劉唐卿也作有《李三娘麻地捧印》雜劇，而《白兔記》正是根據(jù)這些民間傳說(shuō)編撰而成的。《白兔記》的版本，至今全本流傳的有毛氏汲古閣本、富春堂本、成化本等三種。而且三種本子都有明人改動(dòng)的痕跡。

正是因?yàn)樵缙诘摹叭N本子都有明人改動(dòng)的痕跡”，所以我們?cè)诜治觥栋淄糜洝防锏娜宋镄蜗髸r(shí)，并不針對(duì)人物原型進(jìn)行考索，而是就特定版本考察其中人物的典型性，對(duì)于因版本不同而造成的形象不同，因不在本文所要討論的范圍，所以存而不論。本文分析《白兔記》中李洪一形象所采用的版本為俞為民先生“以毛氏汲古閣本為底本，以富春堂本、成化本為校本，并參照清鈕少雅《南曲九宮正始》中所收的元本《白兔記》的佚曲”而校注的《宋元四大戲文讀本》。

二、李洪一形象特征

在《白兔記》中，李洪一是作為一個(gè)反面角色出現(xiàn)的，是李三娘悲慘遭遇的直接謀劃者和推動(dòng)者。在他的身上集中了自私、膽小怕事、鼠目寸光、見(jiàn)風(fēng)使舵等等各種性格特征，這個(gè)形象從第六出《牧?！烦鰣?chǎng)，到第三十三出《團(tuán)圓》結(jié)束，在整個(gè)劇本的主要戲劇沖突當(dāng)中作為一個(gè)最主要的推動(dòng)力量而存在。如果沒(méi)有他的《逼書(shū)》、《看瓜》等一系列的行為，那么劉知遠(yuǎn)的投軍就缺乏理由，劉知遠(yuǎn)不投軍，也就沒(méi)有了后面《強(qiáng)逼》、《挨磨》、《分娩》、《送子》等精彩的戲劇沖突?？v觀全劇，李洪一的形象特點(diǎn)大概可以歸結(jié)為如下幾個(gè)方面。

首先，李洪一是一個(gè)受農(nóng)本思想影響很深的小農(nóng)形象。在劇本第六出他出場(chǎng)時(shí)候的一段開(kāi)場(chǎng)白明顯地體現(xiàn)了該人物這一方面的性格特征?，F(xiàn)引錄如下。

一年之計(jì)在于春，一生之計(jì)在于勤，一日之計(jì)在于寅。春若不耕，秋無(wú)所望。寅若不起，日無(wú)所辦。少若不動(dòng)，老無(wú)所歸。自家不是別人，李洪一是也。好笑我家爹娘，在馬鳴王廟中賽愿，收留一個(gè)漢字，叫做劉窮。自到我家，鋤地耕田，一些不曉，只曉得牧羊放馬，終日使槍弄棍，騎了馬走到東，走到西，哄得我莊上人不務(wù)生理。我今日回家，尋見(jiàn)了他，著實(shí)打他一頓，趕他出去便了。

從這一段引文我們可以看出，李洪一所重視的和關(guān)注的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，代表的是傳統(tǒng)農(nóng)本思想下的一個(gè)正統(tǒng)的農(nóng)民。他之所以要趕“劉窮”出去，乃是因?yàn)閯⒅h(yuǎn)“鋤地耕田，一些不曉，只曉得牧羊放馬，終日使槍弄棍，騎了馬走到東，走到西，哄得我莊上人不務(wù)生理”，在一個(gè)傳統(tǒng)的相信“春若不耕，秋無(wú)所望”的農(nóng)民眼里，一個(gè)不會(huì)耕田，只曉得“使槍弄棍”的人無(wú)疑是非常討厭的，而此人不但自己不曉得“鋤地耕田”還“哄得我莊上人不務(wù)生理”，那么在李洪一的眼里，甚至在每一個(gè)受傳統(tǒng)農(nóng)本思想影響較深的人眼里面，都是不可忍受的。所以，李洪一之所以要把劉知遠(yuǎn)“著實(shí)打他一頓，趕他出去便了”正是其身份和觀念的必然。而這一點(diǎn)，也正是李洪一作為劇本中反面角色所作一切“惡”的根本根源。所以，李洪一的形象首先是一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)本思想影響下的農(nóng)民的形象。值得注意的是，傳統(tǒng)中視為美德的農(nóng)本思想，在《白兔記》中李洪一這個(gè)人物形象的身上，不再被看作是一種美德，而是被視為沒(méi)有見(jiàn)識(shí)的鼠目寸光的行為。劇中歌頌的人物已經(jīng)不再是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為根的農(nóng)民，而是“不務(wù)生理”，只曉得“使槍弄棍”的新英雄。這或許正是宋明以來(lái)市民經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，所導(dǎo)致的社會(huì)價(jià)值觀的巨大轉(zhuǎn)變的反映。

其次，李洪一形象在劇中還是一個(gè)畏縮膽小而又善變的小人物形象。如第六出中他要著實(shí)打劉知遠(yuǎn)一頓，趕他出去，結(jié)果卻“且住，這劉窮蠻子曉得弄拳的，我若打輸了，別人猶可，大娘子知道了，一世話(huà)靶”，真是想打又不敢打，怕打輸了的原因竟然是“大娘子知道，一世話(huà)靶”，一個(gè)畏縮膽小而又懼內(nèi)的小人物形象躍然紙上。李洪一在回答自己父親為什么打劉知遠(yuǎn)的質(zhì)問(wèn)時(shí)，他的理由是“他又不是我家相識(shí)我家親。況兼官司文榜，不許窩藏面生喬人。當(dāng)初來(lái)歷不明，被兩鄰覺(jué)察難藏隱。打教他須防人不仁，出入無(wú)憑，胡作非為一個(gè)真歹人，累及我莊門(mén)。”而回答他老婆打劉窮的原因則是“他吃了大碗酒，大塊肉。今日也徒，明日也徒，他便徒了，我去徒哪個(gè)？”又表現(xiàn)出他小人物的奸猾來(lái)，可謂是“見(jiàn)人說(shuō)人話(huà)，見(jiàn)鬼說(shuō)鬼話(huà)”，這種奸猾的性格特征在第三十三出，劉知遠(yuǎn)回來(lái)報(bào)仇時(shí)達(dá)到了頂峰，當(dāng)李三娘向劉知遠(yuǎn)求情將他放過(guò)以后，劉知遠(yuǎn)問(wèn)他“今日黃河水清不清？”他竟回答“滴溜清的”，他的奸猾夸張到極致，產(chǎn)生了一種特殊的滑稽效果，可恨、可笑而又可憐。

再次，李洪一形象還具有混賬、吝嗇和不孝的特點(diǎn)。如他攛掇父親趕走劉知遠(yuǎn)，結(jié)果他的父親不但不趕劉知遠(yuǎn)走，反要趕他出去，這時(shí)李洪一竟然說(shuō)“你真?zhèn)€不趕他出去？告你”……“告你忤逆兒子”。李洪一竟然生造出一個(gè)“忤逆兒子”的罪狀給他父親，其混賬無(wú)賴(lài)形象可謂是活靈活現(xiàn)。雖然說(shuō)是在劇本創(chuàng)作時(shí)，這個(gè)情節(jié)可能僅僅是為了逗樂(lè)的插科打諢，但在客觀上卻凸顯出了李洪一這一人物混賬的個(gè)性特點(diǎn)。在有些時(shí)候，李洪一形象中混賬的性格特點(diǎn)是與不孝和吝嗇結(jié)合在一起的。比如在第九出中他罵自己的叔叔是“前村三叔老烏龜”，他三叔讓他為生病父母祈禱問(wèn)卜時(shí)，他說(shuō)：“自從他養(yǎng)下來(lái)，我如今成人長(zhǎng)大了，我與他沒(méi)相干。”又諢“子曰不問(wèn)卜”為“子不問(wèn)卜”說(shuō)自己去不得。被他三叔戳穿了以后又用“沒(méi)有銀子使用”為借口，并且和他三叔為幫多少爭(zhēng)論，然后又因?yàn)檎?qǐng)道士“晚間又要三牲謝將”而轉(zhuǎn)為請(qǐng)和尚，請(qǐng)和尚又以“和尚不要請(qǐng)多了，若多了，那經(jīng)卷念念，哪里查他”為由，去請(qǐng)沙陀寺的碧長(zhǎng)老。而他之所以轉(zhuǎn)彎抹角要請(qǐng)碧長(zhǎng)老的原因是什么呢？卻是因?yàn)椤扒叭漳钍看蠼?jīng)，與他三分低銀”，所以碧長(zhǎng)老說(shuō)他是“七郎主兒”而謊稱(chēng)不在家，為的就是得出一個(gè)結(jié)論“敢是我爹媽該走了”，待到他三叔以自己的名義請(qǐng)出碧長(zhǎng)老時(shí)，他卻問(wèn)“有咒死經(jīng)么？”，并且說(shuō)“我父母有病，若咒得死他，重重相謝?！本谷徽?qǐng)和尚念經(jīng)咒死自己的父母，甚至不惜為此許下重重相謝的諾來(lái)，其不孝之狀簡(jiǎn)直令人發(fā)指。當(dāng)他的性格中混賬和吝嗇結(jié)合在一起的時(shí)候，常常表現(xiàn)為一些異常卑劣的行徑。如他請(qǐng)的和尚要吃面，他道：“一個(gè)和尚，吃這大碗，待我吃些”，吃完之后因?yàn)槭Ｏ碌奶?，“只得擤些鼻涕和在里面”。其品性行為之惡劣竟至如此之不堪入目，可謂是集小人物劣根性于一爐。

最后，李洪一的形象還具有狡詐和狠毒無(wú)情特點(diǎn)。他不但對(duì)“外人”劉知遠(yuǎn)無(wú)情，對(duì)自己的父親、妹妹甚至妻子也無(wú)情，而這種無(wú)情已經(jīng)發(fā)展到狠毒的程度。如第十出《逼書(shū)》逼著劉知遠(yuǎn)寫(xiě)修書(shū)，卻讓劉知遠(yuǎn)寫(xiě)上“情愿棄離妻子前去。并無(wú)親人逼勒”，待到李三娘扯碎了休書(shū)，又假裝和氣，說(shuō)是分家產(chǎn)，暗中卻想用鐵面瓜精害劉知遠(yuǎn)。并且第二天還要“拾了劉窮骨頭，把蒲包包好了，與妹子看，叫他嫁人?！北谱邉⒅h(yuǎn)以后，逼李三娘改嫁未成，就強(qiáng)迫自己懷孕已過(guò)半年的妹妹“日間挑水三百擔(dān)，夜間挨磨到天明”，這還不算，竟然還“使個(gè)計(jì)策，做一雙水桶，兩頭尖的橄欖樣，交歇又歇不得，一肩直挑在廚下去?！庇终f(shuō)：“如今這賤人身上將要分娩，你在荷花池邊，造一所磨房，五尺五寸長(zhǎng)，罰這賤人進(jìn)里面磨麥，交他頭也抬不起。待他分娩，或男或女，不要留他……你把花言巧語(yǔ)，哄那小廝，抱在懷里，把他撇在荷花池內(nèi)淹死了，絕其后患。”最后劉知遠(yuǎn)放過(guò)他，而要把他的幫兇老婆“做個(gè)照天蠟燭”時(shí)，他竟然說(shuō)：“燒的這夠入的好！”其狠毒無(wú)情形象真可謂是登峰造極，而劇本對(duì)這個(gè)人物形象的塑造也可謂是入木三分。

在上面的論述當(dāng)中，我們看到了《白兔記》中的李洪一形象所具備卑微、自私、膽小猥瑣、卑劣混賬以及狠毒無(wú)情等性格特點(diǎn)。

三、結(jié)論

綜上所述，《白兔記》中的李洪一形象，是農(nóng)本社會(huì)下形成的一個(gè)可惡、可恨、可悲、可憐的人物形象，可謂既不忠也不孝，既不仁也不義，其身上唯一的亮點(diǎn)，就是奴農(nóng)式的勤勞，如果說(shuō)《白兔記》是劉知遠(yuǎn)的喜劇的話(huà)，那么從另一個(gè)角度來(lái)看，正是李洪一的悲劇，而他的悲劇最終極的原因卻是農(nóng)本經(jīng)濟(jì)社會(huì)構(gòu)建出來(lái)的小農(nóng)意識(shí)和自私本性。而劇作者對(duì)李洪一這個(gè)形象的塑造，其實(shí)也許是在無(wú)意識(shí)之中，凝聚了那個(gè)時(shí)代社會(huì)制度造成的人的卑微與變態(tài)。單就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，李洪一形象可以說(shuō)是《白兔記》塑造的一個(gè)不朽的典型人物形象。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞為民.宋元四大戲文讀本.[M].南京：江蘇古籍出版社，1988.

[2]俞為民.白兔記的版本及其流變[J].文獻(xiàn)，1987，（1）.

[3]楊波.戲曲中劉知遠(yuǎn)形象演變初探[J].藝術(shù)百家，1997，（2）.

[4]李瀏清.從“尖底水桶”說(shuō)起——以南戲《白兔記》“李三娘”人物故事原型為例談中國(guó)古代婦女悲劇形象[J].山東文學(xué)，2012，（3）.

[5]趙景深.明成化本《白兔記》的新發(fā)現(xiàn)[J].文物，1973，（1）.

[6]彭飛.略論成化本《白兔記》[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1983，（1）.

[7]俞為民.宋元南戲考論續(xù)編[M].北京：中華書(shū)局，2004.