楊德群

（湖南師范大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

金融衍生產(chǎn)品脫胎于傳統(tǒng)金融產(chǎn)品，是上個(gè)世紀(jì)七八十年代全球金融創(chuàng)新浪潮的產(chǎn)物。金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)隨著金融國(guó)際化及經(jīng)濟(jì)全球化的步伐而得到極為迅猛的發(fā)展，進(jìn)而成為權(quán)衡一國(guó)金融市場(chǎng)是否成熟與完善的重要標(biāo)志。但是金融衍生產(chǎn)品的杠桿性、虛擬性及未來性使其成為金融市場(chǎng)的 “雙刃劍”。一方面，金融衍生產(chǎn)品所具有的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)格發(fā)現(xiàn)、套期保值及構(gòu)造組合等功能為優(yōu)化資源配置、穩(wěn)定金融市場(chǎng)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用；另一方面，金融衍生產(chǎn)品的自身特性注定其屬于高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)及法律風(fēng)險(xiǎn)為金融衍生產(chǎn)品交易市場(chǎng)中不可回避的問題。相對(duì)于傳統(tǒng)金融產(chǎn)品，金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)具有雙重虛擬性、系統(tǒng)性與傳染性更強(qiáng)等特點(diǎn)，極易引發(fā) “多米諾骨牌效應(yīng)”，造成金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，甚至導(dǎo)致全球性金融危機(jī)［1］。

金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)監(jiān)管的乏力以致風(fēng)險(xiǎn)失控被普遍認(rèn)為是導(dǎo)致2008年國(guó)際金融危機(jī)的重要原因。危機(jī)之后，以歐美發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的各國(guó)及相關(guān)國(guó)際組織重新審視傳統(tǒng)的監(jiān)管理念及監(jiān)管措施，出臺(tái)了一系列新的舉措。本文試圖通過對(duì)這一系列新舉措的探討，以期對(duì)完善我國(guó)金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管機(jī)制有所裨益。

一、國(guó)際金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管革新的動(dòng)因

維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定離不開對(duì)金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管，金融衍生產(chǎn)品種類的日益繁多，以致風(fēng)險(xiǎn)日趨復(fù)雜，使金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管的革新成為必然。金融危機(jī)則使金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管的缺失得以充分暴露，直接推動(dòng)著金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管的全面革新。

（一）金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新是促使監(jiān)管革新的根本動(dòng)因

雖然巴塞爾委員會(huì)、經(jīng)合組織、國(guó)際互換和衍生工具協(xié)會(huì)及我國(guó) 《金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理暫行辦法》等國(guó)際組織及國(guó)家的立法對(duì)金融衍生產(chǎn)品的定義不盡相同①，但它們均認(rèn)同金融衍生產(chǎn)品是一種金融協(xié)議，其設(shè)立的初衷是為了規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)。投資者從事金融衍生產(chǎn)品交易，是希望能利用金融衍生產(chǎn)品所具有的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、套期保值等功能，獲取風(fēng)險(xiǎn)利益或投機(jī)利益的最大化，但金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管制度中的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制及安全保障機(jī)制阻礙了投資者高額利益的取得。因此，金融機(jī)構(gòu)通過金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新來規(guī)避監(jiān)管，規(guī)避監(jiān)管即成為金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新的主要目的［2］。

金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新規(guī)避監(jiān)管的目的促使金融監(jiān)管的革新。就其本質(zhì)而言，金融衍生產(chǎn)品并不能降低金融風(fēng)險(xiǎn)，而是通過金融協(xié)議將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、分散給其他投資者或金融機(jī)構(gòu)，這種風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移容易導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的集中，使金融衍生產(chǎn)品交易具有高風(fēng)險(xiǎn)性。同時(shí)，金融衍生產(chǎn)品的杠桿性為投資者提供了 “以小博大”的機(jī)會(huì)，而投資者的過度投機(jī)會(huì)導(dǎo)致金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的規(guī)模與基礎(chǔ)金融市場(chǎng)相脫離，加劇金融衍生產(chǎn)品交易的風(fēng)險(xiǎn)集中。因此，為了防控金融衍生產(chǎn)品交易風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)定金融秩序，建立健全金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管機(jī)制就顯得尤為重要。目前，國(guó)際金融衍生產(chǎn)品的種類達(dá)1200多種，其交易量也與日俱增，新的金融衍生產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，法的滯后性與不周延性凸顯出來，立法者一方面難以預(yù)測(cè)未來新的金融衍生產(chǎn)品的種類，很難對(duì)未來新的金融衍生產(chǎn)品予以提前規(guī)制；另一方面對(duì)新產(chǎn)生的金融衍生產(chǎn)品的法律規(guī)制須經(jīng)復(fù)雜的立法程序，致使新的金融衍生產(chǎn)品可能在某段時(shí)期游離監(jiān)管之外。但是新的金融衍生產(chǎn)品的高風(fēng)險(xiǎn)性要求監(jiān)管機(jī)制及時(shí)做出應(yīng)對(duì)，將其納入監(jiān)管的范疇，這就使監(jiān)管的革新成為必然。這也就是凱恩所稱的 “監(jiān)管辯證過程”，即 “金融創(chuàng)新規(guī)避監(jiān)管，監(jiān)管的革新規(guī)制金融創(chuàng)新，然后產(chǎn)生新的金融創(chuàng)新”［3］。

總之，金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新與監(jiān)管革新是一對(duì)相互依存、互相促進(jìn)的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，二者在動(dòng)態(tài)的博弈中相互發(fā)展，金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新是促使監(jiān)管機(jī)制革新的根本動(dòng)因，監(jiān)管機(jī)制的革新則成為金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新的重要因素。

（二）金融危機(jī)是推動(dòng)監(jiān)管全面革新的直接動(dòng)因

通常金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新只是推動(dòng)其監(jiān)管機(jī)制局部的革新，但是金融危機(jī)則促使各國(guó)及相關(guān)國(guó)際組織對(duì)監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行全面反思與重構(gòu)。金融危機(jī)使危機(jī)前的監(jiān)管缺陷得以充分暴露，直接推動(dòng)各國(guó)甚至國(guó)際監(jiān)管機(jī)制的全面革新。20世紀(jì)90年代，英國(guó) “巴頓銀行倒閉”、日本 “證券舞弊事件”等一系列金融危機(jī)的出現(xiàn)，直接推動(dòng)了國(guó)際社會(huì)對(duì)金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管的理論探討與制度革新。許多國(guó)家及國(guó)際組織紛紛出臺(tái)新的舉措，加強(qiáng)對(duì)金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的監(jiān)管。對(duì)此，日本改變了原來由大藏省統(tǒng)一監(jiān)管的模式，1998年，日本頒布 《新日本銀行法》廢除大藏省對(duì)銀行的監(jiān)督權(quán)，隨之組建金融監(jiān)督廳，2000年，在金融監(jiān)督廳的基礎(chǔ)上建立金融廳，2001年，金融廳升級(jí)為內(nèi)閣府的外務(wù)局，獨(dú)立負(fù)責(zé)金融監(jiān)管事務(wù)［4］。2007年頒布新的金融監(jiān)管法，拓寬金融衍生產(chǎn)品交易監(jiān)管的范疇，將外匯交換、利息互換及信用衍生產(chǎn)品等均納入監(jiān)管范圍，實(shí)行統(tǒng)一的金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管制度。英國(guó)為此改變了傳統(tǒng)分業(yè)監(jiān)管機(jī)制，建立統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)制，設(shè)立單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)——金融服務(wù)局，并于2000年頒布 《金融服務(wù)及市場(chǎng)法》，賦予服務(wù)局廣泛的監(jiān)督權(quán)。美國(guó)為此出臺(tái)了 《金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)安全管理》、《衍生產(chǎn)品交易檢查綱要》、《衍生產(chǎn)品交易風(fēng)險(xiǎn)管理綱要》等新舉措。1997年，30國(guó)集團(tuán)出臺(tái)了 《金融衍生產(chǎn)品習(xí)慣與原則》，就金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管提出了20多條建設(shè)性的新舉措。

二、國(guó)際金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管革新的主要體現(xiàn)

2008年國(guó)際金融危機(jī)使傳統(tǒng)金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管機(jī)制的缺陷得以全面暴露，直接推動(dòng)各國(guó)及國(guó)際組織轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)監(jiān)管理念、革新傳統(tǒng)監(jiān)管措施。本文通過對(duì)以歐美發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的各國(guó)及相關(guān)國(guó)際組織在危機(jī)之后出臺(tái)的監(jiān)管新舉措的比較考察，認(rèn)為目前國(guó)際金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管革新主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，建構(gòu)宏觀審慎監(jiān)管機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的全面監(jiān)管

金融衍生產(chǎn)品本身具有風(fēng)險(xiǎn)性，但又可以轉(zhuǎn)移、分散風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)其既要更多的監(jiān)管，也需較少的監(jiān)管［5］。事實(shí)上，金融衍生產(chǎn)品自產(chǎn)生之日起，即引發(fā)了是否需要對(duì)其嚴(yán)加監(jiān)管的長(zhǎng)期爭(zhēng)論。以格林斯為代表的金融學(xué)家極力推行自由監(jiān)管主義理念，認(rèn)為 “金融市場(chǎng)中，政府的干預(yù)應(yīng)當(dāng)降到最低限度，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)的自律比政府的監(jiān)管更為有效，政府只有在金融市場(chǎng)的自律機(jī)制損害太多無(wú)辜消費(fèi)者時(shí)，才有監(jiān)管的必要”［6］。金融衍生產(chǎn)品出現(xiàn)后的幾十年內(nèi)，由于國(guó)際金融市場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)定，加之金融衍生產(chǎn)品的種類尚不十分豐富等原因，金融衍生產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、套期保值等功能得以充分發(fā)揮，對(duì)穩(wěn)定繁榮金融市場(chǎng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到舉足輕重的作用，自由監(jiān)管主義理念也為美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家奉為圭臬。但是自由主義監(jiān)管理念僅看到了金融衍生產(chǎn)品天使的一面，而忽視其魔鬼的特性，正是因?yàn)檎O(jiān)管的缺失，致使金融衍生產(chǎn)品高風(fēng)險(xiǎn)性得不到有效的控制，而金融衍生產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的高度集中并失控是導(dǎo)致本輪國(guó)際金融危機(jī)的直接原因。

危機(jī)之后，各國(guó)及國(guó)際組織紛紛摒棄自由主義監(jiān)管理念，建構(gòu)宏觀審慎監(jiān)管機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的全面監(jiān)管。2009年6月，美國(guó)頒布 《金融監(jiān)管改革—新基礎(chǔ)：重建金融監(jiān)管》，確立對(duì)金融市場(chǎng)實(shí)行 “無(wú)縫隙、無(wú)盲區(qū)”的全面監(jiān)管理念。12月，出臺(tái)金融監(jiān)管的革新方案，確立了金融市場(chǎng)的綜合性監(jiān)管機(jī)制，將涵蓋信用違約互換的所有場(chǎng)外衍生產(chǎn)品均納入監(jiān)管的范疇。2010年7月，頒布 《多德－弗蘭克華爾改革和消費(fèi)者保護(hù)法》，對(duì)傳統(tǒng)的監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行了全面革新，樹立了國(guó)際監(jiān)管革新的標(biāo)準(zhǔn)，并成為美國(guó)金融市場(chǎng) “去監(jiān)管化”的標(biāo)志［7］。2009年，英國(guó)也頒布了 《2009年銀行法》及 《改革金融市場(chǎng)》兩個(gè)文件，強(qiáng)化政府對(duì)金融市場(chǎng)全面監(jiān)管，主要體現(xiàn)為：確立英格蘭銀行維護(hù)金融穩(wěn)定的核心地位及法定職責(zé)；建立金融穩(wěn)定理事會(huì)，對(duì)金融市場(chǎng)實(shí)行全面監(jiān)管；強(qiáng)調(diào)金融服務(wù)局通過執(zhí)法以降低金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)［8］。2009年，歐盟頒布《歐盟金融監(jiān)管體系改革》，組建風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，加強(qiáng)金融市場(chǎng)的宏觀審慎監(jiān)管，評(píng)估與監(jiān)管波及整個(gè)金融市場(chǎng)穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。2009年，20國(guó)集團(tuán)匹茲堡峰會(huì)頒布了 《強(qiáng)化金融系統(tǒng)》宣言，對(duì)傳統(tǒng)監(jiān)管機(jī)制予以革新，建立宏觀審慎監(jiān)管機(jī)制，拓寬監(jiān)管的范圍，首次將對(duì)沖基金納入監(jiān)管的適用范圍。

（二）嚴(yán)格金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的信息披露要求，提高市場(chǎng)透明度，建立消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制

基于金融衍生產(chǎn)品交易的雙重虛擬性、隱蔽性、技術(shù)性、專業(yè)性等原因，交易過程中投資者獲取的與金融衍生產(chǎn)品相關(guān)信息資源遠(yuǎn)不及金融衍生產(chǎn)品的提供者多，且這種信息不對(duì)稱的現(xiàn)象貫穿于整個(gè)交易過程。金融衍生產(chǎn)品提供者往往受利益驅(qū)使，利用信息優(yōu)勢(shì)，做出危害投資者利益的行為。由此可見，金融衍生產(chǎn)品交易雙方信息的不對(duì)稱性，極易產(chǎn)生交易過程中的道德風(fēng)險(xiǎn)，而金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)中極為復(fù)雜的代理關(guān)系，進(jìn)一步增加了道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的機(jī)率，代理方往往不顧投資者的利益，將受托資金投向高風(fēng)險(xiǎn)的衍生產(chǎn)品以追求自身利益的最大化。道德風(fēng)險(xiǎn)的加劇促使高風(fēng)險(xiǎn)的集中，進(jìn)而增加金融市場(chǎng)整體風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，甚至可能導(dǎo)致金融危機(jī)的產(chǎn)生。

完善的信息披露制度與投資者保護(hù)機(jī)制不僅是各發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)的共同特點(diǎn)，而且是提升各國(guó)金融市場(chǎng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的至關(guān)重要的因素。危機(jī)之后，各國(guó)及國(guó)際組織為此出臺(tái)了一系列新舉措，通過嚴(yán)格金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的信息披露要求，減少交易雙方信息的不對(duì)稱性，提高市場(chǎng)透明度，降低交易高風(fēng)險(xiǎn)集中的機(jī)率，達(dá)到保護(hù)投資者利益，防御金融危機(jī)的目的。對(duì)此，美國(guó)采取了如下革新措施：將絕大多數(shù)金融衍生產(chǎn)品歸入商品期貨交易委員會(huì)監(jiān)管的范疇，借助集中的數(shù)據(jù)平臺(tái)提升其交易的透明度；對(duì)交易雙方的信息披露予以嚴(yán)格規(guī)范，降低雙方信息的不對(duì)稱性；制定詳細(xì)的信息披露規(guī)則，盡可能地使交易雙方獲得對(duì)稱的信息［9］。2009年，美國(guó)依據(jù) 《金融監(jiān)管改革—新基礎(chǔ)：重建金融監(jiān)管》，設(shè)立金融消費(fèi)者保護(hù)局，該局有權(quán)通過立法及采取其他措施保護(hù)消費(fèi)者利益。為提升金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的透明度，該局要求金融機(jī)構(gòu)對(duì)交易信息予以清晰的披露，并強(qiáng)調(diào)信息的披露應(yīng)注重公平性、透明性及責(zé)任性三原則。英國(guó)的金融改革方案也設(shè)立了消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制，強(qiáng)化金融交易的信息披露，要求金融機(jī)構(gòu)提供透明度高的金融衍生產(chǎn)品，承諾及時(shí)更新監(jiān)管機(jī)制，以保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益［10］。2009年通過的 《歐盟信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管法規(guī)》則采取嚴(yán)格規(guī)范信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信息披露方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

（三）加強(qiáng)場(chǎng)外金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管，推動(dòng)場(chǎng)外衍生產(chǎn)品的場(chǎng)內(nèi)化

相對(duì)而言，金融衍生產(chǎn)品的場(chǎng)外交易較場(chǎng)內(nèi)交易更得投資者青睞，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年國(guó)際金融衍生產(chǎn)品的場(chǎng)外交易價(jià)值為同期場(chǎng)內(nèi)交易價(jià)值的10倍［11］。但金融衍生產(chǎn)品的場(chǎng)外交易比場(chǎng)內(nèi)交易具有更高的風(fēng)險(xiǎn)，更加容易導(dǎo)致監(jiān)管的失控，進(jìn)而導(dǎo)致金融危機(jī)的產(chǎn)生。究其原因主要為：一是場(chǎng)外衍生產(chǎn)品除具有一般金融衍生產(chǎn)品固有的風(fēng)險(xiǎn)外，還具有因其場(chǎng)外交易而產(chǎn)生的特有風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的提高無(wú)疑加大了監(jiān)管的難度，增加了金融危機(jī)發(fā)生的機(jī)率。其中場(chǎng)外衍生產(chǎn)品的高杠桿性是其高風(fēng)險(xiǎn)性的根源，無(wú)論投資者是基于套期保值或投機(jī)的目的，均可以極少的資金達(dá)成大額甚至巨額的交易，一旦出現(xiàn)交易虧損或違約情況，往往由于投資者不具彌補(bǔ)虧損或承擔(dān)違約賠償?shù)哪芰?，?dǎo)致金融衍生產(chǎn)品遭受巨大的損失，影響整個(gè)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。同時(shí)，場(chǎng)外衍生產(chǎn)品市場(chǎng)透明度低，交易高度集中極易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而造成投資者的損失及金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩。二是動(dòng)態(tài)的金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新不斷沖擊相對(duì)靜態(tài)的監(jiān)管機(jī)制，場(chǎng)內(nèi)衍生產(chǎn)品市場(chǎng)監(jiān)管因其制度相對(duì)健全受其沖擊的影響往往較小，而金融衍生產(chǎn)品的場(chǎng)外交易則使監(jiān)管處于十分被動(dòng)的局面，甚至導(dǎo)致監(jiān)管真空的出現(xiàn)。美國(guó)金融監(jiān)管機(jī)制對(duì)場(chǎng)外衍生產(chǎn)品，尤其是信用違約互換監(jiān)管的失控被公認(rèn)為引發(fā)本輪國(guó)際金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

場(chǎng)外衍生產(chǎn)品的高風(fēng)險(xiǎn)性及傳統(tǒng)監(jiān)管機(jī)制的寬松政策，致監(jiān)管出現(xiàn)真空，最終導(dǎo)致監(jiān)管的失控，是引發(fā)本輪國(guó)際金融危機(jī)的重要原因。國(guó)際金融危機(jī)也證實(shí)了忽視場(chǎng)外衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的監(jiān)管將對(duì)某國(guó)、某區(qū)域甚至全球金融市場(chǎng)造成巨大的災(zāi)難。因此，對(duì)場(chǎng)外衍生產(chǎn)品監(jiān)管的革新也就成為了各國(guó)及國(guó)際組織金融監(jiān)管革新重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。為加強(qiáng)對(duì)場(chǎng)外衍生產(chǎn)品的監(jiān)管，美國(guó) 《多德－弗蘭克華爾改革和消費(fèi)者保護(hù)法》出臺(tái)了一系列新的舉措：任何非經(jīng)豁免的金融衍生產(chǎn)品，均須進(jìn)行集中清算與場(chǎng)內(nèi)交易，在此基礎(chǔ)上，對(duì)投資者的信息公開與定期報(bào)告做了強(qiáng)制性規(guī)定，并建立互換數(shù)據(jù)平臺(tái)，強(qiáng)化交易數(shù)據(jù)的綜合分析；規(guī)范交易主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入資質(zhì)，要求交易主體須為 “合格的合約參與者”；推行標(biāo)準(zhǔn)化交易合約，對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)化合約予以一定限制等。2009年，日本頒布的 《金融商品交易法修正案》與同年20國(guó)集團(tuán)匹茲堡峰會(huì)以及2010年歐盟通過的 《關(guān)于衍生產(chǎn)品與市場(chǎng)的公眾咨詢》均對(duì)場(chǎng)外衍生產(chǎn)品交易的集中清算做了明確的規(guī)定［12］。場(chǎng)外衍生產(chǎn)品的集中清算，標(biāo)準(zhǔn)化交易合約的推行及全面監(jiān)管機(jī)制的確立推動(dòng)了場(chǎng)外衍生產(chǎn)品場(chǎng)內(nèi)化的發(fā)展趨勢(shì)，成為未來國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)制的重要?jiǎng)?chuàng)新手段。

（四）加強(qiáng)監(jiān)管的內(nèi)部協(xié)調(diào)與國(guó)際合作

首先，危機(jī)前各國(guó)監(jiān)管模式普遍存在分工不明確，監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間缺乏協(xié)調(diào)，問責(zé)機(jī)制缺失等弊端，致使監(jiān)管乏力甚至流于形式，最終形成系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。其次，隨著金融全球化的迅猛發(fā)展，國(guó)際金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)日益繁榮，許多高風(fēng)險(xiǎn)的金融衍生產(chǎn)品出現(xiàn)在國(guó)際金融交易市場(chǎng)，其金融風(fēng)險(xiǎn)也隨之向國(guó)際金融市場(chǎng)蔓延，傳統(tǒng)的各國(guó)各自為政的監(jiān)管機(jī)制在全球性金融風(fēng)險(xiǎn)面前往往顯得蒼白無(wú)力。因此，危機(jī)之后，各國(guó)及國(guó)際組織均將強(qiáng)化監(jiān)管的內(nèi)部協(xié)調(diào)與國(guó)際監(jiān)管合作視為金融監(jiān)管革新的重要目標(biāo)。

所有納入對(duì)象錯(cuò)失早期診斷時(shí)間為3（0.5，8）年。按錯(cuò)失早期診斷時(shí)間分組，分為＜3月、3月～1年、1～5年、5～10年、≥10年，其肺功能指標(biāo)FEV1%分別為64.8%±18.1%、63.8%±21.6%、53.5%±20.5%、49.3%±22.6%、46.7%±20.6%，組間具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（F=15.36，P＜0.001，圖1）。

對(duì)此，美國(guó)在對(duì)傳統(tǒng) “多頭監(jiān)管”模式進(jìn)行反思之后，確立了統(tǒng)一監(jiān)管模式，以利于監(jiān)管的內(nèi)部協(xié)調(diào)?！抖嗟拢ヌm克華爾改革和消費(fèi)者保護(hù)法》賦予美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)金融市場(chǎng)較為統(tǒng)一的監(jiān)管職權(quán)，使其成為金融市場(chǎng)的超級(jí)監(jiān)管者，從而有利于對(duì)整個(gè)金融監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行協(xié)調(diào)。美聯(lián)儲(chǔ)下設(shè)政府問責(zé)辦公室，以之協(xié)調(diào)監(jiān)管過程中的利益沖突，強(qiáng)化問責(zé)機(jī)制。增設(shè)全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管局作為全國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的咨詢、信息收集及協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)［13］。 《金融監(jiān)管改革—新基礎(chǔ)：重建金融監(jiān)管》十分重視協(xié)調(diào)各國(guó)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)以促進(jìn)監(jiān)管的國(guó)際合作，建議就全球金融市場(chǎng)的監(jiān)管、國(guó)際監(jiān)管資本標(biāo)準(zhǔn)、跨國(guó)金融公司的監(jiān)管以及危機(jī)的管理與防控等方面與國(guó)際社會(huì)形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。危機(jī)之后，歐盟當(dāng)局意識(shí)到金融監(jiān)管權(quán)限的分散，加劇了各成員國(guó)在本輪國(guó)際金融危機(jī)中遭受的災(zāi)難，因此，歐盟當(dāng)局通過一系列新的舉措加強(qiáng)監(jiān)管的協(xié)調(diào)與合作。2008年6月，歐盟各成員國(guó)的中央銀行、財(cái)政部及監(jiān)管當(dāng)局聯(lián)合簽署危機(jī)的管理與處置備忘錄，強(qiáng)調(diào)各國(guó)之間的監(jiān)管協(xié)調(diào)與合作。2009年6月，歐盟頒布《歐盟金融監(jiān)管體系改革》，設(shè)立歐盟系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)歐盟金融市場(chǎng)進(jìn)行宏觀審慎監(jiān)管；成立歐盟金融監(jiān)管系統(tǒng)，加強(qiáng)對(duì)歐盟監(jiān)管機(jī)制的內(nèi)部協(xié)調(diào)。2009年4月，20國(guó)集團(tuán)倫敦金融峰會(huì)強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管合作，并認(rèn)為強(qiáng)化必須的國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)并使其得到實(shí)際執(zhí)行，是防范國(guó)際金融危機(jī)的必要措施。

三、國(guó)際金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管革新對(duì)我國(guó)的啟示

一方面，國(guó)際金融危機(jī)給全球經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的災(zāi)難，至今許多國(guó)家仍然深陷其中；另一方面，危機(jī)也推動(dòng)了國(guó)際金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管的全面革新。革新的成果不僅是各國(guó)及國(guó)際組織經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，同時(shí)也代表著后危機(jī)時(shí)代國(guó)際金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管的發(fā)展方向。我國(guó)金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)起步較晚，監(jiān)管機(jī)制仍處于不斷完善之中，監(jiān)管機(jī)制不健全、立法滯后及市場(chǎng)缺乏透明度等缺陷給我國(guó)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定繁榮造成嚴(yán)重威脅。因此，深刻反思我國(guó)現(xiàn)行金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管機(jī)制的缺陷，然后立足我國(guó)國(guó)情，辯證借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)予以完善，不僅有助于增強(qiáng)我國(guó)金融市場(chǎng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，而且有利于推動(dòng)我國(guó)金融市場(chǎng)的國(guó)際接軌。

（一）制定我國(guó) 《金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管法》，構(gòu)建金融市場(chǎng)單一監(jiān)管模式，加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)制的內(nèi)部協(xié)調(diào)

改革開放以來，我國(guó)金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管機(jī)制歷經(jīng)三次重大改革，最終確立了分業(yè)監(jiān)管的模式。這種監(jiān)管模式使我國(guó)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間分工明確，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)單獨(dú)對(duì)各自行業(yè)實(shí)施有效的專業(yè)化監(jiān)管，符合金融衍生產(chǎn)品分業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)期的監(jiān)管需求。但這種模式的缺陷顯而易見：一方面，統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的缺失使各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間缺乏協(xié)調(diào)，容易產(chǎn)生積極多重監(jiān)管與消極多重監(jiān)管的現(xiàn)象。積極多重監(jiān)管指兩個(gè)或者多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法均具有對(duì)某一金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管權(quán)，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)均對(duì)該衍生產(chǎn)品實(shí)施監(jiān)管而產(chǎn)生重復(fù)監(jiān)管的現(xiàn)象。顯然，積極多重監(jiān)管會(huì)降低監(jiān)管效率，浪費(fèi)有限的監(jiān)管資源。消極多重監(jiān)管指兩個(gè)或者多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法均具有對(duì)某一金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管權(quán)，但各監(jiān)管機(jī)構(gòu)互相推諉均不對(duì)其實(shí)施監(jiān)管而形成監(jiān)管真空的現(xiàn)象②。另一方面，新金融衍生產(chǎn)品日益增多，金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)愈加明顯，新金融衍生產(chǎn)品通常融合了銀行、保險(xiǎn)及證券等特點(diǎn)，分業(yè)監(jiān)管模式由于統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的缺失使得監(jiān)管機(jī)制在新金融衍生產(chǎn)品面前顯得無(wú)所適從，形成監(jiān)管盲區(qū)。

分業(yè)監(jiān)管的固有缺陷及新金融衍生產(chǎn)品的沖擊，促進(jìn)了分業(yè)監(jiān)管模式到單一監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變，并逐漸得到越來越多國(guó)家的認(rèn)同［14］。｀美國(guó)在危機(jī)之后摒棄了 “多頭監(jiān)管模式”，賦予美聯(lián)儲(chǔ)統(tǒng)一的監(jiān)管權(quán)，實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)統(tǒng)一監(jiān)管。單一監(jiān)管模式有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的全面監(jiān)管，提升監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)程度，節(jié)省監(jiān)管資源，提高監(jiān)管效率，消除監(jiān)管盲區(qū)，進(jìn)而有效防控市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，筆者以為我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)際金融監(jiān)管革新的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立我國(guó)金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的單一監(jiān)管機(jī)制，建議制定 《金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管法》，明確各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)，理順各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系；依法成立金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管委員會(huì)，明確賦予金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管委員會(huì)對(duì)全國(guó)金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的統(tǒng)一監(jiān)管權(quán)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)全國(guó)金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的全面監(jiān)管及監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的充分協(xié)調(diào)。

（二）制定我國(guó) 《金融市場(chǎng)信息披露法》及 《金融服務(wù)法》，提高市場(chǎng)透明度，保護(hù)金融消費(fèi)者的合法利益

金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)交易雙方信息的不對(duì)稱是引發(fā)金融危機(jī)的潛在因素，強(qiáng)化信息披露是平衡雙方信息的重要途徑，因此，信息披露機(jī)制也就成為金融監(jiān)管機(jī)制的基石。在金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)信息披露方面，目前我國(guó)缺乏統(tǒng)一的立法規(guī)范，信息披露的規(guī)定分散在各相關(guān)法律法規(guī)之中。這種立法模式致使我國(guó)金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)信息披露存在法律位階低，各部門之間信息披露缺乏協(xié)調(diào)等缺陷，難以應(yīng)對(duì)現(xiàn)代金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)交易雙方因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的種種問題。同時(shí)，目前我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)明顯乏力。雖然我國(guó) 《證券法》、《銀行監(jiān)督管理法》、《證券投資基金法》等法律法規(guī)均強(qiáng)調(diào)對(duì)投資者、尤其是中小投資者的利益保護(hù)，但在實(shí)踐中，金融消費(fèi)者往往受到各種霸王條款的欺凌，且目前我國(guó)對(duì)此缺乏完善的司法救濟(jì)程序，致使消費(fèi)者處于十分不利的地位。而且我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的專門性法律—— 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》立足于一般貿(mào)易中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，缺乏對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的專門性規(guī)定，難以適用現(xiàn)代金融消費(fèi)者保護(hù)的需要。

完善信息披露與保護(hù)消費(fèi)者的利益是后危機(jī)時(shí)代國(guó)際金融監(jiān)管革新的重點(diǎn)，也代表著國(guó)際金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)。筆者以為應(yīng)當(dāng)盡快制定我國(guó) 《金融市場(chǎng)信息披露法》及《金融服務(wù)法》，將金融市場(chǎng)的信息披露及金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)納入法制軌道。對(duì)此，筆者認(rèn)為我國(guó) 《金融市場(chǎng)信息披露法》應(yīng)當(dāng)明確：從定性披露與定量披露兩方面建構(gòu)我國(guó)信息披露機(jī)制，確保我國(guó)金融市場(chǎng)信息披露的全面性［15］；充分利用互聯(lián)網(wǎng)，建立高效、便捷的信息披露平臺(tái)；加強(qiáng)對(duì)信息披露的監(jiān)管，強(qiáng)化信息披露的問責(zé)機(jī)制。我國(guó) 《金融服務(wù)法》應(yīng)當(dāng)明確：引入金融消費(fèi)者概念、樹立綠色金融服務(wù)法理念；確立金融消費(fèi)者保護(hù)的基本原則和金融市場(chǎng)各方的權(quán)利義務(wù)；建立專門的金融消費(fèi)者保護(hù)局，該機(jī)構(gòu)直屬全國(guó)性金融市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)——金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管委員會(huì)，依法賦予金融消費(fèi)者保護(hù)局保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的法定職權(quán)；健全司法救濟(jì)程序，切實(shí)保障金融消費(fèi)者的合法利益。

（三）采取完善場(chǎng)外衍生產(chǎn)品監(jiān)管的法律法規(guī)，規(guī)范場(chǎng)外交易主體資質(zhì)及提高標(biāo)準(zhǔn)化合約程度等措施，實(shí)現(xiàn)對(duì)我國(guó)場(chǎng)外衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的全面監(jiān)管

我國(guó)場(chǎng)外衍生產(chǎn)品市場(chǎng)確立的時(shí)間較短，但發(fā)展十分迅速，目前已經(jīng)開展包括遠(yuǎn)期利率協(xié)議、人民幣利率互換與信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具等多種交易，其交易方式涵蓋期權(quán)、遠(yuǎn)期與互換等各個(gè)層面。但我國(guó)場(chǎng)外衍生產(chǎn)品監(jiān)管機(jī)制卻沒有跟上場(chǎng)外衍生產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)展的步伐，存在諸多不完善的地方，一定程度上放任了場(chǎng)外衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的金融風(fēng)險(xiǎn)，給我國(guó)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展帶來嚴(yán)重的威脅。除缺乏統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)透明度不高及消費(fèi)者保護(hù)乏力之外，我國(guó)場(chǎng)外衍生產(chǎn)品監(jiān)管機(jī)制還存在如下缺陷：一是監(jiān)管立法滯后。我國(guó) 《證券法》缺乏對(duì)金融衍生產(chǎn)品的專門規(guī)定，立法對(duì)此的解決途徑是通過準(zhǔn)用條款準(zhǔn)用公司法與其他法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定以及授權(quán)性條款授予國(guó)務(wù)院金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管的立法權(quán)。這種立法模式直接導(dǎo)致我國(guó)場(chǎng)外衍生產(chǎn)品監(jiān)管法律存在法律位階低、立法散亂等諸多弊端，難以對(duì)我國(guó)場(chǎng)外衍生產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行有效的監(jiān)管③。二是未對(duì)場(chǎng)外衍生產(chǎn)品交易主體資質(zhì)設(shè)定市場(chǎng)準(zhǔn)入條件及標(biāo)準(zhǔn)化合約程度不高。目前我國(guó)僅對(duì)金融衍生產(chǎn)品交易主體的資質(zhì)規(guī)定了準(zhǔn)入條件，對(duì)場(chǎng)外金融衍生產(chǎn)品交易主體的資質(zhì)卻缺乏明確規(guī)定。三是場(chǎng)外衍生產(chǎn)品交易的集中清算有待進(jìn)一步提高。雖然我國(guó)越來越多的場(chǎng)外衍生產(chǎn)品交易集中由外匯中心統(tǒng)一清算，但實(shí)踐中尚有許多場(chǎng)外衍生品交易游離于集中清算之外。

加強(qiáng)場(chǎng)外金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管，推動(dòng)場(chǎng)外衍生產(chǎn)品的場(chǎng)內(nèi)化是國(guó)際金融危機(jī)之后國(guó)際金融監(jiān)管革新的重要舉措，因此，借鑒國(guó)際金融監(jiān)管革新的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)完善我國(guó)目前場(chǎng)外金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管機(jī)制實(shí)屬必要。筆者認(rèn)為我國(guó)場(chǎng)外衍生產(chǎn)品監(jiān)管的完善可采如下措施：一是制定系統(tǒng)的場(chǎng)外衍生產(chǎn)品監(jiān)管的法律法規(guī)，提高立法的位階，增強(qiáng)法的操作性，將場(chǎng)外衍生產(chǎn)品交易全面納入統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)制之中。同時(shí)，統(tǒng)一監(jiān)管的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)具有前瞻性，盡可能地將未來可預(yù)測(cè)的衍生產(chǎn)品納入監(jiān)管的范圍，以彌補(bǔ)法律法規(guī)滯后的不足，當(dāng)然，這種前瞻性應(yīng)當(dāng)建立在嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的判斷之上。二是規(guī)范場(chǎng)外衍生產(chǎn)品交易主體資質(zhì)及提高標(biāo)準(zhǔn)化合約程度。對(duì)場(chǎng)外交易主體資質(zhì)的規(guī)范既要設(shè)定普通交易主體從事場(chǎng)外衍生產(chǎn)品交易的準(zhǔn)入條件，使其成為 “合格的合約參與者”，又要對(duì)特殊交易主體從事場(chǎng)外衍生產(chǎn)品交易設(shè)定特殊準(zhǔn)入條件，如對(duì)公益法人，不僅要限制其投資比例，還應(yīng)規(guī)定其投資僅限于套期保值，嚴(yán)禁以之投機(jī)［16］。同時(shí)，筆者建議我國(guó)應(yīng)當(dāng)在場(chǎng)外衍生產(chǎn)品交易中統(tǒng)一適應(yīng) 《中國(guó)銀行間市場(chǎng)金融衍生產(chǎn)品交易主協(xié)議》，對(duì)過渡時(shí)期的非標(biāo)準(zhǔn)化合同予以嚴(yán)格限制。三是推行場(chǎng)外衍生產(chǎn)品交易的集中清算，進(jìn)一步推動(dòng)場(chǎng)外交易的場(chǎng)內(nèi)化。改變目前我國(guó)場(chǎng)外衍生產(chǎn)品交易由外匯交易中心、銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)、銀行間市場(chǎng)清算所分別清算的格局，建議設(shè)立全國(guó)統(tǒng)一的場(chǎng)外衍生產(chǎn)品交易清算中心，集中對(duì)除受豁免之外的所有場(chǎng)外衍生產(chǎn)品交易進(jìn)行清算，對(duì)于受豁免的場(chǎng)外衍生產(chǎn)品予以嚴(yán)格審查，對(duì)其交易也應(yīng)當(dāng)實(shí)施全面監(jiān)管。

（四）加強(qiáng)我國(guó)金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管的國(guó)際合作，促進(jìn)金融衍生產(chǎn)品交易的國(guó)際接軌，提高金融市場(chǎng)防御國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)的能力

改革開放以來，我國(guó)金融市場(chǎng)逐漸走向國(guó)際化，金融監(jiān)管的國(guó)際合作化程度日益加深。尤其是加入世界貿(mào)易組織之后，為兌現(xiàn)開放我國(guó)金融市場(chǎng)的承諾，在總結(jié)國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了一系列法律法規(guī)，初步形成了我國(guó)金融監(jiān)管國(guó)際合作機(jī)制。但就整體而言，我國(guó)金融監(jiān)管國(guó)際合作機(jī)制還存在規(guī)范國(guó)際監(jiān)管合作的法律法規(guī)不完善；國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警機(jī)制不健全；缺乏有效的國(guó)際金融危機(jī)救助機(jī)制等不足之處。目前，我國(guó)雖然出臺(tái)了一系列有關(guān)國(guó)際監(jiān)管合作的法律法規(guī)，但這些法律法規(guī)普遍存在效力低、協(xié)調(diào)性不強(qiáng)等缺陷，加之大多國(guó)際習(xí)慣未為國(guó)內(nèi)法明確認(rèn)可，以及加入的國(guó)際協(xié)議通常以備忘錄的形式簽訂，這就導(dǎo)致我國(guó)在進(jìn)行金融監(jiān)管國(guó)際合作時(shí)經(jīng)常遭遇找法難的問題，甚至面臨無(wú)法可依的困境。

金融衍生產(chǎn)品交易的國(guó)際化，加速了國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，也造成了金融風(fēng)險(xiǎn)的全球化。單一國(guó)家無(wú)法應(yīng)對(duì)國(guó)際化金融風(fēng)險(xiǎn)，金融監(jiān)管的國(guó)際合作也就成為了必然。危機(jī)之后，國(guó)際金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管革新凸顯了國(guó)際監(jiān)管合作的重要性，我國(guó)理應(yīng)借鑒革新的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)國(guó)際監(jiān)管合作，防御國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)。首先，以國(guó)際國(guó)內(nèi)金融安全及國(guó)際義務(wù)為出發(fā)點(diǎn)整合我國(guó)金融監(jiān)管機(jī)制［17］。提升國(guó)內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)的位階，協(xié)調(diào)各規(guī)范性文件之間的關(guān)系，使之與國(guó)際監(jiān)管法律規(guī)范接軌。在不損害國(guó)家利益的前提下，以立法的形式認(rèn)可國(guó)際習(xí)慣。積極參與具有國(guó)際法效力的監(jiān)管協(xié)議，接受并實(shí)際執(zhí)行國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。其次，加強(qiáng)我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國(guó)際交流與合作，在互利互惠的基礎(chǔ)上，建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的聯(lián)系，互相交流信息，建立高效、便捷的國(guó)際金融信息共享平臺(tái)。參加國(guó)際貨幣基金組織的金融穩(wěn)健性指標(biāo)體系框架，依該框架與其他國(guó)家共同構(gòu)建國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。再次，推動(dòng)國(guó)際證券、銀行、保險(xiǎn)等領(lǐng)域統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)制的構(gòu)建，建立國(guó)際金融危機(jī)救助機(jī)制。為彌補(bǔ)國(guó)際貨幣基金救助機(jī)制資金不足與貸款條件過于苛刻的缺陷，我國(guó)還應(yīng)當(dāng)重視建立區(qū)域金融危機(jī)救助機(jī)制與雙邊或多邊合作金融危機(jī)救助機(jī)制［18］。

注釋：

① 巴塞爾委員會(huì)依 《衍生產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)管理準(zhǔn)則》將衍生產(chǎn)品定義為：“廣義而言，衍生品是一種金融協(xié)議，其價(jià)值取決于一種或多種基礎(chǔ)資產(chǎn)或指數(shù)的價(jià)值，這些基礎(chǔ)資產(chǎn)包括利率、匯率或股票、商品的價(jià)格等。”經(jīng)合組織將其定義為：“一般來說，金融衍生品是一份雙邊合約或支付交換協(xié)議，它們的價(jià)值是從基礎(chǔ)資產(chǎn)或某種基礎(chǔ)性利率或指數(shù)上衍生出來的。其依賴的資產(chǎn)或比率包括匯率、利率、商品、股票及其他指數(shù)?！眹?guó)際互換和衍生工具協(xié)會(huì)將其定義為：“衍生品是有關(guān)互換現(xiàn)金流量和旨在為交易者轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的雙邊合約。合約到期時(shí)，交易者所欠對(duì)方的金額由基礎(chǔ)商品、證券或指數(shù)的價(jià)格決定?！蔽覈?guó) 《金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第3條將其定義為：“本辦法所稱衍生產(chǎn)品是一種金融合約，其價(jià)值取決于一種或多種基礎(chǔ)資產(chǎn)或指數(shù)，合約的基本種類包括遠(yuǎn)期、期貨、掉期 （互換）和期權(quán)。衍生產(chǎn)品還包括具有遠(yuǎn)期、期貨、掉期 （互換）和期權(quán)中一種或多種特征的結(jié)構(gòu)化金融工具。”

② 對(duì)此，2004年，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)及中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合簽署備忘錄，設(shè)立監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議制度以增強(qiáng)各機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)程度。遺憾的是，監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議制度未包括中國(guó)人民銀行及國(guó)家外匯管理局，且備忘錄缺乏法律的強(qiáng)制執(zhí)行力，因此，該備忘錄并未實(shí)質(zhì)提升各機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)程度。

③ 我國(guó)衍生產(chǎn)品監(jiān)管立法規(guī)范 “一個(gè)具體產(chǎn)品，一份管理規(guī)定”的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。2004年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)的 《金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理暫行辦法》是我國(guó)金融衍生品的場(chǎng)外市場(chǎng)監(jiān)管的主要法規(guī)，但其法律位階明顯較低。其他則散見于一系列分散的行政規(guī)章之中，如中國(guó)人民銀行在2005年頒布的 《全國(guó)銀行間債券市場(chǎng)債券遠(yuǎn)期交易管理規(guī)定》，以及中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2005年頒布的《商業(yè)銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》等，這一系列的規(guī)范通常是監(jiān)管部門針對(duì)具體事件和特定主體的規(guī)范，立法之間缺乏系統(tǒng)性和連貫性。

［1］Janet Dine.The Regulation of Derivatives：Identifying Difficulties and Creating Models of Regulation ［J］.Kluwer Law International，2000：139.

［2］Charles R.P.Pouncy.Contemporary financial innovation：orthodoxy and alternatives［J］.Southern Methodist University Law Review，March／April，1998：15.

［3］Edward J.Kane.Microeconomic and Macroeconomic Origins of Financial Innovation in Federal Bank of Stlouis in Financial Innovations［M］.Kluwer Nijhoff Publishing，1984：6.

［4］李變花.擴(kuò)大開放下中國(guó)金融安全與監(jiān)管研究 ［M］.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009：239.

［5］陳雪萍.場(chǎng)外交易衍生產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制 ［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào) （人文社會(huì)科學(xué)版），2012（4）：112.

［6］Alan Greenspan.The Age of Turbulence：Adventures in a New World ［M］. Oversea Publishing House.2008：32.

［7］李揚(yáng)，胡濱.金融危機(jī)背景下的全球金融監(jiān)管改革 ［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：52.

［8］巴曙松，牛播坤.2010年全球金融衍生品市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告 ［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010：192.

［9］熊玉蓮.場(chǎng)外金融衍生品信息不對(duì)稱及其風(fēng)險(xiǎn)—兼論美國(guó)的監(jiān)管改革 ［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2012（7）：75.

［10］魯籬，熊偉.后危機(jī)時(shí)代下國(guó)際金融監(jiān)管法律規(guī)制比較研究—兼及對(duì)我國(guó)之啟示 ［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2010（4）：149.

［11］The Bank for International Settlements ［N］.BIS Quar－terly Review.June 2009.

［12］翟浩，雷曉冰.后金融危機(jī)時(shí)代場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)監(jiān)管改革趨勢(shì) ［J］.上海金融，2011 （11）：84.

［13］張曉明，陳靜.美國(guó)金融監(jiān)管改革的新方向 ［J］.中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2010 （10）：49.

［14］［美］霍華德·戴維斯，大衛(wèi)·格林.全金融監(jiān)管 ［M］.中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)國(guó)際部，譯.北京：中國(guó)金融出版社，2009：98.

［15］熊玉蓮.金融衍生工具法律監(jiān)管問題研究—以英、美為主要分析視角 ［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009：111.

［16］孫轉(zhuǎn)坤.場(chǎng)外金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管 ［J］.金卡工程·經(jīng)濟(jì)與法，2011 （4）：383.

［17］黎四奇.金融監(jiān)管法律問題研究—以銀行法為中心分析 ［M］.北京：法律出版社，2007：7.

［18］張蹇.從金融危機(jī)看金融衍生產(chǎn)品的法律監(jiān)管 ［J］.金融與經(jīng)濟(jì)，2009 （6）：40.