徐海濤

（湖北汽車工業(yè)學(xué)院，湖北 十堰 442002）

一、生存權(quán)的概念

生存權(quán)是基于人的生存本能而產(chǎn)生的自然權(quán)利，即伴隨著人的出生而產(chǎn)生的一種基本人權(quán)。但在人類存在早期，由于個人權(quán)利意識一直處于朦朧狀態(tài)，社會發(fā)展水平不足以充分保障每個人的良好生存狀態(tài)，因此人權(quán)僅僅停留在道德領(lǐng)域而沒有法定化、系統(tǒng)化和規(guī)范化，因故當(dāng)時還沒有生存權(quán)這一概念。但渴望每個人都能獲得基本的生存保障的意識卻是幾千年前人類就有的夢想。從孔子在《禮記·禮運(yùn)篇》中描繪的大同的圖景，“故人不獨親其親，不獨子其子；使老有所終，壯有所用，幼有所長、鰥寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)”到孟子的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”都體現(xiàn)了人類早期對生存權(quán)保障的熱望[1]。隨人類社會的發(fā)展進(jìn)步，生存權(quán)概念逐步成熟起來，經(jīng)歷了樸素的生存權(quán)觀念、作為自然權(quán)的生存權(quán)、作為社會權(quán)的生存權(quán)和規(guī)范化、具體化的生存權(quán)四個階段[2]。最終，生存權(quán)在人權(quán)的發(fā)展演化史上留下了厚重的一筆，可以說至今我們?nèi)蕴幱谏鏅?quán)本位時期①。

安東·門格爾在1886年完成的《全部勞動史論》中首次提出生存權(quán)概念，“指個人按照生存標(biāo)準(zhǔn)提出要求而由國家提供物質(zhì)保障的權(quán)利”[3]。 關(guān)于生存權(quán)的定義，國內(nèi)外學(xué)者爭論頗多②，在此不一一列舉，僅重點介紹四種觀點。第一個是日本學(xué)者大須賀明教授，他認(rèn)為生存權(quán)就是“人們應(yīng)當(dāng)享有的維持健康且文化性的最低限度生活的權(quán)利”。第二個是徐顯明教授，“對生存權(quán)的理解目前已形成三種意義。廣義的生存權(quán)，是指包括生命在內(nèi)的諸權(quán)利總稱；中義的生存權(quán)，是指解決豐衣足食問題，即解決貧困人口的溫飽問題；而狹義的生存權(quán)，系指社會弱者的請求權(quán)，即那些不能通過自己的勞動獲得穩(wěn)定生活來源而向政府提出物質(zhì)請求，政府有義務(wù)來滿足其請求從而保障其生存尊嚴(yán)的權(quán)利?！钡谌齻€是上官丕亮，他根據(jù)《世界人權(quán)宣言》第25條第1款和《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》第11條第1款的規(guī)定，認(rèn)為生存權(quán)就是國際人權(quán)公約上的相當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)，指人們獲得足夠的食物、衣著、住房以維持有尊嚴(yán)的相當(dāng)生活水準(zhǔn)的權(quán)利，它包括食物權(quán)、衣著權(quán)、住房權(quán)等具體內(nèi)容[4]。第四個是馬嶺教授，他對當(dāng)前生存權(quán)的觀點進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，認(rèn)為生存權(quán)本身并不是一個權(quán)利，而是一群權(quán)利，不一定是憲法文本意義上的權(quán)利（憲法文本上的權(quán)利如勞動權(quán)、物質(zhì)生活保障權(quán)等），而是一種憲法“學(xué)”意義上的權(quán)利，是對一系列憲法文本上的權(quán)利的概括。狹義上的生存權(quán)，應(yīng)是不能維持“最低限度生活”者生存的權(quán)利[5]。大須賀明教授的觀點無疑極具開創(chuàng)性，但筆者認(rèn)為，生存權(quán)應(yīng)是人們過正常生活而不是最低限度生活的權(quán)利，正常生活應(yīng)是處于最低生活和最高生活的中間狀態(tài)。徐顯明教授提出了界定生存權(quán)的新思路，尤其是其中義的生存權(quán)概念與我國政府1991年發(fā)表的人權(quán)白皮書之界定具有內(nèi)在一致性；但筆者并不認(rèn)同他的狹義生存權(quán)概念而更贊同馬嶺教授的觀點，狹義上的生存權(quán)，“應(yīng)是不能維持‘最低限度生活’者生存的權(quán)利”，而不是“社會弱者的請求權(quán)”。上官丕亮教授的觀點突出了生存權(quán)物質(zhì)層面的權(quán)利內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)有尊嚴(yán)的生存，但是忽略了生存權(quán)的精神層面。馬嶺教授的觀點令人耳目一新，筆者贊同他“生存權(quán)是一個群權(quán)利，是對一系列憲法文本上的權(quán)利的概括”的觀點。

深受以上四位學(xué)者的啟發(fā)，筆者認(rèn)為，生存權(quán)是一項概括性的權(quán)利，是人們不可被剝奪的維持正常的健康且文化性生活的權(quán)利。它既不是最低生活保障權(quán)，也不是溫飽權(quán)，更不是生存請求權(quán)。最低生活保障權(quán)和生存請求權(quán)都是生存權(quán)這一原有權(quán)利派生出來的，原有權(quán)利不能等同于派生權(quán)利。

二、生存權(quán)的權(quán)利內(nèi)容

基礎(chǔ)性的生命權(quán)、絕對性的尊嚴(yán)權(quán)、物質(zhì)性的勞動權(quán)、神圣的財產(chǎn)權(quán)、固有性的自由權(quán)、福利性的社會保障權(quán)、基本的健康權(quán)和環(huán)境權(quán)、適足的住房權(quán)、發(fā)展性的文化教育權(quán)、終極性的幸福權(quán)，等等，都屬于生存權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，它們共同構(gòu)成了生存權(quán)的權(quán)利體系大廈。生存權(quán)的內(nèi)涵隨著社會的進(jìn)步而不斷豐富和發(fā)展。生存權(quán)作為人們應(yīng)當(dāng)享有的維持健康且文化性正常生活的概括性權(quán)利，它以公民的生命權(quán)為基礎(chǔ)和前提，與國家和社會的發(fā)展歷史進(jìn)程相吻合，其權(quán)利內(nèi)容具有層次性。

（一）生存權(quán)的首要內(nèi)容指最低限度物質(zhì)生活的權(quán)利，即最基本的生活需求權(quán)?！白鳛閭€人的每一位國民，要使自己的生存得以維持下去，即為了延續(xù)生命的需要，必須需要一定數(shù)量的食物、衣物和居室等物質(zhì)性條件，以果腹、蔽體和抵御風(fēng)雨之侵。”[6]按照馬斯洛的理論，對生存的需求是人的需要中最基本、最強(qiáng)烈、最明顯的。人們需要食物、飲料、住所、睡眠和氧氣，一個缺少食物、自尊和愛的人會首先要求食物，只要這一需求還未得到滿足，他就會無視或掩蓋其他需求。整個機(jī)體被生理所主宰，其人生觀也呈變化的趨勢。因此，最基本的物質(zhì)生活保障權(quán)是生存權(quán)的必然內(nèi)容，也是最低層次的內(nèi)容，它應(yīng)包括獲得健康、安全的食物權(quán)、衣著權(quán)和住房權(quán)。需要提出的是，這里最低限度的物質(zhì)生活應(yīng)包含尊嚴(yán)權(quán)的內(nèi)容，即能夠維持人的尊嚴(yán)的最低限度的物質(zhì)生活。

（二）生存權(quán)第二層次的內(nèi)容是健康的最低限度生活的權(quán)利[7]。人的生命不應(yīng)該在屈辱和病態(tài)中被保全，而應(yīng)在肉體與精神的雙重層面均達(dá)到一定的健康水準(zhǔn)。人們必須從肉體的病痛、精神的憂患以及生存環(huán)境的污染等狀態(tài)中解放出來，從而實現(xiàn)人“體面地生存的權(quán)利”。值得注意的是，此處的最低限度生活相對于第一層次最低限度的物質(zhì)生活，它還應(yīng)包括最低限度的文化生活。具體來說，健康的最低限度生活的權(quán)利至少包含最低限度的尊嚴(yán)權(quán)、健康權(quán)、環(huán)境權(quán)和文化權(quán)。1972年6月聯(lián)合國人類環(huán)境會議通過的《人類環(huán)境宣言》（又稱《斯德哥爾摩環(huán)境宣言》）明確提出了環(huán)境權(quán)概念，“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)和福利的生活的環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保護(hù)和改善這一代和將來的世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)的責(zé)任。[8]P1404”在人權(quán)概念中增加“人的尊嚴(yán)”早已被聯(lián)合國認(rèn)識到。1977年聯(lián)合國大會通過的《關(guān)于人權(quán)新概念決議》、1977年12月16日通過的《關(guān)于人權(quán)新概念的決議案》，根據(jù)發(fā)展權(quán)的精神擴(kuò)充和完善了人權(quán)概念，決定把有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)及社會發(fā)展，促進(jìn)人的充分尊嚴(yán)作為人權(quán)的相互依存的不可分割的內(nèi)容，當(dāng)作決定聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)今后處理有關(guān)人權(quán)問題時應(yīng)考慮的一種新概念。[8]P991在環(huán)境問題日益惡化的今天，要維護(hù)人的尊嚴(yán)，要確保人的身心健康，就必須把健康權(quán)和環(huán)境權(quán)作為事關(guān)人類生存的重要權(quán)利來對待。

（三）生存權(quán)第三層次的內(nèi)容為健康且文化性的正常生活的權(quán)利。這里的“正常生活”應(yīng)是指達(dá)到社會相當(dāng)生活水準(zhǔn)的生活，是社會最低生活水準(zhǔn)和最高生活水準(zhǔn)的中間狀態(tài)。根據(jù)馬斯洛的需求理論，生理需要雖是基本的，但不是人唯一的需要。對人類來說，較高層次的需要才是最重要的需要，才能帶給人們持久而真正的快樂。因此，人類在吃飽、穿暖后追求精神、文化生活等較高層次的需求就出現(xiàn)了。誠如國內(nèi)學(xué)者李長勇所言，生存權(quán)是實現(xiàn)人“像”人的、與“人”相稱的生存、生活的權(quán)利，是要實現(xiàn)一種不僅僅停留在生物生存階段的社會生存，精神、文化也一般包含在“生存”之內(nèi)。[9]《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利盟約》第15條明確規(guī)定：“人人有權(quán)（甲）參加文化生活；（乙）享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的利益。[8]P969”顯然，這是對生存權(quán)文化性側(cè)面的有力證明。文化性側(cè)面的生存權(quán)保障首先表現(xiàn)為受教育權(quán)，因為它關(guān)系到生命的內(nèi)容和質(zhì)量，此外還應(yīng)包括進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)創(chuàng)作、參加文化活動等文化性權(quán)利和思想、言論、出版自由等精神性權(quán)利。

（四）生存權(quán)第四層次的內(nèi)容為幸福生活權(quán)。即在滿足了第三層次健康且文化性的正常生活的權(quán)利之后，不能認(rèn)為已經(jīng)滿足了生存權(quán)的全部內(nèi)容，還必須不斷提高這個社會正常生活標(biāo)準(zhǔn)，不斷提高人們的幸福指數(shù)。幸福不僅是對生活條件的客觀判斷，也是對自我價值的主觀認(rèn)可。追求幸福權(quán)是權(quán)利主體的人格完善、個性發(fā)展、價值提升，是在實現(xiàn)前三個層次內(nèi)容的生存權(quán)之后人生進(jìn)一步的追求。美國獨立宣言最早提出了“幸福追求權(quán)”概念，即“人人生而平等，他們都從他們的（造物主）那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包含生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。[8]P272”日本憲法第13條也作了規(guī)定：“一切國民都作為個人受到尊重。對于國民謀求生命、自由以及幸福追求的權(quán)利，只要不違反公共福祉,在立法及其其他國政上都必須予以最大尊重。[10]”巴西甚至準(zhǔn)備審議通過一項“幸福修正案”，將“追求幸福權(quán)”寫進(jìn)國家憲法。[11]因此，幸福生活權(quán)是高層次生存權(quán)的應(yīng)有之義。

三、生存權(quán)的主體與性質(zhì)

（一）生存權(quán)的主體

1.生存權(quán)的權(quán)利主體

關(guān)于生存權(quán)的權(quán)利主體有兩種典型的觀點：一種認(rèn)為，生存權(quán)的權(quán)利主體包括集體和個人，即存在集體生存權(quán)和個人生存權(quán)。這種觀點在第三世界國家和我國有一定的影響。另一種認(rèn)為，生存權(quán)的權(quán)利主體只能是個人。筆者贊同第二種觀點，所謂的民族生存權(quán)等集體人權(quán)只是政治意義上的權(quán)利，是依靠權(quán)利主體自力獲得的，而非法律意義上依靠第三方的救濟(jì)維護(hù)的生存權(quán)。大須賀明先生認(rèn)為，生存權(quán)的權(quán)利主體不是抽象的、一般的人，而是生活中的貧困者、失業(yè)者等經(jīng)濟(jì)生活處于“最低限度生活”基準(zhǔn)之下的國民。筆者認(rèn)為，他所說的這些經(jīng)濟(jì)生活處于“最低限度生活”基準(zhǔn)之下的國民實際上是現(xiàn)實的、直接的生存權(quán)主體?！皬膶θ跽叩谋Ｗo(hù)角度來看，生存權(quán)的主體首要是社會的弱者，而不是強(qiáng)者?！盵12]但從人的生命歷程來看，人的強(qiáng)弱永遠(yuǎn)只是相對的并處在不斷變化之中的，沒有永遠(yuǎn)的強(qiáng)者，今天的強(qiáng)者早晚會成為明天的弱者，故所有公民，包括被采取強(qiáng)制措施或被科以刑罰的非自由人，實際上都是生存權(quán)的潛在主體、一般主體。這些非自由人被剝奪的主要是自由權(quán)和部分政治權(quán)利，而不是生存權(quán)。即使是死刑犯，在執(zhí)行死刑前的任何時刻都享有生存權(quán)③。毛澤東說過“犯死罪不犯餓罪”，因此，囚犯也享有吃飽、穿暖、保持人格尊嚴(yán)和健康、參加文化活動等具體性生存權(quán)。

2.生存權(quán)的義務(wù)主體

生存權(quán)作為一種具有法律屬性的權(quán)利，必然與義務(wù)相關(guān)聯(lián)。國家是生存權(quán)保障的第一義務(wù)主體，包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在內(nèi)的國家機(jī)關(guān)必須積極作為，不斷提高公民生活保障水平。美國學(xué)者亨利·舒首先提出了國家人權(quán)保護(hù)義務(wù)三層次劃分，認(rèn)為任何一項權(quán)利都不能只有一個與其相對應(yīng)的義務(wù)，任何一項權(quán)利都需要與之相對應(yīng)的多項義務(wù)的履行方可實現(xiàn)，他將國家的人權(quán)保護(hù)義務(wù)劃分為：避免剝奪的義務(wù)、保護(hù)個人不受剝奪的義務(wù)、幫助被剝奪者的義務(wù)。挪威人權(quán)學(xué)者艾德在舒的“國家義務(wù)三層次說”的基礎(chǔ)上，將國家人權(quán)保護(hù)義務(wù)擴(kuò)展到四個層次，并被聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利委員所采用。他認(rèn)為國家的人權(quán)保護(hù)義務(wù)有以下四個層次：尊重的義務(wù)、保護(hù)的義務(wù)、滿足的義務(wù)、促進(jìn)的義務(wù)。對于這種分類，日本學(xué)者大沼保昭教授做了如下解釋：“尊重的義務(wù)是指國家避免和自我克制對個人自由的侵害；保護(hù)的義務(wù)是指國家防止和阻止他人對個人權(quán)利侵害的義務(wù)；滿足的義務(wù)是指國家滿足個人通過努力也不能實現(xiàn)的個人所需、所求和愿望的義務(wù)；促進(jìn)的義務(wù)是指國家為在整體上促進(jìn)上述人權(quán)而應(yīng)采取一定措施的義務(wù)?！辈⑦M(jìn)一步指出：“這些義務(wù)在性質(zhì)上并不互相排斥，各種人權(quán)義務(wù)盡管程度上存在差異，但都是權(quán)利的一個側(cè)面，而國家負(fù)有針對這些側(cè)面采取措施的全面性義務(wù)[2]P37?！睂σ粋€國家來說，最直接的義務(wù)就是保障弱勢群體等顯在主體的生存權(quán)，最終要通過提高經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平和福利水平，保障所有公民的生存權(quán)。在生存權(quán)的保障方面，政府要不斷提高生存權(quán)的保障水平，要“保低”與“拔高”兩手抓，決不能只顧“保低”而忽略了更重要的“拔高”義務(wù)。同時，隨著人權(quán)保障區(qū)域化和全球化步伐的加快，國際社會已成為生存權(quán)不可或缺的義務(wù)主體。個人是生存權(quán)的當(dāng)然義務(wù)主體，比如公民個人應(yīng)該積極接受教育，不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高勞動就業(yè)技能，增強(qiáng)自身生存能力。

（二）生存權(quán)的性質(zhì)

1.生存權(quán)是一項“法的具體性權(quán)利[6]P92”。在法學(xué)理論上，關(guān)于生存權(quán)之法的性質(zhì)爭論曾經(jīng)歷了從綱領(lǐng)性權(quán)利論、抽象性權(quán)利論向具體性權(quán)利論的轉(zhuǎn)變。正如日本學(xué)者大須賀明先生所開創(chuàng)的觀點，生存權(quán)是一種法的具體性權(quán)利，而并非是需要借助另行具體法律才能得以具體化的抽象性權(quán)利，更并非是僅僅規(guī)定國家立法指針的、作為綱領(lǐng)性規(guī)定的單純的政治性權(quán)利，它可以直接作為訴訟中的審判依據(jù)。

2.生存權(quán)是一項具有物質(zhì)性和文化性雙重屬性的權(quán)利?！吧鏅?quán)的現(xiàn)代內(nèi)容包含物質(zhì)和精神兩個方面，生理上免于饑餓和精神上免于匱乏的權(quán)利[3]?！?/p>

3.生存權(quán)是一項兼具自由權(quán)和社會權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。作為自由權(quán)性質(zhì)的生存權(quán)，它要求國家盡可能減少干預(yù)，因此具有消極權(quán)利的特點

四、社會轉(zhuǎn)型時期我國公民生存權(quán)保障面臨的挑戰(zhàn)

新中國成立以來，中國人民翻身當(dāng)家做了主人，并逐步解決了溫飽問題，憲法賦予了公民廣泛的權(quán)利和自由并受到了較大程度的保障，中國的人權(quán)事業(yè)取得了長足的進(jìn)展。尤其是改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，人民生活水平日益提高，中國人民的生存狀況發(fā)生了巨大變化，中國人權(quán)事業(yè)取得了歷史性進(jìn)步，對世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。中國積極參加國際人權(quán)領(lǐng)域特別是聯(lián)合國人權(quán)方面的活動，尊重《世界人權(quán)宣言》和《聯(lián)合國人權(quán)公約》及其基本原則。到目前為止，中國已經(jīng)批準(zhǔn)加入了包括《經(jīng)濟(jì)、社會及文化權(quán)利國際公約》在內(nèi)的25項國際人權(quán)公約，并依據(jù)中國的實際情況，將這些公約規(guī)定的保護(hù)人權(quán)的原則和標(biāo)準(zhǔn)納入到中國的法律體系，生存權(quán)被確定為我國人權(quán)保障和發(fā)展中的首要人權(quán)。

但中國還是個發(fā)展中國家，中國的經(jīng)濟(jì)實力還比較薄弱，仍然處于低收入國家水平，還有很多地區(qū)經(jīng)濟(jì)比較落后。尤其是當(dāng)今中國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，即由計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會進(jìn)而向信息社會過渡的轉(zhuǎn)型、由片面追求經(jīng)濟(jì)增長向經(jīng)濟(jì)與社會統(tǒng)籌發(fā)展的轉(zhuǎn)型、由城鄉(xiāng)分立向城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的轉(zhuǎn)型、由人治社會向法治社會的轉(zhuǎn)型，新的社會結(jié)構(gòu)和秩序尚未確立，舊的結(jié)構(gòu)和秩序依然存在，表現(xiàn)出鮮明的過渡性特征，公民的生存權(quán)保障問題還十分突出，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展轉(zhuǎn)型帶來的劇烈陣痛讓我們真切感受到生活在當(dāng)下的艱難④。日益擴(kuò)大的貧富差距沖擊著我們對和諧、正義的渴望⑤；看似驕人的GDP卻沒能帶給廣大“中間階層”幸福的生活，高漲的物價消弱了我們的購買力，看病貴，教育不公依然困擾著我們的生存和發(fā)展；粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的資源枯竭和人口老齡化帶來的“未富先老”，留給我們的是“無處安放的”明天⑥；突如其來的災(zāi)難和頻頻見諸于報端的礦難事故、環(huán)境污染事故使我們深感生命的珍貴與脆弱；假冒偽劣商品大肆泛濫，觸目驚心的食品安全事件，讓我們時刻處于不安之中；老人、殘疾人、留守兒童孤獨的身影，“癌癥村”和艾滋病人無助的眼神，游離于城市邊緣的流血流汗又流淚的農(nóng)民工、失業(yè)者，極具視覺沖擊力的野蠻拆遷事件，因高房價和交通擁堵蔓延開來的“城市病”，無時無刻不刺激著我們的神經(jīng)。這些現(xiàn)實問題集中反映了社會轉(zhuǎn)型時期我國公民生存權(quán)保障所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！叭绻幸惶煳依蠠o所依，請把我留在這春天里；如果有一天我悄然離去，請把我埋在春天里”，唱出的不只是農(nóng)民工的悲涼與無奈，更是我國公民生存權(quán)保障面臨的人口、資源、法律、經(jīng)濟(jì)、文化制度壓力的生動寫照。

（一）道德嚴(yán)重滑坡，整個國家、社會和個人都表現(xiàn)出強(qiáng)烈的市場取向——經(jīng)濟(jì)利益至上。片面追求經(jīng)濟(jì)增長的粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式導(dǎo)致自然資源瀕臨枯竭，生態(tài)環(huán)境不堪重負(fù)；過度強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益導(dǎo)致社會精神貧困；過度追求經(jīng)濟(jì)效益而屈就于工業(yè)的強(qiáng)勢地位，對黑心企業(yè)無視人的價值和尊嚴(yán)的行為，如行業(yè)壟斷、拖欠工資、污染環(huán)境、制假售假、違章作業(yè)等視而不見聽而不聞，致使公民的生命安全和健康遭到巨大威脅，公民生存處于一種不安定狀態(tài)。

（二）日益加速的城市化進(jìn)程嚴(yán)重侵害農(nóng)民權(quán)利。長期以來國家實施的“重城市輕農(nóng)村”的政策，使農(nóng)村和農(nóng)民遭受了沉重“剝削”，城鄉(xiāng)差距逐步拉大。在中國的農(nóng)村還有3000萬貧困人口沒有解決溫飽問題，還有8500萬15歲以上人口是文盲半文盲[13]。消除貧困，普遍發(fā)展，共同富裕，仍是中國政府亟待解決的繁重任務(wù)，也是中國人民生存權(quán)的現(xiàn)實課題。與城市擴(kuò)張伴生的是對農(nóng)村土地資源的“掠奪”和對農(nóng)民兄弟的排擠，當(dāng)前最突出的表現(xiàn)就是，集體土地強(qiáng)拆問題屢禁不止，日益增多的失地農(nóng)民處境艱難，農(nóng)民工群體長期被拒之于城市主流社會之外，農(nóng)民兄弟向上流動的渠道受阻。

（三）政府職能轉(zhuǎn)換未到位，公正的制度安排缺失，致使社會階層“穩(wěn)固化”、主要群體“弱勢化”、中間階層“下流化”、精英群體“結(jié)盟化”。在人與人之間過度強(qiáng)調(diào)強(qiáng)勢主體利益的制度安排，造成社會財富日益集聚，貧富差距進(jìn)一步拉大；底層人員向上流動的機(jī)會在減少，門檻在增加；經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會發(fā)展不協(xié)調(diào)，社會建設(shè)嚴(yán)重滯后，政府在事關(guān)百姓民生的教育、醫(yī)療、住房、社會保障等公共產(chǎn)品和服務(wù)方面的財政投入比例過小；公民醫(yī)療健康保障水平還比較低，迅猛而至的人口老齡化致使社會養(yǎng)老壓力空前；人民收入增長緩慢，各類物價不斷飆升，工薪階層稅負(fù)較重，“上學(xué)、看病、買房”成為壓在人民身上的“新三座大山”。當(dāng)前頻發(fā)的社會群體性事件主要誘因就是直接大面積影響到大多數(shù)社會群體生存狀態(tài)的民生問題未得到妥善解決。

（四）公民權(quán)利意識日漸增強(qiáng)，政府出現(xiàn)信用危機(jī)，權(quán)力腐敗問題突出。在我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得巨大成就的同時，公民的整體素質(zhì)也得到了很大提升，尤其是公民的權(quán)利意識明顯增強(qiáng)，對“共同富裕”和公平、正義的民生要求更加強(qiáng)烈，然而一些政府工作人員整體素質(zhì)欠缺，知法犯法、暴力執(zhí)法現(xiàn)象時有發(fā)生，導(dǎo)致政府公信力透支；同時，制度的缺陷和規(guī)則的失效也為轉(zhuǎn)型時期的權(quán)力腐敗留下了可乘之機(jī)，公民的養(yǎng)老錢和救命錢時刻處于被蠶食的境地，公民的生存權(quán)保障面臨巨大威脅。

注 釋：

①徐顯明教授認(rèn)為，從歷史角度劃分，人權(quán)的發(fā)展演化大致可以分為三個歷史時期，一是自由權(quán)本位時期，二是生存權(quán)本位時期，三是發(fā)展權(quán)本位時期。由于發(fā)展權(quán)屬于廣義的生存權(quán)范疇，所以實質(zhì)上當(dāng)前仍然處于生存權(quán)本位時期。參見徐顯明：《人權(quán)的體系與分類》，載于《中國社會科學(xué)》2000年第6期。

② 學(xué)者們對生存權(quán)的定義，總體來說分為兩種，一種是廣義的，重點強(qiáng)調(diào)生存權(quán)的內(nèi)容。如：鄒喻、顧明主編的《法學(xué)大辭典》將生存權(quán)定義為“公民享有維持其生存所必須的健康和生活保障的權(quán)利”；李步云認(rèn)為生存權(quán)是“人的生命安全及生存條件獲得基本保障的權(quán)利”，包括生命權(quán)和尊嚴(yán)權(quán)，獲得必要生活資料的權(quán)利（包括實物、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會服務(wù)等），勞動并獲得報酬的權(quán)利，提高生存質(zhì)量的權(quán)利（即發(fā)展的權(quán)利）；付建明認(rèn)為生存權(quán)是“維持人的生存所必需的物質(zhì)和其他方面的生活條件受保障的基本權(quán)利”；美國學(xué)者杰克·唐納利認(rèn)為“生存權(quán)利保障生存所需要的起碼資源，主要是食物和得到醫(yī)療的權(quán)利”；王家福、劉海年認(rèn)為“生存權(quán)是指生命安全得到保障和基本生活需要得到滿足的權(quán)利”；楊成銘認(rèn)為，生存權(quán)包括生命權(quán)和生命延續(xù)權(quán)，主要內(nèi)容是人的勞動權(quán)、受教育權(quán)、工作權(quán)、休息權(quán)、健康權(quán)等直接與人的生存密不可分的權(quán)利。許崇德認(rèn)為“生存權(quán)是指公民享有維持其身體必須的健康和生活保障權(quán)”；日本桐蔭學(xué)園橫浜大學(xué)大學(xué)院法學(xué)部教授三浦隆認(rèn)為，廣義的生存權(quán)包括家庭權(quán)、生存權(quán)（狹義即生活權(quán)）、教育權(quán)、勞動權(quán)。另一種是狹義的，強(qiáng)調(diào)其權(quán)利主體的特定性（不能維持“最低限度生活”的人）、義務(wù)對象的特定性（國家），義務(wù)對象履行義務(wù)的手段的特定性（積極作為）。如：日本的三浦隆教授認(rèn)為，在狹義上“所謂生存權(quán)，就是人為了像人那樣生活的權(quán)利。所謂像人那樣生活，就是說人不能像奴隸和牲畜那樣生活，是保全作為人的尊嚴(yán)而生活的權(quán)利。為此，國民以其各自家庭為基礎(chǔ)，有‘享有最低限度的健康與文化生活的’權(quán)利”。王世杰、錢端升認(rèn)為生存權(quán)是指“弱者得受國家救恤的權(quán)利?！毙祜@明認(rèn)為“狹義的生存權(quán)，系指社會弱者的請求權(quán)，即那些不能通過自己的勞動獲得穩(wěn)定生活來源而向政府提出物質(zhì)請求，政府有義務(wù)來滿足其請求從而保障其生存尊嚴(yán)的權(quán)利。”廣義生存權(quán)有更重要的權(quán)利價值，更像一種憲法權(quán)利（普遍人權(quán)），而狹義生存權(quán)則有一定的局限性，更接近法律權(quán)利（特定人權(quán)）。參見馬嶺：《生存權(quán)的廣義與狹義》，載于《金陵法律評論》，2007年第2期。

③有人可能會產(chǎn)生疑問：既然前文提出生存權(quán)是一項不可被剝奪的權(quán)利，那就應(yīng)該廢除死刑。筆者認(rèn)為生存權(quán)的不可剝奪是自然法意義上的；從憲法意義上來講，集體性質(zhì)的生存權(quán)對于國與國之間平等且不可剝奪，是一種道義宣示，個體的生存權(quán)不可剝奪是指剝奪公民生命權(quán)要受嚴(yán)格條件限制。我國保障生存權(quán)，但照樣適用死刑。

④2010年年底，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)里一個以對聯(lián)方式描述中國社會現(xiàn)狀的帖子，贏得了不少網(wǎng)友的跟帖和贊同。上聯(lián)：房價漲，地價漲，油價漲，電價漲，水價漲，糧價漲，肉價漲，蛋價漲，菜價漲，藥價漲，這也漲，那也漲，怎一個漲字了得，漲了還漲。下聯(lián)：上學(xué)難，參軍難，就業(yè)難，買房難，租房難，擇偶難，結(jié)婚難，育兒難，就醫(yī)難，散戶難，男也難，女也難，看世間難字當(dāng)頭，難上加難。橫批：活在中國。參見貓撲網(wǎng)社會雜談區(qū)：《橫批：活在中國》，2010年12月25日。

⑤據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)顯示，中國居民收入的基尼系數(shù)已由改革開放前的0.16上升到目前的0.47。有的壟斷行業(yè)職工收入比我國職工平均工資水平超出4倍到10倍之多。社會財富增長在加速的同時，出現(xiàn)了財富向少數(shù)人手中集中的傾向。參見韓洪剛：《中國貧富差距的現(xiàn)狀》，時代周報，2010年3月14日。

⑥中國已經(jīng)成為老齡化速度最快的國家，也是世界上唯一老年人口超過1億的國家。預(yù)計到2030年前后，中國就將進(jìn)入到人口老齡化的高峰。在中國“現(xiàn)收現(xiàn)支”的養(yǎng)老體制下，已經(jīng)造成了1.3萬億元的社?；鹛澘?。隨著老齡人口的不斷增多，社保缺口還會越來越大。有人根據(jù)勞動和社會保障部提供的數(shù)據(jù)，算出到2025年城市養(yǎng)老金的缺口將達(dá)到6萬億元。參見趙琳琳、張瑩、柳建云：《“未富先老”將成“十二五”重要挑戰(zhàn)》，廣州日報，2011年2月20日。

[1]周有光.大同理想與小康現(xiàn)實[DB/OL].人民網(wǎng)，2009-12-10.

[2]龔艷.論生存權(quán)的法律保護(hù)[D].山東大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文.

[3]徐顯明.生存權(quán)論[J].中國社會科學(xué)，1992，（5）.

[4]上官丕亮.究竟什么是生存權(quán)[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2006，（11）.

[5]馬嶺.生存權(quán)的廣義與狹義[J].金陵法律評論，2007，（2）.

[6][日]大須賀明.生存權(quán)論[M].林浩，譯.北京：法律出版社，2001.

[7]龔向田.生存權(quán)的法哲學(xué)解析[D].中南大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文.

[8]董云虎，劉武萍.世界人權(quán)約法總覽[M].四川人民出版社，1991.

[9]李長勇.現(xiàn)代社會保障的法理念——以人的尊嚴(yán)為中心[D].山東大學(xué)2001年碩士學(xué)位論文.

[10]中國人民大學(xué)法律系.中外憲法選編[M].北京：人民出版社，1982.

[11]唐燁.追逐幸福：新時代的全球議題[N].中國日報網(wǎng)，2011-03-12.

[12]周永坤.生存權(quán)：世界觀念與中國觀念[A].架起法系間的橋梁[C].蘇州大學(xué)出版社，1995.

[13]劉玉慶.論生存權(quán)及其法律保障[D].中國政法大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文.