劉子璇

（韓山師范學(xué)院陶瓷學(xué)院，廣東潮州 521041）

在日常用語中，話語通常有字面話語和非字面話語之分，而人們通常是根據(jù)語境和個人的目標(biāo)來理解話語。那么，聽者對這兩類話語的認知過程是否不同呢？語言哲學(xué)家格萊斯主張把非字面話語如暗喻和夸張區(qū)別于字面話語，認為只有在字面話語有明顯錯誤時，聽者才會有對非字面話語的理解。相反地，關(guān)聯(lián)理論學(xué)派的觀點是，字面話語和非字面話語之間沒有明顯的界限，聽者在理解的過程中都追求最佳關(guān)聯(lián)。

一、字面話語與非字面話語

Sperber 和Wilson 提出：“話語的命題形式反映說話人的心理表征?！盵1]232此觀點簡單來說，即說話人的內(nèi)心所想體現(xiàn)在話語中。對此，Sperber和Wilson 進一步提出：“話語的命題形式和通過話語所表達的想法之間是相似或相近，而非等同的關(guān)系。”[1]231現(xiàn)用以下的例子來作說明。

（1）It's raining.

（2）I earn$800 a month.[1]233

（3）The surgeon is a butcher.[2]415

（4）The water is boiling.[2]413

例（1）是字面話語，且命題形式完全符合說話人的想法。但是，其他3 句的命題形式卻不完全等同于其說話人的想法。例（2）800美元可能并非說話人薪水的確切數(shù)目（有可能是近似于800 美元的任何數(shù)目如796 美元）。而例（3）則把外科醫(yī)生比作了屠夫，隱含的意思是醫(yī)生在某方面像屠夫一樣，殘忍或者粗心。例（4）的字面意思是水在沸騰，但也可能是說話者夸大了水的溫?zé)岢潭取?/p>

根據(jù)Sperber 和Wilson 的觀點，如果話語的命題形式和說話者的想法完全一致，則是嚴(yán)格的字面話語，[1]233如例（1）；如果話語的命題形式與說話者想法不完全一致，而只是有某些共同的特征時，那么該話語就不能算嚴(yán)格的字面話語了，[1]233如例（2）、（3）、（4）。故“話語并不總是表達與其命題形式完全一致的想法，例如在隨意言談和隱喻中，想法的命題形式和話語所表達的只是在某種程度上相似或相近”[3]。所以，例（2）、（3）、（4）是日常交流中的非字面話語，說話人分別通過近似、夸張和隱喻的手法形成話語，在這種情況下，話語的命題形式和說話人的想法并不完全對等。

在日常用語中，人們很少注意到所用的詞句是否為字面、隨意、隱喻或其他意思，而是通過語境和個人目標(biāo)試圖理解別人的話語。[4]835-861那么，聽話人對非字面話語和字面話語的認知過程是否不同呢，這是需要探討的。

二、暗喻、夸張和真實性準(zhǔn)則

（一）格萊斯對于暗喻和夸張的解釋

根據(jù)傳統(tǒng)修辭學(xué)，暗喻和夸張屬于修辭（trope）范疇，并包含比喻或修飾意義（figura?tive meanings），這種意義通過某種方式與字面意思相聯(lián)系。修飾性話語比如暗喻、夸張、反語中，其字面意思蘊含了相關(guān)的喻意。而格萊斯對于暗喻和夸張的解釋實際上僅僅是傳統(tǒng)修辭學(xué)相關(guān)理論的現(xiàn)代語用學(xué)變體。[5]格萊斯曾解釋了語言的喻意是如何被理解的。①①Grice is often seen as offering an approach to explain how interpretations take place if figurative use of language are included.參見sperber，wilson:Truthfulness and relevannce,Mind 2002年第443期第588頁.很明顯，例（3）的說話者本意并不是話語的字面意思，而例（4）的說話者也有可能使用了夸張來形容水很燙。所以在格萊斯看來，說話人明顯違背了真實性原則，即“不要說你認為是錯的東西”[6]46。說話人用這些明顯或者公然的違背來表達一個相關(guān)的話語含意，使聽話人產(chǎn)生理解，以最大限度地實現(xiàn)合作原則及準(zhǔn)則。關(guān)于修辭，不同的修辭性話語的會話含意和字面意思以某種特定方式相關(guān)聯(lián)。[7]例如夸張的話語含意實際上是字面意思的弱語表達，而暗喻的話語含意則是對字面意思的比喻。所以，根據(jù)格萊斯的理論，例（3）The surgeon is a butcher 的含意很可能是The surgeon is like a butcher；例（4）The water is boiling 的含意可能是The water is too hot to drink。

總之，格萊斯對所有修辭話語的解釋都一樣。首先，所有的修辭話語公然違背了真實性原則。其次，修辭話語都隱含了一個相關(guān)并且真實的話語含意。最后，不同的修辭話語因其修辭手法的不同，所包含的話語含意也不同。例如，暗喻則隱含了相關(guān)的喻意，而夸張則隱含了弱語。

（二）格萊斯對暗喻和夸張解釋中存在的問題

Sperber和Wilson提出，格萊斯對修辭話語的解釋仍有疑點。[8]2首先，雖然其說明了修辭話語隱含了相關(guān)修辭性含意，但對于聽者是怎樣根據(jù)字面意思推斷出該喻意，則沒有說明。其次，根據(jù)格萊斯理論，暗喻和夸張其實是不合理的。大體上說，話語含意的理解是基于遵守會話準(zhǔn)則，如果違背了準(zhǔn)則，也要在說話人不知情的情況下，才算符合了合作原則。[9]而修辭話語違背了真實性原則，而其會話含意沒有反映任何說話人不知情的條件。[8]589因為說話人本可以不用修辭，而是直接表達本意，使聽者在理解上少費力。再者，格萊斯表明：“暗喻和夸張公然且不可挽回地違背了語用學(xué)準(zhǔn)則?！盵6]52-53事實上在日常用語中，并不是所有的暗喻的含意都是“公然錯誤”(blatantly false)的。例如，否定暗喻“Jane is no angel.”的含意就是正確的。并且假設(shè)暗喻和夸張真的違背了準(zhǔn)則，又怎么會具有如此強的自發(fā)性和普遍性呢？格萊斯并沒有對此作出解釋。第四，格萊斯假想聽者期望字面意思的真實性，所以會先嘗試去理解字面意思，只有在字面意思是公然錯誤的情況下才會考慮其隱含的修辭含意。因此，正如有研究者稱“人類語言處理程序是為分析字面意思設(shè)計的，而非字面意思、間接含意和修辭含意，在心理語言學(xué)上來說是二級產(chǎn)物”[4]837。但是，有很多實驗證明理解修辭話語并不比字面話語所花的時間長。[10]例如：

（5a）Peter:How is the beef in the restaurant to?day?

②Grice's account of tropes leaves several questions unattended.參見sperber，wilson:Truthfulness and relevance,Mind 2002年第443期第589頁.

（5b）Mary:It is raw.

按照格萊斯的理論，在該對話中，Peter理解Mary話語的過程應(yīng)首先考慮其真實性，即牛肉是生的，然后擯棄這種可能性，進而認識到該句是一種暗喻。但是還有另外一種可能，就是聽者會立即作出正確的判斷，知道Mary其實是想說牛肉沒有熟到她期待的程度，而不會去想牛肉是不是真的是生的。

除開以上的這些問題，格萊斯對于隨意語言（loose use of language）的解釋也存在一些問題。隨意語言并不是修辭話語，但也違背了真實性原則，而格萊斯沒有對這一類語言進行示例和解釋。如例（2）I earn $800 a month，這句話表達的是一個近似的意思，說話人意圖使話語的命題形式與聽者的理解盡可能相似。這些近似句和暗喻、夸張句有一個共同點——嚴(yán)格來說，其字面意思有誤，違背了真實性準(zhǔn)則。然而，格萊斯討論的幾種違背準(zhǔn)則的情況，卻沒有涉及這種情況。[11]它們既不像謊言一樣屬于隱秘的違背，意圖欺騙聽者使其相信話語；也不屬于免除（opt out），因為沒有任何斷言；也沒有與其他準(zhǔn)則相沖突產(chǎn)生另一種會話含意。基于它們與暗喻和夸張的相似性，可以認為近似句也違背了真實性準(zhǔn)則，目的是引導(dǎo)聽者尋找相關(guān)的會話含意。但問題是近似句通常不被認為是違背了真實性準(zhǔn)則，而是足夠真實的話語。另外，人們很少注意到也不會發(fā)覺近似句在嚴(yán)格意義上來說是錯誤的，和格萊斯所討論的幾種違背準(zhǔn)則的情況也沒重合之處。[12]607-632

也許格萊斯忽略了一種可能性，對于同一個話語，有不同的理解方式。例如：

（6a）Peter: What do you think of Martin's lat?est novel?

（6b）Mary:It puts me to sleep.[12]268

（6b）可能產(chǎn)生幾種理解?？梢允亲置嬉馑?，也就是說那本書真的使Mary睡著了。也可以是近似用法，說話人想表達書太無聊差點讓Mary睡著了。另外，該句還可以被理解為夸張，也許說話人本意是突出書的極度無聊，會使人入睡。在這種情況下，Sperber和Wilson稱事實上存在一種連續(xù)體，中間沒有明顯分界點，也沒有必要把它們看作不同的類型。[2]406Sperber 和Wilson 認為：“最好的解決辦法是不要考慮真實性準(zhǔn)則，而是不管話語的真實性如何，聽者都是基于期望話語的關(guān)聯(lián)性而產(chǎn)生理解，而不是基于某一種單獨的準(zhǔn)則?！盵12]626

三、關(guān)聯(lián)理論與非字面話語含義的推導(dǎo)

關(guān)聯(lián)理論是基于關(guān)聯(lián)的定義及兩個通用原則：關(guān)聯(lián)的認知和交流原則。關(guān)聯(lián)的特征為：信息的輸入能激起認知過程。[13]343-360在其他條件對等的情況下，Sperber 和Wilson 稱：“當(dāng)且僅當(dāng)新的信息在某一特定語境中取得語境效果，該新信息才算與該語境有關(guān)聯(lián)；而且，取得的語境效果越大，表明話語與該語境的關(guān)聯(lián)越強。然而，語境效果并不能隨意獲得，它需要聽話人在推理思考方面付出一定的努力。聽話人需要付出的努力越多，信息與語境的關(guān)聯(lián)越弱；而需要付出的努力越少，話語同語境的關(guān)聯(lián)就越強?！盵1]125

根據(jù)關(guān)聯(lián)理論的認知原則，“人類的認知趨于關(guān)聯(lián)的最大化”。[1]260為了增強認知效果，聽者的認知機制將自動選擇最相關(guān)的信息，而記憶檢索機制將會自動檢索出關(guān)聯(lián)度最大的語境含意，然后經(jīng)推理機制自動生成最有效的信息。[13]353因此說話人應(yīng)能預(yù)測哪種信息對聽者是最相關(guān)的。

根據(jù)關(guān)聯(lián)理論的交流原則，“交流中推理信息的每一步都要設(shè)法獲取最大關(guān)聯(lián)度?！盵1]158聽者有權(quán)力期待信息至少是有某種關(guān)聯(lián)度的，值得推理的，并且是在那個時間比其他信息的關(guān)聯(lián)度都要大，且符合說話人的能力和偏好。[13]354根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，話語的理解過程在理解即時的話語暗示時開始。聽者付出最小的努力，在明示層面擴充理解，進而在暗示層面進行補充，直到產(chǎn)生的理解達到他對關(guān)聯(lián)度的期待，則過程結(jié)束。[13]354根據(jù)聽者對關(guān)聯(lián)度的期待，話語的明示內(nèi)容、語境和認知效果三者相互影響和適應(yīng)，構(gòu)成了語用學(xué)關(guān)聯(lián)理論說的最大特點。

關(guān)聯(lián)理論為推導(dǎo)非字面話語提供了很好的思路，由此產(chǎn)生兩條論證。第一，沒有理由假設(shè)說話者要陳述嚴(yán)格真實的事實，因為話語中詞匯單位的概念只不過是聽者推斷話語含意的一個線索，最終還是要通過語用學(xué)的方式來理解。第二，任何話語的理解，無論是字面話語，隨意話語，夸張還是暗喻話語，聽者都付出最少的努力，通過話語的明示內(nèi)容、語境假想和認知效果三者相互影響和適應(yīng)，來尋求最佳關(guān)聯(lián)。[13]343-360所以關(guān)聯(lián)理論解決了語用學(xué)中最基本的問題，那就是詞匯語用理解的過程其實是尋求最佳關(guān)聯(lián)度，通過明示信息（explicit content）、話語語境（context）和認知效果（cognitive effects）的相互影響和適應(yīng)，當(dāng)聽者尋求到所期待的關(guān)聯(lián)度時，便不再努力。所以，在字面話語、近似、暗喻、夸張之間沒有明顯的分界點，因為非字面話語并不特別，而僅僅只是聽者欲產(chǎn)生最佳關(guān)聯(lián)的一種選擇罷了。

下面用關(guān)聯(lián)理論來分析前面的幾個例子（結(jié)合假想語境）。

（7）A：How much do you earn?

B：I earn$800 a month.

a.Explicit content:B earns$800 a month.

b.Context: There is no need for B to say an ac?curate number of his salary.$800 is probably an ap?proximate number.

c.Cognitive effects: B earns nearly or slightly over$800 a month.

在這種情況下，B 不會想到A 需要的是一個確切數(shù)字，假設(shè)B 每月工資為796 美元，那么不論是說確切數(shù)字還是說整數(shù)都能使A了解到B的收入情況。所以為了達到最佳關(guān)聯(lián)，B 采用了一種更省力但能產(chǎn)生相同話語效果的方法，并期待A能理解其話語并非嚴(yán)格的字面話語。而作為聽者A，根據(jù)話語的明示內(nèi)容a并結(jié)合語境b，推斷B 的話語效果c：只是表明大概的收入情況。判斷出B在此只是說了一個大概的數(shù)字罷了，這樣一來便達到了最佳關(guān)聯(lián)。

（8） The surgeon ought to be dismissed.He is a butcher.

a.Explicit content: The surgeon is a butcher and he should be dismissed.

b.Context: A butcher cuts flesh in a cruel man?ner.

c.Cognitive effects: The surgeon is cruel and ir?responsible, and should not trusted with the lives of patients.

根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，聽者的理解過程應(yīng)為：明示內(nèi)容a 表明外科醫(yī)生是個屠夫并且應(yīng)當(dāng)被開除，butcher 的百科知識可使人聯(lián)想到語境b，即屠夫通常是很殘忍的，下手狠，繼而產(chǎn)生出認知效果c，該外科醫(yī)生很殘忍，下手狠，可能不會對病人的安危負責(zé)任，故應(yīng)被解雇。說話人則是以一種間接的方式生動準(zhǔn)確地表達了該含意。

（9）A:Why don’t you drink it?

B:The water is boiling.

a.Explicit content:The water is boiling.

b.Context:The water is not actually boiling

c.Cognitive effects:The water is too hot to drink.

根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，聽者的理解過程應(yīng)為：明示內(nèi)容a 為水在沸騰，語境b 為水并沒有在沸騰，最終明白B 試圖想產(chǎn)生的認知效果c：為水太燙了，等涼點再喝。該句是夸張的表現(xiàn)手法，結(jié)合了明示內(nèi)容和語境，聽者很快便推斷出了B的含意，并且達到了最佳關(guān)聯(lián)。

四、結(jié) 論

關(guān)聯(lián)理論解釋了為何人們不用教或?qū)W，能自發(fā)地說出近似、夸張和暗喻的句子。另外，非字面話語不應(yīng)被看作是違背了真實性準(zhǔn)則。相反，通過各種方式，話語能激發(fā)最大關(guān)聯(lián)度，并不需要像格萊斯理論說的那樣要達到字面上的真實性。關(guān)聯(lián)理論以一種前所未有的方式來解釋話語包括非字面話語如近似、暗喻和夸張。根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，每句話語都激起聽者對最佳關(guān)聯(lián)的尋找，這一過程是通過語境、明示內(nèi)容和認知效果的相互影響和作用完成的。另外，字面話語與非字面話語之間沒有明確分界點，且非字面話語也并不特別，而只是使聽者達到最大關(guān)聯(lián)度的一種選擇罷了。

[1]SPERBER D, WILSON D.Relevance: Communication and Cognition.[M].2nd ed.Oxford:Blackwell,1995.

[2]WILSON D, CARSTON R.Metaphor, relevance and the'emergent property'issue[J].Mind&Language,2006,21(3).

[3]SPERBER D, WILSON D.Representation and relevance[C]// KEMPSON R.Mental representations: the interface between language and reality.Cambridge: Cambridge Press,1988:133-153.

[4]COLSTON H, GIBBS R.Figurative language [C]//TRAXLER M, GERNSBACHER M.Handbook of Psycho?linguistics.Elsevier:Academic Press Inc,2006.

[5]WILSON D.The pragmatics of verbal irony: echo or pre?tence?[J]Lingua,2006,116:1722-1743.

[6]GRICE H P.Logic and conversation [C]// COLE P, MOR?GAN L.Syntax and semantics 3: Speech acts.New York:Academic Press,1975.

[7]SPERBER D, WILSON D.Pragmatics [C]// JACKSON F,SMITH M.Oxford Handbook of Contemporary Analytic Philosophy.Oxford: Oxford University Press, 2005:468-501.

[8]SPERBER D, WILSON D.Truthfulness and relevance [J].Mind,2002,111(443).

[9]GRICE H P.Retrospective epilogue [C]// GRICE H P.Studies in the way of words.Cambridge,MA:Harvard Uni?versity Press,1989：370.

[10]GLUCKSBERG S．Understanding figurative language:From metaphors to idioms [M].New York: Oxford Uni?versity Press,2001:68-90.

[11]GRICE H P.Studies in the Way of Words [M].Cam?bridge,MA：Harvard University Press,1989：22-40.

[12]SPERBER D,WILSON D.Relevance theory[C]//HORN L R, WARD G.The Handbook of Pragmatics.Oxford:Blackwel,2004.

[13]WILSON D.Relevance and lexical pragmatics [J].UCL Working Papers in Linguistics,2004,16.