李紅霞,賈建鋼

（邯鄲學(xué)院 中文系，河北 邯鄲 056005）

“邯鄲學(xué)步”是常用成語，源出《莊子·秋水》：

且子獨不聞夫壽陵余子之學(xué)行于邯鄲與？未得國能，又失其故行矣，直匍匐而歸耳?！惫笞ⅲ骸耙源诵П?，兩失之。”成玄英疏：“壽陵，燕之邑。邯鄲，趙之都。弱齡未壯，謂之余子。趙都之地，其俗能行，故燕國少年遠來學(xué)步。既乖本性，未得趙國之能；舍己效人，更失壽陵之故?！盵1]266

誠如晉代郭象和唐代成玄英注疏，在“邯鄲學(xué)步”逐漸定型的過程中，該成語往往用為“比喻模仿別人不成，反而喪失固有技能”之義。但是，“邯鄲學(xué)步”的定型經(jīng)歷了較長的時期，在此期間，文獻中除用此義以外，還有其他語義，也隱含了不同于前者的褒獎之情，對此學(xué)界少有關(guān)注。本文遵從典故特點和語義形成的規(guī)律，從梳理成語源流入手，詳考“邯鄲學(xué)步”從典故逐漸凝固為成語的過程及其原因，考察其在發(fā)展過程中出現(xiàn)的非主流用法，對其進行文化意義的解讀。

一、“邯鄲學(xué)步”定型源流

成語是一種相沿習(xí)用，具有書面語色彩的固定短語，[2]335來源有多種，其中之一即來源于典故，包括神話寓言、歷史故事、詩文語句等[2]336-337。根據(jù)上文所引，“邯鄲學(xué)步”來源于寓言或歷史故事，在今邯鄲市區(qū)雖有“學(xué)步橋”之跡，但其真實性難以確考，只能看作莊周為了說明道理而預(yù)設(shè)的一個故事。作為故事，它具備故事構(gòu)成的基本要素，如故事發(fā)生的時間、地點、人物、事件等，從不同角度指稱該故事，就會產(chǎn)生多個不同的典故語詞，啟功先生說“從前的人，很長的一件故事，是一個典故，從一個角度加以概括，就是一個詞。”[3]正是此意。這些詞同時作為指稱該典故的語詞，或者同時存在，或者產(chǎn)生歷時變化，最終哪個詞被固定下來，還要取決于社會的習(xí)用。

壽陵少年學(xué)行于邯鄲的故事，自《莊子》首創(chuàng)之后，歷代典籍使用頗多，故事最終凝固成“邯鄲學(xué)步”這一成語，經(jīng)歷了不同語詞的選擇過程。細(xì)檢歷代文獻，發(fā)現(xiàn)典籍中指稱該故事的語詞主要有：邯鄲步（邯鄲之步）、邯鄲學(xué)步（邯鄲之學(xué)步）、學(xué)步邯鄲、學(xué)步、邯鄲匍匐、失步（失故步）、邯鄲之失、壽陵步、失步人、步類壽陵等等。分類舉例如下。

1. 邯鄲步

未攀偃蹇桂，一臂連蜷；不學(xué)邯鄲步，兩足匍匐。（唐·盧照鄰《釋疾文序》）

幸依南郡帳，不學(xué)邯鄲步。自守終日愚，都忘向時慮。（宋·梅堯臣《依韻和胡武平懷京下游好》）

有類邯鄲步，兩失皆茫茫。（宋·歐陽修《文忠集·鎮(zhèn)陽讀書》）

端能不學(xué)邯鄲步，正可同嘗沆瀣杯。（宋·李之儀《姑溪居士前集·次韻君俞四首》之四）

釋耒入市朝，徒失邯鄲步。（宋·陸游《劍南詩稿·讀何斯舉黃州秋居雜詠次其韻》其九）

尋跡以求之，似學(xué)邯鄲步。（宋·李覯《旴江集·和育王十二題·佛跡峰》）

陶淵明天資既高，趣詣又遠，故其詩散而莊，澹而腴，斷不容作邯鄲步也。（宋·姜夔《白石詩說》）

贊曰：“大令好書洛神賦，后人猶襲邯鄲步?！保ㄋ巍ぴ犁妗秾氄纨S法書贊·孫過庭摹洛神賦帖》）

鶴鳧長短天所付，追隨恐失邯鄲步。（宋·趙蕃《淳熙稿·讀去非有行集》）

予嘗題《浣女圖》詩，純用太白語意，“紅顏素足女，兩足白如霜。不著鴉頭襪，山花屐齒香。天然去雕飾，梅岑水月妝?？蠈W(xué)邯鄲步，匍匐壽陵傍?！鄙w竊病近日學(xué)詩者，拘束蹈襲，取妍反拙，不若質(zhì)任自然耳?！保鳌钌鳌渡旨に刈闩罚?/p>

俄承畿輔麾，遂抗邯鄲步。（明·皇甫汸《皇甫司勛集·廣平郡觀蓮寄翁守舊南比部郎》）

世上亦何有，悲此邯鄲步。（明·王世貞《弇州四部稿·祝京兆允明》）

或作“邯鄲之步”。例如，

所謂進不得邯鄲之步，退又失壽陵之義者也。（晉·葛洪《抱樸子·內(nèi)篇·雜應(yīng)》）

平生得失蓋亦可知，若欲逆閑其間，必至弄巧成拙，失邯鄲之步。（宋·周必大《文忠集·札子二·程泰之侍郎文昌》）

今之臨文荒率者，動以二公為口實，是壽陵學(xué)邯鄲之步，良可笑哉。（明·楊慎《丹鉛總錄·詩話類：玉瑕錦類》）

擬造十二曲，覽者勿哂，邯鄲之步愈趨愈失也。（明·皇甫汸《皇甫司勛集·擬古樂府小序》）

2. 邯鄲學(xué)步

論文要得文中天，邯鄲學(xué)步終不然。（宋·姜夔《白石道人詩集·送項平甫倅池陽》）

踏盡冰霜歷歲寒，邯鄲學(xué)步路偏難。（清·嵇永仁《抱犢山房集·縶足》）

“什么古跡？”婁樸道：“學(xué)步橋?！笔⑾ｈサ溃骸笆恰悓W(xué)步，失其故步’么？”（清·李綠園《歧路燈》第一○一回）

或作“邯鄲之學(xué)步”。例如，

鄭子未見齊韓而遽棄毛氏，不幾于邯鄲之學(xué)步者乎?。ㄋ巍ぶ苕凇扼箭S鉛刀編·非詩辨妄》）

嗚呼！此自得其所謂真詩者，而豈顰里之冶容、邯鄲之學(xué)步所摹擬其萬一與？（清·魏裔介《兼濟堂文集·楊猶龍詩序》）

3. 學(xué)步邯鄲

不可以圣人體道之權(quán)籍口，恐有學(xué)步邯鄲之患也。（《朱子全書·佛肸召章》）

豈止學(xué)步邯鄲，效顰西子己哉。（明·楊慎《升庵詩話·右丞詩用字》）

4. 學(xué)步

亦如效顰者之增丑，學(xué)步者之失節(jié)也。（唐·張彥遠《法書要錄·后漢趙壹非草書》）

畫虎既敗，學(xué)步無成。（南朝宋·鮑照《鮑明遠集·侍郎報滿辭閣疏》）

昔余迷學(xué)步，投跡忝詞源。（《全唐詩·駱賓王<早秋出塞寄東臺詳政學(xué)士>》）

蹉跎翻學(xué)步，感激在知音。（《全唐詩·杜甫<風(fēng)疾舟中伏枕書懷三十六韻奉呈湖南親友>》）

恥矜學(xué)步貽身患，豈慕醒狂躡禍階。（《全唐詩·李紳<州中小飲便別牛相>》）

問津鄒魯，未知經(jīng)術(shù)之淵源；學(xué)步班揚，詎識詞章之統(tǒng)紀(jì)。（宋·呂祖謙《東萊集·中兩科謝主司啟》）

君得此居宜勇進，勿使學(xué)步譏邯鄲。（宋·樓鑰《攻媿集·贈黃真護道人游茅山》）

笑我效顰忘露丑，不知學(xué)步返難前。（宋·趙蕃《淳熙稿·別徐運使》）

不為效顰學(xué)步，而蕭散閑逸之趣宛然在目。（清《御定佩文齋書畫譜卷五十六·書畫家·陳淳》）

5. 失步

適鄢郢而迷涂，入邯鄲而失步。（《隋文紀(jì)·王貞<謝齊王暕啟>》）

青娥莫怪頻含笑，記得當(dāng)年失步人。（《全唐詩·胡曾<邯鄲>》）

不分壽陵終失步，更憐蘧瑗早知非。（宋·鄒浩《道鄉(xiāng)集·次韻劉世德見贈》）

不憚浮湘去，其如失步歸。（宋·周必大《文忠集·次折仲古樞密韻寄題萊陽曹欽臣彥若藏書室》）

雖自覺學(xué)行而失步，亦未忍轉(zhuǎn)衣而為裳。（宋·崔敦禮《宮教集·上范舍人啟》）

抱關(guān)從苑候，失步向邯鄲。（宋·許綸《涉齋集·見提刑鞏大監(jiān)三十韻》）

又作“失本步”、“失故步”等。例如，

壽陵失本步，笑殺邯鄲人。（《全唐詩·李白<古風(fēng)>》其三十五）

皆失故步，名亦稍退。（張彥遠《法書要錄·南齊王僧虔論書》）

6. 壽陵步

空愧壽陵步，芳塵何處尋。（《全唐詩·劉禹錫<和武中丞秋日寄懷簡諸僚故>》）

雖慚壽陵步，猶擬舊君傍。（宋·趙蕃《淳熙稿·寄周文顯二首》其一）

世聞難學(xué)者，惟鍾、索、二王耳，黃庭、蘭亭、曹娥、洛神，即百重繭追之，恐終為壽陵步也。（明·孫鑛《書畫跋跋續(xù)·墨跡》）

7. 邯鄲匍匐

舊見魏鶴山取篆字施之行書，常笑其自苦無益。近年如楊慈湖畫心字，文本心畫，云字在邯鄲匍匐中曲折，愈不相似。（宋·劉辰翁《須溪集·答劉英伯書》）

著腳繩橋已足憂，邯鄲匍匐更堪羞。（金元好問《遺山集·劉君用可庵二首》其二）

有的將“邯鄲”、“匍匐”二詞分開。例如，

邯鄲笑匍匐，燕蒯受揶揄。（《全唐詩·元稹<酬樂天東南行詩一百韻>》）

8. 邯鄲之失

扶步有邯鄲之失，勉視無離婁之明。（北周·庾信《庾子山集·代人乞致仕表》）

以上諸例，基本反映了壽陵余子學(xué)行于邯鄲之典在文獻使用中語詞選擇的情況。據(jù)此可以得出以下結(jié)論：

第一，從各語詞使用頻率看，“邯鄲步（邯鄲之步）”使用頻率最高，下文第三部分所列文獻用例也以“邯鄲步”最為常見。其次是“學(xué)步”、“失步”，而“邯鄲學(xué)步”（或“邯鄲之學(xué)步”、“學(xué)步邯鄲”）的使用頻率遠不及這些語詞。

第二，就使用時代而言，指稱該典故的語句在晉代葛洪《抱樸子》中出現(xiàn)，但其文“邯鄲之步”與“壽陵之義”相對以足語義，還未完全凝固成特指該典故的語詞。后來凝練為特定語詞指稱該典故則在隋唐時期，主要用為“失步”、“學(xué)步”?！昂惒健弊钤绯霈F(xiàn)在唐代，盧照鄰《釋疾文》首次使用，其大量使用則是在宋代，尤以宋代文學(xué)文獻中使用頻繁最高，因該典故多喻指模仿他人而致兩失，這是否與宋人的文學(xué)革新有一定聯(lián)系，值得考證?！昂悓W(xué)步（或邯鄲之學(xué)步）”在宋代首次使用，最早出現(xiàn)在周孚、姜夔的作品中，清代用例逐漸增多，但仍不及同時期“邯鄲步”的使用。

第三，雖然“邯鄲步”的使用頻率遠遠高于“邯鄲學(xué)步”或“學(xué)步邯鄲”，但該典故最終以“邯鄲學(xué)步”一語為社會所習(xí)用，這與文獻傳承、漢語語法特點和典故詞語表意的豐富性、完整性有直接關(guān)系。

首先，與“邯鄲學(xué)步”一語有相關(guān)的最早文獻是《漢書》。

昔有學(xué)步于邯鄲者，曾未得其仿佛，又復(fù)失其故步，遂匍匐而歸耳。（《漢書·敘傳上》）

《漢書》所記與《莊子》基本相同，而“學(xué)行”改為“學(xué)步”，“故行”改為“故步”，這是詞語的同義換讀。其后宋元明清各代皆有使用，清代用例稍多，現(xiàn)代則最為通行。

其次，“邯鄲學(xué)步”最終凝固為最常用的語詞，恐怕與一些大型類書羅列典故，單列該詞語作為條目也有一定關(guān)系。如清代纂修《御定淵鑒類函》卷274 中單列“學(xué)步邯鄲”條，使人們在使用成語時優(yōu)先選擇“學(xué)步邯鄲（或邯鄲學(xué)步）”。

再次，作為典故成語，其背后都有隱含的故事，故事內(nèi)容豐富，而用以指稱的語詞卻非常簡練，為了便于理解語意，后人選用相關(guān)語詞時，也盡可能選擇表意相對豐富的語詞。就以上所列各語詞相較，表義相對完整和明確的，當(dāng)首推“邯鄲學(xué)步”或“學(xué)步邯鄲”。

最后，“學(xué)步邯鄲”和“邯鄲學(xué)步”分別代表了古今漢語中狀語表達的不同形式。兩者相較，之所以選用“邯鄲學(xué)步”，是因為地點狀語“邯鄲”前置的語法結(jié)構(gòu)與人們習(xí)用的現(xiàn)代漢語相吻合，故逐漸被固定下來，成為專用于指稱壽陵余子學(xué)行于邯鄲的成語。

綜而論之，我們未見“邯鄲學(xué)步”在清代以前的文獻中大量使用，結(jié)合其作為典故語詞的表義和語法特點來看，它的最終定型應(yīng)該在清代以后的現(xiàn)代漢語中。

二、“邯鄲學(xué)步”原型解讀

作為來源于故事而凝固的成語，除了成語作為語詞的能指和所指，它還有“信號”[3]的功能，即成語所隱含的兩個要素：典故原型和典故原義?！肚f子》之后，歷代文獻，如《漢書·敘傳上》、《歧路燈》及歷代詩歌①詩歌中用典亦同《莊子》故事原型，如元代侯克中《艮齋詩集·掩扃》：“壽陵未得邯鄲術(shù)，匍匐歸來失故行?！钡纫嘤袕?fù)述，其對壽陵余子學(xué)行于邯鄲的記載，與《莊子》基本一致，但多數(shù)文獻大都只是片面截取邯鄲學(xué)步之事，而忽略了《莊子·秋水》用這一故事要表達的觀點?！肚f子·秋水》所載壽陵余子學(xué)行于邯鄲之典，是魏牟回答公孫龍想探知莊周學(xué)說時所用的故事。之前，魏牟還用了坎井之蛙觀天之典，這一故事與公孫龍的行為極為相似。略陳如下。

第一，公孫龍與坎井之蛙的自信。

龍少學(xué)先王之道，長而明仁義之行；合同異，離堅白；然不然，可不可；困百家之知，窮眾口之辯：吾自以為至達已。（《莊子·秋水》）[1]263

吾（坎井之蛙）樂與！出跳梁乎井干之上，入休乎缺甃之崖；赴水則接腋持頤，蹶泥則沒足滅跗；還虷蟹與科斗，莫吾能若也！且夫擅一壑之水，而跨跱埳井之樂，此亦至矣。（《莊子·秋水》）[1]264

公孫龍“自以為至達”，實已表明他對自己的學(xué)說是非常自信的；坎井之蛙的“亦至”也表明了它“擅一壑之水，而跨跱埳井之樂”的自信。

第二，公孫龍與坎井之蛙的茫然。

今吾聞莊子之言，汒焉異之。（《莊子·秋水》）[1]264

于是埳井之蛙聞之，適適然驚，規(guī)規(guī)然自失也。（《莊子·秋水》）[1]264

《秋水》描述公孫龍和坎井之蛙的茫然之態(tài)也十分相似。公孫龍對莊子學(xué)說感到奇異，茫然無所適從；坎井之蛙聽東海之鱉談東海之大樂，亦感到驚異和自失。

在坎井之蛙觀天的基礎(chǔ)上，魏牟用“蚊負(fù)山”、“商蚷馳河”比喻了公孫龍之智不宜窺探莊周之學(xué)，之后又用壽陵余子學(xué)行于邯鄲之典再一次否定了公孫龍意欲探知莊周之學(xué)的做法。壽陵余子與公孫龍的行為的相似之處也主要表現(xiàn)在兩個方面。

第一，公孫龍和壽陵余子都有各自原有的能力。即公孫龍有自己的一套學(xué)說體系，壽陵余子有自己走路的能力。

第二，公孫龍和壽陵余子都有學(xué)習(xí)其他美好事物的意愿。莊周之學(xué)在當(dāng)時已有一定影響，否則以公孫龍的學(xué)識不會特意向魏牟問詢，而公孫龍出于本能愿意探知其究竟；壽陵余子已有走路之能，而因“趙都之地，其俗能行”，愿就學(xué)于邯鄲，這里邯鄲之步和莊周之學(xué)都是美好的、先進的事物。

壽陵余子學(xué)步未成，《莊子》雖未言其因，但由于他已具備基本的行走能力，所以合理地推測大概源于方法不當(dāng)。試想兩種體系截然不同的學(xué)說相雜在一起，必不能容貫而通之，公孫龍既不想拋棄自己的學(xué)說，又想探知莊周之學(xué)，其結(jié)果正像壽陵余子學(xué)習(xí)走路一樣，各自原本的技能都是個人獨有的，不能舍之而學(xué)他人之步，所以未能學(xué)成反而失其故能。亦即《秋水》文末所言“今子不去，將忘子之故，失子之業(yè)?！彼圆⒎莾H僅是“知不知是非之竟”所能解釋的。

就其原型之義和上舉絕大多數(shù)文獻用例來看，“邯鄲學(xué)步”應(yīng)當(dāng)屬于典故喻意延續(xù)至今沒有發(fā)生改變的成語。

三、“邯鄲學(xué)步”解讀的多重性

成語具有“表意的雙層性”[4]特征，其意義可分為表層語義和隱含語義。以“邯鄲學(xué)步”為例，壽陵少年到邯鄲學(xué)步，未能學(xué)到邯鄲步，反而失去他原有的走路技能，這是表層語義；而模仿不成，反而喪失固有技能，則是其隱含語義。隱含語義的產(chǎn)生與表層語義有直接關(guān)系。如前所述，歷代文獻多用“邯鄲學(xué)步”的隱含之義。除此以外，還有一些用例，從不同角度運用意義，既與表層語義相關(guān)，但卻與隱含之義有細(xì)微差異，體現(xiàn)了“邯鄲學(xué)步”理解的多重性。

成語作為一種特殊的固定短語，具有穩(wěn)定性，但也不是一成不變的。有的意義改變了，也有的更換了構(gòu)成成分。[2]338“邯鄲學(xué)步”，與“邯鄲步”、“學(xué)步邯鄲”、“學(xué)步”、“失步”等一樣，都僅僅是指稱“壽陵余子學(xué)行于邯鄲”之典的眾多語詞中的一個，它們雖然構(gòu)詞成分略有差異，但實指相同。在使用中，它們逐漸凝固為成語，皆為大型辭書收錄。例如，臺灣編《洪葉活用成語典》在“邯鄲學(xué)步”條下注：“或作——學(xué)步邯鄲、邯鄲學(xué)行”。[5]0797《辭源》在“學(xué)步邯鄲”條下釋為“也省作‘學(xué)步’?！盵6]0797《漢語大詞典》解釋“邯鄲步”為“猶言邯鄲學(xué)步?！币虼耍挛挠懻摬幌抻凇昂悓W(xué)步”一個詞形。

1. 對“邯鄲學(xué)步”的否定

由以上諸例可見，自《莊子》以來，歷代文獻使用這一典故時，大都持否定態(tài)度，很少有中性和褒義之用。

2. 對“邯鄲學(xué)步”的肯定

欲仰天庭掞，終知學(xué)步艱。（《古詩鏡·南朝梁庾肩吾<和竹齋>》）

聞風(fēng)甚偉，學(xué)步良難。（宋·洪咨夔《平齋集·謝莊中書舉自代啟》）

踏盡冰霜歷歲寒，邯鄲學(xué)步路偏難。（清·嵇永仁《抱犢山房集·縶足》）

按：第一例詩題名和詩，故其“學(xué)步”，一則指出此詩系模仿原詩而作，又贊美了原詩的美妙。詩人并未如一般所用譴責(zé)“學(xué)步”之失，而是用“艱”道破學(xué)習(xí)模仿他人之難。后二例“學(xué)步良難”、“路偏難”亦同。又如，

學(xué)步邯鄲未可非，壽陵余子古來稀。百川學(xué)海終成海，一缽穿衣始得衣。西子捧心原曖昧，南車指路自光輝。國能未得無堅志，莫怪當(dāng)年匍匐歸！”（明·李光遠《學(xué)步橋》）

按：李光遠，邯鄲人，詩人對壽陵余子學(xué)行于邯鄲給予了充分肯定，并且指出其之所以未得國能的原因。就此陳光唐、梁辰等人予以了高度評價：“對壽陵余子之舉，世人大都持批評嘲諷態(tài)度，作者獨具只眼，在肯定其勇于學(xué)習(xí)別人長處的前提下，指出所以未學(xué)成，是因為學(xué)步不到底，半途而廢了。效果不佳但精神可嘉，這和‘東施效顰’的盲目學(xué)人是不一樣的。此論頗有見地。”[7]200

3. 把“邯鄲步”作為美好事物的代稱

不落江西派，肯學(xué)邯鄲步。（宋·孫覿《鴻慶居士集·虎邱沼老豫章詩僧也與余相遇于楓橋方丈誦所作徐獻之侍郎生日詩有東湖孺子南極老人之句余愛其工賦小詩寄贈》）

自安邯鄲步，不效文公習(xí)。（元·劉詵《桂隱詩集·和張自翁答婁廣文雪篷足疾》）

按：二例中“邯鄲步”徑指“邯鄲學(xué)步”典故中學(xué)行的對象，即邯鄲人美好的步態(tài)，并進而代指詩歌創(chuàng)作中的學(xué)習(xí)的對象，其言外之意又暗指了自己不懼邯鄲學(xué)步之失、之譏。又如，

蹉跎已失邯鄲步，悲壯空傳勅勒歌。”（宋·陸游《劍南詩稿·憶昔》）

自憐終失邯鄲步，不是重來舊路迷。（宋·王阮《義豐集·過桃川萬壽宮二首》其二）

窈窕或崎嶇，不是邯鄲步。因來此憑欄，又送孤鴻去。（宋·張镃《南湖集·桂隱紀(jì)詠·興遠橋》）

已失邯鄲步，難從澤畔吟。（元·胡祇遹《紫山大全集·答周正平郎中韻》）

以上諸例，雖然所用都意在說明“邯鄲學(xué)步”之失，但其用“失”、“是”與“邯鄲步”相連，從詩意看，亦皆代指美好的事物，尤以第三例最具代表性，以邯鄲學(xué)步橋與興遠橋相擬。

明代著名詩人、詩評家楊慎曾作二詩，見于《升庵集》，“姌裊輕盈邯鄲步”（《珠履曲》）、“邯鄲步弱西陵遠”（《紅蕖引用李長吉體》）皆用“邯鄲步”，又清代乾隆帝稱“趙女邯鄲步”（《御制詩集·擬燕趙多佳人》）亦用之，三詩皆指女子輕盈裊娜的步態(tài)和舞姿，與“趙都之地，其俗能行”，以及趙女善舞的風(fēng)俗相應(yīng)，雖與壽陵余子學(xué)行于邯鄲之“邯鄲步”意義有別，但其皆用指美好事物的功能則是一致的，應(yīng)看作是壽陵余子學(xué)行于邯鄲之“邯鄲步”的派生之用。

4. 代指學(xué)習(xí)

文獻有用“學(xué)步”代指學(xué)習(xí)者，但所用很少。例如，

方期學(xué)步于百寮之上，尤懼代庖。（宋·洪適《盤洲文集·謝表》）

亦偶有誤用者。例如，

言學(xué)步邯鄲者新無功，失其本質(zhì)，故使邯人匍匐而歸。（《弘明集·晉釋慧遠<答桓南郡書>》）

間為此幅，生澀自不足觀，猶邯鄲人學(xué)步，而并失其故矣。（《續(xù)書畫題跋記·明沈周<仿吳仲圭筆意>》）

四、“邯鄲學(xué)步”之精神解讀

壽陵余子學(xué)行于邯鄲，模仿學(xué)習(xí)邯鄲人的步態(tài)，實出于人的本能。亞里士多德曾經(jīng)談到詩歌藝術(shù)的源頭，認(rèn)為“人類對摹仿的喜愛與生俱來，天生就有認(rèn)識和探知事物的愿望?！盵8]4亞里士多德之意雖在探討文學(xué)的起源，但卻指出了人區(qū)別于其他動物的基本屬性。也正因為人的模仿本能，才有所謂主流或流行之事、之風(fēng)。但是，人的模仿是一種理性行為，他首先要對模仿對象的是非美惡作出判定。因為“趙都之地，其俗能行”，壽陵余子年歲少，卻對美好步態(tài)充滿向往，不計艱辛慕名遠來，此其精神可嘉之甚。學(xué)習(xí)美好又陌生的事物之難人所共知，誠如庾肩吾所云“學(xué)步艱”，因此肯學(xué)者向來絕少，故李光遠謂“壽陵余子古來稀”，因此更應(yīng)該受人稱頌。這是故事本身，如果回歸到《莊子》原文，“邯鄲之步”是學(xué)習(xí)模仿的對象，它是被作為美的事物加以贊揚的，魏牟用此暗指莊子學(xué)說，人類追求美的意愿無可厚非，包括公孫龍亦如是，魏牟所擔(dān)心的是學(xué)習(xí)方法不當(dāng)可能導(dǎo)致的兩失。下文用例“拘拘規(guī)效”正是指出學(xué)習(xí)他人方法不當(dāng)，如同“學(xué)步邯鄲”。

需要指出的是，“邯鄲學(xué)步”與“東施效顰”常被看作喻意相類的兩個典故并行使用，其使用與“邯鄲學(xué)步”的使用時間和逐漸定型的過程基本一致。舉例如下。

欲穿明珠，多貫魚目，可謂壽陵匍匐，非復(fù)邯鄲之步；里丑捧心，不關(guān)西施之顰矣。（南朝梁·劉勰《文心雕龍·雜文》）

丑女來效顰，還家驚四鄰。壽陵失本步，笑殺邯鄲人。（《全唐詩·李白<古風(fēng)>》其三十五）

局蹐邯鄲步，慚惶西子顰。（明·王樵《方麓集·讀書》）

難效西施顰，慮失邯鄲步。（明·鄭潛《樗庵類稿·徐仲仁以使君天上來六詩投贈遂歌山中人次韻答之》）

若拘拘規(guī)效，如邯鄲之學(xué)步，里人之效顰，則陋矣。（明·王鏊《震澤長語·文章》）

將效西子之顰，又恐失邯鄲之步。（宋·林希逸《竹溪鬳齋十一稿續(xù)集·見林郎中》）

學(xué)步邯鄲而失邯鄲，效顰西子而失西子。（宋·黃履翁《古今源流至論別集·中說》）

后來者誰可與言，東里之顰邯鄲步。（清·呂履恒《長歌行送友人游大梁》）

“東施效顰”也源于《莊子》?！肚f子·天運》曰：

故西施病心而顰其里，其里之丑人見而美之，歸亦捧心而顰其里。其里之富人見之，堅閉門而不出；貧人見之，絜妻子而去之走。成玄英疏：西施，越之美女也，貌極妍麗。既病心痛，嚬眉苦之。而端正之人，體多宜便，因其嚬蹙，更益其美。是以閭里見之，彌加愛重。鄰里丑人見而學(xué)之，不病強嚬，倍增其丑。[1]228

“邯鄲學(xué)步”與“東施效顰”的故事原型確有很多相似之處，邯鄲人的步態(tài)和西施（包括其顰眉）都被看作美好的事物，壽陵余子與東施所做都是為了追求美，但二人有兩個明顯的差異：其一，《莊子》以“丑”描繪東施，這是她自身的條件，而對壽陵余子則未置一詞，據(jù)此可推斷壽陵余子并非不會走路或走得很難看。其二，西施顰眉本因病痛而起，不是健康之美，但是東施卻以之作為模仿對象，就本質(zhì)而言，她缺乏辨別是非的能力，這與壽陵余子以本就美好的邯鄲人的步姿作為學(xué)習(xí)對象截然不同。因此，東施效顰的模仿具有盲目性，與壽陵余子的理性學(xué)習(xí)不可概而論之。

一個成語的字面義（即表層語義）與文旨的距離是一種歷史性的、社會性的約定，不能按個體的語言運用者自己的意愿隨意來闡發(fā)或補足；也就是說，成語解釋的理據(jù)是基于該成語形成時的特定背景或始作俑者的意圖。[9]本文第一部分對“邯鄲學(xué)步”定型源流的考察和對原型文獻的梳理，正可以表明“邯鄲學(xué)步”隱含之義，即文旨的根源。但是在第三部分我們又看到，古人對“邯鄲學(xué)步”的使用和態(tài)度卻又不止于此，“邯鄲學(xué)步”譏失之意的定型并不能妨礙人們對學(xué)步精神和學(xué)步過程艱難的肯定和感嘆。

[1]郭慶藩釋. 莊子集釋[M]//諸子集成. 上海：上海書店，1986.

[2]黃伯榮，廖旭東. 現(xiàn)代漢語（上）[M]. 北京：高等教育出版社，1991.

[3]啟功. 漢語詩歌的構(gòu)成及發(fā)展[J]. 文學(xué)遺產(chǎn)，2000(1).

[4]劉叔新. 關(guān)于成語慣用語問題的答問錄[J]. 南開語言學(xué)刊，2002(12).

[5]李添富. 洪葉活用成語典[Z]. 臺北：洪葉文化事業(yè)有限公司，2004.

[6]辭源[Z]. 北京：商務(wù)印書館，1987.

[7]陳光唐，謝立新，梁辰選注. 趙都詩詞選注[M]. 石家莊：河北人民出版社，1998.

[8]達維德·方丹著，陳靜譯. 詩學(xué)——文學(xué)形式通論[M]. 天津：天津人民出版社，2003.

[9]徐盛桓. 成語的生成[J]. 暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報，2004(1).