張本順，白一冰

(淮北師范大學(xué) 政法學(xué)院，安徽 淮北 235000)

網(wǎng)絡(luò)反腐是指社會主體通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對國家工作人員違法亂紀(jì)的腐敗行為予以監(jiān)督、揭露、評價，從而達(dá)到懲治腐敗行為的一種有效的輿論監(jiān)督方式。近年來，網(wǎng)絡(luò)反腐以快速高效、公開透明以及傳播范圍廣、影響力大等自身特殊威力將一些難以發(fā)現(xiàn)的官員腐敗行為予以徹底曝光，取得了巨大的成功，有效彌補了傳統(tǒng)反腐模式的缺位與不足。然而，網(wǎng)絡(luò)反腐又是一把“雙刃劍”，其自發(fā)、盲動、無序和侵權(quán)的弊端亦是顯而易見的，若任其自由發(fā)展而不加以法律規(guī)制，則因其網(wǎng)絡(luò)虛擬的特性，以至于成為不法分子打擊報復(fù)他人的工具，最終危及公民權(quán)利，沖擊我國民主法治秩序。職是之故，科學(xué)理性地對待網(wǎng)絡(luò)反腐，尤其是在建設(shè)法治社會的道路中，透視網(wǎng)絡(luò)反腐的利弊得失，并將其規(guī)范化、法治化就顯得十分必要。這不僅有益于網(wǎng)絡(luò)反腐自身的科學(xué)發(fā)展，更有利于我國法治社會的生成。

一、網(wǎng)絡(luò)反腐的優(yōu)點透視

現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)反腐是以政府為主導(dǎo)的傳統(tǒng)反腐模式十分必要、有益的補充，究其因在于其具有如下的優(yōu)點。

(一)網(wǎng)絡(luò)反腐具有速度性與廣泛性相結(jié)合的優(yōu)點

網(wǎng)絡(luò)反腐充分借助于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)速度快、傳播范圍廣的特性來揭露不法官員的腐敗行為。從這個層面上講網(wǎng)絡(luò)反腐就是網(wǎng)民主體借助于網(wǎng)絡(luò)這個媒介來行使憲法所賦予的公民監(jiān)督權(quán)，以此讓腐敗分子充分“曝光”在民眾之中，并通過這樣的方式來間接推動法治社會的發(fā)展。如，雷政富事件就體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)反腐速度性與廣泛性相結(jié)合的特點。2012年11月20日，疑似重慶市北碚區(qū)區(qū)委書記雷政富的不雅視頻截圖在微博上發(fā)布，并在短時間內(nèi)就被億萬公眾所知悉。23日上午11點，重慶市紀(jì)委確認(rèn)不雅視頻主角為雷政富本人，立即宣布免去其書記職務(wù)，并立案調(diào)查。這個事件從網(wǎng)絡(luò)不雅視頻的出現(xiàn)到公布雷政富被免職的行政處分結(jié)果，僅僅用了63個小時。短短的63個小時就秒殺了一位正廳級干部，其速度之快著實令人驚愕。由此可見，網(wǎng)絡(luò)反腐的速度之快與范圍之廣既有利于公眾廣泛關(guān)注腐敗現(xiàn)象，又有利于政府及時查處腐敗分子，增加政府透明度，樹立政府廉潔清明的政治形象。

(二)網(wǎng)絡(luò)反腐具有低成本與高效率相結(jié)合的優(yōu)點

時至今日，效率已與平等、公正、正義一樣成為法律不可或缺的價值。而與傳統(tǒng)反腐相比較，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)反腐就有著低成本與高效率相結(jié)合的獨特優(yōu)勢。而民眾越過底層相關(guān)國家機關(guān)直接到上級政府反映問題，提出建議、意見或者投訴請求并尋求解決的上訪反腐方式，就存在著高成本、低效率弊端。如果將上訪反腐與網(wǎng)絡(luò)反腐這兩種方式相比較，那么毫無疑問在成本與效率方面后者更具有優(yōu)勢。由于網(wǎng)絡(luò)沒有時空的限制，相對于傳統(tǒng)繁雜的上訪反腐程序，網(wǎng)絡(luò)反腐快捷方便。舉報者只要有一臺電腦、一條網(wǎng)線，就可以在任何時候、任何地點，只需點擊鼠標(biāo)就可以將不法官員的腐敗行為公布于網(wǎng)絡(luò)之上。這既省去了大量交通費用又免除了繁瑣的程序，更符合法治社會低成本與高效率相結(jié)合的價值取向。

(三)網(wǎng)絡(luò)反腐具有安全性與開放性相結(jié)合的優(yōu)點

上訪、信訪等傳統(tǒng)反腐模式，由于反腐主體公然揭露他人腐敗行為，往往使自己人身處于危險之境地。實際上，正是因為上訪、信訪方式缺乏像網(wǎng)絡(luò)反腐模式那樣的安全性、開放性，導(dǎo)致上訪、信訪者被社會關(guān)注度低，缺乏足夠的社會輿論支持;再加上一些政府人員對于上訪、信訪等方式敷衍塞責(zé)，甚至不作為，其結(jié)果是上訪者、信訪者往往難以取得理想的反腐效果。

反觀現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)反腐模式，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬性特點，網(wǎng)絡(luò)舉報者人身安全性能夠得到較好保障;此外網(wǎng)絡(luò)反腐具有開放性特點，參與反腐的主體性十分廣泛，民眾來自社會各個階層，無論貧富都可以行使自己監(jiān)督官員的權(quán)利。我國目前有五億多網(wǎng)民，反腐主體空前強大，反腐熱情空前高昂，鋪天蓋地的評論報道、跟帖以及多渠道搜集到的信息和證據(jù)，使紀(jì)檢、公檢法等部門在強大公民輿論壓力之下，對腐敗事件往往能夠快速查處。正如美國尼葛洛龐蒂所言:“在廣大浩瀚的宇宙中，數(shù)字化生存能使每個人變得更容易接近，讓弱小的孤寂者也能發(fā)出他們的聲音?！薄霸诰W(wǎng)上每一個人都可以是一座沒有執(zhí)照的電臺?！盵1]因此，公民就很容易也很順理成章地借助于網(wǎng)絡(luò)開放性來揭露腐敗分子。舉報者在行使公民監(jiān)督權(quán)時既隱藏了自己，保護(hù)了自己的合法權(quán)益，又打擊了不法官員的腐敗行為。實際上，黨的十八大召開至今，查出來的多名官員涉嫌違紀(jì)腐敗案，大多為網(wǎng)絡(luò)舉報，這不僅是網(wǎng)絡(luò)反腐速度之快，效率之高的表現(xiàn)，從更深層次的角度分析，恰恰是網(wǎng)絡(luò)反腐具有安全性與開放性優(yōu)點的體現(xiàn)和必然結(jié)果。這一優(yōu)點能夠使腐敗行為得到最大程度的揭露與曝光，能夠起到對腐敗官員的震懾作用，真正做到警鐘長鳴!

綜上可見，網(wǎng)絡(luò)反腐具有速度快、成本低、效率高以及公開透明、安全開放等諸多優(yōu)點，這些優(yōu)點無疑擴大了反腐主體的隊伍，刺激了網(wǎng)民參政議政的熱情，提高了反腐的效率，提升了黨和政府廉潔清明的反腐形象，最終會推進(jìn)我國民主法治的進(jìn)程。

二、網(wǎng)絡(luò)反腐的弊端透視

目前，網(wǎng)絡(luò)反腐正以迅雷不及掩耳之勢迅猛發(fā)展，并對傳統(tǒng)反腐觀念產(chǎn)生了巨大的沖擊。然而任何一個新生事物的出現(xiàn)往往都是最初看似完美無缺，但隨著事物的不斷發(fā)展就會暴露出一些弊端。網(wǎng)絡(luò)反腐亦不例外。

(一)網(wǎng)絡(luò)反腐缺乏監(jiān)管，呈現(xiàn)出自發(fā)性、混亂無序化的弊端

目前，網(wǎng)絡(luò)反腐大多處于網(wǎng)民對官員腐敗的義憤而自發(fā)進(jìn)行，缺乏法律監(jiān)管的網(wǎng)絡(luò)反腐呈現(xiàn)出混亂無序化的弊端。這是因為網(wǎng)絡(luò)信息容量巨大，隨時處于變化之中。當(dāng)新的熱點事件出現(xiàn)時，民眾的注意力又迅速轉(zhuǎn)移到別處，原來的熱點問題迅速“降溫”。這種“一陣風(fēng)”現(xiàn)象，造成了網(wǎng)絡(luò)反腐的混亂性。[2]網(wǎng)絡(luò)反腐主要是主體通過文字、照片、視頻等方式將腐敗分子公布于網(wǎng)絡(luò)之上。在這里，就有許多問題會出現(xiàn)。文字、照片、視頻是否會全部真實?反腐主體是否有栽贓陷害之意?這種行為是否會侵犯到他人的正常生活安寧與隱私權(quán)?另外，當(dāng)今社會腐敗現(xiàn)象之多已經(jīng)激起了大眾的憤慨，那么這種情況就會造成一旦網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了腐敗分子，缺乏法律責(zé)任的民眾就會基于憤青的心理群起而攻之，甚至對其進(jìn)行“人肉搜索”，這樣勢必會造成網(wǎng)絡(luò)反腐的混亂與無序。所以，目前自發(fā)的網(wǎng)絡(luò)反腐本身缺乏有效的法律約束與監(jiān)管，具有混亂無序化的弊端，這就需要公眾在運用網(wǎng)絡(luò)反腐這種模式的時候要冷靜對待、理性思考。

(二)網(wǎng)絡(luò)反腐可能侵犯官員的隱私權(quán)與名譽權(quán)，造成沖擊法治秩序的弊端

網(wǎng)絡(luò)反腐是一把雙刃劍，用之不當(dāng)，則可能淡化公民法律意識，傷及無辜官員，甚或阻滯法治進(jìn)程。特別是“情緒化”的、“運動式”的網(wǎng)絡(luò)人肉搜索團(tuán)隊的網(wǎng)絡(luò)行為，就可能侵犯他人的合法權(quán)利。在證據(jù)不確鑿情況下就貿(mào)然對官員情況在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公布、披露、追蹤報道，則極有可能侵犯官員及其家庭成員生活的安寧以及人格尊嚴(yán)權(quán)、隱私權(quán)、名譽權(quán)。而那些不負(fù)責(zé)任、子虛烏有的網(wǎng)絡(luò)信息，特別是一些不法分子假借網(wǎng)絡(luò)反腐之名而惡意造謠、誹謗、詆毀官員的行為，則完全違背了網(wǎng)絡(luò)反腐的初衷，嚴(yán)重地沖擊了公職人員合法權(quán)利和法治秩序形成。譬如，被網(wǎng)絡(luò)舉報的廣州城管系統(tǒng)干部李蕓卿擁有房產(chǎn)24套的“房嬸”腐敗案，經(jīng)廣州市紀(jì)委監(jiān)察局預(yù)防腐敗局查實，李蕓卿并沒有違法違紀(jì)的腐敗問題，其所擁房產(chǎn)屬合法致富。職是之故，必須對網(wǎng)絡(luò)反腐行為進(jìn)行法律規(guī)制，使其在法治的軌道上健康運行。

三、法治視域下網(wǎng)絡(luò)反腐的應(yīng)對之策

法治，就是指依照法律治理國家的治國思想、治國方式和社會秩序、社會狀態(tài)。[3]黨的十八大將法治作為社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容，明確表明到2020年要實現(xiàn)全面建成小康社會宏偉目標(biāo)，使人民民主不斷擴大、民主制度更加完善、民主形式更加豐富、依法治國基本方略全面落實、法治政府基本建成、司法公信力不斷提高、人權(quán)得到切實尊重和保障。在建設(shè)法治社會的過程中一定要堅持依法治國的原則，必須以憲法為根本大法，維護(hù)法律的權(quán)威與尊嚴(yán)，任何與法律抵觸的行為都要受到懲罰。尤其是對腐敗行為決不能手軟，要做到“老虎”與“蒼蠅”一起打。為什么黨的十八大如此強調(diào)反腐呢?究其因在于政府官員的腐敗行為與法治社會勢如水火而不相容。法治社會建設(shè)決不能允許絲毫的腐敗行為存在，否則不僅不能更好地建設(shè)法治社會，而且會使國家法治出現(xiàn)倒退。故而，對于當(dāng)前社會所有的反腐模式，都要在法律制度的框架下有序進(jìn)行，不能違反法律規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)反腐模式自然亦不例外，這是由于網(wǎng)絡(luò)反腐本質(zhì)上屬于社會輿論監(jiān)督的形式之一所決定的。眾所周知，成熟的法治社會必須有良好的法律監(jiān)督體系，法律監(jiān)督是現(xiàn)代國家管理和社會管理的需要，當(dāng)然也是現(xiàn)代民主政治的需要。法律監(jiān)督體系包括國家法律監(jiān)督和社會法律監(jiān)督兩部分。其中社會輿論監(jiān)督是社會法律監(jiān)督中的一個層面，而社會輿論監(jiān)督的一個重要作用就是將腐敗等違法亂紀(jì)行為予以“曝光”，是民眾對公權(quán)力、公職人員進(jìn)行監(jiān)督的訴求表達(dá)。從這個意義上講，網(wǎng)絡(luò)反腐模式實際上是社會輿論監(jiān)督中的一種方式，因此可以說網(wǎng)絡(luò)反腐的法律性質(zhì)就是一種特別的法律監(jiān)督。故而，網(wǎng)絡(luò)反腐模式必須以法律為中心，要在法律的保障下有力地打擊腐敗行為，不能像無頭蒼蠅一樣毫無規(guī)則可言。建設(shè)法治社會與網(wǎng)絡(luò)反腐有著莫大的關(guān)系，遵守法律是網(wǎng)絡(luò)反腐的前提，而合法合理的網(wǎng)絡(luò)反腐又會有效地促進(jìn)法治的發(fā)展。因此，必須要用法律來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)反腐，從而使二者能夠相得益彰。

毋庸諱言，我國的腐敗主體主要是國家工作人員，而監(jiān)督主體范圍則較為廣泛，包括政府、黨、公民等。而本文重點關(guān)注的是公民的網(wǎng)絡(luò)反腐模式。因此，以下內(nèi)容將從政府與民眾這兩個主體的角度來探討如何更好地從制度上規(guī)制網(wǎng)絡(luò)反腐，使其在法治社會中健康有序地發(fā)展。

(一)從官方角度看網(wǎng)絡(luò)反腐的應(yīng)對之策

權(quán)力是腐敗的溫床，腐敗的產(chǎn)生往往是腐敗分子抵擋不住金錢與美女的誘惑。既包括腐敗分子利用自己手中權(quán)力向特定主體索取財物，又包括非法分子為了獲取利益而用金錢、女色賄賂政府官員。如果從國家工作人員自身角度來抵制金錢與美女誘惑，無非有兩種途徑。其一，靠內(nèi)心的正義觀念以及良心的譴責(zé);其二，就是建立對腐敗行為的有效監(jiān)督和懲處體制。顯然，只靠官員內(nèi)心的道德正義感是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因此在傳統(tǒng)反腐模式基礎(chǔ)之上，構(gòu)建新型的網(wǎng)絡(luò)反腐模式勢在必行。雖然自中國恢復(fù)法制建設(shè)以來，我國制定了近萬部的法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)，初步構(gòu)建了有中國特色的社會主義法律體系，但是，對官方的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督卻缺乏最基本的法律規(guī)定，以至于在現(xiàn)實網(wǎng)絡(luò)反腐實踐中出現(xiàn)不法分子借助網(wǎng)絡(luò)工具肆意攻擊政府官員或者不法官員試圖抵制、鉗制、報復(fù)網(wǎng)民輿論監(jiān)督的兩種常見現(xiàn)象。

首先，上述兩種現(xiàn)象都不利于我國的法治建設(shè)。故而，我們認(rèn)為針對網(wǎng)絡(luò)反腐這種輿論監(jiān)督模式，國務(wù)院應(yīng)首先建立一套關(guān)涉網(wǎng)絡(luò)反腐的行政法規(guī)，待條件成熟具備時，全國人大及其常委會再制定出一部《網(wǎng)絡(luò)反腐法》，這是建設(shè)法治國家的內(nèi)在要求。只有這樣，才能確保網(wǎng)民反腐的安全性以及所揭發(fā)腐敗內(nèi)容的正確性;才能對網(wǎng)民充分行使監(jiān)督權(quán)予以正確的法律引導(dǎo)，避免出現(xiàn)惡意人身攻擊等行為發(fā)生;才能有力遏制不法官員利用手中權(quán)力打壓網(wǎng)絡(luò)反腐這種輿論監(jiān)督形式。我們堅信通過對網(wǎng)絡(luò)反腐的不足之處予以正確的法律矯正后，在揭發(fā)官方腐敗現(xiàn)象的過程中會取得更好的社會治理效果。

其次，官方要在傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)反腐的層面上建立健全一套官方系統(tǒng)的專門網(wǎng)絡(luò)反腐平臺。截至目前，除了中紀(jì)委設(shè)置的舉報網(wǎng)站外，中國內(nèi)地31個省級的監(jiān)察部門和紀(jì)委都相繼設(shè)置了網(wǎng)絡(luò)舉報網(wǎng)站。[4]這對于網(wǎng)絡(luò)反腐來說是有著很重要的意義。然而，這種官方反腐平臺相對于傳統(tǒng)反腐平臺的普及性要遜色得多。因此，必須加大官方網(wǎng)絡(luò)反腐平臺的普及率，可考慮在市級、縣級的政府監(jiān)察部門、檢察院和黨的紀(jì)委設(shè)立專門的網(wǎng)絡(luò)反腐網(wǎng)站，并及時公布查處信息，提高其透明度，完善網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)管體系，使其更好地起到連接網(wǎng)民與反腐的橋梁作用。

最后，介于政府與民眾之間應(yīng)建立一個高效的反腐中轉(zhuǎn)機構(gòu)。該機構(gòu)任務(wù)主要是一方面對于民眾在網(wǎng)絡(luò)上揭發(fā)的腐敗行為予以辨別真?zhèn)?，并快速有效地將揭發(fā)的腐敗行為傳達(dá)給政府主管部門，這樣就能夠使腐敗分子無所遁形。另一方面，中轉(zhuǎn)機構(gòu)又能夠?qū)⒄龀龅慕Y(jié)果及時反饋給民眾，增加政府處置腐敗行為的透明度，使民眾能迅速了解政府對腐敗分子的懲處結(jié)果。通過建立一個這樣的中轉(zhuǎn)機構(gòu)，既緊密聯(lián)系了政府與民眾之間的關(guān)系，又懲治了官員腐敗行為，符合建設(shè)法治國家的內(nèi)在要求，其意義甚大。

(二)從民眾的角度看網(wǎng)絡(luò)反腐的應(yīng)對之策

當(dāng)然，對于網(wǎng)絡(luò)反腐模式僅僅從政府角度進(jìn)行完善是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的，必須要從網(wǎng)絡(luò)反腐主體，即民眾角度來完善應(yīng)對之策，這是法治國家打擊公職腐敗的迫切現(xiàn)實需要和長遠(yuǎn)之計。

首先，法治社會一方面要求民眾要學(xué)法、懂法、守法，不斷地培育遵法、守法的法律意識;另一方面，法治并不排斥網(wǎng)絡(luò)道德，網(wǎng)民要以高尚的道德標(biāo)準(zhǔn)要求自己。網(wǎng)絡(luò)雖然虛擬，但并非就可以肆意妄為。網(wǎng)民在反腐時，要敬畏網(wǎng)絡(luò)道德和法律底線，正如康德所言:“有兩樣?xùn)|西，我們愈經(jīng)常愈持久地加以思索，它們就愈使心靈充滿不斷更新、有加無已的贊嘆和敬畏:在我之上的星空和居我心中的道德法則?！盵5]故而民眾對于揭發(fā)腐敗行為應(yīng)自覺地進(jìn)行理性思考，做到不違背道德與法律。比如，“人肉搜索”已成為網(wǎng)絡(luò)核心詞匯，雖然對揭發(fā)腐敗現(xiàn)象有一定的作用，但是毫無節(jié)制的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)隊搜索不僅違背基本的網(wǎng)絡(luò)道德，而且也會侵犯他人正常生活秩序及隱私權(quán)，最終亦會受到法律制裁。因此，民眾在對待網(wǎng)絡(luò)反腐的同時，要用道德和法律的雙重尺度去判斷、去規(guī)范自身的反腐行為。

其次，法治社會要求民眾正確行使法律賦予的監(jiān)督權(quán)利。社會輿論監(jiān)督不同于國家權(quán)力機關(guān)、國家行政機關(guān)、國家檢察機關(guān)、國家審判機關(guān)的監(jiān)督。社會輿論監(jiān)督的特點是不直接運用國家權(quán)力，但它就像一把利劍，若能夠充分發(fā)揮威力大的特點，就能夠?qū)Ω瘮》肿佑枰猿林卮驌簟５?，作為社會輿論監(jiān)督的一種重要形式，網(wǎng)絡(luò)反腐需要遵循一定的界限，不能挑戰(zhàn)法律的權(quán)威。比如，在對行政官員的監(jiān)督上，決不能肆意中傷與誹謗;在對司法官員的監(jiān)督上，決不能侵犯司法權(quán)的獨立性。

最后，法治社會要求民眾應(yīng)自發(fā)成立合法的反腐組織，與政府進(jìn)行有效地溝通，提升雙方之間的互動能力?，F(xiàn)階段，傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)反腐模式缺乏互動性，只是網(wǎng)民單方面將腐敗行為揭發(fā)于網(wǎng)絡(luò)之上。由于網(wǎng)民的分散性，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)反腐釋放的正能量有限，以至于有時難以引起政府的重視，其結(jié)果既導(dǎo)致政府缺乏對民意的了解，又導(dǎo)致民眾對政府的不理解與不支持，最終很難達(dá)到懲治腐敗的最好效果。因此，民眾理應(yīng)主動有組織地加強與政府的溝通，將網(wǎng)絡(luò)作為連接政府的橋梁，相互了解、相互支持。為此，網(wǎng)民可考慮合法成立全國性的總的網(wǎng)絡(luò)反腐組織，然后依次在省級、市級、縣級成立分組織。在各層組織內(nèi)部實行統(tǒng)一編碼或?qū)嵜?，以便于管理并防止不法分子利用網(wǎng)絡(luò)反腐之名行破壞法治秩序之實。各級組織間須經(jīng)?；ネㄐ畔ⅲ瑢⒐賳T腐敗行為經(jīng)過層層過濾、篩選之后，再主動通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布給政府，從而最大限度地減少網(wǎng)絡(luò)反腐的自發(fā)性、盲動性、無序性與侵權(quán)性，增加反腐的科學(xué)性。

綜上，我們堅信，在民眾與政府的共同努力下，所構(gòu)建出來的制度化、法治化的網(wǎng)絡(luò)反腐模式，必將能夠去弊存利;從而有力地深化我國的反腐倡廉建設(shè)，更好地推進(jìn)我國法治化事業(yè)的進(jìn)程。

[1][美]尼葛洛龐蒂.數(shù)字化生存[M].胡泳，范海燕，譯.海口:海南出版社，1996:7.

[2]馮治，劉磊.網(wǎng)絡(luò)反腐:問題與對策 [J].唯實，2011(Z1).

[3]付子堂，等，主編.法理學(xué)初階[M].北京:法律出版社，2009:200.

[4]王世誼.網(wǎng)絡(luò)反腐:權(quán)力監(jiān)督的新形式[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2012(1).

[5][德]伊曼努爾·康德.實踐理性批判[M].張永奇，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，2009:211.