朱海波

（中共廣東省委黨校 廣 東 廣 州 5 10050）

當(dāng)前我國社會(huì)處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期，利益主體的多元化和社會(huì)發(fā)展的多樣化，必然要求作為社會(huì)整合工具的執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)，更趨于包容性。筆者認(rèn)為，更趨于包容性及承載包容性增長理念之執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)，系我國執(zhí)政黨當(dāng)前及今后執(zhí)政長期穩(wěn)定的關(guān)鍵之所在。

一、中國執(zhí)政黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)

馬克思認(rèn)為，“每一個(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級(jí)的新階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說成是全體社會(huì)成員的共同利益，就是說，這在觀念上的表達(dá)就是:賦予自己的思想以普遍的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、具有普遍意義的思想?！盵1](P100)這充分說明意識(shí)形態(tài)建設(shè)在鞏固執(zhí)政黨的合法性、尤其是實(shí)質(zhì)合法性方面，功不可沒。

合法性有實(shí)質(zhì)和形式之分。所謂實(shí)質(zhì)合法性，不同時(shí)期、不同流派的思想學(xué)說理解各異。以格勞修斯、孟德斯鳩、洛克、潘恩等啟蒙學(xué)者為代表的自然法學(xué)派特別重視法律存在的客觀基礎(chǔ)和價(jià)值目標(biāo)，認(rèn)為以人之本性、社會(huì)本性、正義、自由、平等為內(nèi)容的自然理性超然于實(shí)定法之上，是檢視實(shí)定法是否具有實(shí)質(zhì)合法性之標(biāo)準(zhǔn)。以邊沁為代表的功利主義雖以個(gè)人利益、個(gè)人幸福為基礎(chǔ)，但是卻致力于促成整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步，因而認(rèn)為“符合最大多數(shù)人的最大幸?！边@一原則的思想、制度方才符合實(shí)質(zhì)合法性要求。換言之，每個(gè)人只要都能追求并實(shí)現(xiàn)其最大利益，那么社會(huì)整體利益也就實(shí)現(xiàn)了最大化[2](P158)。以迪爾凱姆為代表的結(jié)構(gòu)功能主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)作為一種特殊有機(jī)體應(yīng)該由道德價(jià)值觀上的共識(shí)進(jìn)行規(guī)范，而帕森斯則主張應(yīng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)共享價(jià)值觀基礎(chǔ)上的社會(huì)整合，因之，是否符合社會(huì)最高價(jià)值觀對于判斷是否合乎實(shí)質(zhì)合法性至關(guān)重要。馬克思主義法哲學(xué)同樣高度重視實(shí)質(zhì)合法性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)必然性與客觀規(guī)律在檢視上層建筑是否符合實(shí)質(zhì)合法性中的基礎(chǔ)地位。如有論者所言，“一個(gè)政黨，一個(gè)政權(quán)，一個(gè)制度的合法性總是與社會(huì)必然性和規(guī)律性相聯(lián)系，依賴于一定的社會(huì)主客觀而存在。它必須遵循社會(huì)生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系—上層建筑的客觀互動(dòng)規(guī)律；必須服從人民群眾的主體選擇規(guī)律?！盵3]

從比較分析的角度來看，西方政黨執(zhí)政的合法性圍繞選舉制度展開敘事，更多表現(xiàn)為民主選舉的形式合法，故選舉可謂西方民主國家政黨獲取權(quán)力、執(zhí)掌政治的合法性路徑。相較而言，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性，并不依賴周期性選舉的授權(quán)，而是如有學(xué)者所言源于“革命成功的事實(shí)”和“改革開放的實(shí)效”[3]。也就是說，中國共產(chǎn)黨，更強(qiáng)調(diào)其執(zhí)政的實(shí)質(zhì)合法性，而并不糾結(jié)于形式上的某種西方式民主政黨與政治制度。由是觀之，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性，一系來自于抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時(shí)期中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民浴血奮戰(zhàn)、并建立中華人民共和國這一事實(shí)；二系建國以來黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義建設(shè)成績舉世矚目，這極大強(qiáng)化黨的執(zhí)政地位，最大限度地提高了全社會(huì)對于黨執(zhí)政合法性的認(rèn)同。因之，從普遍而發(fā)自內(nèi)心的民主認(rèn)同和自主選擇這一實(shí)質(zhì)合法性角度看，如果中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位在建國初期尚可說是革命勝利的自然結(jié)果，那么，在建黨90多年來中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展成就斐然、人民富裕程度不斷提高之背景下，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性顯然更來自于人民發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同和繼續(xù)選擇。在此意義上，我們黨的執(zhí)政合法性表面上雖源于“革命成功的事實(shí)”和“改革開放的實(shí)效”，然實(shí)質(zhì)上，在上述兩項(xiàng)事實(shí)之背后，顯然是“為人民服務(wù)”這一貫徹始終的黨的基本宗旨在發(fā)揮指引功能。以人民利益為重，這構(gòu)成我們執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)建設(shè)由始至終的重中之重。

而當(dāng)前的問題在于，社會(huì)主義建設(shè)60多年來，雖成就巨大、人民生活水平大幅度提高，然社會(huì)發(fā)展不均衡、全體人民未能平均受益亦是斷難回避之事實(shí)。因之，如果我們的執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)關(guān)于執(zhí)政合法性之論證，強(qiáng)調(diào)的是“革命成功的事實(shí)”和“改革開放的實(shí)效”這兩個(gè)因素，突出的是“人民民主”這一核心，那么，在社會(huì)發(fā)展多元化和利益多元化的今天，執(zhí)政黨的意識(shí)形態(tài)如若欲繼續(xù)為黨的執(zhí)政合法性辯護(hù)，就必須與時(shí)俱進(jìn)，首先夯實(shí)意識(shí)形態(tài)自身的合法性基礎(chǔ)。既然問題源于發(fā)展的不均衡，解鈴的關(guān)鍵自然也就落腳于如何才能實(shí)現(xiàn)均衡而共享的發(fā)展。于是包容性增長理論順勢進(jìn)入我們的視野。

二、包容性增長系夯實(shí)當(dāng)前執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)合法性之關(guān)鍵

“包容性增長”（Inclusive Growth）作為概念雖2007年始提出，但是其早于1966年就已經(jīng)出現(xiàn)理論萌芽，即亞洲發(fā)展銀行（以下簡稱亞行）1966年所提之“要對地區(qū)的和諧增長做出貢獻(xiàn)”。其后隨發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的權(quán)利之貧困以及“益貧式增長（propoor growth）”等理論的發(fā)展，包容性、包容性發(fā)展等詞匯逐漸頻頻見諸于于亞行官方文件，亞行2004年的促進(jìn)貧困減除戰(zhàn)略更將“包容性社會(huì)發(fā)展”列為支柱戰(zhàn)略。至2007年亞行正式提出“包容性增長”。根據(jù)印度學(xué)者阿瑪?shù)賮啞ど^點(diǎn)，所謂包容性增長，一言以蔽之，即摒棄單純強(qiáng)調(diào)“發(fā)展就是國民生產(chǎn)總值（GDP）增長、或個(gè)人收入提高,或工業(yè)化、或技術(shù)進(jìn)步”的狹隘發(fā)展觀，而是將發(fā)展“看作是擴(kuò)展人們享有的真實(shí)自由的一個(gè)過程”[4](P65-78)的發(fā)展理論。其基本含義在于倡導(dǎo)權(quán)利平等、尤其是機(jī)會(huì)平等之增長，并確保民眾公平合理地分享經(jīng)濟(jì)增長成果。因之，包容性增長理念與我國樹立科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)、全面建成小康社會(huì)等系列理念可謂一脈相通，而其獨(dú)特的內(nèi)涵對于化解當(dāng)前我國基于發(fā)展不均衡而導(dǎo)致的意識(shí)形態(tài)合法性危機(jī)，則另有獨(dú)一無二的理論功能。

1.包容性增長以權(quán)利保障與公平正義為核心。當(dāng)前我國的社會(huì)主義建設(shè)處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不均衡、全體人民不能平均受益、貧富差距較大的瓶頸階段。如何解決貧富差距、增強(qiáng)社會(huì)的公平正義、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，換言之，即讓更多的人享受全球化成果、讓弱勢群體得到保護(hù)并且實(shí)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長的有序平衡，筆者認(rèn)為，必須倡導(dǎo)并堅(jiān)持包容性增長。

就理論淵源而論，包容性增長源于益貧式增長和權(quán)利貧困理論。為消除貧困實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了由20世紀(jì)50年代的“涓滴假說（the trickle down hypothesis）”和 90年代的“廣泛基礎(chǔ)的增長（broad-based growth）”（世界銀行，1990），向“益貧式增長（pro-poor growth）”理論（英國，1997；亞洲開發(fā)銀行報(bào)告，1999；世界銀行發(fā)展報(bào)告，2000）的轉(zhuǎn)變。益貧式增長理論認(rèn)為，發(fā)展中國家不但要確保經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長，而且應(yīng)當(dāng)關(guān)注貧困群體能否平等地參與經(jīng)濟(jì)增長全過程并平等分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展之成果。而在貧困研究領(lǐng)域，則實(shí)現(xiàn)由收入貧困論，向能力貧困論和權(quán)利貧困論的轉(zhuǎn)型。以阿瑪?shù)賮啞ど瓰榇淼臋?quán)利貧困理論早于1981年就提出，應(yīng)以“權(quán)利的方法（entitlement approach）”，即從以交換為基礎(chǔ)的權(quán)利、以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的權(quán)利、以自身勞動(dòng)力為基礎(chǔ)的權(quán)利和以繼承或轉(zhuǎn)讓為基礎(chǔ)的權(quán)利四個(gè)方面，研究個(gè)體在社會(huì)現(xiàn)有法律體系中合法控制財(cái)產(chǎn)的能力和手段；認(rèn)為更主要是法律等制度性的社會(huì)不公所造成的貧困者的權(quán)利貧困、權(quán)利匱乏，導(dǎo)致貧困程度的加劇和貧困的代際傳播。很顯然，權(quán)利貧困論認(rèn)為貧困的本質(zhì)在于貧困者所享權(quán)利的貧困：當(dāng)貧困者本應(yīng)擁有之權(quán)利受剝奪，就會(huì)造成機(jī)會(huì)不平等并進(jìn)而產(chǎn)生社會(huì)排斥。因而，打破上述貧困分化怪圈的現(xiàn)實(shí)路徑，就在于切實(shí)保障貧困者享有與社會(huì)發(fā)展階段相適應(yīng)的合理公民權(quán)利，此即包容性增長的核心思想。

質(zhì)言之，包容性增長強(qiáng)調(diào)發(fā)展權(quán)利的同質(zhì)均等性，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的焦點(diǎn)，應(yīng)由傳統(tǒng)的GDP型增長以及持續(xù)穩(wěn)定型增長，向公平正義性增長、即包容性增長傾斜。而持續(xù)穩(wěn)定型經(jīng)濟(jì)增長的基本前提就是要求制度公平，也就是公眾應(yīng)當(dāng)擁有普遍、同質(zhì)并均等的發(fā)展權(quán)利。只有普遍、同質(zhì)并均等的發(fā)展權(quán)利、發(fā)展機(jī)會(huì)和公平競爭，才能促成包容性增長。這意味著：第一，包容性增長強(qiáng)調(diào)對貧困群體脫貧意愿和能力的尊重和信任，強(qiáng)調(diào)貧困群體可以而且應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的積極主體而非消極被動(dòng)的受助者；第二，包容性增長主張消除貧困者權(quán)利的貧困及其所造成之社會(huì)排斥，并致力于確保貧困群體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治等各個(gè)領(lǐng)域能夠享有與他人平等之權(quán)利，不會(huì)因?yàn)槟芰η啡?、?quán)利受限、制度障礙和歧視等因素而在合理分享社會(huì)發(fā)展之成果方面受到不公正待遇。

由是觀之，包容性增長拒絕國民之間權(quán)利配置的差異、不容忍社會(huì)階層之間的壟斷特權(quán)或多元分割，亦不容忍制度性或群體性的彼此仇視。地域差別、城鄉(xiāng)差別、民族差別乃至學(xué)歷、工作等不同背景的差異，都不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成權(quán)力配置差異、特權(quán)以及多元分割的借口。

2.承載包容性增長理念之執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)，系我國執(zhí)政黨當(dāng)前及今后執(zhí)政長期穩(wěn)定的關(guān)鍵。傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)依托一元化斗爭哲學(xué)和社會(huì)利益整合的零和博弈思維，內(nèi)含如下預(yù)設(shè):國家的階級(jí)、階層之間僅存在兩種利益關(guān)系，一是剝削階級(jí)與被剝削階級(jí)之間根本沖突的利益，二是人民內(nèi)部高度同質(zhì)化的利益。因此，鑒于我國的社會(huì)主義改造己經(jīng)完成，不存在完整的剝削階級(jí)，也就不存在階級(jí)利益沖突。在當(dāng)前我國人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義初級(jí)階段，人民擁有高度同質(zhì)的“根本利益”，理論上人民之間不應(yīng)存在根本的利益差異和利益沖突，內(nèi)部的利益分配亦不應(yīng)有不公平與不公正之虞。然而，這樣的邏輯推論顯然大悖于當(dāng)前我國較為突出的利益分配不公、貧富差距日趨加劇以及社會(huì)矛盾沖突激化之事實(shí)。傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)因之失語，漸漸失去往昔強(qiáng)大的表達(dá)性和工具性，這不但嚴(yán)重削弱執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)的合法性，甚至有削弱執(zhí)政黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)之虞[5]。

如有論者所言，任何政體和社會(huì)，其穩(wěn)定與否“很大程度上取決于執(zhí)政黨所倡導(dǎo)的價(jià)值觀能否為社會(huì)大多數(shù)成員所接受和認(rèn)可”[6]。融合前述馬克思主義、自然法學(xué)、功利主義和結(jié)構(gòu)功能主義關(guān)于實(shí)質(zhì)合法性的論述之共通點(diǎn)，一個(gè)結(jié)論就是，只有執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)所倡導(dǎo)之價(jià)值觀符合并維護(hù)最大多數(shù)人的最大利益，能真正促成“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[7](P189)之社會(huì)的建立，廣大人民方有可能發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)同這種意識(shí)形態(tài)的合理性，意識(shí)形態(tài)方有可能發(fā)揮其積極的執(zhí)政合法性論證功能。因之，當(dāng)前亟待完成的工作就是繼續(xù)構(gòu)建先進(jìn)的意識(shí)形態(tài)，以鞏固夯實(shí)執(zhí)政黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。

若果當(dāng)前我國執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)的合法性危機(jī)，根源之一在于發(fā)展不均衡和貧富差距加劇，那么解決問題的關(guān)鍵顯然在于以權(quán)利的公平享有為內(nèi)涵的包容性增長。包容性增長的現(xiàn)實(shí)指向十分明確，即試圖解決我國加入世界貿(mào)易組織以來經(jīng)濟(jì)雖快速增長卻發(fā)展失衡以至于貧富差距加大之問題。包容性增長其核心不在于單純追求經(jīng)濟(jì)增長，而是強(qiáng)調(diào)權(quán)利同質(zhì)和權(quán)利公平。故所謂包容性增長，表面著眼于經(jīng)濟(jì)，實(shí)則著眼于公平，究其本質(zhì)即“權(quán)利增長”，系旨在于實(shí)現(xiàn)以權(quán)利增長為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展模式。一旦權(quán)利的貧困獲致解決，經(jīng)濟(jì)的平衡、公平和全面發(fā)展之局面亦不遠(yuǎn)矣，執(zhí)政黨執(zhí)政的合法性危機(jī)亦可順勢解除。由此可見，包容性增長的提出無疑加強(qiáng)了執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的解釋能力，為增強(qiáng)執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)的合法性補(bǔ)充新資源，并為執(zhí)政黨執(zhí)政的政治合法性建設(shè)開創(chuàng)新局面！

三、以包容性增長夯實(shí)執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)合法性基礎(chǔ)的制度路徑和文化路徑

公平正義的理念雖能指明發(fā)展的方向，但是唯有當(dāng)公平落實(shí)于制度，方能為個(gè)體提供穩(wěn)定的發(fā)展預(yù)期，真正實(shí)現(xiàn)公平正義。包容性增長相對于“全面小康”、“和諧社會(huì)”和“科學(xué)發(fā)展”等系列思想，優(yōu)勢在于其本身主要是作為經(jīng)濟(jì)增長的一種策略和模式而提出，因而也就更富有指向性和實(shí)踐性，更易于成為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、法律和文化制度安排。如何促進(jìn)包容性增長、實(shí)現(xiàn)公平正義，夯實(shí)執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)合法性基礎(chǔ)，從制度的角度而言，要求積極構(gòu)建包容性增長的法律制度；從文化的角度而言，則要求積極開創(chuàng)社會(huì)主義憲法新文化新局面。

1.實(shí)現(xiàn)包容性增長應(yīng)以憲政法律制度為載體。胡錦濤同志曾分別于2009年和2010年的亞太經(jīng)合組織會(huì)議，兩次強(qiáng)調(diào)包容性增長問題，并就如何實(shí)現(xiàn)包容性增長，提出優(yōu)先開發(fā)人力資源、實(shí)施充分就業(yè)、提高勞動(dòng)者素質(zhì)和能力、構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)保障體系四點(diǎn)建議。

上述四點(diǎn)建議如若實(shí)現(xiàn)，在戰(zhàn)略上需要“集中于能創(chuàng)造出生產(chǎn)性就業(yè)崗位的高增長、能確保機(jī)遇平等的社會(huì)包容性以及能減少風(fēng)險(xiǎn)，并能給最弱勢群體帶來緩沖的社會(huì)安全網(wǎng)”。一言以蔽之，就是要求在制度層面實(shí)現(xiàn)以權(quán)利公平和權(quán)利保障為核心的一系列制度建設(shè)。為此：第一，應(yīng)當(dāng)確保國民就業(yè)和發(fā)展機(jī)會(huì)在經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的高速、有效增長之下，能夠最大限度的增加；第二，應(yīng)當(dāng)保證每一個(gè)體都能平等地?fù)碛邪l(fā)展權(quán)利和發(fā)展機(jī)會(huì)；三是應(yīng)當(dāng)確保最低限度的經(jīng)濟(jì)福利和社會(huì)保障[8]。最低的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)保障權(quán)之所以具有合理性，乃是因?yàn)?，“這不僅是因?yàn)樯钤诮^望中的人們不能過上好日子，而且還因?yàn)槊裰魃鐣?huì)要求每個(gè)人都有某種程度的獨(dú)立性和安全感[9](P272)?！?/p>

上述制度預(yù)設(shè)顯而易見的全部以權(quán)利的公平和權(quán)利的保障為核心。論及權(quán)利保障和權(quán)利公平，最佳的載體顯然就是法律、尤其是以人民權(quán)利保障為核心的憲政法律制度。如列寧所言，“憲法就是一張寫著人民權(quán)利的紙”，又如美國學(xué)者孫斯坦所言，“憲法應(yīng)該保護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)權(quán)利嗎？當(dāng)然應(yīng)該，因?yàn)槿绻B基本的需求都滿足不了，人民就不能真正地享有公民地位?！盵9](P272)因此實(shí)現(xiàn)以普遍、同質(zhì)并均等的發(fā)展權(quán)利、發(fā)展機(jī)會(huì)和公平競爭為基礎(chǔ)的包容性增長，最直觀的制度要求就是加強(qiáng)建設(shè)我國的社會(huì)主義憲政法律體系，以消除市場失靈以及因不合理制度安排和權(quán)力分配所導(dǎo)致之管制失效和社會(huì)排斥。這在憲法層面，宏觀而言涉及對基本權(quán)利體系、國家宏觀經(jīng)濟(jì)制度和公共財(cái)政預(yù)算體系等三方面改革；而在基本法律層面，從社會(huì)主義法治建設(shè)的戰(zhàn)略高度，具體涉及以開發(fā)人力資源、實(shí)施充分就業(yè)、提高勞動(dòng)者素質(zhì)和能力、可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)保障體系為支柱的一系列經(jīng)濟(jì)法律制度的建設(shè)。

2.實(shí)現(xiàn)包容性增長應(yīng)以社會(huì)主義憲法文化為根基。包容性增長的核心訴求在于構(gòu)建普遍、廣泛而公平的權(quán)利空間；而在機(jī)會(huì)均等、成果共享的社會(huì)發(fā)展氛圍中完成對執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)的合法性論證則是這種公平正義型增長的自然結(jié)果。是故，當(dāng)我們的理論與權(quán)利、公平、正義等一系列概念相聯(lián)系之時(shí)，就與憲政、憲政文化結(jié)下了不解之緣。我們需要建立以人民權(quán)利保障為核心的憲政法律制度，而這樣的憲政法律體系建設(shè)得以順利進(jìn)行的深層次背景，筆者認(rèn)為，在宏觀社會(huì)文化氛圍上亟需社會(huì)公共理性、尤其是現(xiàn)代憲政和法治文化深入的發(fā)展和轉(zhuǎn)型。

如何促進(jìn)公共理性和社會(huì)主義憲政文化的發(fā)展，筆者曾提出需加強(qiáng)公民塑造和公民文化的培育[10]，亦曾強(qiáng)調(diào)教育理念和制度保障的雙重路徑，具體言之，涉及民主實(shí)踐和文化建設(shè)二方面領(lǐng)域：第一，在民主憲政實(shí)踐方面，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)協(xié)商民主在立法環(huán)節(jié)和行政管理環(huán)節(jié)的制度實(shí)驗(yàn)。所謂協(xié)商民主，在我國更恰當(dāng)?shù)乇硎鰬?yīng)為公民有序政治參與。協(xié)商民主對于社會(huì)主義憲政的理論價(jià)值已經(jīng)毋庸諱言，“憲法制度（比如權(quán)力制衡制度）最好不要被理解為一種減少對民眾責(zé)任的辦法，而應(yīng)該理解為一種對商議的保障”[9](P50)。第二，在憲政和法治文化建設(shè)方面，應(yīng)充分發(fā)揮地方廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體在拷問公共理性、建設(shè)公共社會(huì)領(lǐng)域的優(yōu)良傳統(tǒng)，促成作為社會(huì)共識(shí)的包容性增長理念的形成，最終促進(jìn)當(dāng)代社會(huì)主義憲政文化引導(dǎo)下的社會(huì)主義團(tuán)結(jié)社會(huì)的形成，與此同時(shí)，夯實(shí)執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)之目的亦自然而然、水到渠成。

四、小結(jié)

執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)在憲政法治文化方面的表達(dá)，就是要求建設(shè)以馬克思主義認(rèn)識(shí)論為核心、以溝通理性為行為模式、以相互承認(rèn)、尊重和協(xié)商為公共行為準(zhǔn)則、以社會(huì)主義協(xié)商民主為制度建設(shè)方向的當(dāng)代憲政新文化。溝通、協(xié)商以及相互承認(rèn)和尊重，本質(zhì)上就是對于平等、對于包容的意識(shí)形態(tài)和文化訴求。因之，包容性增長作為發(fā)展理念，與社會(huì)主義憲政文化的根本理念完全吻合；包容性增長作為發(fā)展制度，需要國家從根本憲政制度的層面來夯實(shí)其法律基礎(chǔ)；包容性增長作為發(fā)展戰(zhàn)略，所必須的文化基礎(chǔ)、或曰發(fā)展環(huán)境，恰恰正是社會(huì)主義憲法新文化。有鑒于此，包容性增長不但是當(dāng)前轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的理論契機(jī)，更是社會(huì)主義政治生活理念深化發(fā)展的契機(jī)。我們?yōu)榇诵枰獜膰一痉ê蛧椅幕庾R(shí)形態(tài)的層面予以重視和建設(shè)。

［1］馬克思恩格斯選集（第 1卷）［M］.人民出版社，1995.

［2］許耀桐.西方政治學(xué)史［M］.外語教學(xué)與研究出版社，2009.

［3］秦前紅.政黨主治的憲政之維——基于制度主義立場的研究［J］.嶺南學(xué)刊，2007（1）.

［4］［?。莅?shù)賮啞ど?任頤.于真譯.以自由看待發(fā)展［M］.中國人民大學(xué)出版社，2002.

［5］吳丹，葉海波.“和諧社會(huì)”與意識(shí)形態(tài)的合法性建設(shè)［J］.傳承，2008（2）.

［6］肖建杰.科學(xué)發(fā)展觀與執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)合法性的鞏固［J］.思想教育研究，2010（4）.

［7］馬克思恩格斯全集（第 37卷）［M］.人民出版社，1971.

［8］蔡榮鑫.包容性增長:理論發(fā)展與政策體系［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2010（12）（上）.

［9］［美］凱斯.R.孫斯坦.金朝武等譯.設(shè)計(jì)民主.論憲法的作用［M］.法律出版社，2006.

［10］朱海波.西方普遍主義立憲思維的局限性及其對建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的啟示［J］.求索，2009（7）.