申恒勝

（西華師范大學(xué)，四川 南充 637009）

政治整合是國家運(yùn)用政權(quán)體系的力量，對(duì)國內(nèi)各種政治資源進(jìn)行調(diào)配，從而達(dá)到政治一體化的目的。1949年，中國的獨(dú)立和統(tǒng)一從根本上扭轉(zhuǎn)了百年來政局動(dòng)蕩、權(quán)威渙散的局面，真正在全國范圍內(nèi)有效地確立了中央的權(quán)威，為重新建立穩(wěn)定的政治秩序確立了合法性基礎(chǔ)。由此，“孫中山曾稱為‘一盤散沙’的中國，迅速地凝聚成一個(gè)具有強(qiáng)烈的民族使命感的強(qiáng)大的現(xiàn)代民族國家”［1］（P79）。在這一過程中，中國共產(chǎn)黨及其組織體系取代傳統(tǒng)的國家官僚機(jī)器，成為最主要的整合力量，并通過大規(guī)模的群眾性政治運(yùn)動(dòng)來達(dá)到規(guī)劃性制度變遷的目的。

一、中國共產(chǎn)黨：政治整合的主要力量

在建國后的政權(quán)體系重建中，新的國家政權(quán)不同于以往政權(quán)的一個(gè)主要區(qū)別在于，它借助的是另一種非正式的國家權(quán)力機(jī)構(gòu)：中國共產(chǎn)黨。在取得國家政權(quán)后，中國共產(chǎn)黨“成為可以利用強(qiáng)制性政權(quán)實(shí)現(xiàn)其意志的執(zhí)政黨，成為可以利用政權(quán)力量改造舊制度和建構(gòu)新制度，以重新塑造社會(huì)和人民生活的執(zhí)政黨”［2］。但在秩序重建中，各種矛盾和問題也凸顯出來，例如，黨對(duì)基層干部的政治要求與其實(shí)際行為產(chǎn)生背離，黨對(duì)平等理念的追求也被基層社會(huì)的分化所瓦解。更重要的是，以黨的組織體系為主體的政治力量與實(shí)際執(zhí)行的地方行政力量不僅在理念上存在沖突，在實(shí)踐中也存在分岐。這是國家對(duì)農(nóng)村社會(huì)進(jìn)行大規(guī)模和有計(jì)劃改造的政治動(dòng)因。為此，黨的組織體系的重建與政府行政體系的重建是并行不悖的。國家通過暴力革命的方式瓦解舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)和組織，并對(duì)其進(jìn)行變革和重組，所有這一切都是在中國共產(chǎn)黨的直接領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。任何新確立的組織或者經(jīng)過改造的組織，都是直接或間接圍繞著黨組織這個(gè)核心形成的。

政黨為了進(jìn)行以意識(shí)形態(tài)為主導(dǎo)的群眾動(dòng)員，政治指導(dǎo)而非行政命令的領(lǐng)導(dǎo)方式就顯得極為重要。執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)不僅有全局的方向性領(lǐng)導(dǎo)，而且有局部的、個(gè)別的具體指導(dǎo)。由于國家的合法性與執(zhí)政黨的合法性緊密地聯(lián)系在一起，因此，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)不僅體現(xiàn)在重大問題的決策上，還體現(xiàn)在為國家的運(yùn)行提供主要的組織基礎(chǔ)、干部隊(duì)伍和組織方法上，以消除傳統(tǒng)國家依靠非正式組織實(shí)現(xiàn)國家意志的局限，保證國家整合的徹底性和行動(dòng)的有效性。這其中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是重塑和培養(yǎng)符合黨的理念的基層干部，為黨的政策的執(zhí)行奠定基礎(chǔ)。中國共產(chǎn)黨剛開始在全國范圍內(nèi)執(zhí)掌政權(quán)時(shí)，面臨著從革命型政黨向執(zhí)政型政黨轉(zhuǎn)型的主要任務(wù)。它“不僅要把中國社會(huì)組織成一個(gè)整體，而且要把中國社會(huì)組織成為一個(gè)社會(huì)主義社會(huì)，要在建設(shè)社會(huì)主義的總體目標(biāo)下對(duì)中國社會(huì)進(jìn)行全面的組織和改造，即重新組織化”［3］（P155）。為此，在秩序重建中，中國共產(chǎn)黨強(qiáng)化了自己的組織體系，同時(shí)通過群眾的力量改造整個(gè)社會(huì)，加強(qiáng)對(duì)地方的控制，塑造民眾對(duì)國家的認(rèn)同。

政黨是現(xiàn)代政治的主角，但它并不因此而成為政治制度的組成部分。政黨只有作為政治制度的實(shí)際操作者——執(zhí)政黨，才擁有實(shí)際的政治力量，而這種政治力量也只能借助政治制度即國家才能實(shí)現(xiàn)。［4］中國共產(chǎn)黨作為社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，既是執(zhí)政的力量，又是領(lǐng)導(dǎo)的力量：作為執(zhí)政的力量，是政治制度的實(shí)際操作者；作為領(lǐng)導(dǎo)的力量，可以不依賴于政治制度，而擁有實(shí)際的政治力量。政治整合作為國家主導(dǎo)下的強(qiáng)制性制度安排，是國家按照?qǐng)?zhí)政黨的政治理想和社會(huì)目標(biāo)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治資源進(jìn)行重新分配的過程，體現(xiàn)出了極強(qiáng)的國家性特征。通過政治運(yùn)動(dòng)，國家權(quán)力強(qiáng)制性地進(jìn)入到鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部，并為創(chuàng)建和重塑新的利益機(jī)制提供了組織原則和操作程序，有力地推動(dòng)了現(xiàn)代化的順利轉(zhuǎn)型。

同時(shí)，中國共產(chǎn)黨對(duì)農(nóng)村社會(huì)的整合作為一個(gè)持續(xù)不斷的進(jìn)程，是與現(xiàn)代國家建構(gòu)相伴隨的，這決定了政黨的行為與國家制度的建構(gòu)緊密地結(jié)合在一起。盡管共產(chǎn)黨組織并不等同于國家政權(quán)，但執(zhí)政黨作為現(xiàn)代國家建構(gòu)中的核心能動(dòng)者，不僅控制著國家行為和政策輸出，而且黨的組織體系以各種形式滲透到國家的各個(gè)領(lǐng)域，甚至在一段時(shí)間內(nèi)黨組織與國家政權(quán)組織難分彼此。因此，在建國初期，中國共產(chǎn)黨及其組織體系在政治整合中起了關(guān)鍵性的作用。因?yàn)檫@段時(shí)期，與以往國家權(quán)力體系不同的是，中國共產(chǎn)黨的組織體系進(jìn)入鄉(xiāng)村，并在各種政治活動(dòng)起著絕對(duì)核心的作用。

二、政治運(yùn)動(dòng)：政治整合的主要方式

政治運(yùn)動(dòng)是解讀中國共產(chǎn)黨行為特征的重要概念?！罢蝿?dòng)員具有壓制反對(duì)力量、重組社會(huì)秩序的階級(jí)斗爭的意涵。它一方面用來喚醒和強(qiáng)化農(nóng)民的革命身份意識(shí)及其與黨的傳統(tǒng)的政治聯(lián)盟意識(shí)，化解農(nóng)民對(duì)強(qiáng)制性的工業(yè)化積累模式的反抗，另一方面則被用來打擊城鄉(xiāng)資本主義自發(fā)勢力，加強(qiáng)國家對(duì)基層社會(huì)的滲透、整合與控制。”［3］（P245－246）在戰(zhàn)爭年代，民眾是被動(dòng)員而參與政治的。中國傳統(tǒng)政治生態(tài)的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是以官僚制政府為中心進(jìn)行統(tǒng)治，而農(nóng)民則與國家保持一定距離。由于黨的干部理念中存在著與以往民眾運(yùn)動(dòng)具有同等特征的追求平等主義的熱情，因此，最大程度地激發(fā)農(nóng)民對(duì)于革命的積極性，就成為政治動(dòng)員的主要目的。共產(chǎn)黨通過組織動(dòng)員農(nóng)民，開展革命，在奪取政權(quán)中所積累起來的特殊政治能力，特別是與農(nóng)民的密切關(guān)系，成為建國后進(jìn)行社會(huì)改造的強(qiáng)大政治力量和資源。中國共產(chǎn)黨通過大眾參與式的群眾動(dòng)員方式來推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型，并通過保護(hù)農(nóng)民的利益來維護(hù)其政治認(rèn)同。在20世紀(jì)40年代中期，群眾動(dòng)員的形式上升成為中國共產(chǎn)黨的“群眾路線”的工作方法，并成為其奪取革命勝利的三大法寶之一。這種“以階級(jí)斗爭為支點(diǎn)、以人民群眾為對(duì)象、以階級(jí)立場和政治態(tài)度為基礎(chǔ)、以大民主為形式的政治動(dòng)員”［5］（P282－285）被新生的社會(huì)主義政黨用來進(jìn)行政治整合和社會(huì)改造，從而建立國家的權(quán)威基礎(chǔ)以及推進(jìn)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型。

但是，在不同的歷史時(shí)段，由于政黨的目標(biāo)和群眾動(dòng)員的方式不同，動(dòng)員的效果也會(huì)有所差異。國民黨政府是一個(gè)非制度化的權(quán)威主義城市性政權(quán)，它與中國傳統(tǒng)社會(huì)的基礎(chǔ)——地方士紳存在著某種天然的聯(lián)系，這使它無法徹底地整合社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)。同時(shí)，它缺乏進(jìn)行廣泛動(dòng)員的能力和愿望，這導(dǎo)致統(tǒng)治核心與邊陲社會(huì)之間出現(xiàn)了大大小小的縫隙和裂痕。中國共產(chǎn)黨恰恰通過廣泛的群眾動(dòng)員，使邊陲社會(huì)與根據(jù)地政權(quán)融為一體，成為顛覆舊的國家體制的重要手段。這樣，農(nóng)村社會(huì)的群眾動(dòng)員削弱了統(tǒng)治核心與邊陲社會(huì)之間本來就脆弱的聯(lián)系，從而使中國社會(huì)“二元”政治的劃分和對(duì)立更加明顯。

當(dāng)共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨之后，廣泛的群眾動(dòng)員必須要強(qiáng)化國家對(duì)社會(huì)的控制，并將農(nóng)民的效忠對(duì)象從村落家族等舊的政治象征轉(zhuǎn)移到新的政治共同體——政黨與國家。這種動(dòng)員體制在建國后發(fā)揮到了極致。于建嶸將其稱為“集權(quán)式鄉(xiāng)村動(dòng)員體制”，它是一種通過行政控制方式對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行剝奪式動(dòng)員的社會(huì)組織制度，是一種政治上高效率經(jīng)濟(jì)上低效率的動(dòng)員體制。［6］（P307）按照多伊奇（Karl Deutsch）的觀點(diǎn)，大眾動(dòng)員（社會(huì)動(dòng)員）是一個(gè)過程。在這個(gè)過程中，人們在所承擔(dān)的絕大多數(shù)舊的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、心理義務(wù)趨于解體的同時(shí)獲得了新的社會(huì)化模式和行為模式。［7］（P495）這種模式集中地表現(xiàn)為民眾對(duì)自己新的政治角色的認(rèn)知和新的權(quán)威體系的認(rèn)同。在這個(gè)過程中，黨的組織深入并改造了中國的地方政治社會(huì)，而農(nóng)民作為一個(gè)被動(dòng)員起來并被灌輸了階級(jí)意識(shí)和革命理念的階級(jí)，“獲得了一種在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中未曾有過的有組織的自治”［3］（P239）。為此，在中國革命中，農(nóng)民不僅充當(dāng)了革命的主要力量，而且成為鞏固國家政權(quán)的有組織的群眾基礎(chǔ)。

三、政黨整合下的國家與農(nóng)民關(guān)系

封建制度下的中國就是一個(gè)集權(quán)主義國家，統(tǒng)治者掌控著整個(gè)社會(huì)。在傳統(tǒng)社會(huì)，盡管國家并未以直接的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的管理權(quán)力，鄉(xiāng)村也以外在于國家的方式運(yùn)作，但農(nóng)民的命運(yùn)卻與國家有著極為緊密的關(guān)聯(lián)。因而，農(nóng)民對(duì)國家的態(tài)度具有矛盾的二重性特征，“既有擺脫束縛和榨取、維護(hù)個(gè)體利益的要求，這是他們作為小私有者的理性使然，同時(shí)，他們又希望能夠得到國家的蔭庇與保護(hù)，尤其是希望國家能夠幫助他們維系‘均貧富’、‘等貴賤’的社會(huì)格局，這是農(nóng)民作為家國同構(gòu)的宗法共同體成員的天然渴望”［8］（P115）。

隨著中國共產(chǎn)黨的組織體系深入到村莊一級(jí)，地方行政變革呈現(xiàn)出明顯的集中性特征。國家的政策是通過基層黨組織和政府組織來貫徹執(zhí)行的，但黨政并沒有明確的分工，而是呈現(xiàn)出黨政一體化的趨勢。這樣，國家能夠更有效地對(duì)社會(huì)的各項(xiàng)事務(wù)進(jìn)行滲透和干預(yù)，并以自己獨(dú)特的方式節(jié)制基層政治行為。它在使國家更方便地進(jìn)入農(nóng)村社會(huì)的同時(shí)，也便利了農(nóng)民與國家的溝通和交流，使基層民眾更直接地感受到國家的政治權(quán)力，從而提升政權(quán)的親和力，使權(quán)力機(jī)構(gòu)的職能行使更有成效。國家通過在鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)施對(duì)農(nóng)民有利的政策，如動(dòng)員農(nóng)民開展減租減息、反奸反霸、土地改革等運(yùn)動(dòng)，贏得了農(nóng)民的政治信任與權(quán)威認(rèn)同。這是一種“政策施予”的成效，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨在當(dāng)時(shí)沒有提供物資錢糧，只能通過制定有利于農(nóng)民的政策，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的資源進(jìn)行再分配，對(duì)社會(huì)規(guī)則進(jìn)行重新調(diào)整來實(shí)現(xiàn)政治意愿。

而人民公社體制在地方的建構(gòu)則將國家的權(quán)力控制提升到前所未有的程度。人民公社實(shí)行“政社合一”的高度集權(quán)的組織形式，它為命令性的行政擴(kuò)張奠定了基礎(chǔ)，為向農(nóng)村獲取農(nóng)業(yè)資源和控制農(nóng)民的生活提供了強(qiáng)有力的手段。它將原先分散的封閉村落整合于政社合一的公社體制中，強(qiáng)化了黨的控制能力，并為增強(qiáng)向農(nóng)村的汲取奠定了基礎(chǔ)。

在公社化時(shí)期，黨在農(nóng)村人民公社政權(quán)的執(zhí)政模式是對(duì)農(nóng)民的全面管理。人民公社內(nèi)部實(shí)行“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的管理模式，村落中的每一個(gè)成員，都有責(zé)任和義務(wù)參加以農(nóng)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)的集體勞動(dòng)。同時(shí)，黨通過不斷開展思想政治教育來強(qiáng)化農(nóng)民對(duì)國家的認(rèn)同。公社各級(jí)黨組織及其領(lǐng)導(dǎo)下的共青團(tuán)、婦聯(lián)等群團(tuán)組織通過有線廣播、召開會(huì)議等形式對(duì)社員進(jìn)行社會(huì)主義、共產(chǎn)主義、愛國主義的教育，激勵(lì)社員發(fā)揮勞動(dòng)積極性。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，農(nóng)村人民公社中還開展了學(xué)習(xí)馬列著作、毛澤東著作的運(yùn)動(dòng)，提高了農(nóng)民的政治覺悟和理論水平。這種政治動(dòng)員統(tǒng)一了思想，規(guī)范了行為，抑制了農(nóng)民長期以來的散漫習(xí)性，維系了高度集中的權(quán)威秩序，保持了農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定。

農(nóng)民與國家的近距離接觸無疑對(duì)基層干部形成了潛在的威懾力，使其既要嚴(yán)格執(zhí)行國家的各項(xiàng)政策和命令，又不能因侵害農(nóng)民的利益而得罪農(nóng)民。于是，基層干部越來越發(fā)現(xiàn)，他們已經(jīng)無法在國家與農(nóng)民之間獨(dú)善其身。因?yàn)閲覟榱酥С稚鐣?huì)主義工業(yè)化建設(shè)，對(duì)農(nóng)村社會(huì)的汲取力度不斷強(qiáng)化。土地、耕畜、大型農(nóng)具等被集體掌握后，農(nóng)民實(shí)際上可以支配的生產(chǎn)資源更少。作為集體中的一員，他們必須通過自己的勞動(dòng)來獲得糧食和其他生活必需品。國家制定收購糧食的數(shù)量，并監(jiān)督基層干部完成糧食征購任務(wù)。為了完成國家的各項(xiàng)任務(wù)，基層干部不得不動(dòng)員農(nóng)民將盡可能多的糧食賣給國家，從而表現(xiàn)其對(duì)社會(huì)主義國家的忠誠。這無疑在農(nóng)民心中積聚了極大的不滿和怨氣。盡管到后來，基層干部試圖更加小心和圓滑地處理好與國家和農(nóng)民的關(guān)系，并通過對(duì)地方規(guī)則的掌握和運(yùn)用來維持自己在農(nóng)民心中的形象，但卻往往造成兩頭不討好的結(jié)果：國家并不滿足于基層干部所展現(xiàn)的政治忠誠，隨后開展的以基層干部為批斗對(duì)象的政治運(yùn)動(dòng)讓農(nóng)民找到了發(fā)泄不滿的機(jī)會(huì)。國家強(qiáng)化了對(duì)基層干部的政策執(zhí)行行為的監(jiān)管力度，從而使黨和國家的決策能夠轉(zhuǎn)化為基層民眾的具體行為，并嚴(yán)格防止基層干部對(duì)國家政策的歪曲和侵蝕。實(shí)際上，在合作化和集體化初期，基層干部只是國家命令的執(zhí)行者，他們不敢輕易地違背國家的各項(xiàng)規(guī)定。因?yàn)橐坏┍话l(fā)現(xiàn)，就可能會(huì)受到嚴(yán)懲。

這樣，在進(jìn)入農(nóng)村的過程中，中國共產(chǎn)黨通過意識(shí)形態(tài)、新的經(jīng)濟(jì)政策和政黨組織網(wǎng)絡(luò)直接深入到農(nóng)村社會(huì)，進(jìn)行有效的動(dòng)員、控制、組織管理和資源抽取，從而打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)依賴的文化基礎(chǔ)和社會(huì)聯(lián)系。新的黨政機(jī)構(gòu)通過縱向的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)深入到每一個(gè)自然村直至每家每戶，通過橫向的擴(kuò)展到達(dá)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的每一個(gè)方面，使傳統(tǒng)的“國家—地主士紳—農(nóng)民”之間的三角關(guān)系變成了“國家—農(nóng)民”的雙邊關(guān)系。［9］（P194－195）

［1］［美］莫里斯·邁斯納．毛澤東的中國及后毛澤東的中國［M］．成都：四川人民出版社，1989．

［2］徐勇．農(nóng)民改變中國：基層社會(huì)與創(chuàng)造性政治——對(duì)農(nóng)民政治行為經(jīng)典模式的超越［J］．學(xué)術(shù)月刊，2009，（5）．

［3］陳明明．革命后社會(huì)的政治與現(xiàn)代化［M］．上海辭書出版社，2002．

［4］林尚立．政黨政治與現(xiàn)代化——日本的歷史與現(xiàn)實(shí)［M］．上海：上海人民出版社，1998．

［5］林尚立．當(dāng)代中國政治形態(tài)研究［M］．天津人民出版社，2000．

［6］于建嶸．岳村政治——轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷［M］．北京：商務(wù)印書館，2001．

［7］Karl W．Deutsh，Social Mobilization and Political Development，American Political Science Review，55，September，1961．

［8］吳毅．村治變遷中的權(quán)威與秩序——20世紀(jì)川東雙村的表達(dá)［M］．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002．

［9］［美］黃宗智．長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展［M］．北京：中華書局，2000．