陳小翠

(安陽師范學(xué)院，河南安陽455000)

一、引言

2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》及《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》中確立了非法證據(jù)排除規(guī)則、原始證據(jù)優(yōu)先規(guī)則、補強證據(jù)規(guī)則、意見證據(jù)排除規(guī)則、直接言詞證據(jù)規(guī)則。其中，非法證據(jù)排除規(guī)則與公安辦案訊問方法密切相關(guān)，對辦理刑事案件提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)的要求，給公安機關(guān)偵查訊問方法帶來了空前的挑戰(zhàn)和考驗。因此，本文主要闡述非法證據(jù)排除規(guī)則視野下公安辦案的訊問策略。

訊問策略是指促使犯罪嫌疑人如實供述的方法、手段、技巧等。公安機關(guān)和犯罪嫌疑人的對立狀態(tài)決定了公安人員的訊問方法應(yīng)該與時俱進。自古以來，公安機關(guān)的偵查人員都會絞盡腦汁，用盡各種方法讓犯罪嫌疑人開口，甚至不惜犧牲犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，進行刑訊逼供。非法證據(jù)排除規(guī)則要求公安機關(guān)在偵查訊問中既要重視口供在認(rèn)定犯罪中的作用，又不搞口供至上，不搞刑訊逼供;既要重視實體公正，更要重視程序合法。

二、非法證據(jù)排除規(guī)則與公安訊問方法的現(xiàn)狀

非法證據(jù)排除規(guī)則是指對于那些通過非法程序或手段取得的證據(jù)，包括刑訊逼供手段取得的口供和非法扣押取得的實物證據(jù)等，均應(yīng)予以排除。［1］(P358)2010年為確保辦理的每一起案件都經(jīng)得起法律和歷史的檢驗，最高人民法院等五部門出臺了《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》。其中，明確規(guī)定:采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù);經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù);物證、書證的取得明顯違犯法律規(guī)定，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋，否則該物證、書證不能作為定案的根據(jù)。這表明我國首次明確的確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。所謂“違法”，包括取證的手段違法和取證的程序違法。應(yīng)當(dāng)被排除的證據(jù)對象包括刑訊逼供等非法手段獲得的犯罪嫌疑人、被告人的供述;暴力、威脅等獲得的證人證言、被害人陳述;明顯違犯法律規(guī)定又不能作出合理解釋，可能影響公正審判的物證、書證。該規(guī)則有利于保證被告人的合法權(quán)益，避免因急于破案造成的冤假錯案。但這也增加了公安機關(guān)訊問的難度。公安機關(guān)訊問被告人時不能刑訊，否則通過該方法取得的言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)被排除。這里的刑訊逼供手段既包括對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑又包括變相肉刑。所謂肉刑，是指對被害人的肉體施行暴力，如吊打、捆綁、毆打以及其他折磨人的肉體的方法。所謂變相肉刑，是指對被害人使用非暴力的摧殘和折磨，如凍、餓、烤、曬等?？梢?，在偵查訊問中，偵查人員不僅要堅決杜絕使用刑訊逼供等非法手段獲取犯罪嫌疑人的供述，而且要對其獲取犯罪嫌疑人供述的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。如果在庭審中被告人因偵查人員采取了刑訊逼供等非法手段進行翻供，律師指出原口供不能作為定案的證據(jù)，偵查人員出庭作證時又不能有效地證明被告人審判前的供述是用合法的手段取得的，那么被告人審判前的供述將被排除，口供在證據(jù)體系中的價值將會明顯地降低，這對偵查訊問工作無疑是個更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

三、公安辦案訊問時遭遇的困境

實踐中公安機關(guān)訊問犯罪嫌疑人時遇到的挫折可以分為三種:一是否認(rèn)犯罪事實;二是編造謊言;三是保持沉默。否認(rèn)犯罪事實是指犯罪嫌疑人對于公安機關(guān)訊問的任何問題均以否定的形式來回答，而且態(tài)度比較強硬。例如，在一個緝毒案件訊問筆錄中公安人員問:你們進某某賓館某房間干什么?他回答:沒干什么。又問:當(dāng)場從你口袋里搜出的5小包白色粉末是什么?他回答:不知道。這5包粉末哪里來的?他回答:不知道。類似此種回答均屬于否認(rèn)犯罪事實的表現(xiàn)。編造謊言指犯罪嫌疑人為了掩蓋真相，編造一些謊言誤導(dǎo)偵查人員。這種情況下，犯罪嫌疑人表面看起來十分配合，對答如流，實際上提供的都是虛假信息。保持沉默指犯罪嫌疑人對公安人員的訊問拒絕作任何回答。根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實回答。但對與本案無關(guān)的問題，有權(quán)拒絕回答。因此犯罪嫌疑人往往存在僥幸心理，認(rèn)為只要死活不承認(rèn)，就有可能逃避打擊，以一種不變應(yīng)萬變的心態(tài)，企圖頑抗到底。

公安人員在遇到上述情形時，迫于各種壓力往往會采用一些過激的手段，如刑訊逼供、輕微打罵、誘供、騙供等。而結(jié)果要么是獲得的證據(jù)不被采納;要么是后來被翻案;要么是造成了錯案;當(dāng)然也有找到了事實證據(jù)，使正義得到伸張，但卻是以損害司法程序的正當(dāng)性為代價。這些行為不但嚴(yán)重違反了非法證據(jù)排除規(guī)則，侵犯了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，同時也會給公安機關(guān)的偵查行為帶來不利后果，不符合經(jīng)濟效益的要求。

刑法學(xué)家貝卡利亞說:“刑訊是一種絕好的發(fā)明，它一方面可以使一個意志薄弱的無辜者被判有罪，另一方面也可以使一個意志堅強的有罪者被判無罪?！倍排辔洹①芟榱?、趙作海這些案件一次又一次地給公安機關(guān)敲響了警鐘，顯示了刑訊逼供的有害性。五部委于2010聯(lián)合發(fā)布的兩個證據(jù)規(guī)定，目的在于進一步規(guī)范公安機關(guān)的訊問方法。這就使得公安機關(guān)在訊問犯罪嫌疑人時，經(jīng)常會陷入這樣的兩難境地——如果刑訊逼供，那么會侵害犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，違反非法證據(jù)規(guī)則，使得費力獲得的證據(jù)被排除;如果不采取一定的強制手段，給犯罪嫌疑人一定的壓力，又很難獲得犯罪線索和證據(jù)。

四、非法證據(jù)排除規(guī)則下公安辦案訊問策略

根據(jù)邏輯學(xué)的相關(guān)原理，在遇到兩難選擇時我們要找方法，找突破口。除了刑訊之外有沒有其他的比較快捷的方法可以讓犯罪嫌疑人如實供述呢?美國西北大學(xué)法學(xué)院的弗雷德·英博教授提出了“硬訊問”和“軟訊問”的概念。“硬訊問”法的基本特征就是刑訊逼供，還包括精神折磨。如“疲勞審訊法”和“水板審訊法”等。“軟訊問”是建立在心理科學(xué)和行為分析基礎(chǔ)之上的審訊方法;其基本模式是在分析被審訊人的心理特征和行為特點的基礎(chǔ)上，通過語言或其他人體行為來說服犯罪嫌疑人如實供述;其與硬審訊法的主要區(qū)別在于，它不使用強迫的方法讓嫌疑人供述，不是“硬逼著”嫌疑人供述，而是以“軟”的方式說服嫌疑人。據(jù)此，本文提出公安機關(guān)訊問方法應(yīng)以合法性為框架，改變以往偵查訊問中存在的刑訊逼供、輕微打罵、誘供、騙供等違法行為。更多的運用訊問中的語言技巧和合法的非語言技巧來獲取證據(jù)的方法，同時通過錄音錄像制度和律師在場權(quán)制度給訊問方法以合理的監(jiān)督和制約。

(一)訊問中的語言策略

1.訊問語言中的“柔”

訊問語言中的“柔”主要體現(xiàn)在適當(dāng)?shù)臅r候?qū)Ψ缸锵右扇说谋頁P、同情的語言以及誘導(dǎo)性語言的使用。［2］根據(jù)心理學(xué)的研究，在與別人交流的時候，將自己內(nèi)心對別人的贊同和同情表達出來，比咄咄逼人的態(tài)度更加使對方產(chǎn)生親近感，從而更加易于說服別人接受自己的意見。

(1)訊問中的稱贊語言

這種方法主要適用于初次犯罪或者本身具有懺悔心理的犯罪嫌疑人。在公安機關(guān)訊問時，如果犯罪嫌疑人講出了一點點事實，訊問人員就應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)目隙ê头Q贊，并鼓勵他繼續(xù)說下去。例如，一次公安機關(guān)在聽到一個犯罪嫌疑人說到自己去了超市，并且拿了一部手機時，就對其誠實的態(tài)度表示贊許。犯罪嫌疑人在受到鼓勵后又把其他三次盜竊情況都講了出來。從而合法地取得了口供。

(2)訊問中的同情語言

這種方法主要適用于主觀惡性較小的犯罪嫌疑人。公安機關(guān)在訊問的時候，根據(jù)犯罪嫌疑人的個人情況，如果能恰當(dāng)?shù)氖褂猛榈恼Z言，不僅可以引起犯罪嫌疑人感情上的共鳴，而且可以激起犯罪嫌疑人內(nèi)心的善良因子。例如，公安機關(guān)在訊問一個毒品嫌疑人時，聽其說到自己販毒是因為父母年邁，老婆得了癌癥，兩個孩子，一個上大學(xué)，一個上高中，家中急需用錢，并在感慨中泣不成聲時，就用緩慢和低沉的聲音表示同情，并送上紙巾。從而激起了犯罪嫌疑人的情感共鳴，合法地取得了口供和線索。

(3)訊問中的誘導(dǎo)性語言

訊問中誘導(dǎo)性語言的使用也稱誘導(dǎo)式訊問。指訊問的問題中隱含了答案，旨在要求或暗示犯罪嫌疑人按照預(yù)設(shè)的答案回答。被訊問者一般只需要回答“是”或者“不是”。使用這種方法訊問的關(guān)鍵在于問題的預(yù)設(shè)。預(yù)設(shè)運用得好可以起到辨明是非的作用。公安機關(guān)在訊問時把已經(jīng)掌握的某一個證據(jù)，以預(yù)設(shè)的形式說出來，就可能讓犯罪嫌疑人感到措手不及，從而瓦解其對抗的思想，提高訊問的效率。例如，一起室內(nèi)殺人案件中，公安機關(guān)迅速趕往犯罪嫌疑人家中，發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)拖得很干凈，但是臥室內(nèi)卻有一股腥臭味。對此，公安人員可以如此問:你這房間是干什么用的?犯罪嫌疑人回答:睡覺用的。于是公安人員又問:既然這間房是睡覺用的，那么殺人后會不會有一股血腥味?這里公安人員在訊問時利用自己已經(jīng)掌握的證據(jù)，即房間的味道，來預(yù)設(shè)該問題，打破了犯罪嫌疑人的頑抗心理。故作鎮(zhèn)定的犯罪嫌疑人聽到這里，心理防線徹底崩潰。一句簡單的問話之所以能起到這樣的作用，主要是因為問話中含有了預(yù)設(shè)。不管犯罪嫌疑人回答“有”或“沒有”，都承認(rèn)了房間里殺過人。房間里殺人是以預(yù)設(shè)的形式說出的，顯得更為隱蔽，更有誘惑性，當(dāng)犯罪嫌疑人不能立即想出自圓其說的答案時，往往會低頭認(rèn)罪。當(dāng)然，問題的預(yù)設(shè)不能先入為主。例如，不能上來就問，你是如何將被害人殺死的?犯罪嫌疑人直接會反駁說，我沒有殺人。

2.訊問中的“剛”

公安機關(guān)訊問時的剛性語言，對于震懾犯罪嫌疑人起到非常大的作用。剛性的語言是指訊問時語氣強硬、步步緊逼、有理有據(jù)、從氣勢上壓倒對方。這種訊問方法主要適用于慣犯。慣犯一般具有一定的反訊問能力。他們情緒穩(wěn)定、善于偽裝、應(yīng)變力強、對抗訊問的心理堅定。對于公安人員的訊問，一般會否認(rèn)犯罪事實或者編造謊言或者東拉西扯，油腔滑調(diào)。在沒有發(fā)現(xiàn)有確鑿的證據(jù)之前，他們一般都會頑固抵抗。對此，公安人員在訊問時，除了運用一般的訊問技巧外，更應(yīng)當(dāng)擺出要害的證據(jù)，加強訊問的語氣，從氣勢上壓倒對方。例如，某銀行盜竊案，犯罪嫌疑人是曾因盜竊罪被判刑，剛刑滿釋放的人。公安人員對其訊問時，他拒不承認(rèn)，公安人員拿出了他在犯罪現(xiàn)場留下的指紋，并厲聲說道，我們已經(jīng)對你的指紋進行了比對，你不要再東拉西扯了。公安人員訊問時的這種不緊不慢、由弱到強的語氣變化以及擺出的證據(jù)使得犯罪嫌疑人最終囂張氣焰全無，如實招供。

(二)訊問中的非語言策略

訊問中的非語言技巧主要是與言語發(fā)音無關(guān)而又與訊問密切相關(guān)的一些技巧。主要包括目光、表情、動作、時間和場所等因素。其中與非法證據(jù)排除規(guī)則相關(guān)的主要是訊問時間和地點。實踐中訊問的時間和地點不僅會影響到訊問的效率，而且最容易違背新證據(jù)規(guī)則中的非法證據(jù)排除規(guī)則。

1.訊問時間

訊問時間涉及兩個方面:一是訊問開始的時間，即對犯罪嫌疑人應(yīng)該在什么時間內(nèi)開始訊問，既合法又合經(jīng)濟效率;二是訊問持續(xù)的時間，即公安機關(guān)訊問犯罪嫌疑人時，一次訊問可持續(xù)的時間。

根據(jù)新《刑事訴訟法》第117條規(guī)定，對于不需要逮捕的犯罪嫌疑人拘傳持續(xù)的時間不得超過12小時;案情特別重大、復(fù)雜，需要拘留、逮捕的拘傳的時間不得超過24小時。不得以連續(xù)拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。拘傳犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間。因此，訊問犯罪嫌疑人的時間可以在深夜到凌晨這段時間。從生理方面看，深夜到凌晨是人的精神最松懈的時候?？梢詼p少反抗的精力和情緒，容易如實供述。從心理方面看犯罪嫌疑人看公安人員連夜工作，暗示案情重大，無形中給嫌疑人施加更大的心理壓力，也會提高訊問的效率。另外，訊問最好在犯罪嫌疑人剛被抓獲時開始。剛被抓獲時，其思想極度驚慌混亂，此時組織突審，往往會取得事半功倍的效果。但是，應(yīng)當(dāng)注意對于訊問的持續(xù)時間，一次不得連續(xù)12小時，最長不得超過24小時，也不得連續(xù)訊問，應(yīng)當(dāng)給其必要的休息時間。否則，搞“疲勞戰(zhàn)”、“車輪戰(zhàn)”這種訊問方法其實質(zhì)也屬刑訊。如此獲得的證據(jù)就有被排除的風(fēng)險。

2.訊問地點

偵查訊問的地點具有封閉性的特點。根據(jù)現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定，除未成年人 、生理有缺陷的人 、不通曉當(dāng)?shù)卣Z言文字的人在接受訊問時可以由其監(jiān)護人或翻譯人員在訊問場所外，對其他犯罪嫌疑人的訊問，均只有參與訊問的辦案人員和犯罪嫌疑人兩方在場，其他人員無從知曉訊問場所里面發(fā)生的事情。這種秘密狀態(tài)下的訊問很容易導(dǎo)致誘供、威脅甚至刑訊逼供行為的滋生。

根據(jù)新《刑事訴訟法》第116條的規(guī)定，犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對其進行訊問的，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進行。第117條也規(guī)定，對于不需要逮捕拘留的犯罪嫌疑人可以傳喚到犯罪嫌疑人所在地市、縣內(nèi)指定的地點或他的住處進行訊問?！胺缸锵右扇怂谑?、縣內(nèi)的指定地點”，是由偵查機關(guān)或辦案人員指定的，其隨意性很大，今天可以是這里明天也可以是那里，無人也無從對訊問活動進行監(jiān)督。對訊問場所選擇的絕對主導(dǎo)權(quán)給刑訊逼供的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。應(yīng)當(dāng)對訊問場所的條件作一定限制，以盡可能地削弱訊問場所的強制性可能造成的不當(dāng)訊問。例如，訊問場所的通風(fēng)、采光、室內(nèi)溫度、光線等都要符合人的正常感覺的需要。訊問場所的正門應(yīng)當(dāng)安裝透明玻璃，使外部人員得以監(jiān)視里面發(fā)生的情況，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)進行一些隔音處理。

(三)對訊問的監(jiān)督機制

1.同步錄音、錄像監(jiān)督

最高檢在2006年底發(fā)布了《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像技術(shù)工作流程(試行)》和《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像系統(tǒng)建設(shè)規(guī)范(試行)》兩個文件，從此對職務(wù)犯罪人員的訊問同步錄音錄像有了合法依據(jù)。新《刑事訴訟法》第121條規(guī)定:偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或者錄像;對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進行，保持完整性。實踐中，至今，在許昌禹州市召開的全省公安機關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)強力推進年會上透露，全省公安機關(guān)的1850個訊問室、2123個詢問室、11165個候問室實施了標(biāo)準(zhǔn)化改造，這些訊問室將陸續(xù)安裝監(jiān)控探頭和拾音器，對訊問現(xiàn)場全部“直播”，以杜絕民警的不規(guī)范訊問行為。安陽市公安局龍安分局一線辦案單位訊問室全部實現(xiàn)視頻監(jiān)控。

為保證錄音、錄像的客觀性、連貫性和完整性，應(yīng)注意以下三個環(huán)節(jié):第一，錄制環(huán)節(jié)。公安訊問人員與試聽資料的制作管理者，應(yīng)當(dāng)屬于不同的人，最好屬于不同的部門。同時對于試聽資料的制作和管理進行嚴(yán)格的規(guī)制并給與一定的懲罰和獎勵措施，以保障攝像的連續(xù)性、完整性和真實性;第二，監(jiān)督環(huán)節(jié)。可以通過網(wǎng)絡(luò)使駐所檢察室的人員可以隨時監(jiān)控到訊問的全過程;第三，制作、管理環(huán)節(jié)。除辦案緊急需要外，訊問犯罪嫌疑人都應(yīng)盡可能在審訊室和看守所的提審室等規(guī)范的訊問、監(jiān)管場所進行，錄音、錄像資料的原件應(yīng)當(dāng)由操作人員、辦案人員、犯罪嫌疑人共同簽字確認(rèn)后封存，其復(fù)制件隨案移送。

2.律師監(jiān)督

律師的天職是維護己方犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，維護社會公平正義。因此，律師在公安人員訊問方法的合法性上發(fā)揮著重要的監(jiān)督作用。律師的這種作用發(fā)揮首要的條件是保障律師在場權(quán)。英國《警察與刑事證據(jù)法》規(guī)定，律師可以打斷訊問以明確問題、質(zhì)疑某問題、質(zhì)疑警察提問方式、建議被訊問人不回答某問題或者提供其他的法律建議。如果律師試圖阻止或不合理地干擾警察正常提問，比如替被訊問人回答問題等，訊問警察可以停止訊問，并請示警司以上警官做出處理決定。后者在與律師交談之后，可以決定訊問繼續(xù)，律師仍然在場;或者要求律師離開，同時告訴被訊問人另外委托律師。我國2008年《律師法》和新《刑事訴訟法》中對律師的會見權(quán)、在場權(quán)、辯護權(quán)等，都做了明確的規(guī)定，但是在我國實務(wù)中，訊問人員因為擔(dān)心律師會見犯罪嫌疑人后工作很難進行，所以很少或者根本不向犯罪嫌疑人宣讀其所享有的權(quán)利。［3］當(dāng)律師提出會見時也會提出各種理由阻撓。即使會見也會派員在場。只有將律師的在場權(quán)、會見權(quán)、辯護權(quán)落到實處，才能發(fā)揮律師的這種監(jiān)督作用。

五、結(jié)語

新證據(jù)規(guī)則的設(shè)立，給公安機關(guān)訊問帶來了挑戰(zhàn)。要求公安人員在訊問時，一定要以合法性為前提，以較高的訊問策略為基礎(chǔ)，以合理有效的監(jiān)督機制為保障，才能保證案件的實體公正和程序公正，促進公平與效率的實現(xiàn)。

［1］何家弘，劉品新.證據(jù)法學(xué)［M］.法律出版社，2011.

［2］范昀.偵查訊問語言特點考察［D］.湘潭大學(xué)，2010.

［3］劉愛嬌，周自賢.論中國偵查訊問犯罪嫌疑人的權(quán)利保障［J］.云南警官學(xué)院學(xué)報，2011，(4).