文/李貴強(qiáng) 朱建明(.成都理工大學(xué),四川成都 60059;.四川證監(jiān)局,四川成都 6004)
20世紀(jì)80年代,撒切爾夫人對(duì)英國(guó)福利制度進(jìn)行了全面調(diào)整,包括住房、醫(yī)療就業(yè)、貧困補(bǔ)貼等方面的改革。其中,撒切爾政府對(duì)英國(guó)養(yǎng)老金體制的重塑,成效突出,影響深遠(yuǎn)。他山之石,可以攻玉。養(yǎng)老金體制一旦形成,將有很強(qiáng)的制度依賴性。制度調(diào)整需要做好頂層設(shè)計(jì),做好提前規(guī)劃。我國(guó)養(yǎng)老金制度正處于制度形成的關(guān)鍵時(shí)期,認(rèn)真研討英國(guó)撒切爾政府養(yǎng)老金改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),對(duì)于構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義養(yǎng)老金體制,具有較強(qiáng)的啟示意義。
二戰(zhàn)后,英國(guó)在《貝弗里奇報(bào)告》影響下,實(shí)施了激進(jìn)的社會(huì)福利改革。1946年的《國(guó)民保險(xiǎn)法》形成了戰(zhàn)后英國(guó)養(yǎng)老金制度的貝弗里奇模式,它以統(tǒng)一繳費(fèi)、統(tǒng)一支付的國(guó)家基本養(yǎng)老金(Basic State Pension,BSP)為單一支柱,強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)公民的責(zé)任。國(guó)家基本養(yǎng)老金由于統(tǒng)一繳費(fèi)、統(tǒng)一支付,沒(méi)有實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金待遇與個(gè)人收入的關(guān)聯(lián),致使對(duì)國(guó)家財(cái)政信賴性過(guò)強(qiáng),一方面國(guó)家養(yǎng)老金支付的不斷攀升;另一方面養(yǎng)老金待遇卻長(zhǎng)期停滯于“反貧困”的較低水平,不能滿足新成長(zhǎng)的中產(chǎn)階級(jí)的進(jìn)一步需求。
1961年,保守黨政府推出“等級(jí)養(yǎng)老金”,開(kāi)啟了收入關(guān)聯(lián)型的養(yǎng)老金模式探索,但因支付標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低,未能徹底推行。1975年工黨政府通過(guò)《1975年社會(huì)保險(xiǎn)養(yǎng)老金法》(Social Security Pensions Act 1975), 推出了國(guó)家收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金(State Earnings-Related Pension Scheme,SERPS), 并 于1978年開(kāi)始正式實(shí)施。這標(biāo)志著英國(guó)國(guó)家補(bǔ)充養(yǎng)老金制度正式形成,貝弗里奇福利模式出現(xiàn)了第一條裂痕。從制度邏輯說(shuō),SERPS對(duì)收入關(guān)聯(lián)的強(qiáng)調(diào),具有積極的意義,但它是以國(guó)家更加深度的介入附加養(yǎng)老金為前提的,并以現(xiàn)收現(xiàn)付制運(yùn)作。從中長(zhǎng)期看,隨著制度日益成熟,伴隨老齡化危機(jī)和全球化沖擊,英國(guó)未來(lái)的財(cái)政將承受很大壓力。1978年之后,針對(duì)SERPS制度走向的不同選擇,成為英國(guó)養(yǎng)老金改革的主要分歧。
20世紀(jì)70年代以后,隨著全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化,以及英國(guó)經(jīng)濟(jì)固有缺陷的積累爆發(fā),出現(xiàn)了“英國(guó)病”。但從國(guó)際比較來(lái)看,當(dāng)時(shí)英國(guó)國(guó)家基本養(yǎng)老金支付標(biāo)準(zhǔn)很低,第二支柱的SERPS制度剛剛實(shí)施8年,遠(yuǎn)未進(jìn)入支付期,英國(guó)養(yǎng)老金支付短期尚不存在困難。但1979年撒切爾上臺(tái)后開(kāi)始對(duì)養(yǎng)老金制度進(jìn)行改革。就此而言,撒切爾政府的養(yǎng)老金改革,有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)因素和主動(dòng)調(diào)整的意味,是對(duì)針對(duì)未來(lái)危機(jī)的提前的制度重塑。
撒切爾夫人上臺(tái)后,對(duì)社會(huì)保障制度實(shí)施全面“瘦身”,養(yǎng)老金領(lǐng)域首當(dāng)其沖。1980年,國(guó)家基本養(yǎng)老金采取新的指數(shù)調(diào)整方式;1985年《社會(huì)保障法》針對(duì)提前離職者,規(guī)范了養(yǎng)老金“遷移價(jià)值”,為實(shí)施個(gè)人養(yǎng)老金提供了必要準(zhǔn)備;1986年,政府走出關(guān)鍵一步,在《1986年社會(huì)保障法(Social Security Act 1986)》中重構(gòu)了英國(guó)的多支柱養(yǎng)老金體制,實(shí)現(xiàn)了英國(guó)養(yǎng)老金制度的根本轉(zhuǎn)型。
1980年,財(cái)政大臣杰弗里.豪在1980/1981財(cái)政年度預(yù)算中提出要調(diào)整國(guó)家基本養(yǎng)老金指數(shù)化方式,之前年度指數(shù)化調(diào)整是以平均工資水平和零售物價(jià)指數(shù)(RPI)中較高者為準(zhǔn),現(xiàn)改為與零售物價(jià)指數(shù)(RPI)掛鉤。由于平均工資水平歷史數(shù)據(jù)上長(zhǎng)期高于RPI漲幅,這個(gè)參數(shù)調(diào)整影響不小,大大減少了國(guó)家基本養(yǎng)老金長(zhǎng)期支付水平。Taylor Gooby(1999)提到,一位男性可領(lǐng)取的國(guó)家基本養(yǎng)老金占全國(guó)職員平均薪酬的比重由1981年的31.7%下降到1990年的 25.4%。[1]
20世紀(jì)80年代初的幾年中,英國(guó)養(yǎng)老金政策的走向成為英國(guó)各界關(guān)心的核心話題。各政黨、社會(huì)團(tuán)體和學(xué)術(shù)界都進(jìn)行了積極的討論和激烈的交鋒,其中,有兩個(gè)問(wèn)題引發(fā)了關(guān)注。第一,就業(yè)流動(dòng)性大大增加后,如何保障提前離職人員的養(yǎng)老金待遇。第二,如何控制由于人口老齡化和SERPS成熟后,未來(lái)可預(yù)期的養(yǎng)老金支出危機(jī)。其中,第二個(gè)問(wèn)題因?yàn)樯婕笆欠窬S持現(xiàn)有的“國(guó)家基本養(yǎng)老金+SERPS”的養(yǎng)老金模式,是關(guān)鍵問(wèn)題。
20世紀(jì)70年代中期以后,西方社會(huì)的失業(yè)問(wèn)題日益突出,提前離職成為普遍現(xiàn)象。為此,1985年《社會(huì)保障法》規(guī)定提前離職雇員享有原繳費(fèi)養(yǎng)老金利益的“遷移價(jià)值”(Transfer Value),具體可通過(guò)轉(zhuǎn)移到新雇主養(yǎng)老金計(jì)劃、保留在原雇主養(yǎng)老金計(jì)劃中和取出已積累養(yǎng)老金價(jià)值等三種方式。Nesbitt(1995)認(rèn)為,這是建立競(jìng)爭(zhēng)性養(yǎng)老金市場(chǎng)的第一步,1985年《社會(huì)保障法》為推出個(gè)人養(yǎng)老金創(chuàng)造了合適的環(huán)境。
1983年11月,保守黨政府成立一個(gè)專門委員會(huì)對(duì)養(yǎng)老金改革進(jìn)行研究,并任命國(guó)務(wù)秘書(shū)諾曼.富勒負(fù)責(zé)委員會(huì)。1985年6月,富勒提出意見(jiàn)咨詢報(bào)告(綠皮書(shū)):《社會(huì)保障改革》(Reform of Social Security)[2], 對(duì)英國(guó)的社會(huì)保障制度進(jìn)行了全面分析論述。其中有兩個(gè)關(guān)鍵的建議:一是逐步退出并取消SERPS計(jì)劃,二是建立完全積累制的個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃。然而,綠皮書(shū)引發(fā)的激烈反彈卻是保守政府沒(méi)有想到的。由于連產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟(CBI)和全國(guó)養(yǎng)老基金協(xié)會(huì)(NAPF)這樣的保守黨傳統(tǒng)盟友出于對(duì)職業(yè)養(yǎng)老金利益的考慮,也反對(duì)完全取消SERPS;英國(guó)財(cái)政部因擔(dān)心取消SERPS會(huì)產(chǎn)生“雙重支付”而導(dǎo)致財(cái)政開(kāi)支激增,也激烈反對(duì)。1985年12月,新出臺(tái)的政府白皮書(shū)提出,將保留SERPS,并繼續(xù)強(qiáng)調(diào)推出個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃。最終,《1986年社會(huì)保障法》被艱難通過(guò),這成為撒切爾福利改革的標(biāo)志性事件。
1986年,英國(guó)議會(huì)通過(guò)《1986年社會(huì)保障法》,1987年4月開(kāi)始部分實(shí)施,1988年4月全面實(shí)施。法案立足全面檢視英國(guó)福利供給,并以養(yǎng)老金為核心進(jìn)行了全面的“福利瘦身”,事實(shí)上重塑了英國(guó)的養(yǎng)老金制度。法案的重點(diǎn)內(nèi)容包括:[3]
1.推出個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃。法案認(rèn)為個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃是最能體現(xiàn)個(gè)人責(zé)任與動(dòng)力的養(yǎng)老金計(jì)劃,明確規(guī)定個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃是完全積累制的貨幣購(gòu)買計(jì)劃,由保險(xiǎn)公司和其它金融機(jī)構(gòu)以養(yǎng)老金信托形式提供,個(gè)人自由選擇。為鼓勵(lì)個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃開(kāi)展,政府提供財(cái)政支持:國(guó)民保險(xiǎn)捐中有5.8%(個(gè)人繳費(fèi)的2%,雇主繳費(fèi)的3.8%)退回給個(gè)人養(yǎng)老金賬戶;在1993年前退出原SERPS計(jì)劃而參加的個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃的,政府額外提供2%國(guó)民保險(xiǎn)捐額度的特別獎(jiǎng)勵(lì)金(退出職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃的不享受)。
2.改革職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃。大力鼓勵(lì)私營(yíng)職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃。從1988年4月開(kāi)始,全面強(qiáng)制推行職業(yè)養(yǎng)老金制度。鼓勵(lì)雇主提供繳費(fèi)確定型職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃(DC計(jì)劃),改變當(dāng)時(shí)大部份職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃是待遇確定型計(jì)劃(DB計(jì)劃),可能不能應(yīng)對(duì)將來(lái)老齡化危機(jī)的問(wèn)題。鼓勵(lì)“協(xié)議退出”SERPS計(jì)劃,對(duì)1986年后“協(xié)議退出”的SERPS建立的職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃,再給予2%國(guó)民保險(xiǎn)捐折扣。加強(qiáng)對(duì)職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃監(jiān)管,修改達(dá)到“最低保證養(yǎng)老金”(GMP)的責(zé)任,養(yǎng)老金信托將代替政府提供GMP年度上調(diào)支付保障。強(qiáng)調(diào)職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃應(yīng)自愿參與,雇員有參與個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃而不參與職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃的自由等。
3.調(diào)整“國(guó)家收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金計(jì)劃”(SERPS)相關(guān)規(guī)定。調(diào)整養(yǎng)老金支付參數(shù),全面消減養(yǎng)老金支付標(biāo)準(zhǔn)。SERPS養(yǎng)老金計(jì)算的年化重估收入每年計(jì)算參數(shù)之前為1.25%,法案調(diào)整為1%,這樣,養(yǎng)老金替代率(RR)從1999/2000財(cái)年開(kāi)始,將逐步從25%逐步下降為2009/2010財(cái)年的20%。修改重估收入計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),由原來(lái)的計(jì)算最好20年平均收入作為參數(shù),調(diào)整為全部工作期(理論上男子為49年,女子為44年)平均收入進(jìn)行重估。鰥寡養(yǎng)老金從原來(lái)可享受配偶100%養(yǎng)老金下降為最多享受50%,同時(shí)加上其本人SERPS養(yǎng)老金,不能超過(guò)國(guó)家規(guī)定的最高限額。以及已婚婦女、單親父母和殘疾人士需要工作滿20年才能獲得全額SERPS等。
1987年10月26日,英國(guó)《1986年金融服務(wù)法》(1987年第二號(hào)補(bǔ)充條款)引入了自主附加自愿供款(FSAVC)規(guī)定,提出雇員或自雇人員在主要的養(yǎng)老金計(jì)劃之外,可單獨(dú)自愿繳費(fèi),并由養(yǎng)老金信托以完全市場(chǎng)化方式營(yíng)運(yùn)附加自愿供款。
從新制度主義角度看,撒切爾政府完成了似乎難以完成的“制度重塑”任務(wù)。保羅.皮爾遜認(rèn)為,“撒切爾政府最后在養(yǎng)老金規(guī)定上推行了影響深遠(yuǎn)且可能是無(wú)法回頭的改革。這樣所帶來(lái)的結(jié)果尤為驚人,因?yàn)樗惶魬?zhàn)了傳統(tǒng)思維,即中產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利是不可侵犯的?!保?]在社團(tuán)主義突出,中產(chǎn)階級(jí)日益強(qiáng)大的情況下,撒切爾政府具有很強(qiáng)的力量整合、分化和制度重塑能力,她利用了英國(guó)既有政治、經(jīng)濟(jì)體制的特點(diǎn)甚至是弱點(diǎn),通過(guò)巧妙的策略,基本達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)。
1.傳統(tǒng)英國(guó)養(yǎng)老金體制的結(jié)構(gòu)破碎化,影響了制度既得利益集團(tuán)的團(tuán)結(jié)。英國(guó)原有養(yǎng)老金體制有許多種不同的單項(xiàng)補(bǔ)貼,既得利益者因此相互制約,彼此孤立;SERPS剛剛啟動(dòng)8年(1978年—1986年),還未塑造出自己的強(qiáng)大利益集團(tuán)?!坝?guó)養(yǎng)老金政策的破碎和發(fā)展不足使得英國(guó)養(yǎng)老金領(lǐng)取者的利益代表的結(jié)構(gòu)也是分裂而發(fā)育不全的?!陴B(yǎng)老金緊縮的斗爭(zhēng)中這些團(tuán)體很容易被撒切爾政府以策略制勝。 ”[5]
2.英國(guó)多數(shù)民主制的體制特點(diǎn)有利執(zhí)政黨強(qiáng)勢(shì)執(zhí)政。英國(guó)是最典型的多數(shù)民主制國(guó)家,這和歐洲大陸荷蘭、比利時(shí)、瑞士等形成的共識(shí)民主制區(qū)別很大。英國(guó)議會(huì)選舉采用單一選票制(First-past-the-post,F(xiàn)PTP),有利于強(qiáng)勢(shì)政黨的候選人出線,這使執(zhí)政黨的多數(shù)席位與其選票往往不成比例,Hailsham勛爵(1976)將此稱為“選舉獨(dú)裁”。80年代保守黨連續(xù)多次大選勝利,使撒切爾政府成為典型的“選舉獨(dú)裁”政府。1983年大選保守黨的議席優(yōu)勢(shì)尤為明顯,這使之后幾年撒切爾政府以一種更加強(qiáng)勢(shì)的面貌出現(xiàn),最終推出了制度性調(diào)整的《1986年社會(huì)保障法》。
3.80年代英國(guó)特有的政治經(jīng)濟(jì)氛圍的影響。這在前文中已經(jīng)有所述及,這是一個(gè)“人民資本主義”和貨幣主義思潮盛行的時(shí)代,傳統(tǒng)左翼處于幾十年來(lái)最衰弱時(shí)期。70年代末開(kāi)始,工黨長(zhǎng)期在野,工會(huì)則成為保守黨政府打擊的對(duì)象。撒切爾政府因此改變了英國(guó)戰(zhàn)后“共識(shí)政治”的傳統(tǒng),推行了激進(jìn)的新自由主義(neoliberalism)變革。
4.撒切爾政府的政策技巧很強(qiáng)。在改革中,政府遇到挫折后進(jìn)行了重要的妥協(xié),如保留SERPS等,削弱了反對(duì)者的意志。政府還巧妙運(yùn)用了分化和模糊策略,轉(zhuǎn)移原有制度既得利益集團(tuán)的關(guān)注焦點(diǎn),對(duì)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)實(shí)施部份妥協(xié),對(duì)弱勢(shì)集團(tuán)則“用斧頭砍”(撒切爾夫人語(yǔ)),實(shí)施福利緊縮。
撒切爾政府的養(yǎng)老金改革目標(biāo),是對(duì)英國(guó)的養(yǎng)老金制度進(jìn)行重塑,試圖通過(guò)引進(jìn)個(gè)人養(yǎng)老金,鼓勵(lì)擴(kuò)大私營(yíng)職業(yè)養(yǎng)老金等方法,引導(dǎo)人們逐步退出SERPS,以養(yǎng)老金市場(chǎng)化、私有化的方式,在中長(zhǎng)期內(nèi)大幅度消減政府的養(yǎng)老金財(cái)政支出水平,實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金責(zé)任重心從政府向市場(chǎng)和個(gè)人的轉(zhuǎn)移。它要建立的,是一種與英國(guó)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系的新的更加市場(chǎng)化的養(yǎng)老金制度。因此,1986年《社會(huì)保障法》成功與否關(guān)鍵是有多少人參與私有的養(yǎng)老金計(jì)劃。政府原指望有50萬(wàn)人協(xié)議退出SERPS,但實(shí)際上,到1992年,已經(jīng)有534萬(wàn)人參加個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃,加上DC型職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃,私有養(yǎng)老金計(jì)劃參與者在90年代初已經(jīng)超過(guò)SERPS計(jì)劃的參與人數(shù)。[6]
通過(guò)改革,英國(guó)養(yǎng)老金制度逐步從原來(lái)的“國(guó)家基本養(yǎng)老金(第一支柱,強(qiáng)制參與)+SERPS/DB職業(yè)養(yǎng)老金(強(qiáng)制參與,第二支柱)”的養(yǎng)老金模式,轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?guó)家基本養(yǎng)老金(第一支柱,強(qiáng)制參與)+SERPS/DC或DB職業(yè)養(yǎng)老金(強(qiáng)制參與,第二支柱)+個(gè)人養(yǎng)老金(第三支柱,自愿參與)”的養(yǎng)老金三支柱模式。新的養(yǎng)老金制度逐步成熟后,對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響日益明顯。
1.對(duì)英國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了積極作用。首先,通過(guò)DC型職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃和個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃,企業(yè)減輕了傳統(tǒng)DB型職業(yè)養(yǎng)老金潛在的支付危機(jī)。這無(wú)疑降低了企業(yè)成本,提高了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。其次,積累制的個(gè)人養(yǎng)老金和繳費(fèi)確定型職業(yè)養(yǎng)老金,有效的提升了居民家庭儲(chǔ)蓄率,也有利于勞動(dòng)力的自由流動(dòng),提高了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力。再次,私有養(yǎng)老金計(jì)劃形成了龐大的養(yǎng)老金基金,這促進(jìn)了倫敦金融城的繁榮。由于實(shí)施了比較徹底的市場(chǎng)化養(yǎng)老金改革,從國(guó)際比較角度看,英國(guó)財(cái)政的未來(lái)養(yǎng)老金支付成本長(zhǎng)期將處于很低的水平。從20世紀(jì)80年代末開(kāi)始,英國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始長(zhǎng)期增長(zhǎng),逐步擺脫了“英國(guó)病人”的尷尬局面,養(yǎng)老金制度的重塑,無(wú)疑在其中有重要的作用。
2.新制度制造的問(wèn)題一點(diǎn)不比它取得的成績(jī)少。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是養(yǎng)老金體制重新分配功能大為下降,社會(huì)分化嚴(yán)重。80年代末以后英國(guó)養(yǎng)老金體制覆蓋率下降,老年人、婦女等弱勢(shì)群體成為“緊縮政治學(xué)”的直接受害者。“新的制度安排沒(méi)有為那些收較低和工作不穩(wěn)定的人們考慮……政府自己的統(tǒng)計(jì)表明,那些享受‘與收入相關(guān)的國(guó)家養(yǎng)老金計(jì)劃’的人們的福利會(huì)大幅度下降----在某種年齡階段和收入群體中的寡婦們的福利差不多下降了40%?!保?]改革政策的背后是利益調(diào)整,撒切爾政府實(shí)際上對(duì)英國(guó)社會(huì)各群體進(jìn)行了重新的利益“切割”,Jessop(1988)稱英國(guó)因此變成了支持和反對(duì)改革的“兩個(gè)國(guó)家”。二是私有化養(yǎng)老金的監(jiān)管問(wèn)題日益突出。私有化養(yǎng)老金政策直接后果是出現(xiàn)龐大的養(yǎng)老金基金,撒切爾政府奉行自由放任的寬松監(jiān)管政策,使養(yǎng)老金基金管理混亂,腐敗眾生,損害了投資者利益。1991年發(fā)生的麥克斯韋爾丑聞,讓人們看到了養(yǎng)老金市場(chǎng)化狂歡之后的殘酷事實(shí)。另外,由于個(gè)人養(yǎng)老金管理費(fèi)常常高達(dá)10%,甚至25%,在養(yǎng)老金信托極力游說(shuō)之下,許多不熟悉新制度特點(diǎn)的中老年參與者錯(cuò)誤的選擇了完全的個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃,養(yǎng)老待遇因此受到很大損害。
20世紀(jì)90年代以后,為解決撒切爾支付養(yǎng)老金改革留下的問(wèn)題,保守黨梅杰政府對(duì)養(yǎng)老金監(jiān)管進(jìn)行了一系列探索,其后的工黨政府則為解決市場(chǎng)化主導(dǎo)下養(yǎng)老金覆蓋率和老年貧困問(wèn)題推出了大量的制度創(chuàng)新,如存托養(yǎng)老金(Stakeholder pension)、國(guó)家第二養(yǎng)老金(the State Second Pension,S2P)、養(yǎng)老金津貼(Pension Credit)和國(guó)家養(yǎng)老金儲(chǔ)蓄計(jì)劃(National Pension Savings Scheme,NPSS)等。
1.養(yǎng)老金制度有很強(qiáng)的路徑依賴,必須立足長(zhǎng)遠(yuǎn),抓住“戰(zhàn)略機(jī)遇期”做好制度構(gòu)建。由于養(yǎng)老金制度的特殊性,涉及的是制度參與人在幾十年后的養(yǎng)老金權(quán)益。養(yǎng)老金模式確定后,時(shí)間稍長(zhǎng)便會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的路徑依賴,再進(jìn)行調(diào)整時(shí)“轉(zhuǎn)軌成本”將十分高昂。例如,傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金體制,在向基金制轉(zhuǎn)型時(shí),會(huì)出現(xiàn)“雙重支付”的嚴(yán)重問(wèn)題,這直接導(dǎo)致了90年代以后很多國(guó)家的養(yǎng)老金改革難以實(shí)施。因此,養(yǎng)老金制度構(gòu)建必須至少提前一代人(25—30年)實(shí)施,在制度之初做好路徑選擇,否則將可能出現(xiàn)累積的支付危機(jī)或社會(huì)分化。撒切爾政府針對(duì)老齡化浪潮下英國(guó)70年代末養(yǎng)老金體制蘊(yùn)涵的中長(zhǎng)期支付危機(jī),搶在SERPS制度成熟前主動(dòng)調(diào)整,降低了改革成本,其戰(zhàn)略意識(shí)是值得借鑒的。
2.養(yǎng)老金制度是社會(huì)利益的分配機(jī)制,也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式,必須統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)和社會(huì),政府與市場(chǎng)的關(guān)系,做到統(tǒng)籌兼顧。養(yǎng)老金制度中是政府責(zé)任多一點(diǎn),還是市場(chǎng)責(zé)任多一點(diǎn),是公平多一點(diǎn),還是效率多一點(diǎn),在不同的時(shí)代背景和國(guó)情下,都是有可能的,關(guān)鍵在“情勢(shì)”,不能偏廢。英國(guó)戰(zhàn)后的貝弗里奇養(yǎng)老金模式主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正,強(qiáng)調(diào)國(guó)家的單一責(zé)任,但積累了財(cái)政支付危機(jī)。撒切爾政府又走向另一個(gè)極端,過(guò)度的市場(chǎng)化造成英國(guó)養(yǎng)老金貧富分化突出,養(yǎng)老金覆蓋率因制度化因素長(zhǎng)期無(wú)法提高。2005年6月,英國(guó)前工黨政府委托的特納養(yǎng)老金委員會(huì)在第二咨詢報(bào)告中,提出“英國(guó)養(yǎng)老金制度需要整體的重新構(gòu)建”,這是對(duì)撒切爾改革帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題的一次深刻反思。放眼世界,德國(guó)式社會(huì)保險(xiǎn)模式強(qiáng)調(diào)“國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人”三方參與,雖然較好解決了養(yǎng)老金責(zé)任分擔(dān),但因?yàn)槭乾F(xiàn)收現(xiàn)付模式,將無(wú)法抵御老年化危機(jī)。2008年,英國(guó)政府推出國(guó)家養(yǎng)老金儲(chǔ)蓄計(jì)劃(NPSS),實(shí)施國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三方繳費(fèi),并以基金制運(yùn)作,從2012年底正式實(shí)施。從目前看,這可能是比較符合英國(guó)養(yǎng)老金長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的制度創(chuàng)新。我國(guó)養(yǎng)老金制度構(gòu)建中,也多次出現(xiàn)制度反復(fù)。目前,企業(yè)和個(gè)人養(yǎng)老金繳費(fèi)比率畸高但養(yǎng)老基卻長(zhǎng)期空帳運(yùn)轉(zhuǎn),機(jī)關(guān)和事業(yè)單位養(yǎng)老金改革遲遲不能突破核心環(huán)節(jié),農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障還處于探索階段。簡(jiǎn)單的看,目前我們?cè)跈C(jī)關(guān)和事業(yè)單位養(yǎng)老金方面,政府責(zé)任承擔(dān)得太多;農(nóng)村養(yǎng)老金和企業(yè)養(yǎng)老金方面,政府又將本階段自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相當(dāng)部份社會(huì)責(zé)任推向了市場(chǎng)和個(gè)人。這說(shuō)明我國(guó)養(yǎng)老金體制的建設(shè),仍然要突破一系列體制性障礙,建立可持續(xù)發(fā)展的養(yǎng)老金責(zé)任分擔(dān)機(jī)制仍然任重道遠(yuǎn)。世界銀行在1994年就提出養(yǎng)老金體制的“三支柱”(后調(diào)整為五支柱)模式,實(shí)際上也是希望借此分配國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人的責(zé)任。對(duì)此,“英”鑒不遠(yuǎn),值得我們認(rèn)真研究。
3.養(yǎng)老金體制沒(méi)有唯一模式。艾斯平—安德森提出,福利資本主義有三種主要模式。這三大模式各有千秋,但都在不斷自我調(diào)整,出現(xiàn)某種程度相互融合。就養(yǎng)老金制度而言,雖然英國(guó)和德國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是貝弗里奇模式和俾斯麥模式的創(chuàng)造者,但經(jīng)過(guò)撒切爾政府的養(yǎng)老金改革,英國(guó)養(yǎng)老金模式已經(jīng)更多的注意個(gè)人責(zé)任與收入關(guān)聯(lián),這與貝弗里奇當(dāng)初設(shè)計(jì)的固定費(fèi)率養(yǎng)老金模式日益遠(yuǎn)離。鄭秉文認(rèn)為,英國(guó)作為昔日福利制度的發(fā)源地,它的福利制度已不是貝弗里奇模式了;相反,北歐國(guó)家卻繼承了英國(guó)模式的“衣缽”,成為貝弗里奇模式的典范。無(wú)論從橫向的國(guó)際比較,還縱向的歷史演變看,一國(guó)養(yǎng)老金制度總是隨著形勢(shì)變化而調(diào)整的,不存在一個(gè)靜態(tài)的最佳模式。
從上世紀(jì)80年代撒切爾政府養(yǎng)老金改革以來(lái),英國(guó)養(yǎng)老金制度一直在不斷制度創(chuàng)新,甚至因過(guò)度的制度調(diào)整形成了制度破碎化??傮w來(lái)看,它受到英國(guó)的自由市場(chǎng)模式的強(qiáng)烈影響,具有強(qiáng)烈的英國(guó)特點(diǎn)。我國(guó)在構(gòu)建自己的養(yǎng)老金體制時(shí),應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)城鄉(xiāng)二元化明顯,未富先老,社會(huì)管理水平仍然相對(duì)落后等特殊情況,設(shè)計(jì)好適合中國(guó)特色的改革路徑,盡力扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)二元體制、老齡化危機(jī)等的不利格局,更好的將效率與公平結(jié)合起來(lái),找到適合中國(guó)特色社會(huì)主義養(yǎng)老金體制。
[1]Taylor-gooby,P.,Markets and motives:Trust and Egoism in Welfare Markets,Journal of Social Policy[J].1999,28(01)
[2]DHSS.Reform of Social Security,iii,P.75,DHSS,UK,June 1985.
[3]Social Security Act 1986[DB/OL].1985b:1-26.http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1986/50/pdfs/ukpga_19860050_en.pdf
[4][5]保羅.皮爾遜:拆散福利國(guó)家—里根、撒切爾和緊縮政治學(xué)[M].吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2007:60,55.
[6]Giuliano Bonoli.The politics of pension reform—institutions and policy in western Europe [M].Cambrige University Press,2000,80.
[7]Nesbitt,S.British Pension Policy Making in the 1980s:The Rise and fallofa Policy Community [M].Aldershot,Avebury,1995.123.