盧成仁

（浙江大學 地方政府與社會治理研究中心，浙江杭州 310058；浙江財經大學 社會工作系，浙江杭州 310027）

一、前言：對貧困及其人群的分類

1601年的英國《伊麗莎白濟貧法（Elizabeth Poor Law）》開現代社會救濟與社會福利的先河；現代學者對于社會工作專業(yè)緣起的追溯，也經常將時間點放在1601年。但在著名的《伊麗莎白濟貧法》頒布之前，從1495年至1598年，英國先后11 次發(fā)布管制和救濟流民、窮人和鰥寡孤獨的法令。①分別是1495年法令、1503-1504年法令、1531年法令、1536年法令、1547年法令、1552年法令、1555年法令、1563年法令、1572年法令、1576年法令、1597-1598年法令。參見劉濤：《都鐸王朝時期英國濟貧法的演變》，《武漢大學學報（人文科學版）》2009年第2期。在《伊麗莎白濟貧法》中，每個教區(qū)設立2—4 名由平民擔任的濟貧監(jiān)督員（Oversee，這一職務經由地區(qū)治安法官確認），負責本教區(qū)內鰥寡孤獨和貧困人群的救濟；濟貧監(jiān)督員也負責向教區(qū)內居民、土地和相關不動產所有者等收取最低1/2 便士、最高不超過6 便士的濟貧稅；當本教區(qū)的稅款不足以應付濟貧之需時，地區(qū)治安法官可以在他的裁量權內向該教區(qū)100 米內或其他教區(qū)重復征稅。②若仍未能籌得相應的稅款，治安法官有權提出向其管轄內的其他教區(qū)或所在郡的其他教區(qū)征收濟貧稅。參見丁建定：《中世紀晚期英國的濟貧法制度》，《南都學壇（人文社會科學版）》2010年第5期。教區(qū)救濟的對象為本教區(qū)出生或在教區(qū)內生活3年以上的人員，分為三種：（1）無勞動能力的貧民，如老年人、病患、殘疾人等，給以實物救濟或院內收容。（2）不能自立的兒童，如棄嬰、孤兒等，由教區(qū)內人家志愿領養(yǎng)；若無領養(yǎng)則以寄養(yǎng)（付與寄養(yǎng)家庭較低費用）；8歲以上兒童以契約形式典與本地居民免費撫養(yǎng)，男童須跟師傅學藝至24歲，女童則在家庭中服役至21歲后方能結婚。（3）身體健康的貧民，此類人士任何人不能給予救濟，須入救濟院接受強制勞動；拒絕做工者則用木枷囚禁或送入監(jiān)獄。③李建彬：《英國都鐸時期的社會貧困與慈善、救濟政策》，《華東師范大學學報（哲學社會科學版）》1998年第6期。

在1601年的英國《濟貧法》中，我們可以看到，包括教區(qū)在內的救濟機構和救濟事務負責人，已經對貧困及貧困人群進行了定義和分類：將貧困原因分為個人原因和自然原因兩類，如健康的貧民與不能自立的病患；將貧困人群分為可予救濟和不可救濟人群，如鰥寡孤獨與身體、家庭健全的貧民。而英國《濟貧法》中對貧困本身的分類及有差別的救濟方式則直接來自于基督教人文主義思潮對于貧困的論述。④漢語基督教有廣義與狹義之分，廣義上基督教包括天主教、東正教、新教，狹義上基督教只指新教，本文中的基督教主要是指新教。基督教人文主義是16 世紀前后出現的一種理性化的社會思潮，重視人本身的作用，認為人在神面前的都是平等的，神賦予人的能力、智慧、機運都是相同的，個人貧困完全是由于個人的懶惰、不知儉省等原因造成；在基督教人文主義者看來懶惰不僅是一種個人道德的缺陷，也是對社會整體利益的侵犯。⑤Todd.M，Christian Humanism and the Puritan Social Order，Cambridge：Cambridge University Press，1987，PP.122-138.但對因先天和自然原因（如殘疾人、自然老化）而出現的貧困，基督教人文主義者認為應給予完整的救濟。如1535年當時的英國樞密大臣托馬斯·克倫威爾（Cromwell.T）委托基督教人文主義者威廉·馬歇爾（Marshall.W）起草一項濟貧法令⑥高宇軒：《近代早期西方救濟制度的基督教淵源》，東北師范大學2011年博士學位論文，第34頁。，在這一法令中馬歇爾提出：為有勞動能力的貧困者提供工作；而真正無依無靠、不能自立的人則由教區(qū)負責救濟。⑦以馬歇爾的草案和建議為藍本，形成英國1536年濟貧法令；但因當時整個濟貧工作系統尚未建立起來，法令最后也歸于失敗。因而，正是基督教人文主義思潮對于貧困的理性論述，才出現了1601年英國《濟貧法》對于貧困及其人群的分類救濟方式；而這一理性化的貧困論述及將貧困與道德因素結合分析的視角，不僅影響了后面查默斯牧師（Chalmers.T）在圣約翰教會（St.John’s）的實驗，也影響了倫敦慈善組織會社（London Charity Organization Society，簡稱COS）的實踐，更推動了社會工作專業(yè)的出現。

不過，在1601年的《伊麗莎白濟貧法》中，已說明由教區(qū)興建濟貧院，實行院舍化救濟；但在1834年，英國頒布的新濟貧法，將原先院外救助與院內救助相并行的方式合并為單一的院內救助，貧民必須進入濟貧院才能得到救濟。①新濟貧法院內救助對于申請人進行嚴格的審查，濟貧院內的生活水平也低于同期正常勞動力的生活水平；這一時期關于濟貧院的丑聞和虐待事件，也層出不窮；狄更斯著名小說《霧都孤兒》對濟貧院的描寫就是一例。新濟貧法頒布后，濟貧院也轉由國家的濟貧法委員會（Poor Law Commission）管理，基督教教區(qū)也正式從法律層面撤出國家救濟領域。但新濟貧法之后接受院內救濟的貧民比例并不高，在1840—1854年之間，接受院內救濟的貧民比例從來沒有超過15.7%。②郭家宏、唐艷：《19 世紀英國的濟貧院制度初探》，《學?！?006年第6期。那其他的貧民又是誰在救助呢？教區(qū)雖然離開了社會救濟領域，但教會及其背后所擁有的資源，并沒有離開社會救助的場域。同時，如果說院內救助是以一個相對沒有尊嚴的方式讓人獲得必要的生存資源③趙靜：《英國濟貧法的歷史考察》，河南大學2007年碩士學位論文，第46-49頁。，那有沒有一個更好的方式、更具效率的方法來進行社會救助？這個問題在基督教人文主義對貧困進行理性分類之后，一直縈繞在基督教會、慈善人士和社會救助領域中。

二、慈善組織會社：自助的精神和助人的技術

在基督教人文主義者對貧困的理性分類和論述形成之后，如何幫助有勞動力的貧民擺脫貧困，就成為當時人們主要的思考和工作方向。1814年查默斯牧師在圣約翰教會的Glasgow 教區(qū)首先做出了嘗試。查默斯把Glasgow 教區(qū)分為25個責任區(qū)，一個責任區(qū)約有50個家庭400人左右的規(guī)模，每個責任區(qū)由一位教會的執(zhí)事（deacon）負責；當責任區(qū)內的貧民前來求助的時候，執(zhí)事就負責上門了解該人士的居住環(huán)境、家庭狀況等信息。④Young.A.F.＆Ashton.E.T，British Social Work in the Nineteenth Century.London：Routledge and Kegan Paul，1956，PP.69-71.因而，教區(qū)執(zhí)事可以說是最早的友善訪問員（friendly visitor），奠定后來個案工作方法基礎的友善訪問員制，也在這里產生；而查默斯經常以友善訪問員的身份出現在受助者中間，亦被稱為社會工作學科史上第一位個案工作者。⑤陳志霞：《個案社會工作》，華中科技大學出版社2006年版，第22頁。

與基督教人文主義者相似，查默斯非常強調從道德層面提升受助者的個人品質，認為貧困是由懶惰、賭博、酗酒等個人原因造成的，對于貧困的救助應以對個人道德弱點的教育和扶助為主，在適當情況下才給予物質救濟。正是基于這一認識，對于求助者個人全面、完整的認識成為救助工作的前提，個案工作個別化的原則也在查默斯的實驗中萌生和孕育。同時，查默斯非常重視救助過程中對求助者“自然資源（natural resources）”的應用，當求助者親屬、朋友和鄰里網絡都無法提供幫助時，才動用教區(qū)的基金對其進行救濟。在查默斯的實驗中，個人道德及個人社會網絡和資源上的自助，成為教區(qū)救助工作的基本原則，這一基本原則的提出和應用，也奠立了社會工作專業(yè)原則的基礎。另外，教區(qū)內的所有執(zhí)事也要定期聚會：交換救助對象的信息和救助方案，研討因應對策，制訂更為成熟、更具操作性的工作準則。⑥Young.A.F.＆Ashton.E.T，British Social Work in the Nineteenth Century.London：Routledge and Kegan Paul，1956，PP.69-73.

查默斯牧師的實驗，在友善訪問員和訪問員定期聚會研討上，對倫敦慈善組織會社的形成具有直接的影響。倫敦慈善組織會社是為因應當時眾多以友善訪問員方法為基礎的慈善組織出現，造成的救濟效率及與國家（特別是濟貧法）的分工和協作問題，而由索里牧師（Solly.R.H）在1869年倡議建立⑦倫敦慈善會社原名為“慈善救濟組織及抑制行乞協會（The Society for Organizing Charitable Relief and Repessing Mendicity）”，一年后更名。，并擴展到全英各大城市。在慈善組織會社的組織架構中，成立中央管理與聯系機構，負責統籌資源和人員，并將倫敦市劃分為若干區(qū)，每一區(qū)設立志愿委員會，主持救濟工作；由各區(qū)受理求助者申請及其信息登記，并設立問詢部，供濟貧法委員會、其他慈善組織及個體慈善家查詢求助者信息，避免重復救濟。

慈善組織會社大量招募不給薪的友善訪問員①與一般認為慈善組織會社友善訪問員多為有錢有閑的中上階層婦女不同的是，在友善訪問員中，有相當一部分來自于平民階層的婦女。參見今井章子：《ソーシャルケースワーク研究：慈善からソーシャル·ケースワークへ》，《園田學園女子大學論文集（12）》1977年，第30-33頁。，重視對友善訪問員的培訓②最早對個案工作者進行培訓的記錄，來自于1879年慈善組織會社的年度報告。在這份報告中主要培訓項目有個案記錄、工作方法、辦公室管理等方面。同時，慈善組織會社不僅重視培訓，也發(fā)展學徒式的督導方法：讓一個新友善訪問員跟著有經驗的工作者見習，在經過全部工作階段之后，才可以獨立工作。并在慈善組織會社的總部設立圖書館，不僅有大量與社會救助工作技術和方法相關的書籍，也系統收藏自身的救助工作資料，從而在積累資料的基礎上，發(fā)展與社會工作相關的知識體系（王思斌主編：《社會工作概論（第二版）》，高等教育出版社2006年版，第81頁）。；而有計劃、有目的的訓練友善訪問員，是希望通過友善訪問員細致、系統的工作，來獲得對求助者個人、家庭、生活史、親屬與社會網絡、鄰里狀況等信息的全面掌握，從而制定有個人針對性的救助方案。這一原則，與查默斯個別化的救助工作原則一脈相承。而與查默斯程序指引（directory of procedure）的工作過程不盡相同的地方是，慈善組織會社在友善訪問員的實地訪問與工作過程中，就將目標對準求助者自身的自我支持（self-support）,即包括友善訪問員與求助者對談、訪談等在內的所有工作都是為了達成求助者自我支持和自我信賴（self-dependence）。③今井章子：《ソーシャルケースワーク研究：慈善からソーシャル·ケースワークへ》，《園田學園女子大學論文集（12）》1977年，第26-32頁。對于慈善組織會社的救助原則而言，求助者的心靈和品格（mind and character）是其主要的工作方向，只有真正影響到求助者的心靈和品格，才能讓他們未來的生活足夠穩(wěn)定。④Bosanquet.B，Social Work and Charity.Routledge/Thoemmes Press，1996.慈善組織會社這一原則論述和工作目標與基督教人文主義者對于貧困的分類及貧困與個人道德關系的論述，實際上一脈相承。而正是友善訪問員、個別化的工作原則與貧困者自助的工作目標——三者的系統結合，讓伍德洛夫（Woodroofe.K)直接將慈善組織會社的工作方法稱之為個案工作，并認為是社會工作三大方法中最早也是最被經常使用的方法。⑤Woodroofe.K，From Charity to Social Work：In England and the United States.London：Routledge and Kegaan Paul，1974，P.24.

事實上，查默斯在Glasgow 的實驗工作很早就影響到了美國。1835年，美國唯一神（Unitarian）教派牧師塔克曼（Tuckerman.R.J）就仿效查默斯個別化的工作方法成立波士頓預防貧窮協會（The Boston Society the Prevention of Paupensm）。⑥杜景珍：《個案社會工作：理論與實務》，知識產權出版社2007年版，第7頁。1877年，慈善組織會社的工作方法及其理念經由布法羅圣公會牧師哥爾亭（Gurteen.R.S）帶入美國，其后兩年美國各大都市相繼成立慈善組織會社；最負盛名的紐約慈善組織會社則成立于1882年。⑦慈善組織會社在美國的快速發(fā)展，除了教會的加持之外，工業(yè)化的擴張造成諸如財富分配不均等經濟與社會發(fā)展不平衡狀況，使收入、住房、貧民問題成為城市中主要的社會問題；而私人志愿性慈善組織無法有效解決這些問題，是慈善組織會社在美國社會中迅速發(fā)展的另一重背景（Leiby.J，A History of Social Welfare and social Work in the United States.New York：Columbia University Press，1978，PP.112-115）。美國慈善組織會社除了沿用已漸臻成熟的自助理念與友善訪問員制外，還獨立發(fā)展出了“科學的慈善（scientific charity）”方法。所謂科學的慈善，簡單地說就是將貧民分為值得協助與不值得協助兩類，為了有效輸送慈善資源，科學方法被引入到慈善組織運作與管理過程中。大體上，科學的慈善主要有兩個層面的涵義：一是有效地組織社區(qū)中內生的慈善資源；二是采用科學的管理方法，將組織自身的行政、協調與調查交給受薪員工，面對、“治療”貧民的工作則歸與友善訪問員①林萬億：《當代社會工作：理論與方法》，臺灣五南圖書出版股份有限公司2002年版，第68-70頁。，從而采取科學的方法分工協作，來增加組織的慈善工作效率。但更重要的是，在“科學的慈善”背景下，美國慈善組織會社反對臨時的、情緒性的慈善愛心，堅持小心檢視求助者的資料和狀況，贊成像醫(yī)生診斷病人一樣，細致開出解決問題的方案。由此，相對于芮奇蒙德（Richmond.M.E）社會診斷（Social diagnosis）的專業(yè)總結，個案工作社會治療（social therapeutics）的理路，已然形成于美國慈善組織會社具創(chuàng)新性的工作方法與工作過程中。

發(fā)源于查默斯牧師的貧困者自助理念一直影響著英美慈善組織會社的運作和形成；而在英美慈善組織會社創(chuàng)新性的工作過程中，發(fā)展出了一整套系統的助人技術和方法，如友善訪問員的工作目標、個案資料的記錄與寫作、志愿人員的訓練、科學的慈善方法等，使得助人及其過程成為一種可操作的實踐步驟和方式。因而，就社會工作助人自助的專業(yè)原則而言，實質上形成于現代基督教公益慈善的查默斯實驗與慈善組織會社的實踐過程中。同時，個案工作形成的關鍵基礎——友善訪問員，個別化原則的工作機制、方法和目標——也在英美慈善組織會社運作過程中得到完善和系統化；而個案工作社會診斷的分析理路更直接來自于美國慈善組織會社的社會治療概念。因而，將現代基督教公益慈善中的慈善組織會社系列做法視為個案工作的推手②今井章子：《ソーシャルワーク研究(そのⅡ)：「クライエントの自己決定」の原理について》，《園田學園女子大學論文集（13）》1978年，第15頁。，雖然中肯，但就助人自助原則的形成、個別化原則的運用、友善訪問員工作的系統化、社會治療分析框架的確立而言，個案工作方法實質上已經形成在慈善組織會社的工作過程中。不過，現代基督教公益慈善不僅深刻影響了個案工作的形塑，也影響了社會工作專業(yè)的展開。

三、睦鄰組織運動：群體與社會的視角

1844年6月6日，喬治·威廉（Williams.G）和其他來自不同教派的12 位商店店員一起，在倫敦成立了世界上第一個基督教青年會（Y.M.C.A）?；浇糖嗄陼闪⒆畛跄康氖菫閼獙τ咳氤鞘械牡讓忧嗄陝诠ば袨榕c道德失范問題，以群體共同研讀（查經、演講、課程等）和青年組織（閱覽室、會所）的方式來引領青年群體的道德復振。③1877年，英國青年婦女仿效青年會的工作方式，成立基督教女青年會（Y.W.C.A），從事針對女性群體的社會服務工作。1851年，基督教青年會傳入北美以后，得到了迅速的發(fā)展。④1854年，來自美國和加拿大22個城市青年會代表在布法羅成立青年會北美協會（the Y.M.C.A.of the United States and Canada）。1866年，在麥克班尼（Mcburnoy.R）的帶領下，紐約青年會明確提出以“德、智、體、群”四 育（the spiritual,intellectual，social，and physical needs of young mes）作為自身的行動原則，從而將一種與團體、小組相關的工作模式，首先提示出來。同時，相比于倫敦青年會較為鮮明的宗教組織特色，紐約青年會將自身的服務對象從信徒、貧民，擴展到學生、產業(yè)工人、黑人等社會群體中，從而轉型成為一個對象廣泛的社會服務組織。⑤Eddy.S，A Century with Youth：A History of the Y.M.C.A.from 1844 to 1944.New York：Association Press，1944.基督教青年會與團體、小組相關的工作方式，成為小組工作的先聲，同時也是社區(qū)工作的先聲。

而與慈善組織會社幾乎同時，在英國基督教公益慈善行動中也出現了不同于COS 理念和做法的睦鄰組織運動（Settlement House Movement）。1864年，牛津大學畢業(yè)生丹尼斯（Denison.E）住進了倫敦東區(qū)的貧民區(qū)里；1867年起，丹尼斯和一群知識分子開始組織社區(qū)的貧民共同研讀《圣經》，并教習歷史、經濟等課程。①Meacham.S，Toynbee Hall and Social Reform，1880-1914：The Search for community.New Haven：Yale University Press，1987，PP.4-6.不過，丹尼斯之所以會“住進”社區(qū)，從而在有意無意間開拓出一種新的慈善行動方向（并在其后形成為小組工作和社區(qū)工作前身），受到了基督教社會主義思潮，特別是莫里斯（Maurice.F.D）所討論的受過良好教育者與受較少教育者共同組成具“人性的團契（true human fellowship）”的深刻影響。②張英陣：《臺灣戰(zhàn)后社會工作發(fā)展的歷史分析——1949-1982》，臺灣暨南國際大學2006年博士學位論文，第33頁?；浇躺鐣髁x是1848年以后在莫里斯、勒德洛（Ludlow.J）等人的論述和行動之下，歐美一個重要的神學思潮與社會運動；其以《圣經》文本為基礎，以實現社會公平正義為目標，認為個人的貧困并不僅是個人的原因，不合理的經濟體制、貧富懸殊的社會結構以及建基于此之整體的社會環(huán)境，是個人受貧、致貧的主要原因。③Raven.C.E，Christian Socialism，1848 -1854.New York：Published by Routledge，2010.這一論述直接影響了睦鄰組織運動對于貧困及自身行動原則與方式的理解。而這種強調住進貧民社區(qū)從事貧民教育的理念，以及基督教社會主義的思潮與做法，也在之后被教士巴涅特（Barnett.S.A）所承繼和發(fā)揮。

巴涅特所在圣裘蒂教會（St.Jude’s）位于倫敦東區(qū)的貧民區(qū)中，1875年巴涅特夫婦利用回訪母校牛津大學的機會，與學生討論受過精英教育的大學生住進其所在教會的社區(qū)與貧民共同生活，以改善和提升貧民生活質量和生活環(huán)境的理念，獲得了良好回應。其后，巴涅特開始接受和安排牛津大學學生到社區(qū)從事貧民服務的工作，而湯恩比（Toynbee.A）就是這其中的一員。④湯恩比是一位虔誠的基督教信徒，學生時期不僅協助巴涅特夫婦組織各項社區(qū)活動，也參與了貧民教育活動；從牛律大學畢業(yè)后留校擔任講師，同時積極參與社會改革和救濟工作，并在個人時間里為倫敦東區(qū)貧民講課；在慈善工作中其最著名的一段演講詞，是1883年在回顧和反思自己的英國工業(yè)革命史研究之后，對勞工們說：我們一直忽略你們，我們給你們的是慈善而不是正義；我們給你們的不是同情，而是困難且不切實際的建議和忠告（Meacham.S，Toynbee Hall and Social Reform，1880-1914：The Search for community.New Haven：Yale University Press，1987，PP.14-18）。湯恩比對于慈善救助工作的這一反思，與睦鄰組織運動的工作原則和精神，是相配合并相一致的。遺憾的是，1883年湯恩比病逝，年僅31歲。1884年，巴涅特夫婦設立“東倫敦地區(qū)大學睦鄰運動（University Settlement in East London）”委員會籌款，以推進這一工作模式的發(fā)展，由此社會工作史上著名的“大學睦鄰運動”開始形成。同年，巴涅特在倫敦東區(qū)正式成立睦鄰組織服務中心，取名為湯恩比館（Toynbee Hall），以紀念英年早逝的湯恩比。在湯恩比館的貧民服務中，主要有針對成年勞工和移民的各項教育課程；設立法律服務站和老人服務站；成立兒童和成人劇團，并設立藝廊，希望透過藝術活動來提高貧民的生活質量。⑤Meacham.S，Toynbee Hall and Social Reform，1880-1914：The Search for community.New Haven：Yale University Press，1987.

基督教青年會“德、智、體、群”四育的工作模式及睦鄰組織運動利用群體和社區(qū)作為自身工作背景的行動過程，與小組工作經典的治療模式、社會目標模式和互動模式的工作目標和原則，實際上存在著一致性?；浇糖嗄陼湍类徑M織運動的系列工作方法，既可以說是小組工作的先聲，也可以說是指引了作為社會工作三大方法的小組工作的專業(yè)化和標準化的發(fā)展。不過，對于睦鄰組織運動來說，其意義并不止于此。睦鄰組織運動通過讓志愿參與者親身體驗并參與貧民生活，了解社會不平等的存在及其嚴重程度，進而來重新思考更具整體性的社會政策。①著名的《貝弗里奇報告》提出人——貝弗里奇（Beveridge.W），以及在二戰(zhàn)后英國實踐福利國家體制的工黨首相艾德禮（Attlee.C.R），在大學階段都曾參與睦鄰組織運動，并與湯恩比館保持長期的聯系。同時，在湯恩比館中也設立了眾多與文化、體育、休閑相關的群體組織，組織并提供社區(qū)住民就社區(qū)問題進行討論與辯論的場所和機會，提升居民參與社區(qū)和社會問題的意識，共同解決社區(qū)中存在的問題。就這一點而言，睦鄰組織運動開創(chuàng)了社區(qū)工作的基礎，其對于社區(qū)工作的影響在美國睦鄰組織運動中則表現得更為深刻。

1887年，受英國睦鄰組織運動影響，柯伊特與斯托福（Coit.S and Stover.C.B）在紐約成立美國第一個睦鄰組織——鄰里協會（Neighborhood Guild），主要為新移民的社區(qū)適應提供服務和幫助。1889年，參觀過英國湯恩比館的前神學生珍·亞當斯（Addams.J）②珍·亞當斯曾在神學院學習過四年，其后加入基督教長老會；并在父親遺產的支持下前往歐洲游學，開闊視野，追尋自我和人生的方向。，利用查爾斯·胡爾（Hull.C）的舊宅在芝加哥成立胡爾館（Hull House）。胡爾館在社區(qū)兒童方面開設了學前兒童托兒所、兒童課后照顧、貧困兒童夏令營等服務③1912年獲任美國首任兒童局局長的拉斯洛普（Julia Lathrop），就曾在胡爾館幼兒園服務長達16年。；在成人方面，則有針對性地開展文化、藝術及中學的函授課程；并針對新移民，開展語言和美國歷史的培訓課程等。隨著工作模式的成功，胡爾館獲得的捐款也越來越多，從單一建筑變身為建筑群：設立了圖書館、體育館、餐廳、藝廊、合作社等。④Rose，M，“The secular Faith of the Social Settlements:If Christ Came to Chicago”.IN Gilchrist.R ＆ Jeffs.T （eds.），Settlements，Social change and Community Action：Good Neighbours.London：Jessica Kingsley Publishers，2001，PP.19-33.胡爾館的成功，使得睦鄰組織運動擴及到了全美。

不過，相比于英國睦鄰組織運動，胡爾館的工作原則中更加鮮明地將社會服務與社會公正結合起來，認為個人貧困及其問題并不全是由個人造成的，社會結構、法律制度、性別歧視等在事實層面上造成了個人的問題和痛苦。對于胡爾館來說，所做工作的目標并不只是為了完成慈善救助，而是為了實現社會公平正義。如珍·亞當斯本人就親身參與推動成立美國第一個少年法庭、參與制定婦女8 小時工作制、推動勞工保險制度、禁用童工等。⑤珍·亞當斯因其本人的杰出貢獻，獲得了1931年諾貝爾和平獎，是社會工作界的第一人。她的獲獎，不僅是對她本人的褒獎，也是對社會工作專業(yè)在消除貧困、扶助弱勢、服務社會方面工作的褒獎。美國睦鄰組織運動核心的工作方向和目標，是希望透過社區(qū)中不同階層（富裕者與貧窮者、中產階層與貧民），以及服務者與受服務者間為各自所接受的對話過程，孕育出具較少排他性的城市社區(qū)，從而應用社區(qū)本身的凝聚力和社會資源，來解決貧困及社區(qū)問題。睦鄰組織運動以社區(qū)為依托，將社區(qū)住民作為動力來源，應用社區(qū)自身的資源來應對社會問題，事實上是一種對社區(qū)的賦權過程。在睦鄰組織運動的運作過程中，已經將社區(qū)作為一種工作方法、工作模式提示出來，為專業(yè)社區(qū)工作方法的形成，打下了堅實的基礎。更重要的是，在睦鄰組織運動中，受基督教社會主義的影響，不僅僅把貧困問題看成是個人的原因所致，應用群體和社會的視角進行分析，并將群體和社會看作是解決這一問題的主要方向。不過，正如以上所述，社會工作三大方法都與現代基督教公益慈善有著直接的關聯，這不僅是COS、睦鄰組織運動，也是現代基督教公益慈善對社會工作專業(yè)形成的核心貢獻。

四、視角的差異：兩種分析范式的形成

1883年，美國布法羅慈善組織會社的羅斯諾（Rosenau.N.S）提出慈善組織機構由“老朽的牧師（superannuated clergyman）”等擔任主管是否合適的問題，得到了人們的關注。①林萬億：《當代社會工作：理論與方法》，臺灣五南圖書出版股份有限公司2002年版，第70頁。由此以后，基督教慈善組織、機構，開始越來越多地聘請專職受薪人員進入工作和管理。社會工作的發(fā)展從此開始慢慢走出了基督教公益慈善的影響，走向獨立化、專業(yè)化的發(fā)展道路。不過，雖然其后社會工作走上了獨立化、專業(yè)化之路，但社會工作專業(yè)個人和社會兩大研究與分析范式卻已在現代基督教公益慈善運作過程中形成。

猶如針對基督教哲學的“木質的鐵（Wooden Iron）”的辟喻，雖然基督教人文主義也有類似的問題，但基督教人文主義者提出并強調人的德性、人的生活品質、人的能動性，并相信改變個人的品性、道德就能改變個人的貧困狀況。受此影響，在慈善組織會社的理念和工作模式中，將具德性的個人作為工作的主要對象，認為正是個人的懶惰、性格弱點及行為失范才是個人貧困的主要原因，個人道德與貧困之間存在著一致性；只有針對個人的弱點，改變個人的行為與心態(tài)，受助者才能獲得持續(xù)穩(wěn)定的個人生活和家庭生活。在這里，個體及個人化的視角成為分析和解決受助者貧困問題的核心方法，在這一視角和方法上，個人成為社會行動的主要節(jié)點，社會的運作完全可以在個人身上找到原因并得到呈現。②這一觀點與英國社會學家斯賓塞（Spencer.H）的社會由個人組成之觀點，具有極大的一致性。參見[英]斯賓塞：《群學肄言》，嚴復譯，商務印書館，1981年版。這一核心分析視角與方法，也是專業(yè)個案工作的基礎性原則。

但在睦鄰組織運動的理念和視角中，個人貧困并不只是由個人原因所致，而是一種結構性的貧困——因工業(yè)生產方式所導致的不平等的收入結構、由收入形成的等級化的社會結構、由社會結構而形成的具傾向性的社會政策，以及不平等的性別制度、法律制度——結構性地造成了個人的貧困及其問題。睦鄰組織運動這一理念和視角相當程度上承繼自基督教社會主義——通過底下階層知識水平的提升、促使分配方式的轉變進而改變不平等的社會制度，從而整體性解決個人貧困——的觀點和作法，受到了基督教社會主義思潮的深刻影響。因而，看清受助者所處的社會位置，以及整體社會環(huán)境中一些不平等、不公義的結構性存在，使睦鄰組織運動將解決貧困的方向，轉移到群體、社區(qū)與社會層面的團結、互動和變革上。在這里，群體、社區(qū)與社會成為個人行動的主要影響因素，正是因了這些結構性的社會存在的影響才會有相應的個人行為③這一觀點與馬克思（Karl Marx）關于生產方式造成社會結構變動，最終影響到人的行為與選擇的觀點；以及涂爾干（Durkheim.E）關于由個人組成的社會在形成之后，有自身獨立的運作邏輯、軌道及影響過程，個人在這一過程中并不具有決定性，只能接受這一過程影響的觀點，在相當程度上具有一致性。，這種分析視角奠定了專業(yè)社區(qū)工作的理論和行動基礎。

因此，在以上陳述基礎上，筆者認為在慈善組織會社工作過程中，形成了個體及個人化的分析視角和工作方向；而睦鄰組織運動的工作過程，則形成了社會（群體）的分析視角和工作方向。④如果從源頭上看，基督教人文主義思潮對貧困及貧困者的分類，是慈善組織會社個人分析視角形成的基礎；基督教社會主義對社會公平正義的追求、對群體及其社會環(huán)境的認識和重視，是睦鄰組織運動社會分析視角形成的前提。但這樣說，并不排斥這兩種分析視角受到了其他如社會主義思潮、涂爾干社會學思想、弗洛伊德精神分析學等之影響，實際上在上文兩個注釋中也已說明這一影響的存在；只是在還原歷史的過程中，將基督教本身的思潮對于慈善組織會社和睦鄰組織運動的影響完整呈現出來。實際上，基督教社會主義、基督教人文主義本身就受到背后更大的社會思潮的深刻影響，只是這一神學思潮對于基督教公益慈善的影響更為直接和明顯。個體分析范式的形成，最終使個案工作方法走向成熟，進而在這一基礎上，推進社會工作科學化、系統化發(fā)展及專業(yè)的形成。社會（群體）分析范式雖然推動了小組與社區(qū)工作的形成，但它也是激進社會工作的鼻祖；激進社會工作對于社會結構、社會制度、法律體系的分析和應用，特別是對不公正的社會制度、不平等的社會結構及法律制度的批評和變革，使它至今仍是社會工作專業(yè)中重要的批判和反省力量。雖然，專業(yè)社會工作的形成時間是在1917年，但在1917年之前的基督教慈善組織會社和睦鄰組織運動中形成的個人與社會（群體）的兩種分析范式，在其后及當下的社會工作學科專業(yè)活動中，依然是兩種經典的分析問題與解決問題的思考和行動范式。

五、結語：為什么是基督教

對于為什么社會工作的產生與基督教公益慈善會有如此緊密聯系的問題，現有很多社會工作著作和教材都提到：基督教教義倫理的影響。不過，世界范圍內其他的宗教，如佛教、伊斯蘭教、道教等都有關于樂施、向善與助人的系列論述，為什么偏偏是基督教公益慈善推動了社會工作的產生？已有研究，都提到了一個背景性的解釋，即西方工業(yè)革命時期的生產方式與社會組織形式產生了根本性的變化，由此帶來了一系列深刻又繁雜的社會問題；而基督教作為西方社會共同的信仰，在處理和化解貧困及相關社會問題時，正當其時。不過，這一解釋只是對外部環(huán)境的思考和闡述，并沒有完全回答——為什么是基督教——問題。問題依然在延續(xù)，而解釋則需要重新思考。

在此筆者提出三個為人們所忽略的因素。首先，教會組織體系的重要意義經常被人所忽略。事實上，在西方宗教改革之前，歐洲各國的教會基本上都隸屬于羅馬教廷，教會（神權）很長一段時間里都曾干涉和力壓世俗政權，教會掌握的物質和行政資源亦非一般國家可比。①[美]布魯斯·L·雪萊：《基督教會史（第三版）》，劉平譯，上海人民出版社2012年版，第165-195頁。英國宗教改革以后，仍然由圣公會（Church of England）的教會和教區(qū)來承擔救濟資源的籌集、發(fā)放及受助人的甄別，原因就在于英國圣公會組織體系的龐大及其效率。同時，在基督教公益慈善中，不僅有英國圣公會以其整個組織體系為背景參與其中，美國圣 公 會 （Episcopal Church USA）、長 老 會（Presbyterian Church USA）等都以其組織體系和資源介入到慈善組織會社的建立和運作中。不同教派的基督教會以其組織體系為基礎，長久關注并不斷挹注資源，使得基督教公益慈善能夠持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展、積累經驗、培育人才和創(chuàng)新工作方式，從而孕育并推動專業(yè)社會工作的產生。

其次，除教會組織體系之外，基督教信仰中還存在著龐大的神學體系，不同時期、不同時代有不同的神學論述和建構，匯聚而成深刻又動能十足的具規(guī)范性的學術和精神資源②托倫斯（Torrance.T.F）認為神學具有自身的客體性，治學亦規(guī)范、嚴格，因而有科學的性質；同時，與自然科學一樣，神學也在追尋和逼問這個世界終極的真實，雖以另一種方式提問，但神學并非只是形而上學。參見[英]托倫斯：《神學的科學》，阮煒譯，中國人民大學出版社，2009年版。，如基督教人文主義、基督教社會主義、社會福音等思潮。這些神學思潮對于貧困問題產生根源有各自不同向度的認知和論述，并形成各自不同的行動模式，增進基督教公益慈善對于貧困問題本身深入理解和有效應對的同時，進而也在學術和精神資源層面推動專業(yè)社會工作的形成。

最后也最重要的是，以慈善組織會社和睦鄰組織運動為代表的基督教公益慈善，將求助者自助和自立作為核心原則，圍繞這一原則發(fā)展出一套系統的科學方法和技術，從而有別于一般宗教組織實物救助的慈善行動，最終形成了專業(yè)社會工作的基礎。不過，社會工作的形成與基督教公益慈善之間的關系，本身就是極其重要的命題，限于筆者的識見，本文只是拋磚引玉之作，期盼能引出更多的討論。