欒桂明

（德州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 山東 德州 253034）

一、引言

Adam Smith指出，交易是人類的天然傾向，在交易過(guò)程中參與者之間同時(shí)存在著沖突與合作，因此必須達(dá)成一種切實(shí)可行的協(xié)議以調(diào)和利益沖突，即“從沖突中形成秩序”的思想，這時(shí)契約作為交易參與者之間具有約束力的協(xié)議便得以產(chǎn)生，從而對(duì)交易各方的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行規(guī)范，為交易順利進(jìn)行提供保障?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得契約的簽訂和履行變得日趨復(fù)雜，交易參與各方在締結(jié)契約時(shí)需要借助于各種契約條款以保護(hù)自身利益，維護(hù)契約的公平和公正，這些契約條款在很大程度上與財(cái)務(wù)信息相關(guān)。鑒于企業(yè)是“若干契約的結(jié)合”，人們便提出對(duì)契約進(jìn)行監(jiān)督的要求，無(wú)論是關(guān)于“財(cái)產(chǎn)權(quán)”的文獻(xiàn)還是關(guān)于締約的文獻(xiàn)都表明，會(huì)計(jì)在契約條款制定和監(jiān)督其實(shí)施的過(guò)程中發(fā)揮了相當(dāng)重要的作用，在企業(yè)契約耦合體中能夠?qū)灰赘鞣降臋?quán)利和義務(wù)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告，對(duì)契約參與者的貢獻(xiàn)（提供的要素與勞務(wù)）與應(yīng)當(dāng)獲得的報(bào)酬進(jìn)行界定、反映和控制，減少參與各方信息不對(duì)稱導(dǎo)致的對(duì)企業(yè)締約機(jī)制的阻礙，支持企業(yè)各項(xiàng)締約活動(dòng)的進(jìn)行，從而有助于契約公平的推行（Watts和Zimmerman，1986）?！皶?huì)計(jì)不是別的，而是在發(fā)生收取、發(fā)送、購(gòu)買(mǎi)和銷售以及其他情況時(shí)，對(duì)商業(yè)契約和其他契約等類似業(yè)務(wù)進(jìn)行記錄和描述，以正確而又精巧的方式從而較快并較準(zhǔn)確地得出最終成果”。因而成為契約簽訂與契約履行的重要工具之一，“被用來(lái)確保沖突的離心力不至于壓倒合作的本能”。可見(jiàn)會(huì)計(jì)作為契約的推進(jìn)機(jī)制，在契約談判、締結(jié)、執(zhí)行和監(jiān)督過(guò)程中發(fā)揮著重要作用，通過(guò)財(cái)務(wù)信息在契約各方之間的傳遞，能夠反映出契約各方的權(quán)利、義務(wù)、收益和風(fēng)險(xiǎn)。

二、財(cái)務(wù)信息在契約中的作用及會(huì)計(jì)契約的內(nèi)容

（一）財(cái)務(wù)信息在契約中的作用 雷光勇（2004）將會(huì)計(jì)在契約機(jī)制中的作用概括為以下方面：（1）貢獻(xiàn)計(jì)量，即對(duì)于參與者投入企業(yè)的資源進(jìn)行計(jì)量；（2）利益計(jì)量，即對(duì)要素投入者（如股東、債權(quán)人、高管人員）因?yàn)橥度胍貞?yīng)得的利益進(jìn)行計(jì)量；（3）履約信息的提供，即將契約參與者是否履約的信息及時(shí)傳遞給其他參與者；（4）維護(hù)契約參與者市場(chǎng)地位的流動(dòng)性，即通過(guò)會(huì)計(jì)傳遞信息以便于參與者做出是否退出契約耦合體的決策；（5）提供參與者進(jìn)行談判博弈的共同知識(shí)，從而減少談判過(guò)程中的信息搜集成本和談判成本 。這五個(gè)方面息息相關(guān)，貢獻(xiàn)計(jì)量和利益計(jì)量反映了會(huì)計(jì)計(jì)量的對(duì)象，而提供履約信息、維護(hù)契約參與者市場(chǎng)地位的流動(dòng)性和提供談判的共同知識(shí)則是從提供財(cái)務(wù)信息的最終目標(biāo)即經(jīng)濟(jì)后果概括其功能，財(cái)務(wù)信息正是因?yàn)闈M足了合理、準(zhǔn)確地對(duì)參與者的投入和成果進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄和披露的要求之后才能夠?qū)崿F(xiàn)投資者利益保護(hù)等目標(biāo)。

（二）會(huì)計(jì)契約的內(nèi)容 會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)契約締結(jié)和履行過(guò)程得以廣泛應(yīng)用，很早以前就被用來(lái)監(jiān)督和評(píng)價(jià)管理者經(jīng)營(yíng)業(yè)主財(cái)產(chǎn)的成效，估計(jì)屬于國(guó)王或地主的收益（Watts和Zimmerman，1983；Watts，1998）。在資本市場(chǎng)資源配置的過(guò)程中，人們需要通過(guò)締結(jié)要素使用權(quán)契約（如股權(quán)契約、債務(wù)契約、報(bào)酬契約、稅收契約和社會(huì)責(zé)任契約等）以實(shí)現(xiàn)資本交易和融通，這些契約由于大量應(yīng)用了會(huì)計(jì)信息、會(huì)計(jì)方法或者會(huì)計(jì)程序而被稱為會(huì)計(jì)契約（雷光勇，2004），并成為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性在企業(yè)融資中發(fā)揮作用的重要途徑。經(jīng)濟(jì)契約對(duì)財(cái)務(wù)信息、會(huì)計(jì)方法和會(huì)計(jì)程序的使用最終集中于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，即企業(yè)的剩余收益，會(huì)計(jì)規(guī)則的制定和會(huì)計(jì)政策的選擇會(huì)影響到基于會(huì)計(jì)的經(jīng)營(yíng)成果的計(jì)量，從而對(duì)契約參與各方剩余收益的分配和履約責(zé)任的界定產(chǎn)生影響。鑒于會(huì)計(jì)契約具有明顯的經(jīng)濟(jì)后果性，即財(cái)務(wù)信息的提供、會(huì)計(jì)方法和會(huì)計(jì)程序的選擇將會(huì)影響到契約參與各方的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)利益的界定，因此會(huì)計(jì)契約中包括對(duì)契約參與方提供財(cái)務(wù)信息、選擇會(huì)計(jì)方法和會(huì)計(jì)程序的各種要求和限制條件。Watts和Zimmerman（1986）最早提出債務(wù)契約和報(bào)酬契約導(dǎo)致人們產(chǎn)生了在締約過(guò)程中對(duì)穩(wěn)健性財(cái)務(wù)信息的需求，Watts（2003）結(jié)合當(dāng)時(shí)的研究情況將穩(wěn)健性的成因歸納為契約、訴訟、稅收和監(jiān)管，但最為重要的仍為債務(wù)契約和報(bào)酬契約，并且建議將穩(wěn)健性的作用擴(kuò)展到債務(wù)契約和報(bào)酬契約的范圍之外，指出穩(wěn)健性的契約解釋意味著穩(wěn)健性能夠提升采用盈余計(jì)量公司業(yè)績(jī)和采用凈資產(chǎn)計(jì)量公司清算價(jià)值的有效性，只要計(jì)量對(duì)投資者有用并且影響到管理者的財(cái)富，即使不存在正式的契約，穩(wěn)健性也有助于解決計(jì)量盈余和資產(chǎn)的問(wèn)題。LaFond和Watts（2008）進(jìn)一步對(duì)穩(wěn)健性財(cái)務(wù)信息發(fā)揮作用的途徑進(jìn)行了擴(kuò)展，指出管理者私有信息和不對(duì)稱損失機(jī)制產(chǎn)生的代理成本不僅僅限于債務(wù)契約和報(bào)酬契約，財(cái)務(wù)報(bào)表影響管理者的財(cái)富，因此也會(huì)在其他方面影響其動(dòng)機(jī)，即使不存在正式的基于財(cái)務(wù)信息的契約，公司股價(jià)、管理者保持職位的可能性、非正式報(bào)酬、股票期權(quán)價(jià)值和控制的資源都可能受到公司財(cái)務(wù)報(bào)告的影響。與此同時(shí)，政府負(fù)責(zé)制定的用于規(guī)范資本市場(chǎng)環(huán)境的法律或規(guī)則也大量使用了財(cái)務(wù)信息，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性同樣可以借助于財(cái)務(wù)信息作用于政府監(jiān)管的實(shí)施。

三、會(huì)計(jì)計(jì)量與財(cái)務(wù)報(bào)告技術(shù)的局限性

（一）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不確定性普遍存在 經(jīng)濟(jì)契約對(duì)財(cái)務(wù)信息的依賴性一方面提升了契約運(yùn)行效率，另一方面，也對(duì)作為確定契約參與方權(quán)利、責(zé)任和利益的財(cái)務(wù)信息提出了很高的要求，現(xiàn)有會(huì)計(jì)計(jì)量與財(cái)務(wù)報(bào)告技術(shù)的局限性會(huì)在很大程度上影響到會(huì)計(jì)契約的運(yùn)行效率，并成為要素使用權(quán)交易契約中，要素使用者即融資方侵占要素提供者利益的重要渠道。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的不確定性是影響會(huì)計(jì)計(jì)量和報(bào)告準(zhǔn)確程度的客觀環(huán)境約束，正如Hendricksen在《會(huì)計(jì)理論》中指出，可得數(shù)據(jù)的局限和環(huán)境特點(diǎn)限制了計(jì)量的準(zhǔn)確性和可靠性。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中沒(méi)有什么現(xiàn)象比不確定性更加普遍，該問(wèn)題從20世紀(jì)20年代開(kāi)始逐漸進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究視野，而在此之前相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家致力于在不存在不確定性的環(huán)境中解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但這種假設(shè)并不符合復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。1921年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Knight最早將不確定因素引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，在《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤(rùn)》一書(shū)中，從理論條件下競(jìng)爭(zhēng)與實(shí)際條件下競(jìng)爭(zhēng)的不一致性出發(fā)，即從對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)和不完全競(jìng)爭(zhēng)的分析入手，引入不確定性概念揭示了利潤(rùn)的來(lái)源。Knight對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性進(jìn)行了區(qū)分，指出“風(fēng)險(xiǎn)是可以度量的，因此不能為經(jīng)濟(jì)人提供獲利機(jī)會(huì)，而不確定性不可度量，能夠提供獲利機(jī)會(huì)”。Knight還進(jìn)一步將不確定性歸為知識(shí)的不完全性，認(rèn)為不確定性是經(jīng)濟(jì)行為主體的內(nèi)生的主觀認(rèn)識(shí)范疇，通過(guò)引入不確定因素，強(qiáng)調(diào)不確定性在經(jīng)濟(jì)分析中的重要作用，從根本上否定了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全理性假設(shè)，使經(jīng)濟(jì)理論研究更為接近現(xiàn)實(shí)。半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，不確定性逐漸成為經(jīng)濟(jì)研究的基本假設(shè)。

（二）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不確定性下進(jìn)行會(huì)計(jì)估計(jì)與判斷 早在1922年，Paton就基于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性首次提出了“會(huì)計(jì)假設(shè)”的概念，會(huì)計(jì)所處理的是與價(jià)值相關(guān)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，而價(jià)值存在著高度的不確定性，因此會(huì)計(jì)人員通常需要面對(duì)判斷，會(huì)計(jì)領(lǐng)域也充滿了估計(jì)和判斷，由此提出會(huì)計(jì)是在若干假設(shè)基礎(chǔ)之上運(yùn)行的。正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)環(huán)境中大量不確定因素的存在直接導(dǎo)致了會(huì)計(jì)中存在的大量估計(jì)和判斷，會(huì)計(jì)人員要借助于更多的統(tǒng)計(jì)、數(shù)學(xué)知識(shí)對(duì)存在不確定性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行處理。Hendricksen則具體將會(huì)計(jì)中的不確定性概括為以下兩個(gè)主要方面：（1）對(duì)未來(lái)持續(xù)存在實(shí)體的各種分?jǐn)傔M(jìn)行的假定和預(yù)期?？紤]到信息使用者對(duì)于財(cái)務(wù)信息的及時(shí)性要求，產(chǎn)生了會(huì)計(jì)分期假設(shè)，即人為地將會(huì)計(jì)主體的持續(xù)不斷的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)分成相等的時(shí)間區(qū)間。正是在會(huì)計(jì)分期假設(shè)之下，才出現(xiàn)了收入和費(fèi)用確認(rèn)的權(quán)責(zé)發(fā)生制，產(chǎn)生了應(yīng)計(jì)、遞延和折舊、攤銷等等會(huì)計(jì)處理程序和方法，這些方法的采用是會(huì)計(jì)中不確定性的重要來(lái)源。第一，關(guān)于會(huì)計(jì)期間的估計(jì)存在很大的不確定性，由于會(huì)計(jì)分期的假設(shè)建立在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的假設(shè)之下，在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)產(chǎn)品和技術(shù)的生命周期越來(lái)越短，面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，隨時(shí)可能清算和終止，日益猛烈的兼并浪潮也加劇了企業(yè)不能持續(xù)經(jīng)營(yíng)的可能性。第二，關(guān)于特定會(huì)計(jì)期間的估計(jì)也存在很多不確定性，在人為進(jìn)行會(huì)計(jì)分期之后，會(huì)計(jì)期末存在尚未完成或者未最終實(shí)現(xiàn)結(jié)果的交易，根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制的要求，需要將特定會(huì)計(jì)期間的收入與費(fèi)用相配比，這時(shí)就需要采用會(huì)計(jì)方法進(jìn)行估計(jì)和判斷，如固定資產(chǎn)計(jì)提折舊和減值等。從客觀因素來(lái)看，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不確定性導(dǎo)致合理的會(huì)計(jì)方法可能不止一種，而各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則普遍給予會(huì)計(jì)人員一定的選擇空間，很難衡量會(huì)計(jì)人員最終的選擇結(jié)果；從主觀因素來(lái)看，會(huì)計(jì)計(jì)量和報(bào)告技術(shù)的局限性也導(dǎo)致難以對(duì)特定會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行精確的計(jì)量。（2）對(duì)未來(lái)金額不確定的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量。Hendricksen指出，財(cái)產(chǎn)的未來(lái)數(shù)額不確定并且需要估計(jì)，會(huì)計(jì)計(jì)量常常被假定為這些財(cái)產(chǎn)的貨幣表現(xiàn)。由于估計(jì)數(shù)的可靠性在未來(lái)變動(dòng)的可能性很大，因此難以準(zhǔn)確衡量財(cái)產(chǎn)的貨幣量，任何基于估計(jì)數(shù)的計(jì)量都只是嘗試性的，人們只是盡可能準(zhǔn)確地追求估計(jì)和預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確。大部分存在不確定性的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)都是尚未完成的業(yè)務(wù)（如或有事項(xiàng)等）或者交易尚未發(fā)生的業(yè)務(wù)（如簽訂的合約），經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的履行主要基于現(xiàn)在和將來(lái)而非過(guò)去。以衍生金融工具為例，大多屬于尚未履行或正在履行中的合約，在合約簽訂之后，面臨著高度的不確定性，因此在進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)，很大程度上依賴于會(huì)計(jì)人員的估計(jì)和判斷，對(duì)會(huì)計(jì)人員提出了更高的要求，要求他們必須具備更多的統(tǒng)計(jì)和數(shù)學(xué)知識(shí)來(lái)處理這類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。在估計(jì)和判斷的過(guò)程中，財(cái)務(wù)信息的可驗(yàn)證性很難得到保證，即便通過(guò)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)的方法進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范，具體使用的過(guò)程中不同會(huì)計(jì)人員對(duì)未來(lái)數(shù)據(jù)的判斷仍不可能完全一致，如對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量和貼現(xiàn)率的估計(jì)。這種差異性一方面來(lái)自于會(huì)計(jì)人員的自身專業(yè)知識(shí)的差異，另一方面則很可能來(lái)自于利用估計(jì)和判斷實(shí)現(xiàn)特定目的的動(dòng)機(jī)。隨著金融技術(shù)的發(fā)展以及交易復(fù)雜程度的增加，會(huì)計(jì)中需要做出估計(jì)和判斷的事項(xiàng)越來(lái)越多，對(duì)會(huì)計(jì)提出的要求也越來(lái)越高。（3）公允價(jià)值運(yùn)用加劇了會(huì)計(jì)人員的估計(jì)和判斷。20世紀(jì)90年代開(kāi)始，在決策有用觀的目標(biāo)指引下，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)性和中立性的強(qiáng)調(diào)直接導(dǎo)致了公允價(jià)值在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用日益廣泛，F(xiàn)ASB在SFAS157中按照交易信息可獲得性和可靠性程度的差異，將公允價(jià)值的確定劃分為三個(gè)層次，第一個(gè)層次的輸入?yún)?shù)為主體在計(jì)量日有能力進(jìn)入活躍市場(chǎng)可觀察到的，容易隨時(shí)取得的同質(zhì)資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)（不必調(diào)整）；第二個(gè)層次的輸入?yún)?shù)為主體可觀察到的類似資產(chǎn)或者負(fù)債的市場(chǎng)報(bào)價(jià)、不活躍市場(chǎng)上類似資產(chǎn)的報(bào)價(jià)、不屬于資產(chǎn)或負(fù)債可觀察報(bào)價(jià)的參數(shù)、市場(chǎng)佐證的輸入?yún)?shù)。這一層次輸入?yún)?shù)都需要調(diào)整；第三個(gè)層次的輸入?yún)?shù)是不可觀察的輸入?yún)?shù)（最佳信息是主體擁有的數(shù)據(jù)）必須調(diào)整。IAS39的三個(gè)層次則為：第一層次對(duì)在活躍市場(chǎng)上交易的金融工具使用標(biāo)價(jià)計(jì)量，第二層次對(duì)沒(méi)有活躍市場(chǎng)的金融工具使用最近的市場(chǎng)交易價(jià)格計(jì)量，第三層次對(duì)既沒(méi)有活躍市場(chǎng)又沒(méi)有最近交易的工具使用估值技術(shù)?？梢?jiàn)公允價(jià)值的實(shí)質(zhì)是以市場(chǎng)輸出變量作為參數(shù)基礎(chǔ)得到的估計(jì)價(jià)格，其重要局限性在于必須通過(guò)參照市場(chǎng)估計(jì)價(jià)格才能得以確定，特別是第二層次和第三層次往往需要借助現(xiàn)值估計(jì)或者模型估計(jì)等估值方法，主觀性較強(qiáng)，并且由于資產(chǎn)負(fù)債表日會(huì)計(jì)主體并未進(jìn)行實(shí)際交易，因此第一層次的公允價(jià)值同樣在一定程度上是估計(jì)的結(jié)果。由此可見(jiàn)，在經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜多變、會(huì)計(jì)計(jì)量技術(shù)有限的客觀環(huán)境制約下，公允價(jià)值的估計(jì)存在偏差是不可避免的，雖然其初衷是為了給投資者決策提供更為相關(guān)有用的信息，但公允價(jià)值計(jì)量直接擴(kuò)大了會(huì)計(jì)人員估計(jì)和判斷的空間。公允價(jià)值的定義基于市場(chǎng)活躍并有秩序的假設(shè)基礎(chǔ)之上，這一假設(shè)基礎(chǔ)一旦喪失（如金融危機(jī)下的特殊市場(chǎng)環(huán)境），公允價(jià)值估值面臨更大的不確定性。正如郭道揚(yáng)（2006）指出，公允價(jià)值本身存在“公允價(jià)值獲取的可靠性、公允價(jià)值運(yùn)用的可操作性，以及如何使公允價(jià)值融入到傳統(tǒng)的以歷史成本為基礎(chǔ)的嚴(yán)密而完整的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系之中”等一系列問(wèn)題。

四、人的自利性與機(jī)會(huì)主義傾向及信息的不對(duì)稱性與契約的非完備性

（一）人的自利性與機(jī)會(huì)主義傾向 Adam Smith在《國(guó)富論》一書(shū)中系統(tǒng)地提出了人類行為動(dòng)機(jī)的自利原則，并將其引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系之中，他指出，“每個(gè)人行為的動(dòng)機(jī)主要在于利己，求得自己的利益，利己心是人類一切經(jīng)濟(jì)行為的推動(dòng)力，個(gè)人利己主義利益追求是人類經(jīng)濟(jì)行為的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。每個(gè)人都努力使其生產(chǎn)物的價(jià)值達(dá)到最高程度”……“他通常既不打算促進(jìn)公共利益，也不知道自己會(huì)在多大程度上促進(jìn)這種利益”……“由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式和目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值達(dá)到最大化，他所盤(pán)算的也僅僅是他自己的利益”。社會(huì)發(fā)展的原始動(dòng)力在于個(gè)人對(duì)自身利益的追求，自利性不僅能夠解釋個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為，而且社會(huì)發(fā)展也根源于這種經(jīng)濟(jì)行為的推動(dòng)。在Adam Smith利己主義教條的基礎(chǔ)上，John Muller采用Senior的個(gè)人財(cái)富最大化公理抽象出了理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)中的自利性傾向，理性行為也被相應(yīng)賦予了自利性的內(nèi)涵。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，不論將人的自利性假設(shè)視為符合經(jīng)濟(jì)事實(shí)的假設(shè)還是“工具主義”的假設(shè)，均與達(dá)爾文進(jìn)化論、社會(huì)進(jìn)化論以及當(dāng)代社會(huì)生物學(xué)聯(lián)系密切，這一聯(lián)系的核心體現(xiàn)在，人類具有動(dòng)物的求生本能，并且人類的物質(zhì)欲望遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了稀缺資源所能夠滿足的限度，于是出現(xiàn)了類似于自然競(jìng)爭(zhēng)的“物競(jìng)天擇”的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，可見(jiàn)人的自利性是生存競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)進(jìn)化的必然結(jié)果（Becker，Alchian，Dawkins等）。機(jī)會(huì)主義傾向源于人的自利性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家Williamson認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)人的自利行為往往會(huì)導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義傾向的形成，即經(jīng)濟(jì)人為了謀取更大的個(gè)人私利，存在隨機(jī)應(yīng)變和投機(jī)取巧的行為傾向，只要能夠達(dá)到利己就不惜損害他人利益，借助不正當(dāng)手段謀取私利的動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈且復(fù)雜。有機(jī)會(huì)主義傾向的自利行為與一般自利行為的區(qū)別在于，一般的自利行為服從并遵守信用約束，而有機(jī)會(huì)主義傾向的自利行為則不受此類約束。Williamson（1985）將機(jī)會(huì)主義行為定義為不完整地或者歪曲地披露信息，尤其是指在信息傳播方面進(jìn)行蓄意地誤導(dǎo)、曲解、模糊或其他混淆視聽(tīng)的行為?？梢?jiàn)機(jī)會(huì)主義行為是采用狡詐或欺騙手段追求利潤(rùn)的利己主義，并且是造成信息不對(duì)稱的人為因素，這種行為傾向并非意味著所有人在所有時(shí)間都會(huì)以機(jī)會(huì)主義方式行事，但總有一些人在面臨謀取個(gè)人私利的機(jī)會(huì)時(shí)會(huì)采用損害他人利益的行為方式。由于很難確定哪些人在哪些特定時(shí)點(diǎn)會(huì)采用何種形式的機(jī)會(huì)主義行為，因此人們寧愿假定機(jī)會(huì)主義行為將隨時(shí)發(fā)生，并在該假定下事先設(shè)定應(yīng)對(duì)的措施。資本市場(chǎng)的參與各方同樣是存在機(jī)會(huì)主義傾向的經(jīng)濟(jì)個(gè)體，追求自身利益最大化是其參與資本市場(chǎng)運(yùn)作的根本動(dòng)因。契約各方個(gè)人效用函數(shù)的差異以及行為的外部性導(dǎo)致具有機(jī)會(huì)主義傾向的個(gè)人采用欺詐、偷懶等不正當(dāng)手段謀取私利。當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)告的結(jié)果直接或間接影響到企業(yè)管理者和控股股東的個(gè)人福利時(shí)，他們就會(huì)在機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下通過(guò)各種方式從外部投資者手中轉(zhuǎn)移財(cái)富，如Watts和Zimmerman（1986）提出的實(shí)證會(huì)計(jì)理論三大假設(shè)表明，企業(yè)為了配合侵害行為往往傾向于高估盈余，而大量實(shí)證文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)企業(yè)會(huì)通過(guò)會(huì)計(jì)方法的選擇避免債務(wù)違約（Press和Weintrop，1990；De Angelo等，1994；Sweeney，1994；Beatty和Weber，2003）。這時(shí)技術(shù)上中立的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在實(shí)務(wù)操作中就可能會(huì)出現(xiàn)有偏的結(jié)果，而會(huì)計(jì)穩(wěn)健性則有助于抑制企業(yè)高估盈余的傾向，達(dá)到相對(duì)中立的經(jīng)濟(jì)后果。

（二）信息的不對(duì)稱性與契約的非完備性 信息不對(duì)稱是指某些交易的參與方擁有其他參與方?jīng)]有的信息，結(jié)合資本市場(chǎng)資源配置來(lái)看，從投資者（資金供給方）的角度分析，盡管人們?cè)谛袨闆Q策過(guò)程中總是試圖“理性”以達(dá)到效用最大化，但知識(shí)結(jié)構(gòu)和認(rèn)知能力等因素直接造成了信息獲取和處理方面的限制，并且交易環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性也導(dǎo)致人們只能做到“有限的理性”，正如Simon（1989）指出的那樣，“愿望是合理的，但只能有限地實(shí)現(xiàn)”，因此私人信息的存在從本質(zhì)上講是不可避免的。與此同時(shí)，獲取信息的成本有可能超出收益，或者即便信息供給方愿意主動(dòng)披露信息，但這些信息的真實(shí)性往往是難以證實(shí)的。從企業(yè)管理者和控股股東（資金需求方）的角度來(lái)看，在機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，會(huì)選擇不對(duì)外披露信息或僅僅披露對(duì)自身有利的信息，損害外部投資者利益以獲取私利，從而加劇了資本市場(chǎng)的信息不對(duì)稱。這些因素都意味著信息不對(duì)稱性的客觀存在。信息的不對(duì)稱性是導(dǎo)致契約不完備的重要原因之一。完備契約建立在信息充分、締約對(duì)象可選、零交易成本和人的完全理性的假設(shè)基礎(chǔ)之上，如果締約雙方能能夠完全預(yù)見(jiàn)契約期內(nèi)將要發(fā)生的重要事件，并且將所有重要事件下涉及到締約雙方的權(quán)利和義務(wù)在契約條款中注明，同時(shí)能夠嚴(yán)格在契約條款約束下履行契約，在違反契約的情況發(fā)生時(shí)存在強(qiáng)有力的第三方強(qiáng)制履行契約，則契約是達(dá)到帕累托最優(yōu)的完備契約。然而由于人類認(rèn)知能力的有限性、外在環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性，以及交易成本限制等原因，契約條款不可能是完備的，現(xiàn)實(shí)中的契約難以準(zhǔn)確界定未來(lái)所有可能出現(xiàn)的狀態(tài)以及各種未來(lái)狀態(tài)之下締約方的利益，在契約中難以將未來(lái)所有可能發(fā)生的事件全部寫(xiě)入條款之中，并且也不能保證已有的契約條款能夠在未來(lái)得到完全執(zhí)行，契約中往往成為存在“漏洞”的不完備契約。Coase（1937）較早關(guān)注到契約的非完備性問(wèn)題，他指出，預(yù)測(cè)的困難導(dǎo)致商品或勞務(wù)供給契約的期限越長(zhǎng)，買(mǎi)方就越不可能明確規(guī)定對(duì)方該做什么。此后，Williamson（1979）、Klein（1980）和Shavell（1980）等經(jīng)濟(jì)學(xué)家也明確提出了契約的非完備性問(wèn)題。Grossman和Hart（1986）以及Hart和Moore（1990）正式建立了不完備契約理論。契約非完備性的客觀存在導(dǎo)致難以通過(guò)契約對(duì)所有的利益歸屬進(jìn)行完善的界定，擁有私人信息的交易參與者就可能采取機(jī)會(huì)主義行為將不確定性導(dǎo)致的利益盈余據(jù)為己有。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，以上因素共同為企業(yè)內(nèi)部人實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為提供了動(dòng)力和途徑，契約和規(guī)則對(duì)財(cái)務(wù)信息的依賴性和會(huì)計(jì)計(jì)量和報(bào)告技術(shù)的局限性使企業(yè)有機(jī)會(huì)和能力通過(guò)操縱財(cái)務(wù)信息影響契約各方的利益分配格局；人的自利性是企業(yè)的管理層和控股股東產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義傾向侵占他人利益的內(nèi)在根源；而信息不對(duì)稱性和契約非完備性則為企業(yè)管理層和控股股東實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為創(chuàng)造了外在條件?？梢?jiàn)要從根本上抑制企業(yè)通過(guò)會(huì)計(jì)途徑實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為的方式有兩個(gè)，其一，改變現(xiàn)行契約和規(guī)則對(duì)財(cái)務(wù)信息的依賴性，以經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為評(píng)價(jià)契約參與各方權(quán)利、責(zé)任和利益的根本途徑；其二，改進(jìn)現(xiàn)有會(huì)計(jì)計(jì)量與報(bào)告技術(shù)，如提高會(huì)計(jì)估計(jì)技術(shù)、更為及時(shí)地進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告等。然而，在有限理性的客觀制約下，完美的會(huì)計(jì)系統(tǒng)和契約制度只能夠無(wú)限接近，但無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)，或者說(shuō)在現(xiàn)有會(huì)計(jì)計(jì)量與報(bào)告技術(shù)和契約制度還未達(dá)到足以抑制企業(yè)以會(huì)計(jì)為手段實(shí)現(xiàn)其機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)的環(huán)境下，當(dāng)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)還難以找到一種更好的抑制代理人高估盈余傾向的會(huì)計(jì)技術(shù)和方法時(shí)，必須在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)環(huán)境下結(jié)合現(xiàn)有的會(huì)計(jì)技術(shù)尋找一種較為現(xiàn)實(shí)的、能夠限制企業(yè)實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為，并且其實(shí)施成本能夠?yàn)榻灰赘鞣浇邮艿臅?huì)計(jì)制度。

［1］索科洛夫著，陳亞民等譯：《會(huì)計(jì)發(fā)展史》，中國(guó)商業(yè)出版社1990年版。

［2］夏恩·桑德：《會(huì)計(jì)與控制理論》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2000年版。

［3］葛家澍：《會(huì)允價(jià)值的定義問(wèn)題》，《財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)》2009年第1期。

［4］曲曉輝、邱月華：《強(qiáng)制性制度變遷與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性——來(lái)自深滬證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第7期。