楊興英

論隋唐時期逃戶制度的變遷

楊興英

逃戶是封建社會的嚴(yán)重問題，也是歷代統(tǒng)治者需要處理但又得不到根治的現(xiàn)象。逃戶是沒有戶口，流亡在外，居無定所的百姓。他們成為逃戶大多是形勢所迫，由于戰(zhàn)爭、重稅、兵役、自然災(zāi)害等各種原因，逃戶都沒有戶口，但有些還參與生產(chǎn)活動，有些完全不參與勞動。隋唐時期的逃戶現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，而其逃戶制度也不斷在變化。隋朝時期，大多數(shù)逃戶只能回到原來的戶口所在地，但是到了唐朝已經(jīng)不做這些強(qiáng)制性的規(guī)定，而是更加靈活地處理逃戶人口，允許他們在新的地方落葉生根。

隋唐時期；逃戶制度；變遷

楊興英/銅仁學(xué)院法律與政史系副教授（貴州銅仁 554300）。

在封建社會的歷史上，逃戶是許多朝代都會發(fā)生的現(xiàn)象。逃戶現(xiàn)象影響了一個朝代的興衰成敗，發(fā)揮著重要的作用。從秦朝開始，就在史書資料中看到逃戶的影子。到了隋唐時期，逃戶問題變得越來越明顯。尤其是繁榮昌盛的唐代時期，逃戶依然是統(tǒng)治者一直頭疼的問題，遲遲得不到有效的解決。因?yàn)樘討粢彩莿趧恿?，他們與生產(chǎn)勞動和經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，隋唐時期制定了一系列逃戶制度，力圖解決逃戶的問題。探究隋唐時期的逃戶制度如何變遷，有利于更加深入而全面地了解隋唐時期的社會經(jīng)濟(jì)狀況。

一、逃戶的定義

在古代歷史資料的記載中，唐朝之前基本上把逃戶叫做流民或者浮客。顧名思義，逃戶就是流亡在外和居無定所的人們，到了唐朝的初期才把這些人叫做逃戶，后來名稱又不斷變化，但逃戶的性質(zhì)始終未曾改變。唐朝時期的逃戶一般指的是偷稅逃稅的百姓，大多數(shù)都是靠自己耕地的農(nóng)民。隨著稅法的進(jìn)一步改革，唐朝時期的逃戶現(xiàn)象變得越來越嚴(yán)重。在兩稅法頒布以前，逃戶的來源比較寬廣，成分也較為復(fù)雜。有的逃戶是因?yàn)闆]有登記國家的戶口，還有些逃戶偷稅逃稅或者避免服役，或者自己的土地被搶奪霸占，沒有什么工作更沒有任何收入來源，逐漸淪為逃戶。逃戶是違反了國家法律的人群，他們沒有戶口，沒有土地，不交稅也不服役，因此也擺脫了國家的專制統(tǒng)治，到處寄居，四海為家。

等到兩稅法的出臺，逃戶的現(xiàn)象就更為繁雜了。實(shí)際上，逃戶主要還是那些沒有土地、沒有工作的人們。兩稅法提出征稅收稅的準(zhǔn)則是資產(chǎn)，有資產(chǎn)的百姓需要交稅，沒有資產(chǎn)的百姓就不用交稅。國家通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)逃稅的人口有一萬多人，除了窮人、孤兒、老人等完全沒有經(jīng)濟(jì)來源的百姓，他們都不需要交稅。但是兩稅法未能明確規(guī)定沒有資產(chǎn)的逃戶應(yīng)該如何處理，所以沒有資產(chǎn)的逃戶能不能登記戶口，是一個無法確定的問題。也有很多地方的官府為了一己私利，對他們征收稅款，所以沒有資產(chǎn)的逃戶是否登記戶口、是否交稅都不一定。其實(shí)兩稅法反倒使得逃戶性質(zhì)更加模糊，沒有解決實(shí)質(zhì)性的問題。

二、逃戶的主要原因

逃戶的原因多種多樣，主要包括躲避戰(zhàn)爭、逃稅逃役、剝奪土地或者自然災(zāi)害的影響。

1.躲避戰(zhàn)爭的逃戶。戰(zhàn)爭的破壞使人們終日不安、吃不飽飯、睡不暖和，民不聊生、人心惶惶。躲避戰(zhàn)爭的逃戶隨時面臨著失去生命的危險，甚至失去自己家園的殘酷命運(yùn)，他們?yōu)榱诉h(yuǎn)離戰(zhàn)爭之地，背井離鄉(xiāng)，不幸淪為逃戶。雖然唐朝在鼎盛時期出現(xiàn)一片繁榮的景象，但是仍然戰(zhàn)爭不斷，霍亂四起。唐朝后期更是出現(xiàn)持久的農(nóng)民起義，到處是濃煙炮火、萬物蕭條、人煙稀少、人口驟減。在經(jīng)歷安史之亂以后，人口數(shù)量一直無法回升到天寶年間的標(biāo)準(zhǔn)，并且唐朝后期兵荒馬亂，逃戶眾多，房屋幾乎很少有人居住，一個個村子都荒無人煙。

2.躲稅逃役的逃戶。唐朝戰(zhàn)爭四起，軍隊(duì)所需費(fèi)用十分浩大，而且腐敗的官員為了滿足自己的利益借機(jī)搜刮民脂民膏，利欲熏心。國家為了維持軍隊(duì)和官府的正常運(yùn)作，對百姓的壓迫搜刮一天比一天厲害。唐朝初期，稅收還不是很高，百姓生活比較輕松。貞觀時期開始加收重稅，后來甚至出現(xiàn)為了逃稅而傷害自己的人。武則天統(tǒng)治時期更是民不聊生，家破人亡的現(xiàn)象比比皆是，逃亡的百姓數(shù)量越來越多。唐朝后期，由于頻繁的戰(zhàn)爭，征收的稅收逐漸加重，已經(jīng)到了不可復(fù)加的程度，使得百姓不堪重負(fù)，逃戶變成社會最嚴(yán)重的現(xiàn)象。

唐朝戰(zhàn)爭一直無法停歇，國家不斷招收百姓去服役，甚至強(qiáng)制實(shí)行，很多服役百姓都不愿意參加戰(zhàn)爭，開始逃避服役。而且大多數(shù)百姓在參加戰(zhàn)爭后，也因?yàn)榄h(huán)境惡劣食不果腹，在服役過程中逃走。邊防和官府的士兵基本來自農(nóng)民，國家不投入這方面的資金，所以他們只能自給自足，使得他們的境況越來越困難。可以說，只要有一個人服兵役整個家庭就毀了，為了躲避服役的殘酷命運(yùn)，許多百姓不得不走上背井離鄉(xiāng)的不歸之路。

3.被剝奪土地的逃戶。唐朝時期，許多財(cái)大氣粗的地主、腐敗貪財(cái)?shù)墓賳T和利欲熏心的商人搶奪和霸占老百姓的土地。有的地主擁有土地幾百畝，還有的商人霸占幾十處的民宅，就連寺廟也占有幾千萬的土地，可見當(dāng)時的搶占土地現(xiàn)象有多么嚴(yán)重。許多農(nóng)民和百姓因此而失去土地和住宅，他們開始逃亡之旅，四處奔走，流浪漂浮。很多地主和豪族甚至在戰(zhàn)爭時期趁虛而入，把逃亡農(nóng)民的土地悄然霸占，等到戰(zhàn)爭結(jié)束農(nóng)民返回自己的家鄉(xiāng)，他們的土地早已經(jīng)成為別人的莊園，他們便再一次變成逃戶。

4.受自然災(zāi)害的逃戶。唐朝不斷發(fā)生自然災(zāi)害，人禍加上天災(zāi)，百姓的生活極其艱難。根據(jù)史書資料的記載，唐朝的干旱和洪水災(zāi)害各自多達(dá)170多年次，地震、冰雹、暴雪、瘟疫等自然災(zāi)害更是數(shù)不勝數(shù)。自然災(zāi)害屢次發(fā)生破壞了百姓的生存環(huán)境，糧食產(chǎn)量因此大幅度減少，甚至顆粒無收。自然災(zāi)害也使得疾病瘟疫到處發(fā)生，傳播得更快、影響更遠(yuǎn)，百姓的生命受到嚴(yán)重的威脅，他們已經(jīng)無法在當(dāng)?shù)厣钕氯?，只得離開自己的家鄉(xiāng)，另覓活路。貞觀年間，有幾千戶的百姓都受到自然災(zāi)害的迫害，舉家遷徙，到處流竄。到了武則天統(tǒng)治的時候，到處鬧饑荒導(dǎo)致妻離子散，許多百姓都成了逃戶。

三、逃戶的主要身份

百姓們由于各種各樣主觀或者客觀的原因，或是戰(zhàn)爭、或是稅役、或是自然災(zāi)害開始逃戶的生活。他們不管是為了躲避什么而變得居無定所，流浪漂泊，生活一向如往常那樣艱難痛苦。他們可能是獨(dú)自一人，或者拖家?guī)Э?，甚至形成一個小的集體。他們在逃亡的過程中，流離失所、前途未卜、命懸一線，他們希望逃避的東西，比如瘟疫、戰(zhàn)爭和災(zāi)難依然如影隨形，稍不留神就會奪走他們脆弱不堪的的生命。有些逃戶雖然沒有戶口，但實(shí)際上還在參與生產(chǎn)勞動，這些人有逃戶之名卻無逃戶之實(shí)。他們有的進(jìn)入莊園，成為被地主或官僚雇傭勞作的農(nóng)民。有的逃戶在偏僻邊緣的地方開墾土地，人煙稀少，但是土地寬闊，所以成為他們的最佳庇佑所。

還有的逃戶沒有戶口，也不參與生產(chǎn)和勞動。其中一些人從事商業(yè)成為商人，但是大多數(shù)只是小型的商販，做小本買賣。他們從事經(jīng)商活動的原因也不一樣，可能因?yàn)槎愂肇?fù)擔(dān)太重，而選擇收入更高的商業(yè)，也可能是因?yàn)楦鞣N客觀原因而被迫成為逃戶，只能通過小本買賣來維持生計(jì)。有些逃戶去寺廟當(dāng)和尚或者道士，雖然為了逃稅逃役的百姓理應(yīng)受到法律的制裁，但還是有很多百姓進(jìn)入寺廟道觀。所以寺廟道觀里魚目混雜、濫竽充數(shù)的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。寺廟道觀成為逃戶的避難所，主要是因?yàn)楫?dāng)時的寺院發(fā)展非常迅速，規(guī)模龐大，所占據(jù)的土地也面積廣闊。寺院里的資源豐富、糧食充足、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，吸引了很多逃戶投奔和依靠寺院。除此之外，有的逃戶充當(dāng)士兵以獲取微薄的收入。還有的逃戶甚至走上盜賊和土匪的道路，或者成為有錢人家的下人奴婢。

四、隋唐時期以前的逃戶制度

逃戶現(xiàn)象是封建社會的永久話題，一直沒有得到根本性的解決。在隋唐時期以前，齊國曾經(jīng)提出逃戶制度，用二甲和一甲分別來懲罰逃戶和隱藏逃戶的人。到了兩漢時期，逃戶的數(shù)量非常多。北魏提出均田制度以后，日益加強(qiáng)對戶口的管理。北魏的統(tǒng)治者曾經(jīng)制定了相關(guān)的戶口制度，五戶人家可以設(shè)置一個靈長，五個靈長設(shè)置一個里長，五個里長設(shè)置一個黨長，這種結(jié)構(gòu)設(shè)置使得戶口的管理更加嚴(yán)格。而且還派管理戶口的人員去各個州縣進(jìn)行戶口的盤查，制定相關(guān)的逃戶制度，如果主動納入戶口還會有獎勵。到了后來雖然有所改變，但仍然保留大致的結(jié)構(gòu)框架。還有規(guī)定對于逃戶的百姓、靈長、里長、黨長和相關(guān)的官員都會進(jìn)行懲罰，如果罪行嚴(yán)重的人還會被沒收家產(chǎn)?？梢姡谒逄茣r期以前，逃戶制度也是相當(dāng)?shù)膰?yán)厲。

五、隋朝時期逃戶制度的變遷

隋朝初期，社會相對穩(wěn)定。隋文帝曾經(jīng)對逃戶實(shí)施強(qiáng)制性手段，讓很多逃戶登記了戶口，大約有一百多萬人有了新戶口，這也說明之前的逃戶數(shù)量相當(dāng)之多。而且還規(guī)定，如果有一個人的戶口有問題，官員就得解除官職，里長等都要發(fā)放遠(yuǎn)疆，逃戶的百姓會受到同樣的處罰。到了大業(yè)二年，隋朝大約有八百多萬戶口，四千多萬人口，但是到了隋朝的后期，戰(zhàn)亂四起，大多數(shù)百姓為了躲避戰(zhàn)爭四處逃竄，脫離了戶口。隋朝統(tǒng)治者的昏庸暴力也是人口驟降、戶口減少的主要原因。隋朝政府一般對逃戶制定的政策都是讓他們登記回到原來的戶口所在地，而不允許他們在新的居住地納入新的戶口。從哪兒來就回到哪兒去，是歷代統(tǒng)治者對于逃戶處理的一貫態(tài)度。

六、唐朝時期逃戶制度的變遷

1.唐朝初期的逃戶制度。唐朝的法律規(guī)定沒有發(fā)現(xiàn)逃戶問題的里正會受到嚴(yán)厲懲罰，一個逃戶杖責(zé)四十，三個逃戶就要加倍，以此類推，知情不報(bào)的人也會受到相應(yīng)的刑罰。在各個州縣都設(shè)立了嚴(yán)格的逃戶制度，力圖減少逃戶現(xiàn)象的發(fā)生，對于逃戶的百姓，最長要受三年的牢獄之苦。之前對于逃戶的處理都是打回原來的戶口所在地，但是隨著宇文融的括戶制度廣泛實(shí)行，逃戶制度也有了新的改變，對于逃戶的處理更加靈活，大多數(shù)逃戶應(yīng)該回到原來的戶口所在地，但是可以讓某些特殊情況的逃戶在當(dāng)?shù)丶{入新的戶口。但這種制度一直沒有成形，只是不同的問題做不同的處理，至于到底如何實(shí)際開展工作就不得而知了。因此，唐朝初期的逃戶問題已經(jīng)日益凸顯，但是政府對其的管理和控制能力卻明顯不足，并且無法形成明確而規(guī)范的逃戶制度。

2.唐朝中后期的逃戶制度。唐朝初期基本上屬于太平盛世，百姓的生活比較安定，直到安史之亂的爆發(fā)，使得唐朝的空前盛世一落千丈，不復(fù)存在。這個時期由于戰(zhàn)爭，百姓不斷死亡，人口不斷減少，使得戶口的統(tǒng)計(jì)也出現(xiàn)困難，逃戶制度的實(shí)施也存在一定的阻礙。因?yàn)閼艨诘牧魇?，政府對已有的戶口進(jìn)行變本加厲的壓榨，這又使得戶口進(jìn)一步減少，形成惡性的循環(huán)。在安史之亂之前，政府還是盡量讓逃戶回到戶口所在地，但是經(jīng)過安史之亂，大多數(shù)逃戶就在當(dāng)?shù)芈淙~生根，登記新的戶口，這在當(dāng)時已經(jīng)成為不成文的規(guī)定。后來的兩稅法甚至把逃戶的原始戶口置之不理，完全把他們的過去戶口拋在腦后，而重新給他們登記戶口。雖然政府還是建議逃戶回到以前的戶口所在地，但是已經(jīng)不做強(qiáng)制性的規(guī)定了。隨著唐朝的逐漸沒落，逃戶的數(shù)量也空前高漲，政府對于逃戶的管理已經(jīng)心有余而力不足了。

逃戶是那些沒有戶口，在外流離失所的人們，逃戶現(xiàn)象是封建統(tǒng)治者歷來需要解決的嚴(yán)重問題，但一直無法得到根治。造成逃戶的原因多種多樣，比如躲避戰(zhàn)爭、逃稅逃役、被剝奪了土地，或者受到自然災(zāi)害的影響。有些逃戶雖然沒有戶口，但實(shí)際上還在參與生產(chǎn)勞動，還有的逃戶沒有戶口，也不參與任何生產(chǎn)活動。在隋朝時期，設(shè)立了靈長、里長、黨長對戶口進(jìn)行管理，而且也制定了有關(guān)逃戶的政策。到了唐朝，逃戶制度有了新的變化，更加靈活多變，但是隨著唐朝的衰落，逃戶制度也變得形存實(shí)亡。

：

[1]楊際平.隋唐均田、租庸調(diào)制下的逃戶問題——兼談宇文融括戶[J].中國社會經(jīng)濟(jì)史研究，1986，（4）：25-27

[2]胡滄澤.唐朝前期對逃戶政策的改變與福建州縣的新建置[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1992，（1）:100-103

D69

A

1671-6531（2013）17-0049-02

責(zé)任編輯：賀春健