□金玉珠 [南京大學(xué) 南京 210046]

一、國(guó)家干預(yù)主義的流變

所謂“國(guó)家干預(yù)主義”是一種主張削弱私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍，由國(guó)家干預(yù)和參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并在一定程度上承擔(dān)多種生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)職能的思想和政策[1]。它主要強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)機(jī)制的缺陷必須通過(guò)國(guó)家干預(yù)來(lái)彌補(bǔ)，表現(xiàn)在社會(huì)政策方面，國(guó)家必須負(fù)起“文明和福利”的職責(zé)，肯定政府在社會(huì)財(cái)富再分配中占有的重要地位。

（一）重商主義：國(guó)家干預(yù)思想萌芽

在西方，誕生于資本主義原始積累時(shí)期的重商主義，是國(guó)家干預(yù)主義的萌芽。重商主義，體現(xiàn)了資本原始積累的經(jīng)濟(jì)要求，大多是一些基于經(jīng)驗(yàn)主義的政策主張。重商主義者認(rèn)為財(cái)富就是金銀，一國(guó)應(yīng)該從增加金銀入手增加國(guó)民財(cái)富，因此，他們主張國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行全面的干預(yù)，一方面有針對(duì)性地保護(hù)和發(fā)展本國(guó)工商業(yè)，一方面通過(guò)對(duì)外貿(mào)易和海外殖民獲得財(cái)富。1776年，亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）將這個(gè)詞運(yùn)用到自己的著作《國(guó)富論》中，這個(gè)曾經(jīng)支配過(guò)一個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)思潮，便以“重商主義”的稱謂被載入史冊(cè)[2]。

重商主義的衰落和經(jīng)濟(jì)自由主義的興起，國(guó)家干預(yù)主義轉(zhuǎn)入資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的蟄伏期。這段時(shí)期內(nèi)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)對(duì)外貿(mào)易中過(guò)度的保護(hù)主義進(jìn)行了猛烈的批評(píng)。這種批評(píng)為國(guó)家干預(yù)主義帶來(lái)了新的發(fā)展契機(jī)：自由放任政策加速了市場(chǎng)缺陷的暴露，人們開(kāi)始冷靜地思考國(guó)家干預(yù)的合理范圍。

（二）社會(huì)改良思想：國(guó)家干預(yù)思想早期形態(tài)

19世紀(jì)末，面對(duì)德國(guó)社會(huì)中存在的日益尖銳的勞資矛盾，一些學(xué)者提出了不改變資本主義生產(chǎn)關(guān)系的條件下，由政府通過(guò)立法，實(shí)行某些社會(huì)政策，提高工人的物質(zhì)生活待遇，以緩和階級(jí)矛盾，維護(hù)資本主義社會(huì)秩序。德國(guó)新歷史學(xué)派就是由這樣一批以鼓吹勞資合作、實(shí)行社會(huì)政策的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)者所組成的。新歷史學(xué)派又被稱為“講壇社會(huì)主義”，其代表人物有施穆勒（Gustav Von Schmoller）、布倫坦諾（Brentano Clemens）等人。新歷史學(xué)派的社會(huì)改良政策有兩個(gè)支撐點(diǎn)：一是他們從倫理道德出發(fā)，認(rèn)為勞資沖突不是經(jīng)濟(jì)利益上的對(duì)立，而是感情、教養(yǎng)和思想上存在差距而引起的對(duì)立。因此，在他們看來(lái)，勞資問(wèn)題是一個(gè)倫理道德問(wèn)題，不需要通過(guò)社會(huì)革命來(lái)解決，而只要對(duì)工人進(jìn)行教育，改變其心理和倫理道德的觀點(diǎn)，便可以解決。二是他們的國(guó)家觀。該學(xué)派主張國(guó)家至上，國(guó)家直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，負(fù)起“文明和福利”的職責(zé)[3]。德國(guó)的新歷史學(xué)派既反對(duì)亞當(dāng)·斯密放任的經(jīng)濟(jì)自由主義，也反對(duì)“激進(jìn)”的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。他們的觀點(diǎn)得到了俾斯麥（Otto Von Bismarck）的認(rèn)同，從而催生了現(xiàn)代社會(huì)保障制度。

19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，資本主義開(kāi)始從自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷過(guò)渡，階級(jí)矛盾急劇尖銳化的形勢(shì)催生了費(fèi)邊社會(huì)主義，它試圖用溫和的、漸進(jìn)的改良政策實(shí)現(xiàn)它所向往的“社會(huì)主義”。

此外，還有形成于20世紀(jì)初英國(guó)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，后來(lái)在美國(guó)、瑞典、法國(guó)等國(guó)家得到傳播。亞當(dāng)·斯密在其《國(guó)富論》中提出了“看不見(jiàn)的手”，認(rèn)為在自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)下，私人經(jīng)濟(jì)利益同社會(huì)福利是一致的，由于“看不見(jiàn)的手”的指引，使得人們?cè)谧分饌€(gè)人利益的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)福利的最大化。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是功利主義原則和邊際效用理論。庇古（Arthur Cecil Pigou）將功利主義社會(huì)福利觀的代表人物邊沁（Jeremy Bentham）的“最大多數(shù)人的最大幸?！痹瓌t運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)中，并用福利和效用定義了邊沁理論中的“幸?！?。個(gè)人福利為個(gè)人從消費(fèi)各種商品和服務(wù)中所獲得的效用，它直接取決于個(gè)人的收入和財(cái)富。社會(huì)總福利即為社會(huì)中所有人福利的加總，它取決于個(gè)人收入的總和，即國(guó)民總收入。公共利益就是社會(huì)總福利的最大化，政府公共政策制定的目的也就是要追求社會(huì)總福利的最大，而不僅僅是某一個(gè)群體的福利最大[4]。庇古以創(chuàng)立英國(guó)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派的馬歇爾理論中的邊際效用理論為基礎(chǔ)，借鑒其理論和方法，最先創(chuàng)立了以邊際效用基數(shù)論為基礎(chǔ)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué) 體系。

（三）凱恩斯主義：國(guó)家干預(yù)思想高歌猛進(jìn)

現(xiàn)代國(guó)家干預(yù)主義誕生的標(biāo)志是凱恩斯主義的形成。1929年至1933年，資本主義世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的出現(xiàn)給自由主義經(jīng)濟(jì)下的傳統(tǒng)福利理論帶來(lái)了巨大沖擊。在此背景下，由英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯（John Maynard Keynes）創(chuàng)立的反危機(jī)理論應(yīng)運(yùn)而生。1936年凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書(shū)，提出有效需求理論體系和通過(guò)國(guó)家積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主張。凱恩斯在其《通論》中首次提出了經(jīng)濟(jì)隨時(shí)間的推移而演變的全新觀念，從而開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新時(shí)代。在凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義思想中，社會(huì)保障占有相當(dāng)重要的地位。他主張通過(guò)累進(jìn)稅和社會(huì)福利等辦法重新調(diào)節(jié)國(guó)民收入的分配，國(guó)家對(duì)福利領(lǐng)域的干預(yù)有助于提高消費(fèi)傾向，實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的均衡[5]。

在社會(huì)保障理論方面具有里程碑意義的凱恩斯學(xué)派對(duì)20世紀(jì)30年代后的資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策產(chǎn)生了重要影響。其主張有兩個(gè)立足點(diǎn)：一是充分就業(yè)理論。認(rèn)為資本主義國(guó)家失業(yè)的根本原因是有效需求的不足，能否達(dá)到充分就業(yè)取決于有效需求的大小。二是有效需求管理理論。認(rèn)為失業(yè)源于有效需求不足，有效需求不足又源于消費(fèi)和投資不足，要解決這一問(wèn)題必須通過(guò)兩個(gè)途徑：通過(guò)收入分配政策提高消費(fèi)傾向和通過(guò)財(cái)政政策刺激消費(fèi)。這兩種途徑主要都是依靠國(guó)家的政府干預(yù)。這些主張為西方資本主義國(guó)家干預(yù)政策的廣泛實(shí)施提供了理論基礎(chǔ)，它直接推動(dòng)了美國(guó)社會(huì)保障制度的建立，羅斯福時(shí)期的社會(huì)保障制度是凱恩斯理論的實(shí)踐。同時(shí)，它也直接推動(dòng)了二戰(zhàn)后社會(huì)保障制度在全世界范圍內(nèi)建立[6]。

凱恩斯的理論主要有以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

一是基本消費(fèi)傾向原理。由于所得增加致使消費(fèi)增加，而消費(fèi)增長(zhǎng)比所得增長(zhǎng)小，人們把必要消費(fèi)的剩余進(jìn)行了儲(chǔ)蓄而非投資。這種消費(fèi)傾向?qū)е律鐣?huì)總需求小于社會(huì)總供給，從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和嚴(yán)重失業(yè)。

二是有效需求原理。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的商品的總需求價(jià)格與總供給價(jià)格相等或者處于均衡狀態(tài)時(shí)，就產(chǎn)生了一個(gè)國(guó)家的總需求和總購(gòu)買(mǎi)力?？傂枨笈c總供給價(jià)格之間的變化決定社會(huì)的總就業(yè)量。當(dāng)社會(huì)總需求價(jià)格大于總供給價(jià)格時(shí)，企業(yè)就擴(kuò)大生產(chǎn)，增加雇傭勞動(dòng)力，社會(huì)就業(yè)總量就增加；反之，當(dāng)社會(huì)總需求價(jià)格小于總供給價(jià)格時(shí)，企業(yè)就減少或壓縮生產(chǎn)，裁減勞動(dòng)力，社會(huì)就業(yè)總量減少。這種社會(huì)的總的、合理的供求關(guān)系就是有效需求，其公式為：Y（社會(huì)有效需求）=C（投資需求）+I（消費(fèi)需求）。

三是有效需求缺乏原理。消費(fèi)需求不足和投資需求不足導(dǎo)致了社會(huì)有效需求的不足。而前二者的不足又是因?yàn)槭杖胗糜谙M(fèi)的比例即消費(fèi)傾向原理、預(yù)期利潤(rùn)率即資本邊際效率原理、貨幣形式保持收入以及財(cái)富的愿望即流動(dòng)偏好原理等三個(gè)因素決定的。正是由于這三個(gè)因素的作用，引起投資不足，從而導(dǎo)致社會(huì)有效需求不足，造成了失業(yè)。

總之，凱恩斯認(rèn)為，在現(xiàn)代資本主義條件下，自由主義經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)失靈，單純依靠市場(chǎng)的自動(dòng)調(diào)節(jié)已難以應(yīng)付資本主義的困境，必須實(shí)行國(guó)家干預(yù)主義，由政府對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行調(diào)節(jié)。主要通過(guò)擴(kuò)大財(cái)政支出，進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施和公共福利的建設(shè)，擴(kuò)大投資，發(fā)展生產(chǎn)，從而提高資本的有效需求；刺激人口出生率的上升和生活水平的提高，從而提高居民的有效需求。凱恩斯主張，通過(guò)國(guó)家調(diào)節(jié)和干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，以財(cái)政政策和金融政策為核心，通過(guò)財(cái)政赤字和舉債的方法可以達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的目的。他把國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)和調(diào)節(jié)的范圍不僅擴(kuò)大到再生產(chǎn)領(lǐng)域，而且擴(kuò)大到再分配領(lǐng)域。例如提高國(guó)民的生活水平、增加國(guó)民福利，特別是采取普遍福利政策，就是國(guó)家干預(yù)國(guó)民收入再分配的一種表現(xiàn)。

凱恩斯主義是20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)思潮中影響最大的一個(gè)流派，是西方資本主義國(guó)家政府干預(yù)和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的理論先驅(qū)和指導(dǎo)者，對(duì)20世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)保障制度的發(fā)展都產(chǎn)生了重要影響。

二、社會(huì)保障制度與國(guó)家干預(yù)主義

（一）社會(huì)改良思想與歐洲社會(huì)保障制度的建立

社會(huì)保障制度始于19世紀(jì)的工業(yè)化鼻祖英國(guó)，正式形成于19世紀(jì)末的德國(guó)。19世紀(jì)30年代，英國(guó)制定了新《濟(jì)貧法》[7]，推行“救濟(jì)大量平民、失業(yè)者為主要內(nèi)涵”的社會(huì)保障措施,成為現(xiàn)代福利國(guó)家的先聲。但在當(dāng)時(shí),英國(guó)社會(huì)保障制度的安排形式仍以自愿為主，是一種誘致性的制度變遷。德國(guó)后來(lái)居上，新歷史學(xué)派提出要增加社會(huì)福利，主張由國(guó)家來(lái)制定勞動(dòng)保險(xiǎn)法、孤寡救濟(jì)法等。新歷史學(xué)派的國(guó)家干預(yù)思想及其社會(huì)保險(xiǎn)政策主張被俾斯麥政府采納，催生了現(xiàn)代社會(huì)保障制度。

二戰(zhàn)以后，歐美各國(guó)的社會(huì)保障制度獲得全面發(fā)展，其轉(zhuǎn)折點(diǎn)是發(fā)表于1942年12月的《貝弗里奇報(bào)告》[8]，它提出：“國(guó)家對(duì)于每個(gè)公民從搖籃到墳?zāi)辜从缮剿赖囊磺猩钆c危險(xiǎn)，諸如疾病、災(zāi)害、生育、死亡以及鰥、寡、孤、殘疾人都給予安全保障?！倍笥?guó)政府以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和社會(huì)福利為綱領(lǐng)，先后通過(guò)了《國(guó)民保險(xiǎn)法》(1946)等六項(xiàng)立法，構(gòu)成了戰(zhàn)后英國(guó)社會(huì)保障的新法典。從而使英國(guó)的社會(huì)保障制度趨于完善并冠以“福利國(guó)家型”的稱號(hào)。

（二）凱恩斯主義與美國(guó)羅斯福新政

西方國(guó)家1929～1933年的大蕭條使政府和公眾都認(rèn)識(shí)到，失業(yè)不僅給勞動(dòng)人民帶來(lái)痛苦，而且使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)陷入難以擺脫的困境，只有政府作為組織者才有能力實(shí)行包括失業(yè)保障在內(nèi)的社會(huì)保障制度，擴(kuò)大社會(huì)需求，抑制通貨膨脹，從而有可能擺脫曠日持久的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩。源于對(duì)大蕭條的理論思考，出現(xiàn)了凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義；凱恩斯主義的踐行，便是“羅斯福新政（Roosevelt's New Deal）”。所謂羅斯福新政，是美國(guó)新中產(chǎn)階級(jí)精英在20世紀(jì)30年代世界經(jīng)濟(jì)大蕭條的背景下發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)重大改革，其目的是改革資本主義制度，重新確定以中產(chǎn)階級(jí)為核心的美國(guó)現(xiàn)代化道路。羅斯福政府認(rèn)為，社會(huì)保障制度的資金應(yīng)取之于民，用之于民。1935年，《社會(huì)保障法》獲得通過(guò)，它對(duì)美國(guó)社會(huì)保障制度的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

在大危機(jī)、大蕭條的30年代，美國(guó)當(dāng)時(shí)面臨著三種選擇：繼續(xù)推行傳統(tǒng)的自由放任政策；推翻資本主義私有制，實(shí)行蘇聯(lián)式的社會(huì)主義公有制；改善資本主義制度。早在1932年大選前，羅斯福就確定選擇“改善資本主義制度”，并找到了以下三個(gè)改革的著力點(diǎn)，即：其一，以聯(lián)邦政府的財(cái)政政策來(lái)保證社會(huì)的總需求；其二，重點(diǎn)解決全國(guó)人口中低收入階層的再分配問(wèn)題；其三，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)部門(mén)的規(guī)章管理。

“新政”時(shí)期，羅斯福政府通過(guò)舉辦公共工程，擴(kuò)大內(nèi)需，實(shí)行國(guó)家資本主義政策，刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，維持了充分就業(yè)，保持了公眾購(gòu)買(mǎi)力，提高了社會(huì)消費(fèi)水平?！靶抡笔且环N強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)與改革的資本主義。通過(guò)“新政”，美國(guó)依賴國(guó)家干預(yù)政策，克服了大蕭條，挽救了困境中的資本主義經(jīng)濟(jì)。然而，“新政”所實(shí)行的類似凱恩斯主義的國(guó)家資本主義政策，不僅僅是一項(xiàng)公共政策的實(shí)行，而是實(shí)現(xiàn)了國(guó)家職能的一項(xiàng)重大變化，開(kāi)創(chuàng)了福利國(guó)家的新功能，達(dá)到了通過(guò)運(yùn)用國(guó)家職能完善資本主義的目的。

“新政”明顯地受到當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性的影響和吸引，其所進(jìn)行的大膽的制度創(chuàng)新，對(duì)資本主義的弊端進(jìn)行了大刀闊斧的改革，確立了政府干預(yù)的資本主義現(xiàn)代化道路。它的意義在于，開(kāi)創(chuàng)了資本主義的改革之路。為了完善資本主義制度，“新政”突破了亞當(dāng)·斯密以來(lái)自由主義的傳統(tǒng)模式，大膽地借鑒社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和福利制度的優(yōu)長(zhǎng)之處，并部分地將其納入制度框架，形成了不同于蘇聯(lián)“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”的國(guó)家資本主義的新形式，確立了美國(guó)式的“政府干預(yù)-福利國(guó)家”的改革模式。如果說(shuō)，對(duì)政府的懷疑是自由主義的根本精神，它強(qiáng)調(diào)人類的自然狀態(tài)，因而強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的自由調(diào)節(jié)；那么，羅斯福的實(shí)踐則在不違背自由主義根本精神的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大了政府干預(yù)的成分，這是一次創(chuàng)新。從這個(gè)意義上說(shuō)，“羅斯福新政”這一改良了的資本主義可以稱之為國(guó)家干預(yù)的資本主義?！傲_斯福新政”的改革是美國(guó)也是西方世界現(xiàn)代化道路上的一個(gè)重大選擇。二戰(zhàn)以后，幾乎整個(gè)西方世界都在學(xué)習(xí)“新政”，紛紛采用凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策和措施，“凱恩斯時(shí)代”取代了自由放任時(shí)代[9]。

（三）市場(chǎng)機(jī)制的復(fù)興與美國(guó)社會(huì)保障制度的發(fā)展

西方福利國(guó)家發(fā)展到20世紀(jì)70年代末，相繼步入困境，福利支出成為一種沉重的負(fù)擔(dān)，由國(guó)家維持高標(biāo)準(zhǔn)的福利制度的高費(fèi)用和低效率，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)政策的失敗。20世紀(jì)80年代，受新自由主義代表人物哈耶克（Hayek）和弗里德曼（Milton Friedman）的影響，美國(guó)總統(tǒng)里根（Ronald Wilson Reagan）以及自稱為哈耶克信徒的英國(guó)首相撒切爾（Margaret Hilda Thatcher）夫人對(duì)社會(huì)保障制度進(jìn)行較大調(diào)整性的改革，包括積極推行供給學(xué)派和貨幣主義的主張，大幅度削減福利支出，把聯(lián)邦政府的責(zé)任向地方政府轉(zhuǎn)移等。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，克林頓（William Jefferson Clinton）當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)后，在向國(guó)會(huì)提交的經(jīng)濟(jì)報(bào)告《美國(guó)的前景》中提出了自己的政策主張——介于新自由主義與凱恩斯主義之間的折中主義經(jīng)濟(jì)政策。這一折中政策實(shí)際上是對(duì)80年代新自由主義大力推行所引起各種矛盾的一種矯正，又注定了它僅是一個(gè)過(guò)渡的階段。它主張的福利制度也是一種混合和折中，而不是一種創(chuàng)新。

受新保守主義思想的影響，2001年布什（George Walker Bush）總統(tǒng)上臺(tái)后，開(kāi)始推動(dòng)社會(huì)保障私有化的進(jìn)程。以其為代表的美國(guó)新保守主義者認(rèn)為以前的社會(huì)保障制度違背了美國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀，進(jìn)一步助長(zhǎng)了個(gè)人懶惰、依賴他人的消極道德觀。新保守派特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化價(jià)值觀，尤其是宗教倫理精神，認(rèn)為他們是維系美國(guó)文明大廈的基石。他們認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都建立在文化價(jià)值觀念基礎(chǔ)之上，缺少文化價(jià)值觀的支撐，社會(huì)共同體將難以為繼。

近些年來(lái)，奧巴馬政府的醫(yī)療改革政策一直吸引著世界人民的目光。這次醫(yī)改在一定程度上修改了美國(guó)醫(yī)療制度的非全民模式，在新法案下，美國(guó)醫(yī)保覆蓋率預(yù)計(jì)將從85%提升至95%，接近全民醫(yī)保的水平。此次醫(yī)改的最大特點(diǎn)就是醫(yī)療保險(xiǎn)“公有化”：在宏觀層面上引入了政府主導(dǎo)，在微觀層面上又引入了適度的、有管理的市場(chǎng)機(jī)制。這在一定程度上能避免純“政府”帶來(lái)的低效率和財(cái)政壓力，也有利于遏制純“市場(chǎng)”所帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)和功利誘導(dǎo)。但是，奧巴馬醫(yī)療保障制度改革是基于特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)環(huán)境來(lái)開(kāi)展的，因此并不能改變美國(guó)以私營(yíng)醫(yī)療保險(xiǎn)為主體的醫(yī)保模式。盡管他主張加強(qiáng)對(duì)醫(yī)保體系的政府干預(yù)程度，但其醫(yī)改法案仍然體現(xiàn)了有限干預(yù)的思維，這與美國(guó)的歷史傳統(tǒng)緊密相關(guān)。

三、結(jié)論

西方社會(huì)保障制度自19世紀(jì)80年代在德國(guó)建立以來(lái)，經(jīng)歷了100多年歷史，在源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的社會(huì)保障演進(jìn)中，不同理念在社會(huì)保障制度的建立中發(fā)揮著非常重要的、甚至是決定性的作用，而理念是通過(guò)具體的思想與流派來(lái)得到體現(xiàn)的，不同理念就有不同的道路選擇。這些思想與流派在西方社會(huì)保障具體制度的建構(gòu)中充當(dāng)著“燈塔”。羅斯福新政便是凱恩斯主義的一個(gè)具體實(shí)踐，是國(guó)家干預(yù)主義的一次大膽而成功的嘗試。之后的歷屆美國(guó)政府所選擇的新自由主義的或中間的道路，也是采取了與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)形勢(shì)最合適的社會(huì)保障思想，來(lái)制定社會(huì)保障政策的。

西方社會(huì)保障理論無(wú)疑充分反映了自由放任主義與國(guó)家干預(yù)主義兩大經(jīng)濟(jì)思潮興衰交替的關(guān)系。借鑒社會(huì)保障制度這100多年歷史中各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)保障與自由放任、社會(huì)保障與政府干預(yù)，不是一種二者必居其一的選擇關(guān)系。在一國(guó)發(fā)展的各個(gè)階段，國(guó)家干預(yù)都具有必要性，但干預(yù)的形式和程度，應(yīng)以經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為依據(jù)，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展為目標(biāo)。重商主義時(shí)期的國(guó)家干預(yù)主義實(shí)際上是一種貿(mào)易保護(hù)主義，仍然強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，在干預(yù)的主流之外，也有自由放任的非主流傾向。凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義也不是完全否認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮，而是認(rèn)為市場(chǎng)調(diào)節(jié)不能使經(jīng)濟(jì)達(dá)到充分就業(yè)，依靠政府干預(yù)才可以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)；并且認(rèn)為當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)，政府調(diào)節(jié)可以緩解這一波動(dòng)。因此，在社會(huì)保障領(lǐng)域中，完全的國(guó)家干預(yù)或自由放任都不能取得良好效果，要協(xié)調(diào)好國(guó)家責(zé)任、市場(chǎng)機(jī)制與公民責(zé)任。關(guān)于國(guó)家責(zé)任與市場(chǎng)機(jī)制的關(guān)系，理論界爭(zhēng)論的結(jié)果是兩者的作用是互補(bǔ)的，特別是“市場(chǎng)增進(jìn)論”強(qiáng)調(diào)，在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為取向的經(jīng)濟(jì)體系中，國(guó)家的作用更主要的是創(chuàng)造條件充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。社會(huì)保障制度的實(shí)踐也表明，社會(huì)保障作為一種公共產(chǎn)品，國(guó)家要承擔(dān)主導(dǎo)責(zé)任，而其準(zhǔn)公共性則意味著可以適當(dāng)引入市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提高效率，以真正實(shí)現(xiàn)更高程度的國(guó)民福利保障。

[1]范愛(ài)國(guó).西方國(guó)家干預(yù)主義思想的演進(jìn)及對(duì)我國(guó)的政策啟示[J].重慶工業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2003(3):53-55.

[2]傅殷才,顏鵬飛.自由經(jīng)營(yíng)還是國(guó)家干預(yù)——兩方兩大經(jīng)濟(jì)思潮概論[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版杜,1995:3.

[3]夏淑梅,羅遐.社會(huì)保障概論[M].合肥:安徽大學(xué)出版社,2005:24.

[4]張廣利,等.社會(huì)保障理論教程[M].上海:華東理工大學(xué)出版社,2008.

[5]王石泉.論社會(huì)保障理論的歷史演變[J].毛澤東鄧小平理論研究,2004(4):60-66.

[6]方菲.從極端到理性的回歸一西方社會(huì)保障理念嬗變及其道路選擇[J].天府新論,2009(1):103-107 .

[7]哈耶克.通向奴役的道路[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1992.

[8]何春雷.社會(huì)保障制度的國(guó)際比較[M].北京:法律出版社,2001.

[9]華迎放.等譯.貝弗里奇報(bào)告——社會(huì)保險(xiǎn)和相關(guān)服務(wù)[M].北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2004.

[10]凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1977.

[11]劉昀獻(xiàn).論20世紀(jì)以來(lái)西方主流意識(shí)形態(tài)的演變及其功能[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004(3):1-6.

[12]尹枚.從凱恩斯主義到第三條道路[J].探求,2003(3):17-20.

[13]焦未然.精英之思——?jiǎng)P恩斯的邏輯基礎(chǔ)[J].生產(chǎn)力研究,2007(5):9-10.

[14]龐紹堂.社會(huì)保障中的干預(yù)主義與自由主義[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,2008(3):17-21.

[15]張秀孌,陳新崗.試論凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)史的影響[J].山東社會(huì)科學(xué),2007(5):84-86.

[16]陶一桃.庇古與福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2000(8):51-52.

[17]納哈德·埃斯蘭貝格.庇古的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》及其學(xué)術(shù)影響[J].何玉長(zhǎng),汪晨,編譯.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2008(5):89-96.