許曉云
(韓山師范學(xué)院 中文系,廣東 潮州 521000)
一
“接受美學(xué)”最早是由德國學(xué)者汗斯·羅伯特堯斯提出的,后成為理論界討論的焦點?!敖邮苊缹W(xué)”有意識地突出了讀者這一角色,說明讀者在閱讀過程中并不是被動接受,而是充分發(fā)揮自己的主觀性去發(fā)現(xiàn)美和創(chuàng)造美。這和傳統(tǒng)的文學(xué)理論研究只重視作家、作品存在一定差異,可以說是從一個新的角度去解讀作品。
中國古典文學(xué)詩文的鑒賞方法很多,如“披文入情”,“以意逆志”,“知人論世”等,每一種鑒賞方法都有各自的優(yōu)點,但這些方法無一例外的都是強調(diào)作者,而忽略讀者的接受。其實在古典文學(xué)中,讀者是一個非常重要的環(huán)節(jié),古代的文學(xué)理論早已注意到這一點。劉勰在《文心雕龍·知音》中說:“夫篇章雜沓,質(zhì)文交加,知多偏好,人莫圓該。慷慨者逆聲而擊節(jié),蘊藉者見密而高蹈,浮慧者觀綺而躍心,愛奇者聞詭而驚聽;會己則嗟諷,異我則咀棄。各執(zhí)一隅之解,欲擬萬端之變。”[1]這段話是說鑒賞因人而異,這已經(jīng)涉及“接受美學(xué)”方面的問題了,只是還沒有上升到理論高度。王夫之在《姜齋詩話》中說:“詩可以興,……可以云者,隨可以而皆可也。于所興而可觀,其興也深;于所觀而可興,其觀也審;以其群者而怨,怨愈不忘;以其怨者而群,群乃益摯。出于四情之外,以生起四情;游于四情之中,情無所窒。作者用一致之思,讀者各以其情而自得?!饲橹我矡o涯,而各以其情遇,斯所貴于有詩?!保?]這說明,讀者在鑒賞過程中,可以憑借自己的情致心緒去自由地觸摸詩歌的內(nèi)蘊,對作品文本作出各自不同的解說。讀者之情決定著他們在閱讀時與作品內(nèi)蘊相遇和從作品所得,這必然會使閱讀解說烙上讀者個人的印記。王夫之的這段話,闡述的就是讀者與作品之間的關(guān)系,可惜并沒有進行具體的論述。
二
魯迅先生說:“《紅樓夢》單是命意,就因讀者的眼光而有種種:經(jīng)學(xué)家看見《易》,道學(xué)家看見淫,才子看見纏綿,革命家看見排滿,流言家看見宮闈秘事。”“一百個人眼中,就有一百個賈寶玉”。“接受美學(xué)”認為,由于讀者的個性、愛好、美學(xué)觀點、生活經(jīng)歷、思想修養(yǎng)等的不同,形成了不同的閱讀動機和接受心態(tài)。同一時代的讀者,對同一文本會有不同的理解;同一讀者,也可能因為年齡、環(huán)境的變化而對同一文本有理解的差異。同時,讀者的接受活動還可能受到外界,如道德行為規(guī)范、社會風(fēng)俗、審美習(xí)尚等因素的影響。讀者在接受過程中的心理活動、認知方式除了受自身的天賦等先天因素的影響外,更重要的是受后天的經(jīng)歷和修養(yǎng)影響。先天和后天的諸多因素,決定了接受主體之間的差異性,正如《易經(jīng)》所說:“仁者見之謂之仁,智者見之謂之智?!?/p>
不同讀者因氣質(zhì)、經(jīng)歷、修養(yǎng)的不同,對同一作家、作品的評價和理解也千差萬別。宋李清照的《永遇樂》:“落日熔金,暮云合壁,人在何處?染柳煙濃,吹梅笛怨,春意知幾許?元宵佳節(jié),融合天氣,次第豈無風(fēng)雨?來相召,香車寶馬,謝他酒朋詩侶。中州盛日,閨門多暇,記得偏重三五。鋪翠冠兒,然金雪柳,簇帶爭濟楚。如今憔悴,風(fēng)鬟霧鬢,怕見夜間出去,不如向簾兒底下,聽人笑語?!边@是李清照晚年的作品,宋劉辰翁在談到這首詩時說:“余自乙亥上元誦李易安《永遇樂》,為之涕下,今三年矣,每聞此詞,輒不自堪,遂依其聲,又托之易安自喻,雖詞情不及,而悲苦過之。”[3]因為詞中包含著深沉的家國之思,才使須眉讀之而感慨淚下。但詞中也用了口語,將孤孀情懷直白道出,因此也有人謂其詞俚俗不雅而加以指責(zé)。宋張炎在《詞源》中說:“昔人詠節(jié)序,付之歌喉者,類是率俗,不過為時納祜之聲耳。所謂清明‘拆桐花爛漫’、端午‘梅霖初歇’、七夕‘炎光謝’,若律以詞家調(diào)度,則皆未然。豈如美成《解花語》賦元夕,史邦卿《東風(fēng)第一枝》賦立春、《喜遷鶯》賦元夕,不獨措詞精粹,又且見時序風(fēng)物之盛,人家宴樂之間,則絕無歌者。至如李易安《永遇樂》云:‘不如向簾兒底下,聽人笑語’,此詞亦自不惡,而以俚詞歌于坐花醉月之際,似乎擊缶韶外,良可嘆也?!保?]
同一首詞,在不同的歷史時期與不同的鑒賞者眼中有這么大的差異,個中原因值得探究。劉辰翁的一番話,說于南宋滅亡前夕,且其詞風(fēng),直承辛棄疾愛國憂國之豪放風(fēng)格,多抒家國興亡之慨,以彼時之胸懷,讀李清照之《永遇樂》,自是心靈相通,感慨萬千,以致為之淚下;而張炎寫《詞源》之時,距南宋滅亡已有幾十年之久,原有的愛國義憤,也因時過境遷,變得淡薄,對李清照《永遇樂》的今昔之感與家國之思,只評“亦自不惡”而已,加上他一向主張詞要“雅正”、“清空”,所以對柳永等能“付之歌喉”的通俗詞篇皆不以為然,而完全推崇“絕無歌者”的“雅”詞,如周邦彥、史達祖的詞篇,對“雅不傷俗”的李清照的詞也加以挑剔。
從接受主體來看,年齡、生活閱歷、文化層次、道德修養(yǎng)、知識結(jié)構(gòu)也造成迥異的接受方式?!妒勒f新語》記載了謝安和謝玄的一段對話:“謝公因子弟集聚,問:‘《毛詩》何句最佳?’遏稱曰:‘昔我往矣,楊柳依依;今我來思,雨雪霏霏。’公曰:‘漢謨定命,遠猷辰告?!^此句偏有雅人深致。”謝玄年輕,泄世未深,他是站在純藝術(shù)的角度來鑒賞《詩經(jīng)》的,而謝安年長又位居高官,有胸懷天下的大志,二者的鑒賞結(jié)果自是不同。王夫之在《姜齋詩話》中對此有這樣一段評論:“……‘漢謨定命,遠猷辰告,’觀也;謝安欣賞,而增其暇心。人情之游也無涯,而各以其情遇,斯所貴于有詩。”又說:“謝太傅于《毛詩》取‘漢謨定命,遠猷辰告,’此八字如一串珠,將大臣經(jīng)營國事之心曲,寫出次節(jié),故與‘昔我往矣,楊柳依依,今我來思,雨雪霏霏,’同一達情之妙。”[5]王夫之的這一觀點,已和接受美學(xué)的觀點相吻合。年齡、身份、地位造成了接受的差異性。謝玄是以一個普通讀者的身份來欣賞的,他的看法帶有普遍性。而謝安作為一個重臣,整天考慮的是國家大事,在閱讀過程中,會把這種思想帶到作品中?!皾h謨定命,遠猷辰告”,恰好引起他的共鳴。只有處于他這樣地位的人,才會有這樣的評價。
就某個特定的接受主體來說,年齡、生活環(huán)境、心態(tài)的改變會引起對同一事物的認知態(tài)度、認知方式發(fā)生變化。如黃庭堅談到他讀陶詩的體會時說:“血氣方剛時,讀此詩如嚼枯木,及綿歷世事,知決定無所用智,每觀此篇,如渴飲水,如欲寐得啜茗,如饑啖湯餅,今人亦有能同味者乎?但恐嚼不破耳?!保?]
此外,接受主體對作品的理解,有時和作者的用意相去甚遠。譚獻說:“作者的用心未必然,讀者之用心何必不然。”[7]王夫之的《姜齋詩話》:“作者用一致之思,讀者各以其情而自得。”沈德潛在《唐詩別裁集》中說:“古人之言,包含無盡,后人讀之,隨之性情淺深高下,各有會心?!保?]根據(jù)漢字的多義性,欣賞者可以各自發(fā)揮,只要言之有理,自圓其說。王國維的成大事業(yè)三大境界說,可以說是一個典型的例子。他在《人間詞話》中說:“古今之成大事業(yè)、大學(xué)問者,必經(jīng)過三種之境界:‘昨夜西風(fēng)凋碧樹,獨上高樓,望盡天涯路?!说谝痪骋病!聨u寬終不悔,為伊消得人憔悴。’此第二境也?!娎飳にО俣?,驀然回首,那人卻在燈火闌珊處?!说谌骋病!蓖鯂S描寫這三種境界的句子,分別引自晏殊的《蝶戀花》(檻菊愁煙)、柳永的《蝶戀花》(佇倚危樓)、辛棄疾的《清玉案》(元夕)。這三首詞的原意和王國維所說的三種境界沒有什么必然的聯(lián)系,而他卻能根據(jù)自身的體驗,發(fā)前人所未發(fā)。
三
隨著時代的變遷,現(xiàn)在的大學(xué)生已不滿足于被動接受,他們往往根據(jù)自己的理解,對古代文學(xué)的一些名篇、一些傳統(tǒng)的觀點,提出自己的質(zhì)疑。如《趙氏孤兒》中,程嬰為了救趙氏孤兒獻出自己的兒子,這一舉動自古以來感動了無數(shù)人,但有學(xué)生卻提出質(zhì)疑:同樣是生命,為什么程嬰的兒子就可以死,趙氏孤兒就不能死?程嬰有權(quán)主宰兒子的生死嗎?他妻子同意嗎?這些觀點很新穎也很尖銳,從接受美學(xué)的角度來講,如果讀者意識到自己在作品中的作用與地位,那么就會擺脫名家(或名作)崇拜觀念的束縛,獲得形象思維與邏輯思維的自由,進入美感的廣闊天地,對文學(xué)作品做出獨特的再創(chuàng)造與再評價,這是接受美學(xué)給我們的啟示,也是我們在古代文學(xué)教學(xué)中提倡的,應(yīng)加以關(guān)注。
[1]劉勰著.龍必錕譯注.文心雕龍全譯[M].貴陽:貴州人民出版社,1992.
[2][5]王夫之著.舒蕪校點.姜齋詩話[M].北京:人民文學(xué)出版社,1961.
[3]劉辰翁著.吳企明校注.須溪詞[M].上海:上海古籍出版社,1998.
[4]張惠民編輯.宋代詞學(xué)資料匯編[M].汕頭:汕頭大學(xué)出版社,1993.
[6]黃庭堅著.劉琳,李勇先,王蓉貴校點.黃庭堅全集[M].成都:四川大學(xué)出版社,2001.
[7]徐珂選輯.清詞選集評[J].北京:中國書店,1988.
[8]沈德潛選.富壽蓀校點.唐詩別裁集[M].上海:上海古籍出版社,1986.