江 韻

（南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

對于“翰海”、“瀚?！倍~的詞義歷來眾說紛紜，各家觀點(diǎn)莫衷一是?！掇o源》、《辭?！贰ⅰ稘h語大詞典》等代表性權(quán)威辭書以“翰?！?、“瀚?！眮砘ハ噌屃x，稱“翰海”亦作“瀚?！被颉板！币沧鳌昂埠！?，幾乎把二者等同為一。然而，通過對大量歷史語料的研究分析以及對二者詞源的考證，本人發(fā)現(xiàn)“翰?！薄ⅰ板！眱稍~并非在所有義項(xiàng)上都可以互通混用，二者詞源也相去甚遠(yuǎn)。并且通過語料的檢索，本人發(fā)現(xiàn)兩漢時(shí)期只有“翰?！币辉~，而無“瀚?！薄Ｈ弧板！弊宰钤缯Z出東晉《三國志·魏書》后，就逐漸取代“翰海”一詞，在魏晉之后的史料文獻(xiàn)中大量出現(xiàn)，而原本的“翰?！眲t逐漸脫落，自漢魏六朝后就僅有零星用例見散于各代語料文獻(xiàn)之中了。因此，《辭源》、《辭海》、《漢語大詞典》等辭書中簡單地將“翰海”、“瀚海”二詞的詞義混同為一，甚至用以互訓(xùn)的做法是有失偏頗的。所以，本文就以歷史語料為支撐，對辭書中關(guān)于“翰?！?、“瀚?！倍~釋義的模糊和差誤之處進(jìn)行補(bǔ)充修正，對二詞的具體含義做出較為清晰明確的界定。

一、“翰?！痹~義考辨

《漢語大詞典》對“翰海”一詞的釋義如下：古代北海名。《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》：“封狼居胥山，禪于姑衍，登臨瀚海?！彼抉R貞索隱引崔浩曰：“北海名，群鳥之所解羽，故云翰海?！卑矗埔郧叭俗⑨尅妒酚洝贰ⅰ稘h書》，皆解作海名。但據(jù)今人岑仲勉考證，既云“登臨”，則是山非海，“翰?！碑?dāng)即今蒙古杭愛山的不同音譯。或以為突厥語稱高山中的深谷，略去尾音，可譯成“杭海”或“翰海”。后亦用以泛指戈壁灘。參見“瀚?！?。［1］

以上是《漢語大詞典》對“翰海”一詞的釋義。然而通過對大量歷史語料的搜集與分析，本人發(fā)現(xiàn)“翰?！币辉~作為大海名的含義只是集中出現(xiàn)在漢魏六朝的歷史文獻(xiàn)語料中，而自六朝以后，不僅“翰?！币辉~的“北海”義逐漸脫落了，甚至這個(gè)詞本身也很少再在古代文獻(xiàn)中有所記載了。從隋唐五代到清末的1849部文獻(xiàn)典籍，“翰?！币辉~總共只有16處記載，并且含義不一，沒有集中表示某種共同意義的用例。因此，我們并不能得出《漢語大詞典》中所說的“翰海”一詞“后亦用以泛指戈壁灘”這一結(jié)論。而在“翰?！币辉~逐漸消亡的同時(shí)，“瀚?！币辉~在歷史文獻(xiàn)中所出現(xiàn)的比例則大量增加，逐漸成為歷代詩文中的常用詞。在隋唐五代至清末的文獻(xiàn)典籍中“瀚海”一詞共出現(xiàn)了754次，并且其中確有很多用例解釋為“沙漠戈壁”一類。據(jù)此，我們可以認(rèn)為，《漢語大詞典》中所說“翰?！币辉~“后亦用以泛指戈壁灘”一條應(yīng)是參照了“瀚?！币辉~的詞義，是用“瀚?！钡脑~義來解釋已被替代不用的“翰?！钡脑~義。關(guān)于這一缺漏和差誤之處，我們必須加以說明和修正。

然而，在兩漢時(shí)期，“翰海”一詞意指我國北方的一處海名，名曰“北海”，這一點(diǎn)則是毫無疑問的。《史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳》中載：“驃騎封于狼居胥山，禪姑衍，臨翰海而還。 ”［2］（《史記卷一一○·列傳第五○》）三國魏陳郡丞如淳對此注解說：“翰海，北海名”崔浩對此進(jìn)一步解釋：“北海名，群鳥之所解羽，故云翰海。”《史記》本文下的［正義］云：“翰海自一大海名，群鳥解羽伏乳于此，因名也?！睆倪@里，我們可以清楚地看出，在兩漢時(shí)期，“翰?！币庵副焙＃俏覈狈揭惶幒Ｃ?。據(jù)方位推斷，疑即今蒙古高原東北境的呼倫湖與貝爾湖。

另外，從詞源考據(jù)上來說，“翰?！币辉~最早出于《史記》，而“瀚?！币辉~則最早源出《三國志·魏書》。查許慎的《說文解字》，其中有“翰”字而無“瀚”字。另據(jù)高明為北京大學(xué)歷史系考古專業(yè)學(xué)生講古文字而編的《古文字類編》，從甲骨文發(fā)展到秦漢小篆亦只有“翰”而無“瀚”。再查閱史書，《史記》、《漢書》中均只有“翰”字而無“瀚”字，只有“翰海”而無“瀚?！?。實(shí)際上，三國之前的文獻(xiàn)中都沒有“瀚”字，而是直到晉陳壽撰的《三國志》中才第一次出現(xiàn)這個(gè)字，這說明“瀚”字可能起于魏晉時(shí)期。因此，從詞語發(fā)源的角度亦可證明，“瀚”字乃后出，是運(yùn)用形聲的造字法創(chuàng)造的“從水翰聲”的形聲字，用以區(qū)別“翰”字。并且，從版本學(xué)的角度考察，《史記》、《漢書》中的“翰海”一詞流傳至今始終沒有異文，證明了在漢朝時(shí)“翰海”是—個(gè)明確的地理名詞，且只有—處，并不是“瀚?！?。所以，至少在漢代“北?！绷x上，“翰?！?、“瀚海”二詞是不能通用的。

二、“瀚?！痹~義考辨

根據(jù)上文所述，“瀚?！钡摹板弊肿鳛椤昂病弊值膮^(qū)別字首次見于《三國志·魏書》之后，“瀚?！币辉~就在此后的歷史語料中大量出現(xiàn)，并逐漸代替“翰?！背蔀橹髁鳎蟠脑S多詩賦文章中都引用“瀚?！币辉~，這個(gè)詞甚至成為了西域詩研究中的—個(gè)關(guān)鍵詞，而原本的“翰海”則逐漸消亡了。在漢魏以后到清代的所有漢籍語料文獻(xiàn)中，總共只有“翰?！币辉~的16個(gè)用例，并且其釋義不具有規(guī)律性，也沒有集中表示某一共同含義的用法。因此，我們可以認(rèn)為，自六朝以后隋唐以來，“翰?！币辉~基本已被“瀚?！彼娲?，所以這里對六朝及以后詞義的發(fā)展，我們就以“瀚?！币辉~為對象來進(jìn)行考察。

1.“瀚?！钡孛x

在漢魏六朝以后，“瀚?！币辉~的確是保留了原本 “翰?！钡牡孛x。但是，由于歷史發(fā)展和時(shí)代變遷的原因，這里的地名也產(chǎn)生了更加豐富的含義和變化，并不只是兩漢時(shí)期的“翰海”所僅僅指稱的“北?！绷x了。這里就對地名的這一歷史流變予以考證和說明。

（1）魏晉六朝時(shí)期，“瀚?！敝饕肝覈鴸|海中一處海域的名稱。

“瀚?！币辉~在晉陳壽《三國志·魏書》中首次出現(xiàn)時(shí)，所指稱的地名義已經(jīng)有所改變，指的是東海中一處海域的名稱，而不是指北方地區(qū)的“北?！绷恕！度龂揪砣稹の簳稹份d：“倭人，在帶方東南大海之中，依山島為國邑?！瓪v韓國，乍南乍東，到其北岸狗邪韓國，七千余里，始度一海，千余里至對海國?！帜隙梢缓Ｇв嗬?，名曰瀚海，至一大國，官亦曰卑狗，副曰卑奴毋離。 ”［3］這里，我們可以看出，晉代“瀚海”一詞用為地名的詞義已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由“北海”義變?yōu)榱藮|海中一處海域的名稱了。

（2）隋唐五代時(shí)期，“瀚?！币辉~作為地名的詞義有了較大的轉(zhuǎn)變，不再專指海域名稱，而是主要作為蒙古高原大沙漠以北及其迤西今準(zhǔn)噶爾盆地一帶廣大地區(qū)的泛稱了。請看以下例證：

①《隋書卷八四·列傳第四九·北狄》：“圣上奇謀潛運(yùn)，神機(jī)密動(dòng)，遂使百世不羈之虜一舉而滅，瀚海、龍庭之地畫為九州，幽都窮發(fā)之民隸于編戶，實(shí)帝皇所不及，書契所未聞。 ”［4］

②《舊唐書卷七一·列傳第二一·魏征》：“方欲西蹈咸陽，北凌玄闕，揚(yáng)旌瀚海，飲馬渭川，翻以百勝之威，敗于奔亡之虜。 ”［5］

（3）宋遼金時(shí)期，“瀚?！币辉~作為地名的詞義又一變，開始指稱靈州(治今寧夏靈武市西南)南一帶沼澤地。請看以下例證：

①《宋史卷二七三·列傳第三二》：“漢超卒，擢為驍猛軍校，累官至隴州刺史、知靈州。與轉(zhuǎn)運(yùn)使陳緯部芻糧過瀚海，為賊所邀，守恩及子廣文、助教象之、隴州衙內(nèi)指揮使望之、弟寄班守忠皆沒。 ”［6］

②《西夏書事·卷七》：“靈州居平夏西北，南去鎮(zhèn)戎約五百里，東去環(huán)州六。 ”［7］

（4）元代“瀚?！币辉~作為地名義的用例較少，在除詩歌以外的其他文獻(xiàn)資料中幾乎找不到關(guān)于“瀚海”作為海名或地名義的用例，而多是沿用唐代起作為官署機(jī)構(gòu)名稱和軍隊(duì)名稱的含義。而明代以后“瀚?！币辉~則泛指戈壁沙漠等邊疆地區(qū)。此條含義與“瀚海”的第二個(gè)義項(xiàng)重疊，這里就暫時(shí)存目，放到下邊論述。

通過以上“瀚?！币辉~詞義的分析，并有各代語料文獻(xiàn)加以佐證，我們可以一目了然地看出“瀚?！币辉~自魏晉六朝時(shí)期一直到明清以后詞義歷史流變的大致狀況，即：魏晉六朝時(shí)期指我國東海中一處海域的名稱——隋唐五代時(shí)期主要作為蒙古高原大沙漠以北及其迤西今準(zhǔn)噶爾盆地一帶廣大地區(qū)的泛稱——宋遼金時(shí)期指稱靈州(治今寧夏靈武市西南)南一帶沼澤地——明代以后泛指戈壁沙漠等邊疆地區(qū)。從中我們可以發(fā)現(xiàn)，“瀚?！币辉~由兩漢時(shí)期的“翰?！保ㄒ饧础氨焙！保┌l(fā)展而來，后又歷經(jīng)了詞義的巨大轉(zhuǎn)變，演化引申出眾多截然不同的意義。但是，這里要做出說明的是，無論“瀚?！币辉~作為地名義發(fā)生了怎樣的變化，各個(gè)義項(xiàng)間又有多大的區(qū)別，“瀚海”作為“?！边@一含義卻是從古至今一直保留延續(xù)下來的。

2.“瀚?！鄙衬x

“瀚?！狈褐父舯谏衬约斑吔貐^(qū)這一意義是從明代以后開始發(fā)展成熟的。明清的文章詩賦中有眾多這樣的例子。根據(jù)詞義引申發(fā)展的規(guī)律，我們基本上可以認(rèn)為“瀚?！敝衬x是由唐代“瀚?！币辉~指稱蒙古高原大沙漠以北及其迤西今準(zhǔn)噶爾盆地一帶廣大地區(qū)這一意義引申演變而來的。下面舉幾個(gè)例子予以說明：

①《殊域周咨錄·卷十七·北狄》：“使后世守其成規(guī)，不愆不忘，則瀚海永清，幕南永空矣。 ”［8］

②《欽定大清會(huì)典事例卷九百九十一·理藩院》：“十三年覆準(zhǔn)。瀚海地方連年亢旱。喀爾喀生計(jì)不足。”［9］

③《清詩別裁集·卷十二·韓蘄王墓碑歌》：“彎弓夜月射奔鯨，拔劍寒沙清瀚海。一朝雄姿為枯骨，麒麟高冢營山窟。 ”［10］

3.“瀚?！惫偈鹈Q義

“瀚?！庇靡灾阜Q官署機(jī)構(gòu)的名稱始于唐代，意義是指唐羈縻都護(hù)府。據(jù)史料考，唐羈縻都護(hù)府于貞觀二十年（公元646年），以鐵勒回紇部置，稱燕然都護(hù)府。故地在今蒙古國布爾干省一帶。龍朔三年（公元663年）移燕然都護(hù)府于回紇本部，改名瀚海都護(hù)府。統(tǒng)磧北鐵勒、突厥諸部府、州。轄今蒙古國及俄羅斯西伯利亞葉尼塞河上游和貝加爾湖周圍地區(qū)。總章二年（公元669年）改名安北都護(hù)府，和唐的聯(lián)系約維系到8世紀(jì)中期。

以上解釋均可以在隋唐時(shí)期的歷史文獻(xiàn)語料記載中找到印證，請看下面3例：

①《舊唐書卷四·本紀(jì)第四·高宗上》：“改燕然都護(hù)府為瀚海都護(hù)府，瀚海都護(hù)府為云中都護(hù)府?！保?1］

②《唐會(huì)要卷七十三·單于都護(hù)府》：“永徽元年九月八日。右驍衛(wèi)中郎將高侃。執(zhí)車鼻可汗獻(xiàn)于武德殿。處其余眾于郁督軍山。分其地置單于瀚海二都護(hù)府。單于領(lǐng)狼山。”［12］

③《新唐書卷三七·志第二七·地理一》：“安北大都護(hù)府，本燕然都護(hù)府。龍朔三年曰瀚海都督府，總章二年更名。 ”［13］

4.“瀚?！避婈?duì)名稱義

“瀚海”一詞作為軍隊(duì)名稱的意義這一條在《漢語大詞典》中并沒有收入，但是通過對歷代文獻(xiàn)的檢索考察，本人發(fā)現(xiàn)“瀚海”除了《漢語大詞典》中所列的以上三個(gè)義項(xiàng)之外，確有指稱一種軍隊(duì)名稱的用例。“瀚?！弊鳛檐婈?duì)名也是主要見于隋唐時(shí)期，且集中在唐代更多，意指“瀚海軍”。請看下面的例證：

①《舊唐書卷三八·志第一八·地理一》：“河南道北庭節(jié)度使，防制突騎施、堅(jiān)昆、斬啜，管瀚海、天山、伊吾三軍。 ”［14］

②《唐六典·卷五·尚書兵部》：“其七曰磧西節(jié)度使，其統(tǒng)有安西、疏勒、于闐、焉耆，為四鎮(zhèn)經(jīng)略使，又有伊吾、瀚海二軍，西州鎮(zhèn)守使屬焉。 ”［15］

③《新唐書卷五〇·志第四〇·兵》：“瀚海、清海、靜塞軍三，沙缽等守捉十，曰北庭道。 ”［16］

綜上所述，“翰?！币辉~最早出于《史記》，于兩漢時(shí)期普遍使用，應(yīng)釋為“北?！?，是位于我國北方地區(qū)的一處海名。而“瀚?！币辉~最早源出《三國志·魏書》，當(dāng)時(shí)指的是我國東部地區(qū)的一處海域名?！板！痹谖簳x以后的歷史語料文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻率逐漸增多，并隨著時(shí)代變遷逐漸代替“翰?！背蔀橹髁?，在意義上承接并發(fā)展了“翰?！钡脑~義，擴(kuò)充到了四個(gè)相互間差別較大的獨(dú)立義項(xiàng)，而原本的“翰?！币辉~則逐漸消亡。

具體說來，“瀚?！痹诤Ｓ蛎@一意義上繼承了“翰海”的本義，但亦有所變化擴(kuò)充，可指稱北?；蛭覈鴸|部某一處海域的名稱。除此之外，“瀚?！眲t有了更多新的義項(xiàng)。首先，在地名義上，“瀚?！币辉~的詞義經(jīng)歷了由魏晉六朝時(shí)期指我國東海中一處海域的名稱——隋唐五代時(shí)期主要作為蒙古高原大沙漠以北及其迤西今準(zhǔn)噶爾盆地一帶廣大地區(qū)的泛稱——宋遼金時(shí)期指稱靈州(治今寧夏靈武市西南)南一帶沼澤地——明代以后泛指戈壁沙漠等邊疆地區(qū)這樣的一個(gè)歷史流變。其次，“瀚?！边€具有了沙漠義，唐羈縻都護(hù)府義以及瀚海軍這另外的三個(gè)義項(xiàng)，可以說詞義是大大地豐富了，而這也充分地展現(xiàn)出了古漢語歷史詞匯在時(shí)代變遷中所展現(xiàn)出的強(qiáng)大的生命力。

對于“翰海”、“瀚?！痹~義的考辨不僅讓我們清晰地認(rèn)識(shí)到兩詞由兩漢至清代的整個(gè)歷史發(fā)展的過程中詞義的流變情況，對二者詞義的繼承發(fā)展?fàn)顩r有了清晰的辨認(rèn)，還讓我們看到了“翰?！薄ⅰ板！弊鳛橐唤M同源詞二者之間的相似性和承接關(guān)系。更重要的是，我們通過對大量歷史文獻(xiàn)語料的檢索分析，疏通了“翰海”、“瀚?！倍咴~義的時(shí)代發(fā)展?fàn)顩r，明確了其詞義間存在的眾多差異性，并對《漢語大詞典》中釋義的遺漏和差誤予以了增補(bǔ)和校正，從而進(jìn)一步說明不能將二者簡單加以等同或用以互訓(xùn)這一問題。因此，漢語歷史詞匯的研究，一切還是應(yīng)以語料為證，而不能盡信詞典，只有尊重史實(shí)，大膽質(zhì)疑，小心求證，才能真正考據(jù)出古漢語歷史詞匯的確切含義，還原其詞義的真實(shí)面貌。

［1］編寫組.漢語大詞典［M］.上海：上海辭書出版社，2007.

［2］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1980.

［3］陳壽.三國志［M］.北京：中華書局，1982.

［4］魏征.隋書［M］.北京：中華書局，1973.

［5］［11］［14］劉昫.舊唐書［M］.北京：中華書局，2000.

［6］脫脫，阿魯圖，等.宋史［M］.北京：中華書局，2000.

［7］佚名.續(xù)修四庫全書:史部:別史類［M］.影印本.上海：上海古籍出版社，2002.

［8］嚴(yán)從簡.殊域周咨錄［M］.北京：中華書局，2000.

［9］顧廷龍.續(xù)修四庫全書:史部:政書類［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［10］沈德潛.清詩別裁集［M］.北京：中華書局，1984.

［12］王溥.唐會(huì)要［M］.北京：中華書局，1955.

［13］［16］歐陽修，宋祁.新唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［15］佚名.四庫全書:史部:職官類［M］.影印本.上海：上海古籍出版社，1987.